Правосознание как проблема философии права
Для ответа на вопрос о сущности правосознания недостаточно привести ту или иную удачную его дефиницию. В большинстве из них акцент делается на определенного рода системе знаний, то есть правосознание раскрывается как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным».
По мнению Спиркина, «правосознание - это представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей; это правовые теории, правовая идеология». В рамках такого подхода, правосознание является идейным выражением объективных общественных отношений, отражающих в свою очередь, господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания; а последнее реализуется в праве и правосудии.
В таких определениях дается в целом правильное представление о правосознании. Однако это представление, во-первых, предварительное и неполное, во-вторых, оно не улавливает самого главного в правосознании. Правосознание - это не только отражение в индивидуальном сознании духа и характера уже действующих в обществе законов, оно активно, творчески корректирует и критикует действующие законы (и институты) с позиций индивидуальной справедливости, которая приобрела глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы людей.
В свете понятия правового государства, которое получило широкое признание в юридической литературе, Эрих Соловьев дает характеристику правосознания в единстве его познавательной, оценочно-критической и регулятивной функций. «Правосознание - это ориентация на идеал правового государства, который имеет безусловный характер и уже в данный момент определяет практическое поведение человека как гражданина. Это значит, что, хотя правового государства еще нет, человек начинает жить так, как если бы оно утвердилось. Он вменяет себе в обязанность следовать таким установлениям (или хотя бы декларациям}, которые соответствуют понятиям суверенитета, строгого права, и отказываются подчиняться тем, которые несут на себе явную печать неправого (патерналистского и авторитарно-бюрократического) ведения государственных дел». Такая характеристика свидетельствует, что в правосознании доминирует не детерминация прошлым (опредмеченная деятельность, отношения), а детерминация будущим желаемым состоянием и структурой сознания,
Как форма сознания и мировоззрения правосознание формируемся в процессе правовой социализации и имеет сложную систему. Система правовой социализации действует в обществе на нескольких уровнях, определяя отношение человека к праву. На социальном уровне правовая система оказывает влияние на индивида посредством демонстрации уважения к праву и закону официальной властью.
Инстициональная форма бытия правосознания, существующая в виде документов, является формой живого процесса мышления юристов-профессионалов, согласующейся с общеобязательной нормой и подчиняющейся критерию правильности законосообразности суждений и решений; это сфера «законоположений», « юридического закона», «действующего права». Неинституциональная форма бытия правосознания, или ({документальная и неофициальная форма правового мышления, воли и чувств, существует в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном» виде, фиксируемого в письменной форме задним числом (теоретических трудах, художественной литературе, личных документах).
В свою очередь, по способу мышления последняя сфера разделяется на два вида:
а) обыденное правосознание, включающее представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных действий, в справедливости или несправедливости самих законов; эта-сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изменения. Данная форма правосудия включает в себя правовой менталитет: нижние этажи общественной и индивидуальной психологии, которые в большинстве своем формируются спонтанно, стихийно, бессистемно. В ней ведущими элементами являются чувства и эмоции, а не понятийные, символические формы выражения действительности;
б) теоретическое правосознание, куда можно отнести юридические -доктрины, с тиками права, а также обсуждение вопросов о праве, законности, справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в годах ученых-гуманитариев.
В том смысле, который вкладывают авторы в понятие теоретического правосознания, его следует отличать от правоведения, юриспруденции как специальной дисциплины, ориентированной на исключительно действующее право и его законоположения, в основном на нем и основывающейся.
Теоретическое правосознание задается вопросами о происхождении юридических установлений, об их смысле и назначении, о социальной целесообразности и правомочности регулировать и контролировать человеческую жизнь, ограничивать свободу индивида, об «оправдании» существующего права, о его «гуманности» и «справедливости», соответствии «исконным правам» человека. Эта область рассуждения о праве, когда она приобретает теоретически завершенный и систематический вид, называется также «философией права». Следуя давнему различию «позитивного» и «естественного» права, эти сферы правосознания можно также обозначить как «позитивное» и «естественное» правосознание, или, что то же самое, - институциональное и неинституциональное правосознание.
В современной юридической литературе чаще используется трехсоставная схема, согласно которой правосознанию присущими основные функции: познавательная, оценочная и регулятивная.
Познавательная функция правосознания. Реализующееся в правосознании познание права есть социально обусловленная, исторически развивающаяся коллективная (совместно-разделённая) познавательная деятельность. Субъекты, познающие право, отличаются друг от друга социальными позициями и ролями, профессией и образованием, этническими признаками, имущественным положением, мировоззренческой позицией. Отсюда многообразный разброс конкретных приемов и процедур, объемов и уровней познания права у разных субъектов (индивидов, групп, классов).
Оценочная функция правосознания осуществляется, прежде всего, при помощи системы аксиологических категорий («благо», «добро», «польза», «выгода», «вред», «зло», а также «справедливо - несправедливо», «правомерно - неправомерно» и т. п.). Оценивающий субъект может позитивно или негативно воспринимать право как таковое (аспекты, части, формы), в зависимости от того, отвечают или противоречат требования и возможности, заключенные в праве, его положению, интересам и целям. От полноты и глубины правовых знаний, которыми располагает субъект, зависит степень точности производимой им оценки права. Итак, познавательная и оценочная функции правосознания находятся в тесном единстве.
Органически с ними связана и их дополняет регулятивная функция правосознания. Она сводится, во-первых, к переработке и трансляции информации об объективных признаках права в знание-предписание, в программу деятельности, а также оценок признаков праве, и, во-вторых, к предметному воплощению этого знания в конкретные поступки, действия, правозначащие либо относящиеся к праву.
Посредством правосознания регулируются потребности, позиций, отношения и поведение людей в праве.
На уровне индивидуального субъекта правосознание охватывает различные сферы духовной деятельности: познавательную (эмпирический правовой опыт, правовые представления, правовое мышление); оценочную (правовые эмоции и чувства, которых выражаются нерефлексивные оценки правовой реальности, а также правовые ценности, получившие рефлексивное , обоснование и ценностные ориентации); мотивационно-волевую (установки правосознания, выступающие непосредственным мотивом правового поведения, и ваяя как способность к самоконтролю и саморегуляции, а самое главное- как воля к праву), а также сферу бессознательного правового опыта. Особенную роль в механизме реализации регулятивной функций правосознания выполняет самосознание субъекта как участника правового общения.
Устойчивые, повторяющиеся, необходимые отношения между правовыми смыслами могут быть названы аксиомами правосознания. Данное понятие введено Иваном Ильиным в его работе «О сущности правосознания». Аксиомы как универсальные очевидности правосознания акцентируют внимание на тех способах человеческого бытия, которые делают право возможным. По Ильину, основными аксиомами правосознания выступают: закон духовного достоинства (самоутверждения), закон автономии (способности к самообязыванию и самоуправлению) и закон взаимного признания (взаимное уважение и доверие людей друг к другу). Он не ограничивается лишь феноменологическим описанием этих очевидностей правосознания, а заполняет его онтологическим обоснованием. У большинства современных постмодернистов (Делёз, Деррида) все внимание сосредоточено на отыскании смысла в текстах, в языке и речи. Вопрос о происхождении смысла и о его субъекте остается у них открытым. Ильин показывает, что чувство собственного достоинства, составляющее содержание первой аксиомы правосознания, есть необходимый момент духовной жизни, знак духовного самоутверждения. Из признания своего духовного достоинства вытекает уважение к себе, лежащее в основе правосознания.
Другая аксиома правосознания выражает основной закон духа - автономию или самозаконность. Быть духовным существом значит определять себя и управлять собою, или, другими словами, все решать самому и принимать на себя всю ответственность. Автономия выражается как духовная зрелость, необходимая гражданину в его строительстве жизни. Но для этого необходимо, чтобы внутренняя автономия имела нестесненное внешнее проявление, «правовое признание и правовую гарантированность личной свободы».
Последняя аксиома правосознания гласит: «В основе всякого правопорядка и государства лежит взаимное духовное признание людей - уважение и доверие их друг к другу. Эта аксиома указывает на способ бытия права как отношения между людьми, причем отношения - духовного, то есть предполагающего способность к чувству, разуму и воле.
В аспекте отношения к другому человеку правовые смыслы проявляются в следующих установках правосознания: стремление к независимому достижению выгоды и благополучия, независтливость, сравнительно-состязательное понимание заслуг и успеха, неукоснительное соблюдение соглашений и договоров, признание приоритета справедливости перед состраданием и приоритета гражданской порядочности перед героико-патриотической, семейной и конфессиональной добродетелями.
Что касается вопроса о соотношении универсально-цивилизационного и специфично-культурного в правосознании, то тут следует обратить внимание на то, что идея права представляет собой фундаментальную ценностную основу современной цивилизации. Однако мир не является культурным монолитом, в нем существует и взаимодействует множество разных культур. Неизбежно возникает вопрос: являются Ли идеальные конструкций, из которых выведено право, едиными для всего человечества или они зависят от особенностей того или иного культурного, мира, то есть в какой степени универсальная идея права реализована в рамках той или иной культуры? Важно уяснить возможности и границы реализации универсальной идеи права в российской культуре в. процессе модернизации общества и реформирования правовых систем на началах свободы и прав человека.
В решении проблемы соотношения универсально-цивилизационного и специфично-культурного могут быть выделены две основные ориентации:
1. Универсалистско-либеральная, утверждающая, что идея права универсальна, она едина для всех культур (Иммануил Кант, Дж. Роулз); в крайнем варианте эта позиция приводит к дифференциации цивилизованных народов, которые освоили эту идею, и нецивилизованных, отстающих в своем развитии народов, которыми эта идея должна быть освоена.
2. Партикулярно-коммунитаристская, выходящая из принципа множественности и разнородности культур и их стремления сберечь и защитить свою идентичность, утверждающая, что идея права не универсальна и характерна лишь для западной культуры, другим же культурам она чужда. Вторая концепция самобытности культура самая модная сейчас. Сторонники данной концепции утверждают, что каждая культура самоценна. Надо дать возможность жить внутри своей культуры и сделать все ради сохранения такой экологии культуры. Однако защита своеобразия оказывается иногда лишением прав на свободу и другой мир. Представляется, что ближе к истине умеренно-либеральная позиция, которая, с одной стороны, отстаивает универсальность самой идеи права, а с другой стороны, не отрицает необходимости учета культурно-исторической специфики, однако относит эту специфику не к месту идеи права, а к проблеме ее обоснования. В соответствии с таким подходом право имеет единый рациональный фундамент, так как его сущностью является свобода. Для функционирования в рамках определенной культуры право обязано быть признано и оправданно в качестве такого, что имеет для большинства граждан значение и ценность. На этот процесс влияют специфичные черты: национального характера («душа народа»), определенная система ценностей («национальная идея»), а также связанные с ними особенности философского мировоззрения.