Рассмотрение дела о защите прав потребителей в суде
Закон «О защите прав потребителей» закрепил стимулы для развития правозащитной деятельности общественных объединений потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке, суд в каждом случае должен обсуждать вопрос о необходимости взыскания с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, штрафа в размере цены иска в федеральный бюджет. Если с таким требованием в суд обращались общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, то 50% штрафа (если он будет взыскан) перечисляются указанным объединениям или органам. При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или конкретного потребителя, суд должен принять решение о возмещении этим объединением судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по привлечению к участию в деле экспертов.
Необходимо отметить, что в настоящее время в новой редакции Закона «О защите прав потребителей» содержатся две нормы, противоречащие Гражданскому кодексу РФ. Не должны применяться положения ст. 18 Закона, предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении договора в отношении технически сложных товаров только в случае выявления существенных недостатков, и положение абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона, согласно которому цена материала или вещи заказчика определяется самим потребителем, а не соглашением сторон. Данные нормы противоречат соответственно п. 1 ст. 503 и ст. 734 ГК.
В российском праве существует конкуренция норм. Исключения не составляет и законодательство о защите прав потребителей. Так, по мнению Государственного антимонопольного комитета РФ возможность конкретизации и детализации норм ГК РФ, а также регулирование отношений, не урегулированных Гражданским кодексом, нормами специального закона относится в равной степени как к случаям, когда в ГК имеется прямая ссылка на специальный закон (например, п. 3 ст. 492), так и к случаям, когда такая ссылка отсутствует.
Применительно к регулированию отношений в сфере продажи товаров потребителям, дискуссионным является вопрос соотношения § 1 и § 2 гл. 30 ГК, регулирующих розничную куплю-продажу, с нормами Закона «О защите прав потребителей». Государственный антимонопольный комитет РФ считал, что к договору розничной купли-продажи должны применяться в первую очередь нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК), затем нормы Закона «О защите прав потребителей» и только в части, не урегулированной указанными нормами, - общие положения ГК о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК).
Данный вывод основывается на том, что общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к розничной купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих видах договора (п. 5 ст. 454 ГК). Следовательно, приоритет отдается специальным нормам Гражданского кодекса об этих видах договора купли-продажи. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Таким образом, специфика договора розничной купли-продажи отражается не только в § 2 гл. 30 ГК, но и в законодательстве о защите прав потребителей.
В абз. 7 п. 2 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 17 января 1997 г.) данный вопрос решен иначе. Так, при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, сначала применяются положения Гражданского кодекса об этих видах договоров (ст. 492-505), затем общие положения ГК о договорах купли-продажи и в последнюю очередь положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Гражданским кодексом. Однако в результате такого толкования в отдельных случаях ухудшается положение потребителей по сравнению с тем, как оно было бы урегулировано Законом «О защите прав потребителей».
Например, ст. 476 ГК ухудшает положение потребителя, возложив на него бремя доказывания факта и причин, вызвавших недостатки в товаре, в случаях, когда на товар не установлен гарантийный срок. Тогда проведение экспертизы возлагается на потребителя, что требует от него значительных материальных затрат. В конечном результате права потребителя защищаются не должным образом.
Рассмотрев систему законодательства о защите прав потребителей, следует выделить, что «потребительские отношения» помимо гражданско-правовых норм регулируются и защищаются также нормами административного, государственного, природоохранного, уголовного и других отраслей права. Основным же нормативным актом, сосредоточивающим в себе нормы, регулирующие лишь «потребительские отношения», является Закон «О защите прав потребителей». Вопрос о соотношении ГК, Закона «О защите прав потребителей» и специальных законов также вызывает определенную полемику, хотя ст. 1 Закона имеет четкие указания на этот счет.
Решая этот вопрос Государственный антимонопольный комитет России, исходя из смысла ст. 9 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что: в случаях, когда в ГК РФ есть ссылка на специальные законы, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей нормам ГК и специальным законам. В тех случаях, когда в ГК данной ссылки нет, Закон «О защите прав потребителей» имеет приоритет перед специальным законодательством.
Применительно к торговому обслуживанию до недавнего времени действовало значительное количество правил, которые принимались Правительством РФ. Проведенная правовая проработка правил продажи отдельных товаров (правил продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, правил продажи меховых товаров, правил продажи новых автомототранспортных средств), показала, что в основном они содержали нормы общего характера, одинаковые для любого товара и незначительные по объему специфические особенности продажи отдельных видов товаров.
Учитывая, что общие положения должны распространяться на отношения по купле-продаже практически всех видов товаров, специалистами ГАК РФ предлагалось разработать единый документ с включением в него разделов, предусматривающих специфику продажи продовольственных, непродовольственных, меховых товаров, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, автомототранспортных средств. 19 января 1998 г. постановлением Правительства РФ № 55 были приняты такие Правила (Правила продажи отдельных видов товаров). Данным постановлением, помимо названных выше Правил, были признаны утратившими силу Правила продажи товаров по заказам и на дому у покупателей от 20 февраля 1995 г.
В настоящий момент действуют Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановлением Правительства от 21 июля 1997 г. № 918. Отношения, урегулированные данными Правилами, обладают определенными особенностями, поскольку вытекают из договора розничной купли-продажи товаров по образцам, предусмотренного ст. 497 ГК. Отличительной особенностью этого договора является то, что договор заключается на основании ознакомления покупателя с образцами товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.) и доставка является обязательным элементом продажи товара по образцам.