РПЦ может попасть под определение ее как секты. Почему? Ссылаются на СК РПЦ, где говорится, что Церковь м.призвать христиан к гражданскому неповиновению в случае, если гос.власть выступит напрямую против христианской веры.
Т.е.Церковь м.попасть в категорию секты. К подобному положению м.привести свободное и неясное понимание того, что есть секта и что ею не является. Этот вопрос очень важен. Это определяет и нашу методологию и терминологию по отношению к сектанству.
Церковь знала всегда только два подхода: что есть Церковь и что ею не является. В русском богословии … все заблуждения, крые возникали на протяжении веков: движение стригольников, жидовствующих, позже идеи Башкина, Косого, Лютера – это рассматривалось как ересь. Затем, когда появились у нас хлысты (сер.17 в), их тоже стали именовать еретиками. Первое постановление Свящ.Синода по хлыстам – их называли богопротивной ересью. «Хлыстовство официально считается … т.е.дата появления в России – 1640е гг, но в конце 18, начале 19 в в нашем богословии появляется слово «секта».
Все эти движения с этого времени стали именовать сектами. Тогда же появляются и определения Синода, где хлысты названы сектантами. К середине 19 веке преобладающим стало слово секта, ересь использовали очень редко. В последней четверти 19в возрождение сектантской активности в России. С 60-70 гг подъем сектантской активности – хлыстов, скопцов, духоборов, молокан. Баптизм, адвентизм 7 дня. За 20-30 лет во все губернии проникли баптисты. 1 миллион сектантов, но многие скрывали свою принадлежность к сектам. Западные колонисты много на юге. В высшем обществе было пренебрежительное отношение к православию. Также, конечно, религиозное самоопределение человека. Становились сектантами те, кому близка была та или иная религиозная атмосфера в секте. Существовали диспуты публичные со староверами, иногда приносили пользу, иногда отрицательный эффект – иногда прикидывались и в глазах публики бедный неуч-мученик. Но когда появилось сектантство, то антисектантские миссионеры на епархиальных и синодальных уровнях. Потом обмен опытом был необходим – журнал появился «Миссионерское обозрение» – вопросы истории и диспуты по конкретным вопросам. Природа сектантства.
Секта – это отступление от Ц на моральной почве, доходившее до догматических погрешностей.
Секта – организованное и тесно сплоченное общество людей, отпавших от Ц по коренному религиозному разномыслию, но согласных друг с другом в вопросах веры.
Это описательные определения, размытые и нечеткие. До 1906 года такая ситуация. В 1905 году Закон о равенстве всех религий.
Первое место занимали хлысты, они вели или проповедывали то, что сегодня было бы двойным членством. Они по воскресным дням посещали Ц, исповедовались, причащались, ктиторствовали.
Ц была неготова отлучать сектантов от своей среды, на практике этого не было. Полицейский аппарат был настроен на поиск их, это дело государств, после обличения его осуждали судом, Ц постфактум отлучала его от себя, сначала МВД, потом суды, потом только Ц. в такой ситуации этот механизм не мог быть эффективным. В первую очередь смотрели на деструктивность. Суд такого человека не осуждал, если не было уголовного преступления, поэтому Ц не могла его отлучить, он дальше ходил в Ц, а вечером на сектантские собрания.
Предсоборное присутствие. 6 отдел - вопросы раскола и сектантства. Арх. Антоний Храповицкий. Был разработан чин анафематизмов сектантов. Этот чин состоял из 3 частей, был направлен против хлыстов, скопцов, а также против баптистов, адвентистов и российских духоборов. Секты – это современные ереси, еще не осужденные соборами, отчасти осужденные. Не надо новых теорий изобретать. Некоторые члены выступили с предложением анафематствовать сами секты, а не заблуждения. Предлагалось сами организации анафематствовать. Профессор Ивановский сказал, что осуждать следует не организации сами по себе, а заблуждения, надо вырабатывать такие формы, чтобы осуждать сами заблуждения. После того, как появились эти анафематизмы, в 1910-14 году много мнений, подтверждающих эту точку зрения. Кафедры сектоведения не было до этого года – 1912, во всех академиях. Самая тщательная переработка для учебного процесса.
Согласно одному мнению, это слово было занесено к нам из Германии. Этого мнения придерживался проф.Глубоковский, но к этому мнению он приходит на основании обзора. Есть другое мнение проф.прот.Буткевича. Он считает, что это слово было заимствовано южнорусскими богословами из католич.богословия и перенесено в нашу терминологию.
При всем различии понимания слова «секта» они сходятся в одном – слово секта было заимствовано в значении ереси. По каким признакам можно об этом судить. Если это слово было занесено к нам в конце 17 в, то если мы посмотрим в каком значении оно использовалось в католич.и протестантском богословии, то увидим, что они исп.его в значении ересь, потому что критерии определения того, что есть секта, а что Церковь, были исключительно догматические.
Видимо, другого пути у нашего богословия не было, т.е.наша богословская наука вплоть до середины 19 в находилась под сильным западным влиянием. В начале 19 в преподавание в Академии шло на латыни, а первые уч.пособия на русском яз.представляли собой переводы католич.или протестантских авторов. Особенно под влиянием запада находилась наша историч.наука, поэтому естественно, что в нашем богословии появились заимствования, крые были приняты в католич.и протестантском богословии (главным образом, понятийный аппарат).
Следы этого терминологич.влияния заметны даже в одном из лучших трудов по истории (19 в) древних ересей. Иванцов-Платонов, «Ереси и расколы первых трех веков христианства», 1877 г. В этой книге он использует термин секта применительно к еретическим движениям 1-3 вв, т.е.гностики для него тоже сектанты. Термин секта он использует следующим образом – соединяет понятие о секта как о целом и более или менее значительном обществе, состоящим не из одних ученых представителей, а и из народа, следующем за этими представителями, имеющим более или менее определенное мнение и общего для всех главу и руководителя. Т.е.в данном случае термин «секта» употр.в таком классическом значении, как и в эпоху классического латинского языка, здесь содержится один описательных подход, но никакой оценки, т.е.это небольшое общество. Но когда речь заходит о сути лжеучения, то он к пониманию секта использует слово «еретическая». Т.е.в этом смысле он понимает, что секта – это общество людей, крые исповедуют еретические взгляды.
Более распространенным мнением в нашем богословии 19 в в определении секта понималось: 1) это общество людей разномыслящих с господствующей церковью, но согласных друг с другом. Тогда считалось, что между сектой и вероисповеданием никакой разницы нет. Секта есть вероисповедание, крому следует незначительное число лиц, крое с т.зрения большинства считается ложной и вредной, а разницу между сектой и ересью видели в том, что ересь обозначала не только совокупность лиц, но и содержание самого раскола. Т.е.понимание секты было неопределенным, это было некое вероисповедание, безоценочное к содержанию учения и в то же время слово секта обозначала учение этого вероисповедания, крое отличалось от учения Церкви. Но в зависимости от контекста она могла значить или то, или другое, или некую группу лиц, края отделилась от Церкви, или слово секта давало еретическое понимание этого вероучения, поэтому выражение «сектантское учение» можно было переводить как «еретическое учение». А «сектантское общество» - это общество лиц, отделившихся от общения с Церковью.
Однако среди богословских трудов того времени были и исключения. Их работ по ересиологии выделяется написанный в 1890г.труд Глубоковского «Блаженный Феодорит, еп.Кирский». В этом труде он все лжеучения именует термином ересь, т.е.если Иванцов-Платонов все ереси именовал сектантскими, то у Глубоковского в том же значении используется термин ересь, и он не использует этого нового слова, крое вошло в наше богословие.
В нач.20 в существовавшее тогда определение сектантства было подвергнуто определенной критике. Этот процесс был обусловлен и вызван рядом причин. Одной из важнейших было сильное распространение сектантства в России. Россия в конце 19-начале 20 в переживала очередной бум сектантства. Активизировались хлысты, скопцы, духоборы. Кроме того, эти секты делились на новые толки (из хлыстов возникло ок.5-10 толков), возникали новые секты, а также в Россию проникали баптисты, адвентисты, евангелисты. И для того, чтобы выразить правильное отношение к сектантству, необходимо было ясно представить себе, а с кем же мы имеем дело, какова природа этих организаций. Тогда стала вестись большая работа по определению природы сектантства и предпринимались попытки определить, а что есть секта.
Другим весьма важным фактором для изучения сектантства стало учреждение в нач.20 в (1912 г.) кафедр сектоведения в духовных заведениях РПЦ. До этого самостоятельных кафедр сектоведения не было, т.е.стали определяться задачи. В результате этих исследований стало ясно, что термин секта явл.новоязом в русском богословии. Этого термина нет в переводах на русский язык в творениях восточных отцов, этого термина нет в определениях вселенских соборов, в русском переводе Библии, в катехизисе митр.Филарета. Кроме того, слово секта было неопределенно, его можно было распространить как на раскольников, так и на еретиков. Какая разница, как мы назовем старообрядцев – раскольниками или еретиками. Есть ли разница? В зависимости от того, как мы определяем эту организацию, и строится наша методология. Если раскол, то нужно вести с ними речь о природе Церкви – что есть Церковь, каковы ее свойства.
Следует сказать о священстве (старообрядцам), может ли она существовать без священства. Такую идею (Церкви без священства) разрабатывали апологеты старообрядчества. Они считали, что существуют некие времена в бытии Церкви, когда Господь для ее очищения попускает разные напасти и беды. И Церковь в это время может пребывать в состоянии умаленности, она может суживаться и ограничиваться только верным народом. Т.е.епископат – это неотъемлемая черта Церкви, но есть некие обстоятельства, что Церковь м.жить без епископа, а потом в определенные времена Церковь м.вновь приобретать епископов, как бы восстанавливая епископат. Они не говорили, каким образом это может происходить, но восставление м.быть. Поэтому полемика с ними была главным образом направлена на то, что Церковь без епископата не м.существовать ни единого мгновения, и если будет прервано епископское преемство, это будет равносильно прерыванию Предания.
Если же мы определяем какую-то организацию как ересь, то мы д.вести с ней дискуссию касательно конкретных заблуждений. Иеговисты, крые отрицают учение о Троице – следовательно, на первый план выходит вопрос полемики о Божестве, т.е.говорить с ними о природе Церкви нет никакого смысла, мы не поймем друг друга, потому что для иеговиста главное то, что Бог един, Он в одном Лице, моноипостасен, а Иисус Христос как бы «самый выдающийся человек» из всех когда-либо живших на земле и будущих. Да, они могут назвать Его Единородным Сыном Божиим и т.д., но Он не Бог. То.е.полемика с иеговизмом сводится ктому, что Бог есть Троица, а И.Христос истинный Бог. Полемика с иеговистами так же связана со спором о смысле спасения, потому что если Христос не Бог, в чем же тогда и какова цель спасения. Если мы иеговистов обозначим как культ, крый мешает людям жить (промывают им мозги, преследуют финансовую выгоду и т.д.), то полемика соответственно д.вестись с ними в этом направлении. Необходимо людям показывать, что вовлекли в обман (к тому разговору – что есть секта и что ей не является).
В нач.20 в появился целый ряд работ, крый пытался дать определение сектантству, обозначить критерии сектантства.
Критерии сектантства (в этой литературе): 1) догматические (секта – это организация, края отступила от догматич.учения); 2) духовно-нравственные (секта – это организация, края отделилась от Церкви по духовно-нравств.причинам); 3) социологический (секта – это организация, края исповедует веру, края не м.быть названа верой народа).
Но наиболее удачную гипотезу о природе сектантства выдвинул проф.прот.Буткевич. Он считал, что слово секта было занесено в Россию южнорусскими богословами из католич.богословия, где оно употреблялось для обозначения общин, крые отделились от Католич.церкви и учение крых было еще не осуждено, т.е.он считал, что католики использовали название секта для несомненно еретич.общин, учение крых формально еще не было осуждено.
Т.е.в начале 20 в большинство наших богословов-миссионеров, крые работали с сектами, склонялись к мнению, что секта – это сообщество людей, отколовшихся от Церкви и исповедующие еретич.учение. Но (небольшое замечание): речь в данном случае идет о лицах, крые вышли из христианской среды или отделились от Православной Церкви, т.е.баптисты, адвентисты. О них судили как об отделившихся.
Наиболее ясное представление о границах Церкви и сектантства и наиболее ясные формулировки были сделаны на 6м отделе предсоборного присутствия. А чем была вызвана необходимость собора? Было много причин, но одна из них – это принятие нового вероисповедного законодательства. Согласно ряду законов, крые были приняты в 1905-06 гг, крые именуются как законы веротерпимости или вероисповедной свободы, Церковь отделялась от государства. До этого момента отлучение от Православной Церкви решалось только после решения светского суда, т.е.до момента принятия вероисповедного закона, хотя Церковь до этого не могла отлучать отпавших (в отношении хлыстов был составлен специальный чин, но он никогда на практике не применялся).
Почему была такая ситуация с отлучением? В силу историч.обстоятельств Церковь и государство были настолько связаны, что нарушение церковных канонов считалось нарушением закона, но когда был этот союз разорван, тогда перед Церковью возник вопрос, каким же образом определять свои границы, как относиться к сектантам, потому что, чтобы их отлучить, необходимо было выработать четкие критерии, не всех же отлучать. И вот в рамках работы 6го отдела, крый занимался сектантством, миссией внутренней и внешней, а также инославием, был разработан проект отлучения за следование определенным взглядам, крые объявлялись ересью (перечень идей – 10 пунктов). Т.е.был установлен ряд критериев, что есть секта, а что ей не является. Эти критерии были догматические. Когда началась дискуссия по предложенному проекту, т.е.анафематизмов на сектантов, некрые члены предсоборного совещания пожелали, чтобы в эти определения были включены названия сект (баптисты, адвентисты, скопцы, духоборы, малеванцы, иониты и различные ответвления), но большинство членов это положение не разделяли, они предлагали анафематствовать именно идеи, крые расходятся с апостольской верой. Т.е.были анафематствованы идеи, а не организации (организации могут меняться, но идеи нет, они могут лишь видоизменяться и переходить в др.организации).
Развитию сектоведения в богословской науке помешала 1я Мировая война, затем революция и годы лихолетия, и все наше последующее богословие на протяжении 70 лет сов.власти жило тем, что было наработано и сделано в дореволюц.богословии. такая ситуация продолжалась до нач.90х. Об этом м.судить по оценке, данной русскому богословию проф.Глубоковским. Он говорил, что в нач.20 в наше сектоведение достигло своего расцвета. До этого российское сектантство гл.образом обличалось за недостойную жизнь. «В исследованиях о сектантстве оно освещалось с невыгодной стороны, считалось, что лицемерие – это основная черта наших сект, и в зависимости от такого взгляда на сектантство наши академические диссертации носили слишком отвлеченный характер и воевали с выводами независимо от историч.предпосылок и жизненным основ, поэтому в своих опровержениях большинство диссертаций уклоняется от научных норм объективной и солидной аргументации и впадает в шаблонную полемически-пристрастную примитивность» (Глубоковский).
Т.е.когда наше богословие начало смотреть на сектантство не как на дикие бредни, а как на стремление человека к слиянию с Богом, единению с Богом и на стремление обрести альтернативную церковной модель спасения, то тогда стали вскрываться подлинные внутренние мотивы сектантства и полемика с этим сектантством стало уже содержательной. Спорили не просто об отвлеченных понятиях: отвергают свидетельство, таинства и т.д., но уже ставился вопрос, а почему отвергают, почему они ведут такую жизнь, края с нашей т.зрения является деструктивной и ненормальной.
И в др.исследованиях 1910-17 гг также отмечалось, что отношение к сектантству 19 в – не давало правильного изображения, хода религиозного сознания и жизни сектантов. Следовательно, наше сектоведение не уясняло существо тех начал, крыми жили и руководствовались сектанты. И только в нач.20 в, когда произошло коренное изменение сознания понимания сектанства, когда попытались понять внутреннюю логику сектантства, сектоведение получило статус серьезной богословской науки, и полемика с сектантством стала предметной, а не отвлеченной теорией.
Таким вот образом складывалось понимание, что же есть секта в нашем богословии до нач.90х годов.