Е. Н. Трубецкой
Лекции по энциклопедии права
Определение права
Критика господствующих определений права
Официальные теории (Иеринг)
Определение права
Первая и основная задача юридической энциклопедии заключается в определении самого понятия о праве. Пока мы не выясним себе, что такое право вообще,… Чтобы так или иначе разрешить спорный в науке вопрос о существе права,… Если право всегда устанавливает чьи-либо обязанности, то столь же несомненно, что оно всегда выражает собою чье-либо…
Критика господствующих определений права
Официальные теории (Иеринг)
Особенно резко бросаются в глаза недостатки тех ходячих в наше время определений права, которые исходят из понятия…
Теория принуждения
Разумеется, всего легче возражать против тех теорий, которые прямо вводят понятие государства в определение права или считают государство… Теории, считающие принуждение признаком права, очевидно, содержат в себе… То учение, которое видит в принуждении существенный признак права, принадлежит к числу самых распространенных в наши…
Теории позитивного права
В этом заключатся исходная точка ряда теорий, которые г. Петражицкий в своей "Теории права и государства" удачно назвал теориями… Бьющие в глаза недостатки этих теорий не раз были указываемы современной… Однако при этом добавлении теория общей воли сталкивается с непреодолимыми затруднениями. Нет такой правовой нормы,…
Учение о праве профессора Петражицкого
Предшествовавший разбор главнейших из современных определений права достаточно выяснил два основных их недостатка: одни из них чрезмерно суживают… В основу своего учения о праве г. Петражицкий кладет различение двоякого рода… Словом, обязанности наши бывают двух родов: в одних случаях обязанность лица сознается закрепленною за другим или…
Право и нравственность
Согласно высказанному мною раньше определению: "право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой". Нетрудно убедиться,… За устранением всех перечисленных признаков право все-таки не перестает быть… Существенно отклоняясь от господствующих воззрений, наше определение, само собою разумеется, вызовет серьезные…
Нормальные отношения между правом и нравственностью
Нравственность и эволюция
Таковы действительные отношения права и нравственности; нетрудно, однако, убедиться в том, что не таковы их нормальные взаимные отношения. В… Если право в том виде, как оно существует в действительности, не соответствует… Разрешение этого частного вопроса философии права зависит от разрешения более общего вопроса нравственной философии:…
Естественное право
По вопросу об отношении нравственности к эволюции нам пришлось считаться с двумя воззрениями: с воззрением нравственного идеализма, который признает… Вопрос о естественном праве есть центральный, жизненный вопрос философии… Еще в древней Греции философы спорили о том, коренится ли право в самой природе вещей, в вечном, неизменном порядке…
Происхождение права
Спор идеализма и историзма выдвинул на первый план "вопрос о происхождении права, о том, как оно возникает и слагается исторически. Презрение к… В настоящее время никто не разделяет крайностей старой естественной школы; с… Само собою разумеется, что вопрос о происхождении права в пределах курса энциклопедии может быть поставлен только в…
Отдельные элементы понятия о праве
Всякое право, как в широком, так и тесном значении заключает в себе элемент личный и общественный.
С одной стороны, право, как норма, ограничивает свободу личности ради… Под правом в объективном смысле нужно разуметь совокупность всех юридических норм.
Право в объективном смысле
Учение о праве в субъективном смысле предполагает знакомство с сущностью юридических норм, т. е. с природою права в объективном смысле. Поэтому в… Вопрос о функциях юридических норм до сих пор является спорным вопросом в… Если одни нормы предписывают что-нибудь делать, а другие запрещают что-либо делать, то на этом основании нельзя делить…
Разделение форм права по условиям его обязательности
Источники права
Мы уже убедились в предшествовавшем изложении, что в зависимости от того, чем обусловливается обязательность правовых норм, все они могут быть… Общественный авторитет, создающий нормы права позитивного, выражается и… Нормы позитивного права могут возникать и слагаться помимо всякого вмешательства законодателя и вообще власти: они…
Прецедент
Всюду, где только люди находятся между собою в правовом общении, множество правовых норм возникают сами собой не только помимо вмешательства… Прямое законодательство представляет собою чересчур громоздкий и медлительный… Это можно наблюдать прежде всего в судебной практике. Ни в какую эпоху истории деятельность суда не ограничивалась…
Обычное право
Наряду с прецедентом, источником права является обычай, коим создается так называемое обычное право. Под юридическим обычаем разумеются такие… Такие нормы могут слагаться как при участии, так и без участия органов… В сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент. В самом деле, ясно, что все…
Отношение обычного права к законодательству
Выяснив таким образом вопрос о сущности обычного права и обоснованиях его обязательности, мы можем перейти теперь к вопросу об отношении обычного… Когда господствовавшее до начала нынешнего столетия воззрение видело в… Но законодательство ни при каких условиях не может охватить всего разнообразия человеческих отношений и потребностей.…
Акон
В отличие от обычая под законом в обширном смысле слова подразумевают обыкновенно всякую норму права, созданную прямым предписанием государственной власти.
Такое официальное понимание закона, господствующее в юриспруденции, представляется, однако, слишком узким. Кроме государства есть множество других правовых авторитетов, могущих создавать и в действительности создающих законы. Так, напр., законодательствовать могут группы государств, находящихся в международном общении: любой договор двух государств, напр., договор, устанавливающий торговые пошлины, является актом законодательства международного. Любой канон церкви есть акт церковного законодательства. Точно так же, нормы, устанавливаемые обязательными постановлениями подчиненных государству законных учреждений, напр., университетов, городских дум, земств, суть законы в обширном смысле слова.
Вообще законодательствовать в обширном смысле значит создавать путем прямого изъявления воли те или другие юридические нормы; всякий высший авторитет, издающий нормы этим путем, является тем самым законодателем.Законом в обширном смысле, поэтому, должна быть признана всякая юридическая норма, установленная прямым велением того или другого внешнего авторитета.
Раз все источники позитивного права так или иначе сводятся к внешнему авторитету, всего правильнее брать за основанием классификации этих источников способы проявления этого авторитета. Авторитет может создавать правовые нормы или путем прямого или же путем косвенного изъявления воли. В первом случае мы будем иметь закон, во втором случае - прецедент или обычай.
Каков бы ни был внешний правовой авторитет, норма, изданная его прямым предписанием, будет законом в обширном смысле. Такое понятие закона шире тех ходячих определений, которые обыкновенно даются в учебниках; но мы уже видели, что и самое понятие права шире того, что официально признается за право.
Под наше понятие закона в обширном смысле подойдут не только нормы, издаваемые официально признаваемыми учреждениями, обществами и союзами, но также и правила, издаваемые частными обществами, все равно легальными или нелегальными, и даже частными лицами.
Если какое-нибудь частное общество, напр., клуб, устанавливает обязательные для своих членов правила, о членском взносе, о приеме новых членов и т. п., это будут несомненно правила правовые, так как ими устанавливаются права и обязанности. Равным образом правовым будет целый ряд правил, издаваемых нелегальными обществами и союзами, например, правила, определяющие права и обязанности общих собраний и исполнительных органов этих обществ. Точно так же правовое значение может иметь целый ряд правил, издаваемых частыми лицами, напр., правила, разрешающие охоту во владениях того или другого помещика при условии денежного взноса и т. п.
Несовершенство существующих классификаций правовых норм доказывается, между прочим, тем, что ряд подобных правил, несомненно устанавливающих права, совершенно не находит в них себе места: правила об охоте или о карточной игре в клубе, очевидно, не могут быть подведены ни под понятие обычая, ни вод понятие прецедента. Их можно подвести только под понятие закон в обширном смысле; но для этого надо отрешиться от шаблонного, официального понимания этого термина.
В учебниках энциклопедии права говорится об "автономических статутах" - правилах, издаваемых в пределах закона теми или другими подчиненными государству и узаконенными учреждениями или союзами; но правовые нормы, издаваемые союзами нелегальными или частными лицами, очевидно, сюда не подходят. Преимущество излагаемой нами классификации заключается именно в той широте, благодаря которой в ней находят себе место все без исключения позитивные нормы, устанавливающие права.
От закона в обширном смысле нужно отличать закон в тесном смысле, под которым следует разуметь норму, установленную высшим в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом.
Веления, издаваемые различными правовыми авторитетами, обладают неодинаковою обязательною силою. Правовые авторитеты в человеческом обществе образуют иерархическую лестницу с множеством ступеней. Авторитет всякого общественного союза возвышается над авторитетом лиц, входящих в его состав; среди самих общественных союзов следует различать подчиненные и самостоятельные, верховные. Понятно, что авторитет органов власти, олицетворяющих эти союзы, не может быть одинаковым. Авторитет государственной власти больше, нежели авторитет местного провинциального собрания - городской думы или земства. Авторитет вселенского собора или папы больше, нежели авторитет какого-нибудь местного собора той же католической церкви. Неодинаков и авторитет органов, действующих от имени каждого данного союза: например, авторитет городской думы больше, нежели авторитет городской управы. Авторитет парламента в конституционном или парламентарном государстве больше, нежели авторитет кабинета министров.
Законом в тесном смысле, как сказано, должна считаться правовая норма, установленная высшим авторитетом в этой лестнице, авторитетом верховным. В конституционном государстве это будет авторитет монарха в парламенте, в церкви это будет авторитет собора или папы, в международных отношениях - авторитет конгресса или конференции. Законом в тесном смысле вообще может считаться только такая правовая норма, которая может быть отменена только авторитетом власти, ее издававшей, а не каким-нибудь высшим над нею авторитетом.
От законов в тесном смысле нужно отличать нормы, издаваемые органами власти подзаконными.
Сюда относятся прежде всего правительственные распоряжения.
Это различие имеет огромное практическое значение. Законы в тесном смысле выражают тот общий порядок государства, которому должны подчиняться все граждане, стало быть, и представители исполнительной власти. Поэтому, правительственные распоряжения могут издаваться только в пределах, указанных законом, играя относительно последнего подчиненную роль, и получают обязательную силу только под условием непротиворечия их закону. В правительственных распоряжениях может заключаться разъяснение или дополнение к закону, но они ни в каком случае не могут отменять закона. Это различие между законами и правительственными распоряжениями имеет значение преимущественно в странах конституционных, где между властью законодательною и правительственною проведена твердая граница. В государствах самодержавных в высшей степени трудно провести резкую границу между законом и административным распоряжением, так как в этом случае и законодательная и исполнительная власть сосредоточивается в одних руках - монарха-самодержца. В таких странах и закон и распоряжение монарха имеют одинаковую обязательную силу.
Не то в государствах конституционных, где законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная - кабинету министров, которые ответственны перед парламентом и подчиняются последнему в порядке надзора. В таких государствах между законами в тесном смысле и правительственными распоряжениями всегда могут быть проведены твердые, осязательные границы. Все нормы, установленные парламентом совместно с монархом, уже не могут быть изменены предписаниями монарха без парламента, никакими распоряжениями министров, никакой властью помимо парламента. Все власти подчиняются установленным законам и могут издавать распоряжения только в тех пределах, в каких им это предоставляется законодательною властью парламента. В этом точном разграничении законов и правительственных распоряжений заключается одна из самых прочных гарантий законности управления.
По степени важности и силы законы разделяются на основные, или конституционные, и простые, или обыкновенные. Основные законы суть те, которые определяют государственное устройство, т. е. устройство верховной власти и устройство тех органов, которым поручаются различные функции верховной власти, законодательство, суд и администрация. Кроме того, к числу основных законов относятся и все те нормы, которым законодатель придает особенно важное значения и желает сообщить характер твердости и постоянства. Под законами обыкновенными разумеются все остальные законы, которые не относятся к разряду основных.
Понятно, что различие между основными и обыкновенными законами существует повсеместно, потому что во всех государствах существуют такие законы, которые определяют самые основы государственного устройства, образ правления, и которые пользуются по сравнению с прочими законами большей важностью и силой. Но не во всех государствах это различие имеет одинаковую практическую важность и юридическое значение. Только там важно это различие, где существуют особые условия для издания основных законов или отмены их. Различие это имеет важное значение только в тех конституционных государствах, где издание основных законов обставлено особыми формальностями по сравнению с изданием простых законов.
По французской конституции 48 года для изменения основных законов республики требовалось большинство 2/3 голосов в законодательном собрании, тогда как для обыкновенных законов - только простое большинство. Аналогичные условия существуют в Северо-Американских Соединенных Штатах, где предложение об изменении основных законов получает ход только в том случае, если оно заявлено 2/3 законодательных собраний отдельных штатов.
В тех странах, где не установлено особых условий для изменения основных законов,- самое различие между основными и обыкновенными законами особого практического значения не имеет. У нас, в России, как известно, порядок издания основных законов отличается от обыкновенного законодательного порядка тем, что инициатива в пересмотре конам обыкновенным, кроме монарха, правом инициативы пользуются Государственная Дума и Государственный Совет.
Кроме этого деления законов, существуют еще деления, основанные на других признаках. Так, по пространству действия законы разделяются на общие и местные.
Под общими законами разумеются такие, которые действуют на всем пространстве государственной территории, за исключением местностей, где действует местное право, местные законы, напротив, обнимают только известную часть территории государства и вне своей области не имеют силы. Впрочем, различие между общими и местными законами отличается условным характером. Одни и те же законы могут быть, с одной стороны, местными, с другой - общими. Баварское земское право является местным, по отношению к общему праву Германии, и общим - по отношению, напр., к городскому праву Мюнхена. Местные законы обладают преимущественно историческим характером и обусловлены размерами государственной территории и местными и бытовыми различиями составных ее частей.
По своему содержанию законы разделяются также на общие и специальные. Общие законы простираются на всех рые не соответствуют общим нормам и требуют поэтому особых норм: таковы отношения мореходства, торговли, рабочего, военного класса и проч.
Независимо от этих разделений законов следует различать еще следующие, более частные виды законов.
Привилегии. Этим именем называются такие законы, которые устанавливают какие-либо преимущества в пользу какого либо лица или разряда лиц. Предоставляя лицу известные положительные права (право на изобретение), или освобождая его от определенного общего предписания (от налогов и других повинностей), или укрепляя за лицом известные юридические качества (совершеннолетие),- привилегии, в некоторых случаях, оказываются необходимыми и составляют справедливое вознаграждение за общественные заслуги. Само собою разумеется, что раздача привилегий должна быть производима лишь с крайней осторожностью и только в случаях действительной необходимости, особенно в наше время, когда сознание равенства всех перед законом достигло высокой степени развития.
Законы исключительные или чрезвычайные назначаются для таких особых обстоятельств, при которых существующие законы оказываются или несоответственными государственным нуждам, или недостаточными. Такие законы вызываются уклонением известной части государства от спокойного подчинения законам, возникновением политических партий, угрожающих общественному и государственному порядку, особенными свойствами той или другой части населения, требующими усиленного надзора, и т. п. Несомненно, неуклонное соблюдение общих законов, насколько это возможно, всегда предпочтительнее, нежели установление чрезвычайных законов; на нем зиждется единство государственной жизни, равенство юридического положения граждан; благодаря нему предупреждаются недоразумения и неизбежные распри и неудовольствия. Однако, иногда нет возможности обойтись без них; единство государственной жизни, сохранение общественного порядка в иных случаях требуют энергичных и решительных мер от законодательной власти и правительства. Но желательно, разумеется, чтобы прибегали к исключительным законам и удерживали их только в пределах настоятельной необходимости; во избежание злоупотреблений, нередко сопровождающих эти законы, в случае сомнения при их применении, их следует толковать в ограничительном смысле.
Образование закона
Прежде, чем получить окончательную форму и обязательную силу, каждый закон должен пройти через четыре стадии: 1) законодательная инициатива или… Эти четыре момента всегда имеют место во всех государствах, независимо от… I. Законодательная инициатива или почин. Что такое законодательная инициатива, вследствие чего она возникает и кому…
Кодификация
Всякое законоположение возникает по мере того, как сама жизнь ставит праву вопросы, требующие разрешения. Ввиду необозримого множества общественных… Инкорпорация представляет такую обработку законодательства, которая не вносит… Сборники Законов, составленные посредством инкорпорации, называются сводами. Отличие их от уложения в том и состоит,…
Административные распоряжения
Естественным и необходимым дополнением к закону являются административные распоряжения.
Закон не в состоянии предвидеть и исчерпать всех запросов человеческой жизни,… Пока совершаются предродовые потуги законодательства, предшествующие появлению закона, жизнь не ждет и предъявляет все…
Судебная практика
Наряду с административными распоряжениями закон в тесном смысле дополняется нормами, создаваемыми судебной практикой. Суд есть инстанция,… Одним словом, суд должен искать логического единства законодательства, как… Но редкое законодательство представляет собою стройное, логическое целое, так как оно слагается постепенно, и…
Статутарное или автономическое право
В числе форм права, дополняющих закон в тесном смысле наряду с административными распоряжениями и судебной практикой, имеет чрезвычайно важное… Автономические статуты играют роль самостоятельных источников права вследствие… Все такого рода местные нужды и пользы гораздо лучше известны местным жителям, чем центральным органам власти. Поэтому…
Применение правовых норм. Критика
Чтобы закончить отдел о праве в объективном смысле, нам остается познакомиться с применением права. Чтобы применять право нужно знать, в чем состоят… Разобраться во всем этом разнообразии обычаев и установить подлинную норму… Эта задача на практике разрешается тем, что стороны сами указывают на существование нормы права, причем на обязанности…
Толкование закона
Для применения права недостаточно удостовериться в существовании юридической нормы. Кроме того; нужно установить точный смысл той нормы, которую… Толкование закона не ограничивается, однако, одним грамматическим анализом.… Вряд ли, однако, такое разделение может быть признано состоятельным. В самом деле грамматическое толкование не может…
Аналогия
К толкованию закона некоторые ученые причисляют так называемую аналогию. Другие утверждают, что аналогия не есть толкование нормы, раньше… Юридическим основанием аналогии служит то положение, что к отношениям… Аналогия закона, следовательно, имеет сходство с распространительным толкованием его: как распространительное…
Действие закона
Для применения закона важно выяснить те пределы, в каких он действует. Всякий закон действует в пределах места, времени и распространяется на… Всякий закон становится обязательным только с того времени, как он опубликован… Правило это имеет следующие основания: закон требует безусловного повиновения: но человек только в том случае может…
О действии законов по месту
Наряду с границами времени действия каждого закона заключается в границах места. Прежде всего, каждое государство имеет право издавать и применять… На практике, однако, применение территориального начала в праве подвергается… Вследствие этого, при разрешении конкретных юридических случаев, часто сталкиваются законы различных стран. Вопрос о…
О действии закона по отношению к лицам
Переходя теперь к вопросу о действии закона в отношении к лицам, мы замечаем, что и в этом случае действия закона определяется теми же началами,…
Право в субъективном смысле
Правоотношение
Обращаясь к учению о праве в субъективном смысле, мы прежде всего должны вспомнить то определение субъективного права, которое дано было выше. Право… Правомочие и обязанность суть две стороны, элементы юридического отношения.… Аргумент этот, убедительный с первого взгляда, при ближайшем рассмотрении оказывается основанным на недоразумении. В…
Элементы правоотношения. Права и обязанности
Выяснив вопрос о сущности правоотношения, мы можем перейти к рассмотрению отдельных его элементов. Элементами всякого правоотношения являются:… По смыслу волевой теории, сущность права, как объективного, так и… На основании всех этих соображений Иеринг пришел к тому убеждению, что не воля, как утверждала волевая теория а…
Субъекты права. Лица физические
Субъектом права называется всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет. Способность иметь… В большинстве юридических энциклопедий отдел о субъекте права начинается с… В действительности, однако, существует и признается целый ряд субъектов права, которым вовсе не соответствуют…
Правоспособность и дееспособность физических лиц
Из предшествующего изложения видно, что понятие "субъекта прав" и понятие лица, физически существующего, не совпадают. Поэтому, самый… От правоспособности следует отличать дееспособность. Мы видели, что под… Все люди правоспособны, но не все обладают правоспобностью в одинаковой мере. Различие в правоспособности отдельных…
Юридические лица
Кроме лиц индивидуальных, обыкновенно называемых "физическими", субъектами права могут быть еще и так называемые юридические лица. Кроме… В науке учение о юридических лицах - одно из самых спорных. Спор идет в… I. Из существующих учений о юридическом лице прежде всего обращает на себя внимание так называемая теория фикций, коей…
Условия существования юридического лица
Из сказанного выясняется, в чем заключаются необходимые условия существования юридического лица.
1. Для существования юридического лица необходимо прежде всего существование… 2. Наличность цели есть, таким образом, первое условие для возникновения юридического лица. Другим условием является…
Правоспособность и дееспособность юридических лиц
Юридические лица обладают правоспособностью и дееспособностью в различном объеме, в зависимости от тех целей, которым они служат. Цели юридических… Права и обязанности легальных юридических лиц всегда строго и точно ограничены…
Виды юридических лиц
Вследствие разнообразия целей, преследуемых ими, юридические лица весьма разнообразны как по своему устройству, так и по характеру их деятельности.… Подробное рассмотрение существующих классификаций юридических лиц входит в… Начнем с юридических лиц, существующих на началах публичного права. Субстратом таких юридических лиц может быть,…
Объекты права
В неразрывной логической связи с учением о субъект права находится учение об объекте права. Мы видели, что теория Иеринга и его школы, сводящая… По определению проф. Коркунова, объектом права может быть все то, что служит…
Вещи
Вещь в смысле юридическом и вещь в смысле физическом - далеко не одно и то же. Вещью в смысле объекта права может быть только то, что доступно господству лица или совокупности лиц, соединившихся вместе. Способность человека подчинять своему господству предметы внешнего мира заключена в определенные границы, вытекающие отчасти из свойств человека, отчасти из природы самих вещей. Все то, что находится вне этих пределов, не может быть объектом прав. Небесные светила не могут быть объектами прав и потому не представляют вещей в юридическом смысле. Затем объектами права могут только те вещи, которые по самой природе своей могут составлять определенную сферу чего-либо господства. Поэтому, не могут быть объектами права те предметы, которых нельзя точно ограничит, изолировать от других, напр., вода в океане, воздух. Но если только эти предметы каким-либо искусственным способом обособляются, отделяются от других, то они тем самым приобретают способность быть объектами прав и становятся вещами в юридическом смысле (напр., вода в водопроводе, сжатый воздух под воздушным колоколом). Вообще вследствие прогресса цивилизации и развития техники многие силы природы, первоначально свободные и независимые от человека, постепенно подчиняются его господству и становятся объектами права. В древности, когда электрическая энергия была известна человеку лишь в виде ниспосылаемой Зевсом молнии, она не могла быть объектом права; теперь же, когда электричеством освещаются дома, улицы, устраиваются электрические трамваи, оно, несомненно, является объектом права, и возникают даже судебные дела о краже электричества.
Далее, некоторые ученые говорят, что объектом права могут быть только вещи, представляющие какую-нибудь ценность. Вещи, никому и ни на что не нужные (напр., песок на берегу реки, снег, лежащий в поле), согласно весьма распространенной теории, объектами права служить не могут. Если право - то же, что интерес, то приведенное воззрение должно быть признано правильным. Но, так как в действительности право и интерес - далеко не одно и то же, то на самом деле может существовать множество таких объектов права, которые не представляют ни для кого интереса, а, следовательно,- и ценности. Примеры таких объектов права уже были выше приведены, а указание на такие якобы никому ненужные предметы, как речной песок или снег, на самом деле только лишний раз доказывает слабость теории интересов. В самом деле, я могу всякому запретить - брать мой речной песок или расчищать снег с моих полей. В этом - явное доказательство того, что вещи эти, хотя, быть может, и не имеющие никакой ценности, составляют объекты моего права.
Наконец, ценность вещи есть величина, в высшей степени изменчивая, а потому представляет шаткий критерий для отличия того, что есть и что не есть объект права: то, что сегодня не имело цены, завтра оказывается ценностью. Вчера, напр., мой речной песок не представлял ценности, служил для меня только помехой, и я дозволял его брать, кому угодно, а сегодня изобретен способ делать из речного песка чрезвычайно твердый и дешевый кирпич, и песок мой внезапно становится большой ценностью. Точно так же и снег станет ценностью, если я вздумаю воспользоваться им для устройства запруды или в целях орошения моих полей. Право не может знать заранее, какие вещи, не имеющие ценности в настоящее время, приобретут ее впоследствии; поэтому, объектами права предметы внешнего мира служат независимо от того, имеют ли они ценность, или нет.
Засим приходится указать на одно важное различие между вещью в физическом и в юридическом смысле. Вещами в юридическом смысле могут быть и предметы, физически еще не существующие, а только ожидаемые - res futurae. Напр., урожай будущего года, шерсть, которая будет получена с овец, вообще все, что составляет естественный прирост к существующему имуществу,- может послужить предметом юридических сделок, договоров, стало быть - объектом права. Вещи эти, не будучи еще вещами в физическом смысле, являются вещами в смысле юридическом. Такое различие объясняется тем, что господство человека, а, следовательно, и его право простирается не только на настоящее, но и на будущее время. Под вещами в юридическом смысле следует понимать все предметы внешнего несвободного мира, уже существующие или ожидаемые в будущем, которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права.
Определение это нуждается в разъяснении. Некоторые юристы считают его неполным ввиду существования так называемых бестелесных вещей; под бестелесными вещами при этом разумеют такие, которые не имеют обособленного материального бытия, т. е. не существуют как отдельные предметы видимого мира. К числу таких бестелесных вещей проф. Зверев относит некоторые свойства, стороны вещей, не имеющие самостоятельного существования, но обладающие самостоятельною ценностью. Таковы, напр., вид на пейзаж, слушание музыки, катание на реке, посещение картинной галереи.
Достаточно, однако, вникнуть в эти примеры, чтобы признать понятие бестелесной вещи совершенно несостоятельным. В самом деле, положим, что я взял билет на концерт Гофмана; является вопрос, что служит объектом моего права: зал ли, в котором будет даваться концерт, рояль ли Беккера или игра Гофмана? Очевидно, игра Гофмана: если последний не выйдет, а вышлет вместо себя другого музыканта, то я могу потребовать свои деньги обратно. Следовательно, в таких случаях объектами права являются вовсе не вещи или стороны вещей, а действия или самого лица, обладающего правом, или других лиц (в приведенном примере, кроме игры Гофмана, объектом моего права является еще и мое действие - занятие определенного места в зале). Поэтому понятие о бестелесных вещах следует вовсе выключить из правоведения.
Как сказано, под вещами в юридическом смысле должны быть понимаемы только такие предметы несвободного Современное право признает, что человек, будучи сам лицом, не может быть низведен на степень средства для целей другого лица и, стало быть, не может рассматриваться, как вещь в юридическом смысле.
Профессор Зверев ошибочно исключает из числа объектов права res exstra commercium, т. е. вещи, которые исключаются из гражданского оборота, из сферы торговых сделок: сюда относятся, напр., человек и члены его тела. Человек, как сказано, не является вещью в юридическом смысле и, потому, действительно не может быть предметом торговых сделок; из этого, однако, не следует, чтобы он не был и не мог быть объектом права: ибо в праве семейственном, как мы увидим ниже, объектами права являются муж, жена и дети.
Тем более неверно утверждение, что труп и члены человеческого тела не могут быть объектами права. В доказательство этого утверждения проф. Зверев ссылается на тот факт, что сделки между анатомическим театром и больницами относительно поставки трупа считаются недействительными, и родственники могут потребовать труп обратно для погребения. Из этого, однако, видно как раз противное тому, что желает доказать Зверев: родственники именно потому и могут потребовать труп обратно, что он представляет объект их права; труп лишь постольку изымается из гражданского оборота, поскольку он является объектом права определенных лиц. Напротив, при отсутствии близких родственников, заинтересованных в погребении усопшего, труп может быть даже предметом торгового оборота. Доказательства этого можно найти в анатомических театрах и клиниках: здесь можно видеть скелеты и препараты из различных частей человеческого тела, которые имеют определенную ценность и могут быть покупаемы. То же самое справедливо и относительно других res exstra commercium. Общественные сады, судоходные реки исключаются из торгового оборота потому, что они составляют объект права государства, города или общины; равным образом и священные предметы частными лицами покупаемы быть не могут потому, что они являются объектом права церкви. Словом, res exstra commercium потому изымаются из гражданского оборота, что составляют объект чьего-либо исключительного права.
Юридическая классификация вещей
Выяснив общее понятие о вещи в юридическом смысле, обратимся к юридической классификации вещей. Она, понятно, не имеет ничего общего с естественнонаучной классификацией их. Последняя подразделяет предметы внешнего мира на роды и виды в зависимости от естественных их свойств; в юридической же классификации естественные свойства имеют второстепенное значение и принимаются во внимание лишь постольку, поскольку они влияют на юридическую судьбу вещей, определяют их юридическое положение и значение.
1) С юридической точки зрения, вещи разделяются прежде всего на движимые и недвижимые. Под вещами движимыми обыкновенно разумеются такие, которые по самой своей природе могут быть отделены от земли и передвигаться сохраняя годность для своего назначения. Под вещами недвижимыми подразумевается обыкновенно земля и все то, что неразрывно связано с нею физически и юридически. Так, напр., все, что растет на земле, рассматривается, как часть земли: растения, пока они не отделены от земли, рассматриваются, как составные ее части. Дома и вообще все возведенные на земле здания рассматриваются, как недвижимость, так как они связаны с нею механически, и предполагается, что они не могут быть отделены от нее без повреждения своего существа и изменения назначения. Это, разумеется, нисколько не опровергается тем, что дом может быть разобран, отделен по частям от земли и продан на слом: дом сломанный перестает быть домом: он не может исполнять свое назначение иначе, как в связи с землею, а потому рассматривается, как недвижимость. Впрочем, с прогрессом цивилизации самое понятие недвижимости начинает подвергаться некоторым колебаниям. Благодаря возможности переносить дома с места на место без всякого "повреждения их существа и изменения назначения", в настоящее время самый вопрос о том, составляет ли дом движимость или недвижимость, становится проблематичным. Во всяком случае, такие дома, которые допускают такое перенесение, уже не могут быть рассматриваемы, как вещи недвижимые по природе (naturaliter immobiles). Если они признаются недвижимостью, то только в силу постановления законодателя.
От вещей недвижимых по природе (naturaliter immobiles) следует отличать вещи юридически недвижимые (civiliter immobiles). Юридически недвижимыми вещами являются все вещи, отнесенные сюда законодателем, которые он так или иначе признает связанными с землей. Законодатель может признавать недвижимыми даже такие предметы, которые могут быть свободно отделены от земли: напр., рыбу в реке, зверей в лесу.
Разделение вещей на движимые и недвижимые имеет огромное практическое значение. Для недвижимого имущества существуют особые формы для укрепления его за владельцем (напр., купчая крепость); разделение это влияет на право наследства: относительно движимого имущества могут быть установлены майораты; напротив, относительно движимого имущества таких распоряжений делать нельзя. Наше законодательство различает имущество родовое и благоприобретенное, причем понятие родового имущества распространяется только на недвижимые имущества, а движимое имущество родовым быть не может.
2) Далее в юриспруденции различаются вещи делимые и неделимые. Здесь опять-таки следует различать делимость физическую от делимости в юридическом смысле. Физически все предметы окружающего мира делимы до бесконечности, но с юридической точки зрения неделимы многие вещи, а именно те, которые не разделяются на части без повреждения своего существа и изменения назначения. Стало быть, неделимыми признаются те вещи, которые при разделении утрачивают существенные для права свойства целого. Книгу, машину, животное нельзя разделить на части без того, чтобы они не потеряли своего прежнего значения.
Неделимые вещи, в свою очередь, разделяются на простые и сложные. Сложными вещами называется совокупность многих отдельных вещей, искусственно соединенных между собою в одно целое и рассматриваемых, как единый объект права. Сложные вещи (universitates rerum) бывают двух родов: 1) universitates rerum cohaerentium 2) universitates rerum distantium. Первые представляют совокупности вещей, соединенных в одно целое механически и технически и вследствие этого соединение утративших индивидуальное, самостоятельное существование, например: дом, часовой механизм, экипаж.
Под universitates rerum distantium разумеется такое соединение вещей, при котором отдельные вещи механически вовсе не связаны между собою, так что каждая из них представляет собою физически обособленное целое, но все вместе составляют одно идеальное целое по своему назначению.
Наглядным примером таких вещей может послужить библиотека, все книги, входящие в состав библиотеки, могут рассматриваться, как отдельные вещи, но они связаны идеально общим назначением и постольку рассматриваются как единая сложная вещь, единый объект права. Будучи разрознены, они не имеют ни той ценности, ни той полезности, какую они имеют в совокупности в качестве библиотеки. Другим примером universitates rerum distantium может служить музей, картинная галерея.
3) Не менее важное значение имеет юридическое разделение вещей на главные и побочные. Из вещей, соединенных механически или идеально в одно целое, те, которые в самих себе имеют свое независимое назначение, называются главными. Те же вещи, которые не имеют самостоятельного назначения, а служат дополнениями к другим, называются побочными. Значение этого деления может быть выяснено на следующем примере: в имении земля имеет значение главной вещи, а сараи, службы, сельскохозяйственные орудия - словом, все те вещи, коих назначение заключается в том, чтобы способствовать эксплуатации земли, являются вещами побочными. В картине главную вещь представляет сама картина, а побочную - рамка. Вообще побочными называются такие вещи, которые по своему назначению занимают подчиненное положение по отношению к другим вещам. Юридическое значение разделения вещей на главные и побочные заключается в том, что вещь побочная следует за судьбой главной вещи: если продается главная вещь, то вместе с нею продаются и дополняющие ее побочные вещи; если главная вещь составляет недвижимость, то и побочные вещи, ее дополняющие, рассматриваются, как недвижимость, хотя бы по природе своей они, взятые отдельно, могли бы рассматриваться, как движимости: так, напр., зеркала, вделанные в стену дома, электрические лампочки, прикрепленные к стенам, рассматриваются, как части вещи недвижимой - дома.
4) Следующую важную категорию вещей составляют так называемые плоды (fructus). Некоторые вещи, могущие служить объектами права, обладают способностью производить другие вещи, также могущие служить объектами права. Вещи, происходящие таким образом от других вещей, называются плодами. Понятие плода в юридическом смысле шире, нежели понятие плода в физическом смысле. Под плодом в смысле юридическом разумеют не только произведения мира животного и растительного, но и вообще всякие продукты других вещей, хотя бы между вещью, производящей и произведенной, не было никакой органической связи. Наряду с плодами естественными право знает и плоды гражданские, под которыми разумеются доходы, извлекаемые из вещей, напр., квартирная плата, получаемая домовладельцем, аренда и т. п. Впрочем, плодами считаются только такие предметы, которые могут быть отделены от вещи, их произведшей, без уничтожения и без повреждения последней: напр., мясо и кожа животного не будут плодом животного. Плодами могут считаться только те вещи, которые могут существовать обособленно от произведшей их вещи, как самостоятельные объекты права. Плод только тогда рассматривается, как самостоятельная вещь, когда он вполне отделен от вещи, его произведшей; пока плоды не отделены, они рассматриваются, как составные части других вещей; напр., хлеб на корню рассматривается, как составная часть земли.
5) Наконец, вещи делятся на индивидуальные и родовые. Индивидуальными вещами называются такие, коих юридическое значение обусловливается их особыми, чисто индивидуальными свойствами, которые в других вещах не встречаются и делают эти вещи незаменимыми. Например, к числу индивидуальных вещей принадлежат картины Рафаэля, рукопись Пушкина, ботик Петра Великого. Напротив, существуют вещи, юридическое значение которых обусловливается родовыми признаками, общими у них с другими вещами. Такие вещи измеряются мерою и весом. Значение, например, куска хлеба определяется родовыми признаками, и всякий такой кусок может быть заменен другим такого же качества и веса. Такое деление, влияет на положение вещей в гражданском обороте. Индивидуальные вещи вообще незаменимы. Поэтому, напр., занять картину Рафаэля бессмысленно, так как соответственной ценностью ее заменить нельзя. Я могу, конечно, взять какую-нибудь статую напрокат. Но это будет уже не заем, а наем. Напротив, родовые вещи могут быть заменены другими однородными, а также могут быть предметами займа.
Действия
Уже раньше было сказано, что объектами права могут служить как действия другого лица, так и действия самого управомоченного субъекта. Ренненкампф и… Действия других лиц являются объектами права, потому что человек по природе… Этим определяются те требования, коим должны соответствовать действия, могущие быть объектами права. Объектами права…
Лица как объекты права
Наряду с вещами и действиями, объектами права являются и лица. Современное право, разумеется, не допускает такого господства, при котором одно лицо… Нельзя сказать, чтобы в семейных отношениях объектом права служило только то…
Юридические факты
Права находятся в состоянии беспрерывного движения: они возникают, уничтожаются, переходят от одних лиц к другим, непрестанно изменяют свой вид. Все… Наступление юридического факта всегда вызывает применение определенной нормы… Юридические факты делятся на зависящие и независящие от человеческой воли. Те и другие могут быть согласны или…
Классификация юридических отношений. Право частное и публичное
Мы ознакомились с природою юридических отношений, с их составными элементами, с теми фактами, от которых зависит вообще изменение, прекращение и возникновение частных прав; чтобы окончить отдел о праве в субъективном смысле, остается изложить учение о классификации юридических отношений. Все вообще юридические отношения делятся на частные и публичные: такая классификация в настоящее время является общепринятою. Но вопрос об основании такого деления, о тех признаках, по которым можно отличить право публичное от права частного, остается спорным и до наших дней. Самым распространенным учением остается то, которое было формулировано еще Кантом, а затем в несколько измененном виде было изложено Пухтой. По мнению Пухты, каждое данное право должно рассматриваться, как частное или публичное, в зависимости от того, принадлежит ли оно лицу, как индивидууму, или, как члену организованного общества; в первом случае мы имеем дело с правом частным, во втором - с правом публичным: напр., мое право собственности принадлежит мне, как индивиду - это частное право, а мое право участвовать в дворянских выборах принадлежит мне, как члену дворянского сословия - это публичное право, точно так же публичным является, напр., право француза или англичанина выбирать представителей в парламент, так как оно принадлежит ему, как гражданину конституционного государства; в обоих названных случаях лицо обладает правом, как член известного общественного целого. Напротив, в сфере частного права лицо действует по собственному своему праву, а не по праву какого-нибудь общественного целого.
Однако такое объяснение Пухты вызывает существенные возражения. Как уже неоднократно было выше сказано, не существует вообще врав, которые принадлежали бы лицу, как изолированному индивиду; все права, в том числе и частные, принадлежат лицу по отношению к другим лицам, по отношению к обществу. В изолированном состоянии человек не имеет вообще никаких прав; поэтому нельзя говорить о частом праве, что оно принадлежит человеку, как изолированному индивиду. Далее, учение Пухты неосновательно еще и потому, что носителем частных прав может быть не только отдельный человек, но и общество и государство; когда, напр., государство заключает с каким-нибудь подрядчиком договор о поставке сухарей в армию или заказывает частному заводу пушки, то здесь мы имеем, несомненно, частноправовое отношение: государство является здесь по отношению к заводчику и подрядчику субъектом частного права, несмотря на то, что оно действует по праву целого. Значит, деление прав на частные и публичные не зависит от того, кто является их субъектом.
В противоположность мнению Канта и Пухты, Савиньи и Шталь видят основание этого деления прав в различии целей, которым служит то или иное право: если целью права является то или другое социальное целое (сословие, народ, государство), то такое право должно быть, по мнению Савины?, признано правом публичным; если же целью права является индивид, то это - право частное. В праве государственном, которое является частью права публичного, государство - есть цель,- здесь человек играет второстепенную роль по отношению к государственному целому; в праве частном, наоборот. Индивид есть цель, а государство - средство. В этом, по Савиньи, и заключается различие между правом публичным и правом частным.
Это учение при ближайшем рассмотрении также оказывается несостоятельным: можно указать много случаев, где цель правомочия является целью общественною, а правомочие тем не менее носит характер частного права; напр., общество железных дорог, несомненно, преследует публичные цели; однако, оно ради этих целей вступает в целый ряд частноправовых отношений, (напр., с подрядчиками, рабочими и т. п.). Наконец, эта теория Савиньи, как и теория Пухты, не объясняет нам, каким образом государство может быть субъектом частного права: когда государство заказывает пушки, то мы имеем дело с общественною целью - удачное исполнение заказа может иметь влияние на судьбы целой армии; однако, несмотря на общественный характер цели, мы имеем здесь случай частноправового отношения государства к пушечному заводу. Значит, частное право отличается от публичного не по цели, которой служит то или иное право; мы должны, поэтому, искать других оснований для данного деления.
Единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Всякое право, будь то право частное или публичное, заключает в себе отношение какого-нибудь лица не только к другим лицам, но и к социальному целому, общественному или государственному организму: напр., мое частное право на дом заключает в себе не только притязание, обращенное ко всем людям, чтобы они не нарушали моего права, но также и требование, чтобы определенное государство охраняло мою собственность. В зависимости от того, каково отношение лица к социальному целому в каждом конкретном случае, право будет частным или публичным. Для существования всякого общественного организма, в частности государства, требуется, чтобы целое господствовало над частью, что6ы общество господствовало над личностью. Где нет такого господства с одной стороны и подчинения с другой, там не будет права, ни организованного общества, а будет анархия. Но подчинение лица государству должно иметь известные границы: лицо должно подчиняться государству лишь постольку, поскольку это необходимо для осуществления целей социального организма, для его существования и процветания. Безграничное господство государства над личностью равнялось бы полному рабству индивида, а такое бесправие вовсе не нужно для целей общества: господство государства над личностью не простирается на все стороны существования личности, а только на некоторые его стороны: у всякого свободного лица есть сфера, где оно является независимым. Те права, где индивидуальное лицо является самостоятельным субъектом права, суть права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует, как подчиненная часть социального целого,права публичные.
При таком толковании те затруднения, с которыми сталкиваются учение Пухты, Савиньи и Шталя, не представляются непреодолимыми. Это объяснение делает понятным, почему государство может быть субъектом частного права: до известных пределов государство господствует над личностью и имуществом каждого из нас; все мы должны отбыть воинскую повинность, платить подати и т. д.,- здесь государство осуществляет свое публичное право, а мы осуществляем наши публично-правовые обязанности. Но это право государства не простирается ни на всю нашу личность, ни на все наше имущество. Для осуществления публичных целей государства вовсе не требуется, чтобы отдельное лицо отдавало ему весь свой труд, все свое имущество: для этих целей не требуется, напр., чтобы подрядчики ставили даром сухари для армии, заводы отливали даром пушки и т. д. В известных пределах отдельные лица являются полными хозяевами своего имущества и своего труда. Все граждане одинаково обязаны отбывать повинности и платить налоги в пользу государства; если же государство потребует от известных лиц, напр., от подрядчика или владельца пушечного завода, каких-либо услуг сверх того, что они обязаны делать для него, как подданные, то оно должно за это платить; а заплатить - значит, признать, что в данном случае и подрядчик и владелец пушечного завода являются по отношению к государству вполне самостоятельными субъектами прав, которые могут отдать или не отдать ему свой труд и свое имущество, могут оказать или не оказать ему известные услуги. Здесь государство не совершает акта господства над лицом, а договаривается с ним.- А где государство вступает в договор с лицом, пользуется его услугами, оказывая ему взамен того равноценные услуги, там и само государство фигурирует, как субъект частного права.
Каковы же вообще пределы господства государства над личностью? Эти пределы не представляют неподвижной величины: в процессе исторического развития они беспрестанно изменяются; поэтому, многие отношения, являющиеся в данную эпоху отношениями частноправовыми, могут впоследствии приобрести публично-правовой характер и наоборот. Сфера частного права в древней Греции была несравненно уже, чем в наше время: так, спартанский гражданин не мог продать принадлежащего ему участка земли, так как земля считалась собственностью государства, а граждане считались только пользователями, причем за это пользование они платили государству обязательной службой. Наоборот, в средние века сфера частного права была несравненно шире, чем в наши дни: само территориальное верховенство феодального сюзерена смешивалось с его частными владельческими правами на землю: в средние века самые отношения монарха - сюзерена к его вассалам приняли форму частного договора: он покупал их службу, раздавая им земельные угодья. Словом, границы частного и публичного права в действительности беспрестанно изменяются. В истории одни эпохи характеризуются преобладанием начала индивидуальной свободы: другие же, напротив того, характеризуются преобладанием целого над частью, стеснением индивидуальной свободы в пользу общества; соответственно с этим публичное право то совершает захваты из области частного права, то наоборот. Чтобы различать в каждом случае, что относится к той и к другой области, следует помнить, что частное правоотношение есть то, где частное лицо фигурирует, как самостоятельный субъект права; публичное правоотношение, напротив, есть то, где частное лицо фигурирует, лишь как подчиненная часть социального целого. Из этого определения нетрудно вывести все вообще особенности как частного, так и публичного права.
В области частноправовых отношений частное лицо является самостоятельным распорядителем своего права. Будучи субъектом частного права, я свободен пользоваться моими правами или нет, сохранять их за собою или передавать другому лицу. Вообще нормы частноправового характера не дают указаний, как индивидуум должен пользоваться предоставленными ему правами, а лишь полагают ему известные пределы, причем в этих пределах отдельное лицо вполне самостоятельно. Положим, я владею домом. Конечно, государство кладет определенные границы моему господству над домом: я обязан платить казенные и городские налоги, не должен нарушать строительного устава; я должен принимать предохранительные меры против пожара, соблюдать известные гигиенические условия. Здесь мое частное право ограничено определенными нормами; но в очерченных этими нормами пределах я являюсь совершенно самостоятельным и независимым субъектом права. Право не определяет, должен ли я жить сам в своем доме, или отдавать его внаймы, или, наконец, пожертвовать его в какое-нибудь благотворительное учреждение. В сфере частноправовых отношений главная функция правовых норм заключается в обеспечении лицу мирного пользования известной сферой внешней свободы.
Совсем иное положение занимает частное лицо в публичном праве: тут оно не является самостоятельным распорядителем своего права. Юридические нормы определяют самую цель, которой должны служить публичные права, а цель эта - всегда общественная, публичная. Я не могу отказать другому или уступить сословных прав, например, прав дворянства, потому что мое дворянское звание не составляет частного достояния: оно принадлежит мне, как члену дворянского сословия. Точно также губернатор не может передать своей губернаторской власти кому-либо другому, потому что его право не есть частное достояние. Цель, которой служит частное правомочие, зависит от доброй воли самого лица - правообладателя, тогда как цель правомочия публичного заключается в выполнении лицом известных общественных обязанностей. Поэтому, нормы публичного права точно определяют, как лицо должно пользоваться своими правами, причем оно не может ими не пользоваться; губернатор, например, не может не пользоваться своим правом управлять губернией; ротный командир не может не пользоваться своим правом командовать ротой: профессор не может не пользоваться своим правом читать лекции. Обязанность пользоваться правами присуща большей части публичных прав, тогда как по отношению к частному праву такой обязанности не существует.
Из самого существа публичного права вытекает, что субъектами всякого публичного правомочия являются непременно два лица - тот или другой индивидуальный носитель правомочия и то социальное целое, в права коего облекается индивид. В каждом публичном правомочии субъектом непременно является, во-первых, та или другая общественная группа, а во-вторых, индивид, через которого социальное целое осуществляет свои права. Когда я пользуюсь моим правом избирать предводителя дворянства, субъектом права являюсь не только я сам, но и дворянское сословие в моем лице; когда я заседаю в суде в качестве присяжного заседателя, государство в моем лице творит правосудие. В праве частном такое раздвоение субъектов права также возможно, но не необходимо. В праве частном физическое лицо также может действовать через представителя (напр., через поверенного), но оно может действовать и по собственному праву, тогда как в праве публичном физическое лицо всегда является выразителем праве социального целого.
Из сказанного выше вытекают некоторые особенности публично-правовых институтов по сравнению с частноправовыми. Так, с точки зрения вышеизложенного определения легко объяснит, почему в публичном праве закон имеет обратное действие, а в праве гражданском он его не имеет. В публичном праве отдельное лицо не является самостоятельным субъектом права, за ним стоит общество, государство, по праву коего действует лицо; вот почему государство всегда может упразднить публичное правомочие всякого входящего в его состав лица. Напротив, в гражданском праве лицо фигурирует, как самостоятельный субъект права: частное правомочие составляет ту границу, предел, за которую не должно простираться господство государства; вот почему в гражданском праве новый закон не поражает прав, приобретенных при старом законе, т. е. не имеет обратного действия. Другая особенность публичного права заключается в том особом положении, которое занимают юридические лица публично-правового порядка. Юридические лица публично-правового порядка, в отличие от юридических лиц частноправового порядка, не могут прекратить существования по воле их физических представителей. Университет, напр., не может прекратить своего существования в силу даже единогласного приговора профессоров и университетских властей, потому что последние служат выразителями не своего частого права, а права государства, которое поручило им управление делами университета и преподавание в нем.
Другой пример, на котором можно наглядно выяснить различие между публичным и частным правом, это - различие в положении сторон в гражданском и уголовном процессе. В гражданском процессе идет спор о частном праве. Положим, я начинаю иск о спорном участке земли или требую от соседа вознаграждения за вред, причиненный им моим владениям. Тут спор идет только о моем частном праве, причем общественный интерес в нем вовсе не замешан: для общества совершенно безразлично, буду ли я или не буду искать с соседа убытки; прощу его, или не прощу. Это - мое частное дело и мое частное право, относительно коего я являюсь вполне самостоятельным субъектом. Вообще во всяких спорах о частном праве частные лица, стороны, играют в высокой степени самостоятельную роль: от них зависит начать процесс или превратить его в любой его стадии. Иное положение занимают стороны в процессе уголовном. Тут, кроме обвиняемого и потерпевшего, выступает на сцену отличный от них субъект права - общество, безопасности которого угрожает злая воля преступника, посягающего против порядка, установленного общественным авторитетом. Общество не может оставаться равнодушным к факту уголовного преступления. Прощу ли я или не прощу человеку, посягнувшему на мою жизнь или причинившему мне увечья,обществу до этого нет дела: оно не может допустить, чтобы безнаказанно совершались преступления,- иначе воцарится анархия, и наступит конец обществу. В уголовном процессе необходимо присутствует публично-правовой элемент - общественный интерес, тогда как в гражданском процессе этот интерес отсутствует: вот почему стороны не могут играть в первом той самостоятельной роли, которая составляет особенность процесса гражданского. Уголовные дела, правда, могут начинаться и по жалобе потерпевшего лица, но они могут начаться и без всякой жалобы, по инициативе уполномоченных на то органов власти. Раз начат уголовный процесс, он уже не может прекратиться вследствие примирения сторон.
Общество
Рассматривая право в объективном и субъективном смысле, мы видели, что оно есть общественное явление, не могущее осуществляться вне общества. Отсюда… Некоторые из новейших сторонников этого учения считают его весьма новым.… Как теперь, так и в древности те, кто сравнивал общество с "живым телом" или организмом, хотели этим…
Государство
Исследовав вопрос о сущности общества, перейдем к рассмотрению той его формы, которая представляется наиболее интересной для юристов,- к… Разнообразию целей соответствует и великое разнообразие форм человеческого… Аристотель, например, определяет государство, как "соединение многих родов и деревень ради общения наилучшей,…