Статистика разводов. 1995 г., г. Мирный, Якутия
Период
Заключено браков
Расторгнуто браков
январь—декабрь
13—20 декабря
20—27 января
3—10 февраля
10—17 февраля
17—24 февраля
10—17 марта
17—24 марта
Город Волгодонск Ростовской области. В 1998 г. зарегистрировано 1027 браков, разводов — 729.
В Калмыкии в январе — феврале 1995 г. заключено 255 браков, увеличение по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило 3,7%, разводов зарегистрировано 142, что на 9% больше, чем в январе — феврале 1994 г. (газета «Известия Калмыкии» от 30 мая 1995 г.).
Город Зеленоград (газета «Сорок один»). За первые 6 месяцев 1997 г. в Зеленограде вступили в брак 600 пар, а развелись — только 550 (текст дословный).
В Тверской области в первом полугодии 1997 г. зарегистрировано 3605 браков — на 56 больше, чем за этот же период 1996 г. Если в первой половине 1996 г. распалось 3222 семьи, то за шесть месяцев 1997 г. только 2708.
По данным, приведенным газетой «Аргументы и факты», за 11 месяцев 1999 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 825,5 тыс. браков, а распалось 476,7 тыс. Соотношение числа браков и разводов за этот период приведено в таблице.
Регионы (края, области)
Зарегистрировано браков
Зарегистрировано разводов
Москва
61 580
38 900
Санкт-Петербург
28 939
20 655
Самара
18 600
12 019
Магаданская обл.
Хабаровский кран
Таймырский АО
Эвенкийский АО
Корякский АО
Самое малое количество разводов в Дагестане и Ингушетии. В этих республиках на 11 555 и 1286 браков приходится 2169 и 92 развода.
38% разводов приходятся на браки со стажем семейной жизни до 5 лет.
Подготовка семейных психологов. В США из 1157 университетов почти 100% имеют факультеты психологии, а 90 университетов имеют отделения детской психологии. В России в 1990 г. прием на факультеты и отделения психологии вузов составлял 400 человек. В США медицинских психологов работало около 90 тысяч человек, у нас — около 1000.
Приведенная автором статистика, составленная по материалам периодической (открытой) печати, носит выборочный характер. Автор не задавался целью проверять ее достоверность и вполне допускает наличие искажений. Однако в целом приведенные «цифровые иллюстрации» свидетельствуют о наличии кризисных тенденций в современной российской семье, что и намеревался показать автор в осведомительном плане, дабы актуализировать необходимость изучения семьи и семейных отношений как теоретической базы для оказания психологической помощи семье.
Во многих психологических исследованиях обсуждается глобальная ломка социальных стереотипов, индивидуальная идеология безвременья, дезинтеграции, изменение социально-психологического статуса семьи, особенно многодетной, в некоторых случаях обнаруживается его деформация, неопределенность и даже частичная утрата в результате смены отработанных ритуалов, трансляции в СМИ информации, построенной на принципах иронии, бессмысленной жестокости, индивидуализма и мистицизма, изменения практики повседневного привычного общения и неадекватности имеющегося житейского опыта членов семьи наличной социальной ситуации.
Если истолковывать «семейные отношения» как понятие, продуцированное ментальной рефлексией относительно истории человека и семьи, то его истоки восходят к философской мудрости Платона (диалоги «Государство», «Законы», «Пир»), Аристотеля («Политика»), Ксенофонта («Домострой»), Плутарха («Наставление супругам»), Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), М. Монтеня («Опыты»), И. Канта («Метафизика нравов»), Г. Гегеля («Философия религии», «Философия права»), Н. Г. Чернышевского («Русский человек на rendez-vous»), А. Шопенгауэра («Афоризмы житейской мудрости»), П. А. Флоренского («Столп и утверждение истины»), В. В. Розанова («Семейный вопрос в России»).
Важнейшим свойством представленной книги является попытка объединить различные интерпретации семьи и семейных отношений. Такая установка предполагает аналитическую работу в различных областях психологической теории: психоанализе, интеракционизме, бихевиоризме, психосинтезе, социальной психологии и др. Кроме того, в исследовательское поле включены психологические, социологические, антропологические, философские, биологические и культурологические точки зрения таких авторов, как Л. А. Файнберг, Ю. И. Семенов, М. Мид, Э. Берн, Э. Фромм, Д. Д. Фрэзер, Д. Аккерман, К. Г. Юнг, А. Адлер, И. С. Кон, М. С. Мацковский, А. С. Спиваковская, А. М. Свядощ, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, В. Владин, Д. Капустин, В. Р. Дольник, Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин, В. В. Дружинин, А. А. Кроник, А. И. Антонов, В. М. Медков, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, Г. Навайтис, и других известных специалистов.
Отношения между людьми в системе психологического знания понимаются, во-первых, как некая система взаимодействия, контактов, связей, во-вторых, как оценка субъектом самих этих взаимодействий и контактов, а также участвующих в них партнеров*. Эти два аспекта — объективный и оценочный — представляют две стороны реальности семейной жизни. Для семьи частота контактов, их содержание определяется тем, как члены семьи относятся друг к другу, т. е. эмоциональный компонент межличностных отношений субъективно и объективно определяет состояние и развитие взаимодействия.
Эмоциональные отношения многосторонне изучались Л. Я. Гозманом, значимые отношения — А. А. Кроник и Е. А. Кроник, однако авторы решали задачу по прояснению закономерностей возникновения, развития, стабилизации и распада эмоциональных и значимых отношений в паре или «событийной» группе. С точки зрения семьи это явное сужение предмета анализа. Такой подход безусловно выигрывает в точности и глубине исследования, но недостаточен для реализации целей создания учебного пособия по психологии семейных отношений для студентов.
Если же исходить в целом из межличностных отношений, как наиболее изученной темы социальной психологии, то за глобальностью теоретических моделей теряется феномен собственно семейных отношений.
Вместе с тем в современной психологии известны масштабные работы, объектом которых является семья. Исторически сложилось так, что в отечественной психологической науке наиболее разработанными оказались проблемы семьи «как ячейки общества». В то же время собственно семейные отношения являются в них маргинальными.
Таким образом, очевидна необходимость концентрации усилий на изучении семьи как объекта и семейных отношений как предмета психологического исследования в данной книге.
Л. Я Гозман подчеркивает в эмоциональных отношениях три ипостаси: эмоцию, имеющую своим предметом другого человека, аттитюд на другого человека и эмоциональный компонент межличностного восприятия.
Следуя этой позиции, объективация семейных отношений возможна через анализ как области эмоциональных отношений членов семьи друг к другу, так и области объективно существующего процесса развития семейных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. Полноценное изучение семейных отношений предполагает рассмотрение их в контексте воздействующих на них разнообразных условий и факторов.
Супружеские узы как искусство жить в браке согласно определению М. Фуко* определяют отношения, дуальные по форме, универсальные по значению и специфические по интенсивности и силе.
Дуальность семейных отношений обусловлена половым диморфизмом, с одной стороны, и двойственностью целей брака — продолжением рода и дружной совместной семейной жизнью, с другой.
Универсальность брака и семьи связана с долгом всякого человеческого существа, желающего жить сообразно природе, и одновременно с обязанностью индивида, который намерен вести жизнь, полезную для окружающих и человечества в целом. Матримониальная связь представляет собой универсальный закон.
Уникальность семейно-брачных отношений кроется в их эмоциональном и кровно-родственном потенциале. Понимаемые как наиболее важные и тесные из всех возможных отношений, супружеские узы полностью определяют способ существования, который требует определенного искусства бытия вместе.
Семейные отношения в понимании автора осмысливаются как феномен, в котором слияние Я и Значимых Других происходило бы таким образом, что развязка жизни человека наступала бы как итог развития характера и личности человека на фоне гармоничного, могущественного и разумного «единения» с близкими, родными людьми благодаря овладению всеми членами семьи искусства быть вместе, а не просто как финал, обусловленный самой жизненной ситуацией.
Соглашаясь с А. А. Кроник* и Л. Я. Гозманом в том, что «основными координатами» пространства межличностных отношений являются статусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность отношений и свободный или вынужденный способ создания семейной пары, обратим дальнейшее внимание на устойчивость и динамичный характер семейных отношений.
Анализ семейных отношений сопряжен с рядом объективных и субъективных трудностей, которые мы намерены далее обозначить как проблемное поле, дабы лучше осознавать его в дальнейшем.