Рассуждая над природой неравенства, социологи заняли по этому вопросу различные, а порой и противоположные позиции. Остановимся на понимании природы неравенства структурным функционализмом (фукционалистский подход). Последний основывается на теоретическом наследии французского социолога Эмиля Дюркгейма. В работе «О разделении общественного труда» он сформулировал положение о том, что неравенство в различных обществах зависит от предпочтений различных видов деятельности. Чтобы поощрить наиболее способных индивидов заниматься самыми важными из них, общество открывает им доступ к социально значимым ресурсам, обеспечивает льготы и привилегии, определяя тем самым высокий престиж. Аналогичную точку зрения высказал Т. Парсонс, выводивший социальную дифференциацию из функций социальной системы. Гарантией качественного исполнения подобных обязательных функций должно, по его мнению, служить закрепление за определенными группами специфических ролей и специализации в определенных областях деятельности.
Другие представители подобного направления – К. Дэвис и У. Мур– полагали, что общество стимулирует выполнение талантливыми людьми ответственных функций, предоставляя им необходимые блага и льготы, которым соответствует высокий престиж. Именно престиж, а также материальные и моральные преимущества способствуют формированию в обществе институционализированного неравенства. К наиболее значимым сферам деятельности они отнесли религию, управление и производство технологий.
Одним словом, по мнению функционалистов, неравенство обосновывается как функционально необходимое условие сохранения общества. Оно является источником социальной энергии, обусловливающей социальное развитие, так как именно стремление людей повысить свой социальный статус стимулирует их социальную активность.
Противоположным функциональному является конфликтный подход к природе социального неравенства, представленный работами К. Маркса. По Марксу, основой неравенства в обществе служит экономическая дифференциация общества. В последнем есть группы, которые контролируют средства производства. Они занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Классы, не обладающие собственностью, попадают в экономическую, а на ранней стадии развития и в юридическую зависимость от собственников на средства производства. Класс собственников эксплуатирует класс неимущих. Конфликт между ними непреодолим без свершения революции. Последний конфликт развивается между пролетариатом и буржуазией. Он упраздняет частную собственность и, следовательно, исходное неравенство. Дальнейшее развитие общества должно привести к социально-классовой однородности. Предсказания Маркса не сбылись, однако открытие зависимости между неравенством и экономическими факторами оказало значительное влияние на развитие стратификационной теории.