Источник аргументации
Степень влияния источника на мнение эксперта.
Высокая
Средняя
Низкая
Теоретический анализ
0,5 ü
0,4
0,2
Производственный опыт
0,3
0,15 ü
0,1
Изучение проблемы по литературным источникам
0,15
0,1 ü
0,05
Интуиция
0,05 ü
0,04
0,03
Коэффициент аргументированности
0,7
Группа считается репрезентативной, если М лежит в интервале [0,67; 1,0]. Алгоритм принятия решений на основе метода экспертиз заключается в следующем:
1) составляется анкета экспертной оценки и вопросов, предлагаемых экспертам (указываются цели опроса, формулируются генеральной цели или проблемы, формируется перечень подцелей или подпроблем, определяются перечни средств достижения целей);
2) собираются мнения экспертов;
3) обрабатываются экспертные оценки и определяется относительная важность, значимость целей и задач:
рассчитывается средняя оценка, данная каждому направлению (Mi):
где Сij — оценка, данная i-й цели j-м экспертом; n — количество экспертов; Мi — средняя оценка, полученная i-й целью;
определяется значимость каждого направления достижения цели путем простого нормирования:
,
где rij — относительная значимость i-й подцели j-й цели;
mg— количество подцелей, необходимых для достижения g-й цели (j— порядковый номер цели, находящейся на i-м уровне);
определяется относительная важность каждого направления:
,
где Rij— относительная важность ij-й подцели (j — порядковый номер цели, находящейся на i-м уровне),
Ri-1k — относительная важность k-й цели, находящейся на более высоком уровне.
Общая оценка по проекту может подсчитываться как взвешенная сумма баллов, выставленных экспертами для каждой характеристики проекта:
где I — интегральная оценка проекта (проблемы);
бI — весовой функционал каждой i-й характеристики проекта;
бi— среднее значение i-й характеристики проекта, данное экспертами (в баллах);
N— количество критериев.
Чем больше относительная важность цели, тем она приоритетнее для достижения. Перевод количественных показателей важности в качественные и наоборот приведен в табл. 7.
Степень согласованности мнений экспертов определяется по коэффициенту вариации оценок, данных каждой цели или подцели. Чем меньше коэффициент вариации, тем более согласованы мнения экспертов.
Таблица 7
Интервалы оценки важности
Значимость элемента
Интервал важности
Не влияет на достижение цели
Слабо влияет (нужен, но необязательно)
0 — 0,25
Влияет (способствует достижению поставленной цели)
0,25-0,5
Влияет достаточно сильно
0,5-0,75
Необходим
0,75-1,0
Этот коэффициент рассчитывается следующим образом:
1) сначала определяется дисперсия оценок (показывает квадрат отклонения оценок от среднего) и рассчитывается как:
где Di — дисперсия оценок, данных i-й цели или подцели;
n—количество экспертов;
2) затем рассчитывается среднеквадратичное отклонение оценок, показывающее среднее отклонение оценок экспертов от среднего значения оценки:
,
где у — среднеквадратичное отклонение оценок, данных i-й цели (подцели);
3) после чего находится коэффициент вариации, который показывает отклонение оценки цели от среднего (в долях единицы или в процентах):
C
CVi — коэффициент вариации оценок, данных i-й цели (подцели).
Области применения метода коллективной экспертизы чрезвычайно разнообразны: он применяется везде, где требуется расставить приоритеты тех или иных управленческих решений, оценить степень важности (например, прогнозирование, анализ альтернатив и проблем, распределение, ресурсов) и т.п. Достоверность экспертизы зависит от количества экспертов в группе, так как увеличение количества экспертов в группе приводит согласно теории обработки наблюдений к монотонному возрастанию достоверности экспертизы (табл. 8).
В качестве обратной связи, позволяющей оценить достоверность суждений эксперта, используется формула:
gi=C/ Со,
где С—число случаев, когда i-й эксперт дал решение, приемлемость которого подтвердилась практикой;
Со—общее число случаев участия i-го эксперта в решении проблемы.
Таблица 8
Результаты обработки коллективной экспертизы целей
Эксперт
Номер цели
1.1.
1.2.
2.1.
2.2.
3.1.
3.2.
a1
a 11
a 12
b1
b 11
b 12
c1
c 11
c 12
a 2
a 21
a 22
b 2
b 21
b 22
c 2
c 21
c 22
a 3
a 31
a 32
b 3
b 31
b 32
c 3
c 31
c 32
a 4
a 41
a 42
b 4
b 41
b 42
c 4
c 41
c 42
a 5
a 51
a 52
b 5
b 51
b 52
c 5
c 51
c 52
Среднее оценок
∆ai /n
∆aij /n
∆aij /n
∆bi /n
∆bij /n
∆bij /n
∆ci /n
∆cij /n
∆cij /n
Относительная значимость целей
∆
∆
∆
∆
∆
∆
∆
∆
∆
Важность цели
∆
∆
∆∆
∆∆
∆∆
∆∆∆
∆∆
∆∆
∆∆∆
Дисперсия оценок
D1
D11
D12
D2
D21
D22
D3
D31
D32
Среднеквадратическое отклонение оценок
∆
∆ 11
∆ 12
∆ 2
∆21
∆ 22
∆ 3
∆ 31
∆ 32
Коэффициент вариации оценок
CV1
CV11
CV12
CV2
CV21
CV22
CV3
CV31
CV32
Работу по подбору экспертов возлагается на группу управления. От качества выполнения этой работы существенно зависят результаты экспертизы. После подбора экспертов начинается их опрос. По форме опроса на практике наиболее часто встречаются следующие:
1) индивидуальные — анкетирование, интервьюирование;
2) коллективные — совещание, дискуссия, мозговой штурм;
3) индивидуально-коллективные — метод Дельфы и т.п.
Применение этих методов является основой для принятия правильных управленческих решений.
Термины и определения:планирование; организация; активизация; координация; контроль.
Вопросы для самопроверки:
Какие функции управления экономической системой существуют?
Как классифицируются виды управленческих решений?
Какие количественные показатели, используются при анализе проблем?
Как можно представить алгоритм стратегического планирования в экономических системах?