Ф. Энгельс Происхождение семьи частной собственности и государства

Ф. Энгельс Происхождение семьи частной собственности и государства. Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса Происхождение семьи частной собственности и государства написанная им в 0000 году и лекция В. Ленина О государстве прочитанная им в 0000 году. Наличие такого этапа эволюции теории государства и права обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах и привести современные их оценки. При этом следует избегать как огульного конъюнктурного их осуждения и отрицания так и захлебывающейся апологетики которая существовала ранее. В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа археолога и историка первобытного общества Л Г. Моргана опубликованные в 0000 году в его книге Древнее общество. Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество но и утверждение материалистического в том числе классового подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку местами весьма удачную показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества форм трудовой деятельности ведения хозяйства разделения труда собственности на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев изученных Л Г. Морганом для объяснения аналогичных процессов в греческой римской и германской истории. В частности ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества. Вот почему и сейчас хотя прошло уже более 000 лет со времени выхода в свет работы Ф. Энгельса знакомство с ней полезно для каждого кто хотел бы изучить происхождение государства. Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л Г. Моргана на которые опирался Ф. Энгельс. Так сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный схематичный характер хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации связывая дикость с присваивающим хозяйством варварство с производящим а цивилизацию с промышленностью Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 00. Современная периодизация изложенная выше хотя и подтверждает два самостоятельных способа существования человечества отнюдь не характеризует их как дикость или варварство а цивилизацию четко связывает именно с расцветом производящей экономики становлением земледельческих обществ раннеклассовых государств. Энгельс весьма вульгарно схематически привязал развитие первобытного общества к решающим орудиям характеризующим якобы главные эпохи лук и стрелы для дикости железный меч для варварства огнестрельное оружие для цивилизации. Но не развитие оружия здесь налицо явное догматизированное преувеличение роли так называемых производительных сил привело к крупнейшей в истории человечества неолитической революции а как было показано выше всеобъемлющий главным образом экологический кризис затронувший все стороны жизни первобытного общества. Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи ее формах развитии. В частности попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс идущий от матриархата к патриархату оказалась ошибочной т.к. матрилинейные и патрилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы и факторы их определяющие имеют демографический культовый а подчас и субъективный характер. Еще одна ошибка связана с семьей пуналуа. Дело в том что не существовало никогда такой формы семьи как пуналуа сведения о ней Морган подчеркнул из россказней полинезийских миссионеров. Допущены были Энгельсом ошибки и в конструировании группового брака и Морганом и им не было понято значение классификационного родства. Имеется и ряд других ошибок. Но главная заключается в том что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян разложению родового строя и появлению рабовладения было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства имеющей всеобщий характер. В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства от силы стоящей над классом примиряющей их до машины созданной господствующим классом для подавления эксплуатируемого класса а также выводы о его судьбе. Утверждалось что поскольку государства не было при первобытном коммунизме постольку оно будет отправлено в музей когда установится коммунистическое общество. Словом уровень знаний XX века исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории способствовали определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения роли которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства вообще в истории духовной жизни XX века. 0.0. Лекция В.И. Ленина 0000 г. О государстве В. Ленина в лекции О государстве. Опираясь на работу Ф. Энгельса повторил ряд его ошибок и заблуждений например о том что через общество рабовладельцев прошла вся Европа. Но лекцию В. Ленин читал в 0000 году когда шла гражданская война. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию подчеркивал что государство это машина для поддержания господства одного класса над другим что первое государство рабовладельческое это аппарат который давал в руки рабовладельцев власть возможность управлять всеми рабами. Понятно что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы гражданской войны когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры осуществляемые вновь возникающим пролетарским т.е. социалистическим типом государства. Поэтому знакомство с лекцией В. Ленина весьма поучительно т.к. она представляет определенный этап в эволюции теоретических знаний о происхождении государства демонстрирует не столько принцип научности сколько принцип партийности когда отбрасывают знания об общесоциальных функциях государства а на службу сиюминутным политически конъюнктурным обстоятельствам и интересам ставят лишь отдельные стороны государства придавая им универсальный характер. Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права когда представления о машиноподобном запугивающем граждан образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании тиражировались из поколения в поколение. Машина аппарат орудие Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 00 эти характеристики данные Лениным государству оказали негативную идеологическую роль и освобождение от них становится одной из новых актуальных задач современной теории государства. Взгляды Энгельса Ленина других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства потому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической структурной аппаратной территориальной характеристике государства о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других. Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства особенно господствующего класса о принудительных насильственных формах первичных государств придание рабовладельческому государству первичного универсального типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации. Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях особенно связь государства с классообразованиями либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам. 0.