Понимание веры и религии в либеральной теологии XIX-XX вв.было в значительной степени связано с принятыми в ней принципами критическихисследований Библии, особенно Нового Завета. В этой области Шлейермахерсчитал необходимым придерживаться в отношении Библии общих правил герменевтикии исходить из условий, которые делают возможным само понимание текста. Согласноэтим правилам, в чтении Библии, как и в любом акте коммуникации, присутствуетвозможность непонимания, которая определяется культурно-историческими ипсихологическими особенностями как автора, так и читателя, и тем обстоятельством,что уникальные особенности личного опыта человека не могут быть адекватновыражены с помощью языка. Поэтому результатом герменевтической процедурыможет быть только приблизительное понимание смысла текста. В то же время, поскольку автор или авторы текста обычно неосознают до конца смысла того, о чем они пишут, то процесс интерпретациивсегда является также процессом развития этого смысла, то есть интерпретаторможет иногда понять смысл текста даже лучше, чем сам автор. Библия как книгаверы в традиции либеральной теологии оказалась предметом интерпретации,основанной на тех принципах,которые интерпретатор считает адекватными. Таким же образом предметом интерпретации становилась вера,оказываясь при этом в зависимости от способности верующего к ее пониманию,т.е. от его отношения к вере. В XX в. теологи, стоящие на противоположныхпозициях в понимании сущности веры, в равной степени считали Кьеркегорасвоим предшественником: с одной стороны, это была диалектическая теология,исходившая из признания принципиального отличия Бога от мира, с другой—либеральнаятеологическая традиция, применившая к пониманию веры основные понятия экзистенциальнойфилософии и психоанализа. Первая исходила из констатации тотальной неподлинностичеловеческого существования в мире, абсолютной трансцендентности Бога мируи вытекающей из этого неподлинности понимания веры как следствия субъективногоопыта человека. Вторая, наоборот, исходила из разрыва между актуальной неподлинностьюсуществования и потенциальной подлинностью, достигаемой во внутреннем опытеверы, и стремилась, как писал П. Тидпих, «убедить некоторых... в наличиискрытой силы веры в них самих». Но и в том, и в другом случае понимание веры не выходилоза пределы по существу философского подхода.