Содержанием док-в является иинфа, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому док-ва столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержание, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процессе доказывания. Поэтому док-ва нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и различия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а в своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение исследуемой системы, позволяет выявлять ее закономерности. Классификация док-в преследует именно эти цели. Отличаясь разнообразием, док-ва классифицируются по различным основаниям. В зависимости от отношения к обв-ию они разделяются на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателями, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде док-ва, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим док-вам относятся и те, которые указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации док-в состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств угол. дела, предотвращении обвинительного уклона в деят-ти следователя, дозн-ля, Пр-ра, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования док-в в суд. следствии, т. к. первой должна представлять свои (уличающие) док-ва сторона обвинения, а второй (оправдывающие) — сторона защиты (ст. 27 4). По отношению к предмету доказывания различают /рямые и косвенные док-ва. Прямые док-ва сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении прест-я), косвенные же непосредственно указывают лишь на так называемые промежуточные (док-венные) факты и т/о ч/з них — на виновность. Практическое значение этой классификации состоит в следующем. Если прямое док-во дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное док-во, взятое в отдельности, всегда предполагает возм/ость одновременного построения нескольких версий. Поэтому при наличии косвенного док-ва необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося. Так, например, прямым док-вом будут показания свидетеля А., который сообщил, что видел, как подозр-ый Б. в ссоре ударил ножом В., который от этого умер. Косвенными док-вами по дан. у делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке недалеко от места происшествия во время, близкое к тому, когда произошла указанная ссора, при этом его одежда была запачкана кровью. Нахождение Б. рядом с местом происшествия и наличие крови на его одежде — это промежуточные, или док-венные факты. Сами по себе они еще не равнозначны выводу о виновности Б. в совершении убийства, т. к. допускают и иные версии случившегося, например, что Б. обнаружил тело В., уже убитого кем-то другим, и вынул из раны нож, после чего его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца А. и другими док-вами они могут изобличить Б. именно в совершении убийства. В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве док-ва делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие док-ва, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события престуатения. Производные док-ва предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, — например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т. д. Значение дан. классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования док-в (см. о нем § 7 гл. 4 учебника). В силу этого принципа при наличии производного док-ва субъект доказывания непосредственности исследования док-в должен стремиться к получению док-ва первоначального — показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если т/о они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве док-ва (п. 2 ч. 2 ст. 7 5). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, птрп-го., подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные док-ва (ст. 28 1). Качественная характеристика источников сведении является основанием для классификации док-в на показания пдзр-го, обвиняемого; показания птрп-го., свидетеля; закл-е и показания эксперта или специалиста; закл-е и показания специалиста; вещественные док-ва; протоколы следственных и суд. действий; иные документы. Дан. классификация получила название легальной, т. к. прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 7 4). Помимо названных видов док-в, в других нормах Кодекса указаны также показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 4 4). Значение легальной классификации док-в особенно велико, т. к. закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рассмотрим их более подробно.