Примерный текст сочинения
В начале 20-х годов в поэзии Маяковского четко обозначилось сатирическое направление. Напечатав одновременно два стихотворения: «Последняя страничка гражданской войны» и «О дряни», поэт переходит от восславления мужества красноармейцев к обличению мещанства и бюрократизма в советском обществе. Пафосная строка «Последней странички...» становится своеобразными эпиграфом стихотворения «О дряни».
Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздано дани.
Теперь
поговорим
о дряни.
Этими словами Маяковский начинает крупный разговор на тему о недостатках, которые, по его мнению, не совместимы с социалистической действительностью, однако прекрасно уживаются в ней. Тревогу поэта вызывает опасная тенденция внедрения мещанина в государственный аппарат:
Со всех необъятных российских нив,
с первого дня советского рождения
стеклись они,
наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.
Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне -
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.
Сатирические мотивы отчетливо слышались и в «Мистерии-Буфф», и в поэме «150 000 000». Но если раньше сатира Маяковского была обращена против внешних врагов, то теперь поэт переносит «огонь на себя», на внутренние наши недостатки. Прекрасное знание объекта сатиры обеспечивало точность ее попадания, шла ли речь о крупных негативных явлениях советской действительности или о «мелочах». «Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе» уже в самом названии сближает, казалось бы, несоизмеримые явления. Это нужно сатирику для того, чтобы советские руководители поняли политическое значение «мелочей».
И нам,
если мы на митинге ревем,
рамки арифметики, разумеется, узки -
все разрешаем в масштабе мировом.
В крайнем случае — масштаб общерусский.
Юмористически изложенное приключение бабы, пробиравшейся с тележкой к Ярославскому вокзалу и упавшей ночью в яму на Мясницкой, поднимает актуальную по сей день проблему пренебрежительного отношения местных властей к интересам рядовых граждан, которые страдают от неблагоустройства улиц и других подобных «мелочей». Вполне естественно в этом случае их отношение к руководителям. Поэтому автор полностью оправдывает пострадавшую бабу, которая, «взбираясь с этажа на этаж, сверху и меня и власти крыла». Здесь сатирик чувствует и свою ответственность за эти недостатки, не отделяя себя от властей. Таким образом, бытовое сатирическое стихотворение Маяковского фактически продолжает тему, наметившуюся в разговоре «о дряни», где речь шла о тех, кто, занимая значительный государственный пост, прикрывал советской формой чуждое или враждебное содержание. Маяковский срывает маску с опасного внутреннего врага молодого советского государства — мещанства.
«Опутали революцию обывательщины нити,
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните -
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»
Маяковский видел в современной жизни еще одно страшное зло — бюрократизм, который врастал во все сферы государственной деятельности, тормозя развитие советской страны. Так определилась для поэта одна из тем, которая прошла в дальнейшем через все его творчество. Этой теме посвящено стихотворение «Прозаседавшиеся», которое представляет собой сатирическое обобщение крупного плана. Рассказ о фантастическом происшествии в некоем советском учреждении, где «сидят людей половины», выявляет широчайший масштаб бюрократизации государственного аппарата, вызывая ужас, негодование и волнение лирического героя. Но фантастическое заключается даже не в этой дикой мистической картине, а в том, что это нисколько не удивляет секретаря.
«Зарезали!
Убили!» -
Мечусь, оря.
От страшной картины свихнулся разум.
и слышу
спокойнейший голосок секретаря:
«Они на двух заседаниях сразу.
В день
заседаний на двадцать
надо поспеть нам.
Поневоле приходится разорваться!
До пояса здесь,
а остальное
там».
Сатирик был потрясен олимпийским спокойствием секретаря, для которого, как и для «товарища Ивана Ваныча», такая жизнь привычна и приемлема. Нужно было изменить то, что стало обычным «нашим бытом». Такая цель, стоявшая перед советским сатириком, заставила его обратиться к драматургии, чтобы сделать зло более зримым и конкретным, воплощенном в комедийном сценическом действе. Две его наиболее популярные комедии — «Клоп» и «Баня» — посвящены борьбе с бюрократизмом.
Узость кругозора, убогий обывательский вкус, стремление к материальным благам характеризует героя пьесы Маяковского «Клоп». «Бывший рабочий, бывший партиец» Петр Присыпкин под влиянием нэпманской стихии перерождается в буржуазного обывателя Пьера Скрипкина. Драматург предлагает читателю и зрителю взглянуть на этот тип современного мещанина из будущего. Для людей коммунистического завтра Скрипкин — такое же вредное насекомое, как клоп, который одним своим присутствием отравляет и заряжает окружающую среду. Подобные скрипкины становятся еще опаснее, обосновавшись в государственных учреждениях, ибо используют данную им власть во зло. Если такое вредное насекомое, как клоп, можно прихлопнуть или посадить в клетку с надписью «Обывателиус вульгарис», то победоносиковы и оптимистенко из «Бани» представляют собой реальную угрозу обществу, ибо в их власти запретить важное и полезное открытие, оставить нуждающихся людей без помощи, сеять вокруг семена лести и раздора, создавать видимость бурной деятельности при полном безделье. Бюрократия опасна тем, что, ничего не делая сама, она активно мешает людям творчески работать, изобретать, стараясь улучшить жизнь.
Поэт средствами сатиры боролся против «паутины кумовства, протекций, волокит», подхалимов, льстецов, которые служат по-молчалински «не делу, а лицам». Маяковский высмеивал трусливых узколобых руководителей, не умеющих сделать шага без указания начальства. Сатира Маяковского «косила» «дрянь», помогала читателю яснее увидеть многочисленные недостатки в обществе и в себе и по мере сил бороться с ними, критически относясь к своим поступкам.
Таким образом, сатирическими произведениями поэт воспитывал читателя, уча его принципиальности и активности. Сатира Маяковского помогает нам и сегодня бороться против бюрократов и подхалимов, обывателей и перестраховщиков. Не изжив этих недостатков, мы никогда не придем к свободному демократическому обществу, к жизни, достойной человека.