Министерствообразования и науки РФ
Федеральноеагентство по образованию
Пензенскийгосударственный университет
Кафедра«Коммуникационный менеджмент»
Курсоваяработа по дисциплине «Журналистское творчество» на тему:
«Журналистскоемастерство ведущего программы «Человек и закон»
Выполнила:
студентка гр.06ЮЖ 1,
АфонинаДарья.
Проверил:
профессорЧетвертковН.В.
Пенза
2007
Содержание
1. Введение
2. Творческий путь А. Пиманова
3. Программа «Человек и закон»
3.1 Общая характеристика
3.2 Журналистское мастерство А. Пиманова
4. Обзор выпусков программы «Человек и закон»
4.1 «Игорный бизнес»
4.2 «Работа обменных пунктов»
4.3 «Трагедия без названия»
5. Характеристика аналитических программ:
5.1 Профнепригодность ведущих аналитических программ
5.2 Значимость и необходимость аналитики
6. Будущее программы «Человек и закон»
7. Заключение
8. Список литературы
1.Введение
Современное российскоетелевидение невозможно себе представить без аналитических программ, посвященныхважнейшим событиям в нашей стране и за её пределами. Десятки миллионовтелезрителей, а это наиболее активная часть населения страны, отдают своёпредпочтение именно таким телепередачам.
Основную тему выпускааналитической программы определяют, как правило, сами авторы и ведущие.Высказываемое ими мнение может не совпадать с информационной политикой канала,но это мнение профессионального обозревателя, изложенное в предельно корректнойи краткой форме. Перед корреспондентами-аналитиками изначально ставится задачане просто представить отчетный материал, а проанализировать событие, возможно,спрогнозировать его дальнейшее развитие.
Нестандартные подходы кподаче материала, яркие сюжеты делают такие телепередачи более зрелищными,эмоциональными, а значит – интересными не только приверженцаминформационно-аналитических жанров, но и в целом всем зрителям. [1]
Однако в последнее времявсё чаще замечаешь, что в самые «горячие» для страны дни аналитических программв эфире просто нет. Это привлекает внимание не только к профессиональной, но ик политической стороне данной проблемы. Некоторые ведущие вообще взяли заправило использовать сугубо информативную, скучную скороговорку, перечисляющуюто, о чем многократно уже говорилось.
Таким образом,подготовить достойную аналитическую программу не так уж и просто, как могло быпоказаться на первый взгляд. Важно учитывать не только собственные силы,актуальность той или иной проблемы (или вопроса), возможности получениянеобходимого материала или фактов, но и реальные потребности общества.
Сегодня, когда передстраной встает проблема мобилизации нации, для телезрителей огромное значениебудет иметь не только то, о чем станут говорить с экрана телеведущие, но такжеих моральный авторитет.
В связи с этим, основнымицелями данной курсовой работы являются:
— обзор современнойаналитики на российском телевидении,
— характеристика и анализпрограммы «Человек и закон»,
— определение местоданной программы в ряду других,
— оценка телепередачи«Человек и закон» с точки зрения журналистского мастерства автора и ведущего –Алексея Пиманова,
— определение возможныхтенденций развития аналитических программ на ТВ.
Представленная в даннойкурсовой работе тема является достаточно актуальной на сегодняшний день.Миллионы телезрителей предпочитают именно жанр аналитики.
В связи с этим нашаосновная задача – разобраться в многообразии телепередач аналитическогохарактера и дать объективную оценку программе «Человек и закон».
Построение курсовойработы обеспечивает возможность пользователю, не читая весь текст целиком,непосредственно извлечь необходимую информацию, используя содержание.
2.Творческий путь А. Пиманова
Среди бьющей ключомпозитивной информации на нашем телевидении особенно выделяется аналитическаяпрограмма Алексея Пиманова «Человек и закон».
Алексей ВикторовичПиманов — автор и ведущий программы «Кремль, 9», «Человек и закон», генеральныйдиректор телекомпании «Останкино».
В 1989 году окончилМосковскую академию связи.
В 1992 году окончилфакультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова.
На телевидении с 1986года: до 1989 года работал видеоинженером в ТТЦ, оператором. В 1989 годуперешел в редакцию общественно-политических программ ЦТ.
В 1989 — 90 гг. — ведущийпрограммы «Ступени».
В 1990 — 91 гг. —специальный корреспондент ТК «ВиД».
В 1992 — 94 гг. — автор,ведущий и режиссер программы «За Кремлевской стеной».
В 1993 — 94 гг. — директор студии «Резонанс», ТРК «Останкино».
В 1995 — 97 гг. —продюсер программ «Семь дней спорта», «Футбольное
обозрение», «Новостиспорта» и «Человек и закон».
С 1996 года — генеральныйдиректор ТК «Останкино» и ведущий программы «Человек и закон».
В 1997 году предложил ОРТвозродить программу «Здоровье».
В настоящее время АлексейПиманов является автором программ «Человек и Закон» и «Кремль, 9», а такжепродюссирует 12 телепрограмм, созданных его телекомпанией: «Человек и Закон»,«Лубянка», «Кремль, 9», «Кумиры», «Ударная сила», «Здоровье», «Армейскиймагазин», «Экстренный вызов», «Тайны века», цикл «Документальный детектив»,«Спецназы России» и «Вкусные истории».
Автор и режиссер болееста документальных фильмов. Кандидат в мастера спорта по футболу.
Своими увлеченияминазывает политологию, историю и спорт. Играет в хоккей и теннис.
Женат. Жена — ВалентинаПиманова, автор и ведущая программы «Кумиры». [2]
3.Программа «Человек и закон»
3.1 Общаяхарактеристика
Общественно-политическаяпрограмма «Человек и закон» выходит на главном телеканале страны уже 35 лет(Алексей Пиманов ведет программу с 1996 года). Столь «преклонный возраст»ничуть не мешает программе оставаться одной из самых востребованных иактуальных на отечественном телевидении. Быть может потому, что основные темы — борьба с организованной преступностью, расследования о коррупции в высшихэшелонах власти, криминальные истории.
Программа старается датьвзвешенную оценку важнейшим событиям в политической, экономической и социальнойжизни страны, освещает огромный спектр вопросов и проблем, с которымикаждодневно приходится сталкиваться человеку, причем не только с правовой точкизрения, но и с позиций общечеловеческой нравственности. [3]
Именно поэтому «Человек изакон», ориентируясь на рядового зрителя, постоянно следит за судьбой своегопостоянного героя — обыкновенного человека, попавшего в клещи несправедливостии беззакония.
Программа «Человек изакон» продолжает развиваться в рамках отработанной за последние годыстилистики. Постоянными рубриками по-прежнему остаются острые «социальные»репортажи Александра Карпова, зарубежные скандалы Александра Сенаторова,«человеческие истории» (нередко с криминальным прошлым или настоящим) ОксаныСвиридовой, материалы из цикла «журналист меняет профессию» Рустема Давыдова,аналитические комментарии и специальные репортажи Петра Гуленко, актуальныежурналистские расследования ведущего Алексея Пиманова.
Алексей Пиманов любитприглашать в студию программы «Человек и закон» гостей. Это — основныеньюсмейкеры недели, политики, представители силовых структур иправоохранительных органов, известные журналисты со своими не всегда «удобными»расследованиями, известные всей стране VIР-персоны, не по своей вине попавшие в крупную передрягу(будь то неправильно оформленные авторские права, защита чести и достоинстваили спровоцированное ДТП).
Основное правилопрограммы старо, как мир: информация из первых рук и только проверенные факты.
В новом сезоне программа«Человек и закон» немного изменилась. Изменения коснулись, в частности,введения новой рубрики, в которой выходит сюжет о лучшем расследовании недели,опубликованном в отечественных СМИ, где раскрываются подробности затронутойтемы. Такие сюжеты теперь выходят в каждом выпуске программы «Человек и закон».
Это уникальнаявидеоверсия каждого расследования, куда включены как «закулисные кадры»,описывающие, к примеру, какие угрозы сыпались в адрес журналиста и от кого, атакже какие препятствия ему чинились и кем. Больше того, мы в программуприглашаются авторы нашумевших публикаций для очных встреч с оппонентами.Телезритель становится непосредственным очевидцем развития событий.
Мало того, программа«Человек и закон» не замыкается в рамках узкого круга тем. Сюжеты посвященычему угодно – от политики до футбола. Еженедельный цикл выхода не мешаетпрограмме максимально оперативно реагировать на самые злободневные события вжизни страны.
Вокруг программы созданнекий клуб журналистов, специализирующихся на расследованиях. Однако хочется заметить,что очень ошибаются те, кто называют программу «Человек и закон» криминальной. Показтрупов, мелькание в кадре милицейских сирен и кровавые сюжеты, созданные врасчете на маргиналов – это не цель для ведущего Алексея Пиманова.
3.2 Журналистскоемастерство А. Пиманова
Некоторые отзывы ожурналистских расследованиях А. Пиманова оставляют горький осадок. При иххарактеристике как «преследовательская журналистика» или «черныйпиар» становится очень неприятно. Обидно за действительно хорошуюпрограмму.
По складу мысли иточности ее изложения с А. Пимановым сегодня достаточно сложно сравнить другогоштатного телеаналитика, к тому же и форма изложения у Пиманова весьма образная,нестандартная.
Он не просто комментируетпроблему, явление, событие нашей жизни, а тщательно ее исследует с привлечениемнескольких разнородных источников.
В каждом выпуске передачи«Человек и закон» видна независимость ведущего: суждения Пиманова оченьоригинальны, ему удается вырваться из того ограниченного тематического круга, вкаком обычно вращается «тусовочная мысль».
Журналистскиерасследования программы «Человек и закон» отражают современную действительностьна срезе острейших политических, экономических и нравственных потрясений,обусловленных интенсивным становлением рыночных отношений, радикальнойдемократизацией всех сторон нашей жизни. Как правило, все они посвящены поискамрешения актуальных проблем: преступность, коррупция, наркомания, экология и др.При всем разнообразии тематики их объединяет наличие «кричащих» фактов,аналитический взгляд на происходящее, открытость авторской позиции.
В программе «Человек изакон» тележурналисты показывают весь путь и механизм проведенного имрасследования, а не только результаты, тем самым, вовлекая зрителя висследовательский процесс, добиваясь его заинтересованного соучастия.
Ведущий выражает своеотношение к конфликту с помощью изобразительно-выразительных средств илитературных приемов, эмоционально воздействует на читателя, слушателя,зрителя.
«Зритель должен увидетьвесь объем проделанной работы, оценить полноту и достоверность собранногофактического материала, весомость аргументации, справедливость заключений и наэтой основе выработать собственную позицию», — так считает Алексея Пиманов(интервью на одном из российских радио).
Очень интересно ведущийстроит сюжет эфира. Продумывая композицию журналистского расследования, А.Пиманов стремится к нарастанию напряженности действия. Описывая и группируяфакты, он последовательно раскрывает новые аспекты темы и связывает их в единыйсюжетный узел, максимально заинтересовывая читателя в его развязке.
Автор программы «Человеки закон» сосредотачивает внимание на полноте и достоверности расследованиянегативного явления, чтобы привлечь к нему общественное внимание и добитьсяобъективной правовой оценки. Рассказывая о том, как шло расследование, какиепрепятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оносопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным,впечатляющим.
В ходе расследованияжурналист передачи «Человек и закон» прибегает к самым разным методам полученияданных — наблюдениям, интервью, анализу документов и т. д.
Одним из наиболеепродуктивных методов является «перемена профессии» (журналист на какое-то времяможет стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыночные рэкетиры,или выступить в роли больного, чтобы выяснить, что творится в больнице, окоторой плохо отзываются пациенты).
К тому же, в каждомвыпуске представлены точки зрения приглашенных экспертов. Их мнения снимают всякиеподозрения в предвзятости комментария, делая передачу максимально объективной.
Главные принципыжурналистов программы — достоверность информации, мобильность и разностороннийподход к проблеме. Сразу бросается в глаза, что все тележурналисты передачи«Человек и закон» — молодые, профессиональные, дерзкие и устремленные.
Алексей Пиманов частоповторяет в эфире, что «хотелось бы делать сюжеты, где власть выглядит на всесто. Но пока не получается». А в то же время мы часто наблюдаем установившуюсятенденцию позитивной информации, которая бьет ключом на государственныхтелеканалах.
На мой взгляд, это дело,с одной стороны, государственной политики, с другой — выражение общейтенденции. Это, прежде всего, желание угодить власти. И это позиция людей,которые называют себя журналистами. Есть всегда личный выбор каждого: либопродолжать делать то, что выгодно высшим эшелонам власти, либо попытатьсяпротивостоять этому законными методами [4]. Алексей Пиманов придерживаетсявторой позиции, за что миллионы телезрителей и любят его программу.
Мы должны говорить и онегативных вещах тоже. Например, о сыне министра обороны Сергея Иванова,который на машине сбил насмерть человека. Почему мы не можем об этомрассказать? Почему сейчас многие журналисты предпочитают отмалчиваться? Дапросто влияние и давление, оказываемое на них, огромно. Алексей Пиманов такжене раз поднимал эту проблему в своих репортажах и журналистских расследованиях.
4. Обзорвыпусков программы «Человек и закон»
4.1«Игорный бизнес» (эфир 25.10.07)
Примером высокогомастерства и профессионализма ведущего и журналистов программы «Человек изакон» является сюжет под названием «Игорный бизнес».
В самом начале передачиведущий Алексей Пиманов озвучивает несколько действительно шокирующих цифр:«30% россиян допускают для себя нарушения закона; примерно 50% — считают, чтоврать государству незазорно, потому что оно всё равно обманет. И, какследствие, 78% — уверены, что почти все чиновники в России коррумпированы».
От этих данных, конечно,можно отмахнуться, только вот добром это не закончится. Алексей Пимановначинает собственное расследование чтобы выяснить: так ли беспочвенны этиубеждения народа, как считают и открыто заявляют об этом многие чиновники.
В ходе проведенияскрытого наблюдения за несколькими казино Москвы выясняется, что при среднейзарплате в 25.000 рублей, чиновник тратит в казино около 20.000 долларов заодин раз. И как же такое вообще возможно?
Как известно, постоянносовершаются многочисленные облавы на московские казино, десятки которыхвпоследствии закрыли. Официальная версия произошедшего — массовые нарушения,неофициальная — выдворение грузинских авторитетов.
В представленном выпускеинспектор игорного клуба Наталья дает следующую информацию: «Когда начались всеэти проверки, мы быстренько убрали всё спиртное, нелицензионные сигареты,незарегистрированные продукты».
Но журналистам программы«Человек и закон» открылся следующий шокирующий факт — в каждом казино имеетсядосье на абсолютно любого клиента. То есть, казино всегда знает, кто и скольковыигрывает и проигрывает.
Ни для кого не будетсекретом то, что известные артисты, политики и бизнесмены зачастую тратят своиденьги в таких заведениях. «Законом это не запрещено. Только вот откуда столькоденег?» — задается вопросом Алексей Пиманов. Ведущий не боится разглашать именатех, кто регулярно посещает казино. И в этом — его безусловная заслуга.
Депутат ГД РФ господинКростышевский несколько раз в неделю оставляет в игорном клубе 20-30 тыс.долларов. А Башмет посещает казино не столь часто, зато проигрывает больше — порядка 50 тыс. долларов. И откуда же у наших «трудяг», как сами они себя любятназывать, такие суммы? Не казенные ли это деньги?
Алексей Пиманов обратилсяза пояснениями к депутату ГД РФ Олегу Савченко. Депутат никаких комментариевдавать не захотел и лишь заявил: «Надо в суд за анкетирование клиентовподавать! И вообще, я в этом во всем разбираться не хочу!»
А простой народ,доверчивые люди годами копят на отечественный автомобиль, в то время какбогатые чиновники и бизнесмены спускают все деньги на бесполезное занятие.Одним словом, Россия. Что же тут скажешь.
4.2 «Работаобменных пунктов» (эфир 1.11.07)
Технологии мошенничествабольшинства обменных пунктов известны многим, но почему-то люди так и позволяютсебя обманывать. Данный сюжет представлен материалами из цикла «журналистменяет профессию» Рустема Давыдова.
Проверке журналистаподверглись обменные пункты на площади Белорусского вокзала в Москве. РустемДавыдов, изображая обыкновенного обывателя московских улиц, попытался обменять5 тыс. долларов на рубли.
И что удивительно, схемаобмана везде одна и та же. Кассирша заявляет, что обменяет только мелкимикупюрами. Давыдов соглашается. Позади него, в очереди, искусственно создаетсявсеобщее оживление, призванное отвлечь журналиста. Но Рустем Давыдов спокойнопересчитывает деньги. И оказывается, что в пачке не хватает 400 долларов. Навсе расспросы кассирша заявляет, что страдает амнезией, не понимает, почему такполучилось. Более того, она даже не помнит собственное имя и фамилию.
Получается, чтодоверчивых людей обманывают самым наглым образом. Рустем Давыдов в конце своегосюжета заявляет, что все материалы будут переданы в правоохранительные органы.Вот только поможет ли это снижению обмана и издевательств над российскимигражданами?
4.3«Трагедия без названия» (эфир 15.11.07)
Свой сюжет АлексейПиманов начинает следующими словами: «Как вы, наверное, догадываетесь, ко мнеиногда на улице подходят люди. И знаете, о чем спрашивают чаще всего? Не оБерезовском, расследовании захвата Норд-Оста или гибели Курска, — хотя об этомтоже — чаще всего спрашивают, как живут баба Настя, Дуся и Ванюша. Почти всеговорят, что не могли спокойно спать несколько дней после той программы. И ведьбольшинство до сих пор помнят главных героев по именам».
Действительно, людисклонны сочувствовать и помогать прежде всего тем, кто оказался в безвыходнойситуации, у кого возникают такие же проблемы, какие могут быть у каждого изнас.
«Трагедия без названия» — это ужасная, страшная история о том, как Дуся и Ванюша просидели по воле своейродной мамы у бабушки несколько лет на цепи во дворе собственного дома. Такойсюжет не мог оставить равнодушным. Вот и Алексей Пиманов отмечает, что «реакцияпревзошла все ожидания. Письма, переводы, вещи в адрес Анастасии Горчаковой,приютившей Дусю и Ванюшу, буквально вырвавшей их из железных рук родной матери,шли несколько месяцев, а потом все постепенно стихло»
Так, наверное, и должнобыло быть. Жизнь — вещь жестокая, а на дворе, как многим кажется, не те времена,чтобы помимо собственного выживания думать о ком-то еще.
Все началось с того, чтопотерявшуюся и замерзшую в тайге Дусю ее мать и отчим с помощью охотников нашлилишь через три дня. Вернувшись домой на глухую таежную заимку, обмороженную истонавшую девочку взрослые положили на печку — отогреваться. Врачей вызывать нестали. Так и пролежала Дуся на печи целую неделю, пока к ней не подошелприлетевший по другим делам врач. Об отвалившихся кистях Дусиных рук он до сихпор вспоминает с содроганием.
Дармоедку на заимке никтокормить не собирался. И все-таки постоянный голод заставил девочку украсть сплиты еду. Наказание последовало незамедлительно. Дусю посадили на цепь водворе, и просидела она там, как собака на привязи несколько лет. Ее подкармливали,а когда подросла за бутылку водки, стали отдавать охочим до женских утех пьянымгостям заимки. От кого родился Ванюша Дуся не знает. А через несколько летмалыш повторил путь своей матери. Украв для нее что-то на кухне, он самоказался на привязи. Жили Дуся и Ванюша друг напротив друга, причем веревкудобрая мама и бабушка Полина Мерзлякова рассчитала так, чтобы дотянуться досына Дуся никак не могла. Так и жили, пока не прослышала об этом жительницаЕлисейска Анастасия Горчакова. Слух об узниках таежной заимки ходил давно,многие возмущались, но выкрала Дусю и Ванюшу у родной матери именно баба Настя.Отогрела, отмыла, выходила.
Анастасия Горчакова былабезмерно благодарна всем тем, кто хоть как-то помог выжить. Пусть и деньгиневеликие, но искреннее сочувствие совершенно незнакомого человека дорогогостоит.
Но человек устроен так,что со временем своя-то беда забывается, что уж говорить о чужой.
5.Характеристика аналитических программ
5.1Профнепригодность ведущих аналитических программ
Многие критики иисследователи считают, что трагедия Беслана обнажила полную беспомощность,более того — абсолютную профнепригодность ведущих аналитических программ нашеготелевидения.
Это позор: ни в ходепотрясших весь мир бесланских событий, ни в первую неделю после них не вышли вэфир ни Познер, ни Сорокина. И называя вещи своими именами, приходится говоритьо том, что наши главные телеканалы оказались неспособными выполнить своюважнейшую гражданскую миссию — в дни национальной катастрофы они отказалителезрителям в праве услышать дискуссии тех известных политиков, политологов,экспертов, писателей, деятелей культуры, которые формируют общественное мнение.И тем самым безответственно самоустранились от участия в процессе консолидацииобщества.
Вся нагрузка легла на информационныеспецвыпуски. И если непосредственно в дни захвата заложников они понеобходимости были скупыми, то после драматической развязки нашиинформационщики помогли телезрителям России, всего мира понять истинныемасштабы бесланской трагедии, оценить подвиг спецназовцев, ценою своих жизнейспасавших детей. И первое слово благодарности здесь надо адресовать АркадиюМамонтову, чьи передачи заметно восполнили первоначальный дефицит информации.
Но аналитики? Где былианалитики? Почему Познера хватило лишь на то, чтобы плакатно призыватьмосквичей на митинг солидарности, но в воскресенья 5 и 12 сентября программа«Времена» или ее аналог не появились на экране? Хотя в иных случаях Познерсрочно выходил в эфир даже по будням. И если Сорокина по каким-то уважительнымпричинам отсутствует, то почему на государственном канале «Россия» не нашлосьей замены?
Оказались ли маститыетелеведущие не готовы к обсуждению и осмыслению острейшей темы, растерялисьперед ее трагизмом? А может быть, просто не захотели «светиться» в эфире,понимая, что критический тон сегодня неприемлем? Или же завсегдатаи экрана,которых они из года в год приглашали в свои передачи, на сей раз отказалисьучаствовать в них, а новых, мыслящих более современно аналитиков пускать наэкран не хотят, ибо это приведет к обновлению элиты? Или во всем виноватыруководители телеканалов, которые по своей воле, а не исключено, по чьему-тонелепому указанию, решили обойтись без аналитических программ, хотя именно их сособым нетерпением ждали зрители? Возможно, речь идет о сочетании несколькихфакторов.
Ответы на эти вопросымогут прояснить, какие процессы идут на нашем телевидении, которое давнопревратилось в некую «вещь в себе», оторванную от реальных потребностей страныи общества, обслуживающую определенных политических деятелей, атакующих власть,и ставящую во главу угла прежде всего свои финансовые интересы.
В дни «Норд-Оста»телевидение активно воспротивилось консолидации общества, полностью переключиввнимание зрителей с уникального по своему замыслу и исполнению штурма,освободившего заложников, на трагедию жертв. Но только сейчас, после Беслана,мы можем по-настоящему понять, что произошло бы в Москве, если бы тот штурм былменее успешным.
И более того, если,скажем, ТВЦ в программе Алексея Пушкова «Постскриптум» критически оценилопопытки либералов раскачать политическую ситуацию вокруг Беслана, то на Первоми «России» мы не услышали ни слова осуждения в их адрес.
Программа «Зеркало»,вышедшая на первой после бесланского кризиса неделе, оставила, по меньшей мере,странное впечатление: сугубо информативная, скучная скороговорка, перечисляющаято, о чем многократно говорилось по ТВ, а затем два коротких сюжета отнюдь неконсолидирующего, а скорее разъединительного свойства. Давным-давновыродившуюся, неинтересную программу «Зеркало» из года в год сокращают, на сейраз ей и вовсе дали около пятнадцати минут.
Единственным«телевизионщиком», который четко, ясно и открыто высказал в эфире свое мнение обесланской трагедии, был Михаил Леонтьев. Но вот странно: ему дали на экраневсего лишь две пятиминутки, и это в то время, когда «зубры» аналитическогожанра предпочли отмолчаться.
Нельзя обойти вниманием иединственное аналитическое ток-шоу, которое прошло в эфир сразу послебесланской беды, — программу «К барьеру» Владимира Соловьева на НТВ. Этапередача стала как бы окончательным «посмертным» приговором «Свободе слова».Тональность Соловьева была совершенно иной, оттого его передача, при достаточношироком разбросе мнений, в целом отмечена глубоким состраданием и искреннейболью за Россию.
А когда писательАлександр Кабаков — единственный! — попытался приподняться над прагматическимтоном передачи, поставив вопрос об ответственности элиты, Соловьев его неподдержал.
Кадровая проблемателеведущих сейчас обострилась донельзя. И это результат тойбезальтернативности, какая вот уже почти 15 лет процветает на нашем ТВ.«Завязанные» на крупные денежные потоки главные телеканалы отторгают новыхлюдей и свежие мысли. А между тем, наше время, все-таки, рождает интересныхведущих в недрах самого телевидения. Например, в последнее время очень мощноприбавил Андрей Доброе, который начинал с примитивной «Сладкой жизни» наТретьем канале, а сейчас ведет на нем «Главную тему».
Подрастает смена и наТВЦ. Когда был в отпуске Алексей Пушков со своим «Постскриптумом», его оченьуспешно заменил Илья Колесов, который сделал следующий в сравнении с Пушковымшаг в развитии аналитических передач такого рода: он не просто комментируетпроблему, а тщательно ее исследует с привлечением нескольких разнородныхисточников. Конечно, было бы наивно ожидать, что Пушков и Колесов начнут вестисвои передачи поочередно, хотя такая творческая конкуренция была бы в высшейстепени плодотворна. Но то, что уже заданы новые ориентиры и Пушкову придется принятьтворческий вызов, это очевидно.
Увы, ничего подобного нетна других каналах, где монополия набивших оскомину телеведущих аналитическихпрограмм незыблема, а вокруг них поле вытоптано до глинобитного глянца, дабы ниодно новое имя не проросло.
5.2 Значимостьи необходимость аналитики
Ведущие и журналистыаналитических передач стараются подавать информацию в интересной, доступнойформе. Они рассказывают о рабочих буднях сотрудников правоохранительныхорганов, о специфике службы московской милиции, о взятках, коррупции, обисториях простых людей. [6]
Главный программныйпродукт Телестудии ГУВД Москвы — ежедневная 15-минутная аналитическаятелепрограмма «Петровка,38» на канале ГВЦ. В программе даетсяоперативная сводка происшествий по городу прямо из дежурной части ГУВД Москвы.В выпусках программы «Петровка,38» участвуют гости. Они комментируютсамые острые репортажи корреспондентов телестудии, высказывают свою точкузрения на ту или иную проблему. Часто в качестве приглашенных лиц выступают депутатыМосковской городской думы.
Кроме того, не остаютсябез внимания такие серьезные проблемы молодежи, как наркомания и алкоголизм.Борьбе с этими проблемами посвящена программа «Опасная зона». Так какпроект рассчитан на молодежную аудиторию, им занимаются студенты факультетовжурналистики столичных вузов. Это позволяет добиться большей открытости ираскрепощенности от героев программ и вызывает доверие и понимание средимолодых зрителей.
«Человек и закон» — однаиз немногих программ-долгожителей отечественного телевидения. За 35 лет своегосуществования она вполне успешно доказала, что телевидение можно и нужно делатьо простых людях и для простых людей.
Сохраняя все свои главныечерты — демократичность, внимание к жизни конкретного человека, дома, двора,улицы, прямую связь со зрителем -программа постоянно расширяет масштабобсуждения проблем, приглашая к этому экспертов, специалистов.
Зрители уже давнопривыкли, что еженедельная телевизионная аналитика -это либо «соло» автора иведущего программы, либо «хор» гостей и участников в рамках ток-шоу. Новаяинформационно-аналитическая программа «В центре событий с Анной Прохоровой» наканале «ТВ Центр» — попытка синтеза двух классических жанров: студия программы- это своеобразный салон, хозяйка которого, ее гости и эксперты делятся друг сдругом и со зрителями своими мнениями, оценками, комментариями по поводу самыхзначимых событий прошедшей недели.
Из всего многообразиямосковских, российских, мировых событий Анна Прохорова выбирает только те,которые действительно интересны зрителям, невзирая на конъюнктурные и иныепривходящие соображения. Поэтому палитра программы — это не только политическиеи экономические тона, но и яркие краски из мира спорта, моды, искусства, науки— всего того, из чего складывается картина современной жизни.
Важнейшие общественные,политические, экономические и культурные события дня в России и за рубежом.Концепция программы направлена на создание у зрителя эффекта присутствия всамом центре освещаемых событий.
6. Будущеепрограммы «Человек и закон»
То, что аналитическаяпрограмма «Человек и закон» на российском телевидении существует уже 35 лет,говорит о многом. Прежде всего о том, что в ближайшее будущее телепередача непотеряет своей актуальности и популярности среди телезрителей. Причин томунесколько:
1. «Человек и закон»постоянно привлекает человека к экрану.
На экране возникает образили человек, звучат мысли, высказывания, оценки, мгновенно схватывающиевнимание зрителя, побуждающие его, по крайней мере, увидеть следующий кадр («Чемкончится?») или услышать завершение фразы. Опытный ведущий Алексей Пимановпостоянно держит миллионы зрителей по полчаса в остром напряжении.
2. Зрительские ожиданиязачастую расходятся с авторским сюжетом.
Зрителю программы«Человек и закон» не столь важно, что показываемое в данный момент можетпротиворечить его ожиданиям или восприятию. Его интерес обусловлен именно тем,что ожидания непредсказуемо расходятся с авторским сюжетом. Поэтому, вбольшинстве случаев, зритель постарается досмотреть программу до точкиавторской завершенности.
3. Эмоциональная активностьв восприятии общественно-значимой информации, содержащейся в сюжете.
4. Сюжет с фабулой, привлекающиевнимание своей общественно-исторической значимостью.
5. Имидж ведущего.
6. Эстетика ассоциативностимонтажа, мыслей, перехода планов, тем, 1 сюжетных линий и т.д.
7. Выраженностьавторского замысла.
В программе «Человек изакон» присутствует творческий процесс. Авторский замысел постоянно оказываетсячрезвычайно различным. Всё это основано на стремлении ведущего к самовыражениюи необычности, оригинальности.
Часто на телевидениипоявляются люди, идущие своим путем, избегающие занятой ниши, то есть жанра,который уже является яркой и неповторимой ролью Владимира Ворошилова, ЛеонидаЯкубовича или Владимира Молчанова, Алексея Пиманова.
Однако в последнее времятележурналисты часто грешат в своих программах пространными, скучнымипояснениями очевидных и довольно банальных фактов. «Герой» программы своиминеспешными рассуждениями, «исчерпывающими» ответами скорее похож на плохогоучителя, чем на интересного собеседника. Остается надеяться, что «Человек изакон» в будущем не пойдет по этому пути.
Кроме того, следуетотметить постоянное и настойчивое стремление большинства телеведущиханалитических программ убедить телезрителя в чем-либо своем, заставить его(зрителя) думать и видеть мир глазами телеведущего. Разработчики ТВ программпри этом забывают одну простую психологическую истину: общение, контакт междутелезрителями и телеведущими заканчивается там, где начинается «ты должен»,«нужно понимать вот так». Разумно поступают те ведущие (в частности, А.Пиманов), которые в своих репортажах занимают нейтральную по отношению кизлагаемому позицию или ставят телезрителя в известность, что излагаемое — их собственнаяточка зрения и не более.
Также важно отметитьследующие предпосылки популярности аналитических программ (в том числе ипрограммы «Человек и закон»).
Во-первых, всевозрастающие возможности ТВ уже настолько велики, что обеспечивают чрезвычайноширокую аудиторию разнообразными формами восприятия — телевизор смотрят все, втом числе и те, чей коэффициент интеллекта настолько невысок, что другие формымассовой коммуникации им просто недоступны. Соответственно, популярность иактуальность аналитики на российском телевидении будет постоянно расти, так какобщество испытывает реальные потребности в этом телевизионном жанре.
Во-вторых, быстроеизменение жизни с глубокими переменами самой структуры человеческихпотребностей вызывает неожиданные изменения жанровой структуры ТВ как наиболеемобильного, доступного и массового СМИ. В жизни всегда будут моменты, которыетребуют анализа, оценки экспертов и специалистов.
В-третьих, журналистыаналитических программ остро нуждаются в подтверждении востребованности обществомпродукта своей деятельности. Это, в свою очередь, порождает стремлениепреодолеть конкурентные устремления коллег и сделать свой материал наиболееинтересным, острым и захватывающим.
В-четвертых, массовоепроникновение на отечественное ТВ новых и часто случайных людей определяетсяузостью круга профессионалов. В связи с этим, авторитет и популярность самихведущих будет расти. Так как молодое поколение на первых порах не в силах«подвинуть» своих старших коллег.
Однако в последнее времянамечается тенденция, согласно которой ставка делается на информационноевещание. Новостные программы, таким образом, занимают почти весь прайм-тайм — то есть, лучшее эфирное время. [13]
7.Заключение
В основе мотивацииобращения к телевизионному общению лежит потребность человека в расширенииобъема информации об окружающем мире и о тех значимых событиях, которыепроисходят или могли бы происходить с его участием. Для телезрителей такжеактуальна возможность быть участниками взаимодействия с компетентными людьми и популярнымиличностями.
Автору и ведущемупрограммы «Человек и закон» Алексею Пиманову удается профессионально работать вжанре журналистского расследования на ТВ, находить острые, актуальные темы,решать проблемы, перед которыми пасуют многие.
Алексей Пиманов, по сути,обладает универсальными качествами: он прекрасно произносит монолог, мастерскиберет интервью, отлично работает как сценарист и режиссер постановщик. В этомзаключается его способность беспристрастно излагать самостоятельно собраннуюинформацию и умение быть аналитиком, прогнозировать развитие событий.
Вообще, телевидение — этоморе неиспользованных возможностей, на котором следует говорить о сложныхвещах, но приводить при этом доступные примеры.
Сейчас возникает оченьмного аналитических передач низкого уровня. Появилось огромное пространство, вкоторое сливается масса сырых, незрелых, несделанных, каких-тонедоброкачественных программ. Но не следует в этом кого-то обвинять. Понятно,что на телевидении работать очень трудно и сразу «вписаться» в бешеный режимдостаточно тяжело.
Но все-таки у нас естьинтересные программы (например, «Времена» Владимира Познера — действительноумная программа; «Человек и закон» Алексея Пиманова; «Женский взгляд» ОксаныПушкиной).
В целом же, скорее всего,торжествует убеждение: если что-то делается для народа, то все надо предельноупростить. Это неправильно. Несмотря ни на что, наш народ способен восприниматьвполне достойные программы.
8. Списоклитературы
1. Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М., 1998.
2. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.
3. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.
4. Система средств массовой информации России / под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001.
5. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М., 1998.
6. Шик В.Л. Телевидение сегодня//Система средств массовойинформации России. Ч. 1.М., 1995.
7. Юровский А. Телевидение – поиски и решения. М., 1993.
8. www.tv-ostankino.ru