Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной нравственности

Содержание
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны общественной нравственности
1. Преступления против общественной нравственности в историческом становлении уголовного законодательства России
2. Общественная нравственность как объект уголовно-правовой охраны
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере общественной нравственности
1. Преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе
2. Преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны нормального духовного и психического развития взрослых лиц и малолетних в области сексуальных отношений
3. Иные преступления, совершаемые в сфере общественной нравственности
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темыдипломной работы. Одним из необходимых и обязательных компонентов нормального функционирования любого государства является общественная нравственность. В уголовном законодательстве России к преступлениям, посягающим на общественную нравственность относят деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ: ст. 240 «Вовлечение в занятие проституцией», ст. 241 «Организация занятия проституцией», ст. 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов», ст. 242-1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних», ст. 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», ст. 245 «Жестокое обращение с животными». Несмотря на усилия законодательных, правоохранительных органов по совершенствованию борьбы с данной категорией преступлений (внесение изменений в уголовное законодательство и др.) многие проблемы в данной области остались неразрешенными. Указанные преступления представляют явную опасность, касающуюся всего общества, самих условий его существования. В период 2005-2009 гг. в России было зарегистрировано следующее количество указанных преступлений: ст. 240 УК — 900; ст. 241 УК — 2 777; ст. 242 УК -6 539; ст. 242-1 УК — 84; ст. 243 УК — 346; ст. 244 УК — 5 991; ст. 245 УК — 2 679.
Проблема уголовно-правовой охраны нравственности не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. Научные исследования в области преступлений против общественной нравственности заключались лишь в комментировании и анализе отдельно взятых уголовно-правовых норм. Так, отдельным преступлениям против общественной нравственности были посвящены труды таких ученых, как М.А. Ефимов, A.M. Иванов, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, В.А. Михальцевич, A.M. Нечаев, В.А. Номоконов, С.А. Приданов, Р.А. Сабитов, М.А. Селезнев, С.П. Щерба и других. Однако проблема уголовно-правовой охраны общественной нравственности до настоящего времени не получила комплексного исследования. Кроме того, до сих пор в юридической литературе вопрос о понятии общественной нравственности, его содержании разработан недостаточно. Спорные вопросы ответственности лиц, совершающих преступления против общественной нравственности, окончательно не разрешены, отсутствует единообразное толкование признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 240-245 УК РФ, а главное, постоянно возникают трудности в правоприменительной практике при реализации уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против общественной нравственности.
Все изложенное обусловливает актуальность теоретической разработки проблем уголовно-правовой охраны общественной нравственности.
Цельюдипломной работы является комплексное изучение института уголовно-правовой охраны общественной нравственности; научный анализ элементов составов и квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. 240-245 УК РФ, формирование по результатам исследования выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступления против общественной нравственности; выявление особенностей квалификации анализируемых деяний.
Достижение указанной цели возможно путем реализации следующих основных задач:
провести анализ возникновения и развития правовых форм закрепления уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности в отечественном уголовном законодательстве;
определить понятие и содержание общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны;
проанализировать уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против общественной нравственности, и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;
определить особенности квалификации рассматриваемых преступлений и провести разграничения со смежными деяниями;
разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против общественной нравственности.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против общественной нравственности. Предметом исследования выступают: ранее действовавшее и современное российское законодательство, регламентирующее ответственность за преступления против общественной нравственности; материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с данными преступлениями.
Нормативнуюбазу исследования составили Конституция Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, российское уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период), следственная и судебная практика.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны общественной нравственности
1. Преступления против общественной нравственности в историческом становлении уголовного законодательства России
Зачатки норм об уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности содержались уже в первых уголовно-правовых актах Руси.
Из Соборного Уложения России 1649 года к преступлениям против общественной нравственности можно отнести деяния, указанные в главе 1 данного Уложения «О богохульниках и церковных мятежниках», которая состоит из 9 статей. В то время нравственные понятия, принципы были крепко связаны с церковью, христианским учением. Вся данная глава Соборного Уложения содержит санкции за ненадлежащее поведение в церкви, а также ненадлежащее поведение в отношении церковнослужителей. Так статья 1 карает за непристойные выражения в адрес христианского Бога, Иисуса Христа, Богородицу, причем высказанные не, только христианами, но и людьми иной веры: «Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую его пречистую владычицу нашу Богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякими сыски на крепко. Да будет сыщется про то допряма и того богохульника обличив, казнити, зжечь».
Статья 2 данной главы предусматривает наказание за срыв проведения церковной литургии: «А будет какой бесчинник пришед в церковь божию во время святыя литургии, и каким ни буди обычаем, божественныя литургии совершите не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады». Как видим, наказание за нарушение церковной этики было самым строгим — смертная казнь.
Статья 3 предусматривает наказание за непристойное поведение во время церковной службы: «А будет кто во время святыя литургии и в иное церковное пение, вшед в церковь божию учнет говорити непристойные речи патриарху, или митрополиту, или архиепископу и епископу, или архимариту, или игумену, или священническому чину, и тем в церкви божественному пению учинит мятеж, а государю про то ведомо учинится и сыщится про то допряма, и тому бесчиннику за ту его вину учинити торговую казнь».--PAGE_BREAK--
Из главы 22 данного Соборного Уложения, которая звучит «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чините наказание» к преступлениям, посягаемым на нравственность, можно отнести:
Ст. 4, которая гласит: «А будет кто сын или дочь, не помня закона христианского, учнет отцу или матери грубыя речи говорить, или отца и матерь з дерзости рукою зашибет, и в том на них отец и мати учнут бита челом, и таких забывателей закона христианского за отца и матерь бита кнутом». Из данной нормы видно строгое общественное порицание грубого отношения детей к родителям.
В ст. 25 указано: «А будет кто мужескаго полу, или женского, забыв страх божий и христианский закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело, а сыщется про то допряма, и им про такое беззаконное и скверное дело учинити жестокое наказание, бити кнутом». Данная норма уже в те времена предусматривала наказание за сводничество.
Теперь рассмотрим статьи Соборного уложения 1649 г., касающиеся отношения к животным (глава 10 «О суде»):
Ст. 209: «А будет кто чужую животину, загнав к себе на двор из своего хлеба или с лугов, учнет держати в запоре и держав в запоре, голодом уморит, и в этом будут на него челобитники и с суда про то сыщется допряма, и за ту животину, которую он уморит, велеть на нем доправити цену по указанной цене и отдати истцу. А будет у истца ту лошадь или иную какую животину напередь того кто воровал и давал денег больше того, а сыщется про то допряма же, и ему за ту умершу лошадь или за иную животину велеть на том, кто ея уморит, доправити ту цену то купцы давали.
Ст. 274: „А будет кто у кого возьмет в наем лошадь или иное что, да испортит, и в том на него будут челобитники и с суда сыщется про то допряма, что он наемного испортил, и истцом велеть на нем за то наемное взяти цену по оценке сторонних людей, а то, что он испортит, отдати ему“.
Ст. 282: „А будет кто у кого собаку убъет нарочным делом и на нем по сыску велеть за ту собаку, доправя указанную цену, отдати истцу“.
Видим во всех этих трех нормах, животные рассматриваются как предметы собственности человека. Наказание здесь имеет место, только если животное является собственностью человека, принадлежность того или иного животного конкретному человеку должна быть обязательно (не дикое и не бездомное животное). Так, что при всей жестокости обращения с животными, указанными в данных нормах (убийство собаки, уморение животных голодом), на данном этапе развития уголовного законодательства, эти преступления также посягают на собственность.
Далее исследуемые нормы получили развитие в Уложении о наказании уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном Уложении 1903 года. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных нормы об ответственности за рассматриваемые преступления отнесены в раздел 8 „О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния“, а именно в его главу IV „О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих онуюпостановлений“ (ст. 993-1003). Данная глава состояла из двух отделений. В первом помещались нормы „о соблазнительном и развратном пороке мужеложстве“ и „изобличении в равно “противоестественном пороке скотоложстве». Второе отделение включало нормы «о противных нравственности и благопристойности сочинениях, изобличениях, представлениях и речах» например, о наказании за распространение сочинений, имеющих целью «развращение нравов» или «явно противных нравственности или благопристойности или клонящихся к сему соблазнительных изобретений».
Уголовное уложение 1903 года связано с преступлениями против общественной нравственности и определяет уже несколько иной круг деяний. Любодеяние, сводничество, мужеложство были отнесены к главе «О непотребстве» и помешены в число преступлений против отдельных лиц, а глава XIII включала нормы об ответственности за следующие преступления «нарушающие постановления о надзоре за общественной нравственностью»: публичное нарушение благопристойности произнесением бесстыдных слов или бесстыдных поступков (квалифицированный состав заключается в «любострастном или ином противонравственном действии, соединенном с соблазном для других»); хранение для продажи, продажу, публичное выставление или иное распространение заведомо «бесстыдных» сочинений или изображений; жестокое обращение с душевнобольным, вверенным надзору или попечению виновного; обращение «в нищенство» или иное безнравственное занятие лица моложе семнадцати лет; появление в публичном месте в состоянии явного опьянения, угрожающего безопасности, спокойствию или благочинию; участие в сборище для публичного распития крепких спиртных напитков на улицах или площадях, или во дворах или подворотных пространствах; причинение неприятных мучений домашним животным; открытие общенародного увеселения без установленного законом или обязательным постановлением разрешения; устройство воспрещенной законом или обязательным постановлением игры в карты, в кости и т.п. или предоставлении для такой игры своего помещения.
Вместе с тем в Уголовном Уложении России 1903 г. предусматривалась ответственность за некоторые деяния, связанные с проституцией. Так в ст. 526 Уложения устанавливалась ответственность за вовлечение лица женского пола путем применения насилия над личностью, угрозы убийством, весьма тяжким или тяжким телесным повреждением потерпевшей или члена ее семьи, или посредством обмана, или злоупотребления своей властью над этим лицом, или с использованием беспомощного положения, или зависимости лица от виновного. За совершение этого преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы в тюрьме на срок не менее трех месяцев. Если склонение к занятию проституцией сопровождалось выездом за пределы России, то виновное лицо подлежало отбыванию наказания в исправительном доме на срок не свыше трех лет.
Лицо, которое в виде промысла занималось вовлечением женщин в занятие проституцией, наказывалось заключением в исправительном доме. Покушение на совершение этого преступления было наказуемо.
Необходимо подчеркнуть, что Уложение 1903 г. предусматривало ответственность за вовлечение в занятие проституцией только женщин. Вместе с тем вне поля зрения Уложения оставалась мужская проституция. В ст. 527 Уложения говорилось, что лицо мужского пола, занимающееся в виде промысла из корыстных соображений сутенерством в отношении женщины, находившейся в зависимом от него положении или с использованием ее беспомощного состояния, подлежало тюремному заключению.
Такое же наказание назначалось лицу, виновному в вербовке из корыстных соображений в виде промысла лиц женского пола для занятия проституцией в притонах разврата.
В дореволюционной России легально существовали дома терпимости.
Уголовное уложение России 1903 г. предусматривало ответственность за нарушение правил, установленных в этих домах, в целях пресечения вредных последствий. Вероятно, в основном имелось в виду пресечение заражения венерическими болезнями. Так, в 1889 г. в домах терпимости было обнаружено 61,3 % проституток, больных сифилисом. В ст. 528 Уложения за такое деяние предусматривался арест или денежный штраф на сумму не свыше 500 рублей.
Статья 529 Уложения устанавливала наказание в виде тюремного заключения для лиц, принимающих «на работу» в притоны разврата женщин моложе 21 года, или же тех, кто виновен в удержании в притонах женщин, желающих оставить этот промысел.
После образования РСФСР проституция была объявлена вне закона, что предполагало и запрет притонов разврата.
Впервые понятие «притон» определялось в циркуляре Наркомздрава от 26 января 1923 г. № 21, строжайше воспрещавшем содержание притонов разврата как временных, так и постоянных, под какой бы замаскированной вывеской они ни существовали (публичные дома, номера, бани, частные квартиры и т.д.) и где бы ни находились.
Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов вообще отказывались от выделения общественной нравственности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. В частности, «сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих учету» рассматривалось как преступление против порядка управления.
Уголовный кодекс 1922 г. устанавливал ответственность за принуждение из корыстных или иных личных «видов» к занятию проституцией, совершенное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), за сводничество, содержание притонов разврата, а также за вербовку женщин для проституции (ст. 171). Данные нормы были отнесены в главу V Кодекса «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». За вовлечение в проституцию лица, находившегося на попечении или в подчинении виновного либо не достигшего совершеннолетия, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет (ч. 2 ст. 171).
В УК РСФСР 1922 г. имелась также ст. 87, которая гласила: «Оскорбительное проявление неуважения к РСФСР, выразившееся в надругательстве над государственным гербом, флагом, памятником революции, — карается лишением свободы на срок не ниже 6 месяцев».
Как видим, данная норма закона карала только за надругательство "… над… памятником революции", за разрушение других памятников истории уголовной ответственности не предусматривалось, но известно, что в течение длительного времени в СССР наблюдались многочисленные факты варварского отношения к памятникам истории и культуры. Причем в немалой степени подобного рода деятельность идеологически оправдывалась и осуществлялась под флагом борьбы с «опиумом народа» — религиями различных конфессий, «преступным прошлым царской России». С этими целями взрывались церковные здания и монастыри либо их переделывали в склады, промышленные объекты и т.д. В 90-х же годах уничтожались и повреждались во многих городах России памятники В.И. Ленину, Ф.Э. Дзержинскому и другим вождям революции.
В УК РСФСР 1926 года принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата (ст. 155), охватывалось главой VI «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».
Диспозиция ст. 155 УК 1926 г, предусматривающая уголовную ответственность за принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции, уже не упоминала о физическом или психическом насилии над личностью и о том, что эта деятельность определяется корыстными или иными побуждениями. Наказанием за эти преступления было лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1935 г. «Об ответственности за изготовление, хранение и рекламирование порнографических изданий, изображений и иных предметов и за торговлю ими» было предписано правительствам союзных республик дополнить уголовные кодексы республик статьей следующего содержания: «Изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговля ими или хранение с целью продажи или распространения их влекут за собой лишение свободы на срок до пяти лет с обязательной конфискацией порнографических предметов и средств их производства». Уголовный кодекс 1926 г. был дополнен ст. 1822.    продолжение
--PAGE_BREAK--
В ст. 188 УК 1926 г. устанавливалась ответственность за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации, учету и передаче в государственные хранилища. Рассматриваемая норма являлась одной из форм своеобразной охраны памятников истории и культуры путем изъятия их у собственников.
В уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. ответственность за жестокое обращение с животными не предусматривалась.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. все нормы, которые можно отнести к преступлениям против общественной нравственности сосредоточил в главе X «О преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». УК 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за такие преступления, как — содержание притонов и сводничество (ст. 226 УК); изготовление и сбыт порнографических предметов (ст. 228 УК); надругательство над могилой (ст. 229 УК); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230 УК). Саввин Н.Ф. включал данные преступление в группу преступлений этого раздела, посягающих на общественный порядок. А.Н. Игнатов определял объектом ст. 226 УК РСФСР («Содержание притонов и сводничество») общественный порядок, обеспечивающий соблюдение установленных в социалистическом обществе нравственных правил. Объектом ст. 228 УК («Изготовление или сбыт порнографических предметов») А.Н. Игнатов определял основные нравственные принципы в области половых отношений; объектом ст. 229 УК («Надругательство над могилой») — общественный порядок; объектом ст. 230 УК («Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры») — установленный порядок использования культурных и исторических памятников и природных ценностей, обеспечивающий их сохранность.
Б.А. Куринов указывал, что объектом ст. 228 УК РСФСР является «нравственное здоровье населения», а объектом преступления, предусмотренного ст. 229
УК — нравственные, моральные устои советских граждан. Далее автор указывает, что «такого рода преступные действия (надругательство над могилой) оскорбляют моральные чувства советских граждан, наносят им душевные травмы».
Ст. 226 УК РСФСР 1960 г. состояла из одной части, которая существовала в следующей редакции: «Содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание игорных притонов». Эта норма предусматривала уголовную ответственность за три самостоятельных преступления — содержание притонов разврата; сводничество; содержание игорных притонов.
Б.А. Куринов, комментируя ст. 226 УК, отмечал: «Действия, указанные в ст. 226 УК, представляют опасность для общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения, способствуют развитию паразитических наклонностей у неустойчивых граждан, половой распущенности, подрывают нравственные устои советского общества, создают опасность заражения венерическими болезнями». Под содержанием притонов им понималось «неоднократное предоставление за деньги или бесплатно находящегося в ведении лица помещения для разврата и половых сношений». В свою очередь, А.Н. Игнатов указывал, что в советской юридической науке распространено мнение о том, что содержание притонов разврата возможно только с корыстной целью. Так, например, И.И. Карпец отмечал, что «содержатель притона должен получать вознаграждение с клиентов за предоставляемое помещение или иметь какую-нибудь материальную выгоду. Также определялся характер данного преступления П.С. Матышевским: „Содержание притонов разврата предполагает предоставление помещения (квартира, комната, дача) по корыстным мотивам каждому желающему или определенному кругу лиц в любое время или в определенные часы для совершения половых актов или других развратных действий“. Данная точка зрения А.Н. Игнатову представлялась спорной, так как требование обязательного наличия корыстной цели неосновательно сужает содержание притона разврата. Далее автор пояснял, что общественная опасность содержания притона разврата заключается не столько в том, что содержатель получает материальную выгоду, сколько в том, что создаются условия для массового разврата, беспорядочного полового общения, подрывающего моральные устои общества. В ряде случаев при создании притона разврата, в который вовлекаются многие лица, содержатель не преследует корыстной цели, не стремится извлечь материальную выгоду, а желает участвовать в организованном, массовом разврате. Общественно опасный характер действий содержателя притона, как указывает автор, не меняется в зависимости от того, каким мотивом руководствовался виновный в своем поведении. А.Н. Игнатову представляется правильной точка зрения тех, кто считает, что ст. 226 УК РСФСР предусматривает корыстную цель лишь для состава сводничества. Мы считаем правильной такую позицию, ведь и сама ст. 226 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за содержание притонов разврата без указания на мотив содержания такого притона, в то время как ответственность за сводничество диспозицией данной статьи была установлена с указанием мотива данного преступления „сводничество с корыстной целью“.
Содержание игорных притонов — систематическое предоставление или использование какого-либо помещения для проведения азартных игр на деньги (в карты, кости и пр.)
Ст. 228 УК РСФСР называлась „Изготовление или сбыт порнографических предметов“ и предусматривала уголовную ответственность за „Изготовление, распространение или рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера, а также торговля ими или хранение с целью их продажи или распространения“.
Объектом данного преступления Б.А. Куринов называл нравственное здоровье населения.
Порнографические сочинения, печатные издания или иные предметы порнографического характера понимались как непристойные издания, цинично изображающие половую жизнь людей и имеющие своей целью нездоровое возбуждение половых инстинктов.
Под изготовлением понималось печатание любым способом (на машинке, в типографии, на ротаторе и т.д.), рисование, лепку с натуры или по памяти, изготовление фотографий полового акта, создание кинофильмов того же содержания и т.п.
Распространение, рекламирование или торговля — это продажа порнографических изданий и отдельных предметов, выставление их для всеобщего обозрения, дарение и тому подобные действия, направленные на ознакомление многих лиц с такого рода изображениями и изделиями. Хранение указанных изданий, изображений и иных предметов было наказуемо по ст. 228 только в тех случаях, когда лицо хранит их с целью продажи или распространения среди других граждан.
С субъективной стороны данное преступление предполагало наличие у виновного прямого умысла и цели ознакомления (в любой форме и любым способом) других граждан с этими порнографическими изданиями и предметами.
Ст. 229 УК РСФСР „Надругательство над могилой“, в ее диспозиции сказано: „Надругательство над могилой, а равно похищение находящихся в могиле или на могиле предметов“.
Объектом преступления являлись нравственные, моральные устои советских граждан. Такого рода преступные действия оскорбляли моральные чувства советских граждан, наносили им душевные травмы, противоречили социалистическому образу жизни.
Ст. 230 УК РСФСР „Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры“ также состояла из одной части, диспозиция которой имела редакцию: „Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры либо природных объектов, взятых под охрану государства“. Закон Союза ССР от 29.10.1976 г. „Об охране и использовании памятников истории и культуры“ установил, что все памятники истории и культуры охраняются государством. К таким объектам были отнесены имеющие научное, историческое или художественное значение произведения архитектуры (здания и иные сооружения), памятники искусства (картины, скульптуры и т.п.), археологии (раскопки или археологические находки), исторические памятники, т.е. сооружения и места, связанные с важными историческими событиями в жизни народов СССР (мемориальные комплексы, памятники героям и т.д.). Закон об охране природы в РСФСР давал определение объектов природы, взятых под охрану государства. К ним относили типичные ландшафты, редкие и достопримечательные объекты живой и неживой природы, характерные или уникальные примеры природных условий отдельных зон и физико-географических областей, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношении и т.д. Для квалификации совершенного по ст. 230 преступления необходимо было установить, что подвергшийся уничтожению, разрушению или порче объект памятников истории и культуры был взят под охрану государства. Это означало, что соответствующий орган власти принял решение об его охране, о чем было доведено до сведения граждан путем публикации в периодической печати сообщения, информации о принятом решении либо на объекте (в месте его расположения) сделана об этом надпись, установлена памятная доска и т.п. Во всяком случае, граждане должны быть заранее информированы о принятом властями решении, отмечено в юридической литературе.
Таким образом, исследование истории уголовного законодательства позволило увидеть возникновение, изменение и совершенствование норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на общественную нравственность с истоков уголовного права России, а также проанализировать становление общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны.
2. Общественная нравственность как объект уголовно-правовой охраны
В научной литературе вопрос о понятии нравственности неоднозначен, следует отметить, что юристы высказывают различные взгляды о круге общественных отношений, составляющих его суть, а поэтому каждый из них по-своему определяет это объективно существующее социальное явление.
Нормы морали (нравственности) — это правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулятором и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций. К числу спорных вопросов относится, тождественными ли понятиями являются „мораль“ и „нравственность“, надо ли разграничивать эти понятия. По мнению B.C. Нерсесянца между этими понятиями можно провести линию разграничения. А именно: в сфере этических отношений мораль выступает в качестве внутреннего саморегулятора поведения индивида. Речь идет о его осознанном, внутренне мотивированном способе участия в социальной жизни. Нравственные нормы — это внешние регуляторы поведения людей. Если индивид усвоил эти внешние требования и руководствуется ими, то они становятся его внутренним моральным регулятором в отношениях с другими людьми. Следовательно, здесь имеет место „согласованное действие обоих регуляторов — морального и нравственного“.
Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим корректировать свои поступки и поведение. Существует и такое понятие, как „нравственное сознание“. Нравственное сознание, указывает А.С. Кобликов, является одним из элементов морали, представляющим ее субъективную сторону. Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М.С. Строгович писал: „Нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Подчеркивал общественное назначение нравственности и выдающийся русский философ B.C. Соловьев: «Само нравственное начало предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными. Заповедь нравственного совершенства дана нам раз и навсегда в Слове Божьем и дана, конечно, не для того, чтобы мы ее твердили, как попугаи, или разбавляли собственною болтовнёю, а для того, чтобы мы делали что-нибудь для осуществления в той среде, в которой мы живем, т.е., другими словами, нравственный принцип непременно должен воплощаться в общественной деятельности».
Из определения нравственности указанными учеными видно, что нравственность всегда общественна. Такое толкование нравственности представляется нам верным. Поэтому, на наш взгляд, законодателю в названии главы 25 УК РФ не было необходимости делать акцент на общественность нравственности, называя ее «общественная нравственность».
С.А. Номаров пишет: «Общественная нравственность покоится на системе норм и правил, идей, обычаев и традиций, господствующих в обществе и отражающих в себе взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категории добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.».
Предлагают понятие общественной нравственности и ученые в области уголовного права в контексте определения объекта преступлений, посягающих на нее. Так, общественная нравственность, указывает А.Б. Мельниченко, — это совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений о чести, долге, справедливости, добре и зле, сложившихся в обществе. Э.Ф. Побегайло считает, что общественная нравственность — это господствующая в обществе, выработанная населением система правил поведения (норм), идей, традиций, взглядов о справедливости, долге, чести, достоинстве. А.В. Наумов определяет общественную нравственность как объект преступлений — принципы и нормы поведения людей в обществе, выражающие представления о добре и зле, справедливости, общественном долге, гражданственности и т.п.
Вышеперечисленные категории: честь, долг, справедливость, добро, охватываются одним понятием — общечеловеческие ценности. Поэтому, на наш взгляд, более широким и одновременно более точным будет следующее определение общественной нравственности: общественная нравственность — это совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе.
Правильное определение объекта посягательства предоставляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления. Без правильного определения объекта невозможно правильное размещение норм, предусматривающих уголовную ответственность за различные преступления в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ. Так, предметом ст. 245 УК РФ являются животные (домашние, дикие), предметом ст. 258 УК РФ — также животные (дикие). Объективная сторона обоих составов характеризуется действиями, направленными на гибель и увечья животных. Субъективная сторона обоих состав — умышленная форма вины, субъекты общие (лица, достигшие 16 лет). Только объект преступного посягательства играет решающую роль в помещение данных норм в разные главы Уголовного кодекса РФ — ст. 245 УК РФ в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», как преступление, объектом посягательства которого является общественная нравственность, а ст. 258 УК РФ — в главу 26 «Экологические преступления», так как объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере охраны и рационального использования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных как неотъемлемого элемента природной среды.
Таким образом, объект преступления — это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено конкретное посягательство и которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Все посягательства на общественную нравственность можно подразделить на такие виды: а) аморальный проступок; б) административное правонарушение; в) преступление. Они различаются между собой по тяжести нарушений общественных отношений, являющихся содержанием общественной нравственности. Тяжесть таких нарушений зависит от многих объективных и субъективных факторов: специфики нарушаемых отношений общения между людьми, серьезности последствий, способа, места, времени нарушения, формы вины, характера мотивов и целей, личности нарушителя и т.п. Критерий для разграничения посягательств на общественную нравственность усматривается также в содержании, особенностях и видах нарушаемых социальных норм, регулирующих и охраняющих общественную нравственность. В основу разграничения анализируемых посягательств положен и характер применяемых санкций, то есть характер ответственности виновных. Такая ответственность может быть различной — моральной, общественной, юридической.
Преступления против общественной нравственности относятся к наиболее тяжким нарушениям из вышеуказанных, так как за них предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно точке зрения, изложенной в работах Н.Д. Дурманова, Б.В. Здравомыслова, Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна, В.А. Власова, Г.И. Петрова, М.С. Строговича, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, А.П. Клюшниченко, И.Ф. Панкратова и др., преступления представляют собой качественно особый вид общественно опасных правонарушений, посягающих на условия существования общества. Таким образом, существенно необходимый, коренной материальный признак преступлений, в том числе и преступлений против общественной нравственности — общественная опасность.
Общественная опасность, указывает Ю.А. Красиков — это способность деяния причинить вред общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает характер и степень общественной опасности. Общественная опасность, отмечает ученый — это критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.
По этому признаку преступления качественно отличаются от других видов правонарушений. Этот вывод вытекает из анализа уголовного закона. Так, в ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Другим обязательным признаком преступления является уголовная противоправность. Уголовная противоправность — это запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства преступления. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, либо деяние, формально подпадающее под признаки соответствующей статьи УК, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Таким образом, закон прямо признает наличие признака общественной опасности у преступлений и отсутствие его в деяниях противоправных, но малозначительных, составляющих суть проступков. К подобным малозначительным деяниям причисляются проступки всех видов, которые хотя и имеют формальное сходство с преступлениями, но по закону не относятся к их числу, ибо лишены такого признака, как общественная опасность.
Следует отметить, что административные проступки, невзирая на свою малозначительность, безусловно, в той или иной мере также вредны для общества. Но в отличие от преступлений причиняемый ими вред не достигает уровня общественной опасности в том смысле, в котором это понятие употребляется в уголовном законе. Проступки не таят в себе общественной опасности не в силу ее меньшей степени, а в связи с тем, что они наделены определенным социальным и правовым качественным отличием. Они по своему объективному содержанию не заключают в себе опасности для общества в целом. Между тем отсутствие общественной опасности не означает отсутствия общественной вредности.
Общественная опасность преступлений предполагает явную, серьезную опасность, касающуюся всего общества, самих условий его существования. Уже само слово «опасный» выражает особое качество деяния, которое таит в себе большую разрушительную, губительную для всего окружающего силу. Такую разрушительную силу для общественной нравственности представляют не все виды его нарушения, а только преступления, всегда являющиеся общественно опасными. Различие между отдельными анализируемыми преступлениями заключается в степени общественной опасности.
Юридическим выражением общественной опасности преступлений против общественной нравственности является их уголовная противоправность. Уголовно-правовые нормы охраняют наиболее важные отношения социального общения. Они устанавливаются исключительно высшими органами государственной власти РФ. Этим самым законодатель подчеркивает особую природу преступления. За преступные посягательства на общественную нравственность установлена уголовная ответственность — наиболее суровый вид юридической ответственности. Она характеризуется наиболее жесткими мерами государственного принуждения, которые воздействуют, как правило, непосредственно на личность преступника.
Наличие в действующем законодательстве уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности вызвано важностью тех общественных отношений, которым эти посягательства причиняют ущерб и необходимостью вести борьбу с ними путем уголовной репрессии. Отсюда следует вывод, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на общественную нравственность, в настоящее время социально обусловлены.
Преступления, посягающие на общественную нравственность (ст. 240-245 УК) расположены в главе 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Глава 25 входит в раздел IX кодекса, который имеет название «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К жизненно важным интересам относятся потребности людей, удовлетворение которых обеспечивает существование и создает возможности для всестороннего развития личности, формирования такого общества и государства, для которых человек и гражданин являются высшей ценностью.
Определяя видовой объект преступлений, указанных в ст. 240-245 УК РФ, следует разобраться в том, что составляет содержание общественного отношения. Существуют различные мнения относительно внутренней структуры общественных отношений как объекта преступления. Мы разделяем позицию авторов, считающих, что общественное отношение состоит из следующих элементов: 1) носители (субъекты) отношения; 2) предмет, по поводу которого существуют отношения, или, иначе говоря, факторы, опосредующие возникновение и существование такой взаимосвязи; 3) общественно значимая деятельность (социальная связь) как содержание отношений.
В юридической литературе общепризнанно, что в состав любого общественного отношения входят его субъекты (участники отношения). Бессубъектных отношений в реальной действительности не существует. Если нет участников отношения, то не существует и самого отношения, которое всегда представляет собой определенную социальную связь между его участниками. Сформулированный тезис обязывает выявить участников указанных отношений и классифицировать их.
Субъектами рассматриваемых общественных отношений являются, с одной стороны, общество в лице государства и его органов, а с другой — граждане, на которых возложены определенные обязанности по соблюдению правил социального поведения, социального общения. В число отношений, составляющих структуру социального общения, по мнению И.Н. Даньшина, следует включать отношения по поводу:    продолжение
--PAGE_BREAK--
нормального состояния социального общежития, т. е. обстоятельств, обеспечивающих согласованные действия индивидов друг к другу, к социальным группам и всему обществу в целом, а также обстановку общественного спокойствия;
разумного удовлетворения различных жизненных потребностей способами и в формах, одобряемых государством и обществом;
надлежащего поведения граждан в общественных местах, в процессе труда, отдыха, в быту и иных взаимоотношениях граждан между собой;
— уважения к чести, достоинству граждан, к труду и его результатам, к нравственным и культурным ценностям.
Социальная связь между субъектами общественных отношений основывается на взаимодействии между ними, основанном на строгом выполнении правовых норм, которые устанавливаются одним из этих субъектов — государством. Социальная связь в отношениях в сфере общественной нравственности представляет собой определенный защитный механизм интересов общества и граждан от аморальных, административно наказуемых и уголовно наказуемых деяний. Разрушительные, поражающие их свойства вызывают необходимость особой деятельности по предупреждению и устранению возможности причинения вреда этими деяниями.
Механизм преступного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, в сфере общественной нравственности, заключается в том, что один из названных субъектов (гражданин) не исполняет или ненадлежащим образом исполняет установленные для него обязанности по соблюдению общепринятых правил нравственного поведения и тем самым разрывает охраняемую законом социальную связь, исключает себя из сферы охраняемых уголовным законом отношений. Именно путем посягательства на этот защитный механизм, эту социальную связь и причиняется ущерб отношениям в сфере общественной нравственности как видовому объекту данных преступлений.
При совершении посягательств на общественную нравственность нарушается налаженность нормальной нравственной жизнедеятельности общества, происходит дезорганизация его объективной стороны — нравственных отношений — и в то же время причиняется определенный вред его субъективной стороне, индивидуальному сознанию, душевному состоянию людей как субъектов общественных отношений. Это может касаться как небольшой группы людей, так и более широкой пространственной сферы микрорайона, отдельной местности, например, при разрушении памятников истории и культуры, массовом уничтожении и повреждении мест захоронения.
Уголовный закон, карая за преступления, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ посягают не только на общественную нравственность, но и личность граждан, их здоровье, собственность и некоторые другие общественные отношения. Это связано с тем, что к общественным отношениям, которые занимают основное место в структуре нравственного социального общения, близко примыкают и те отношения, которые обеспечивают: физическую неприкосновенность личности; здоровье; сохранность имущества.
Исходя из этого, можно сказать, что дополнительными объектами преступлений, ответственность за которые предусматривается в ст. 240-245 УК РФ, выступают честь и достоинство личности, безопасность здоровья, собственности. Они дополняют основной объект указанных преступлений, находятся в подчинении у него, указывают на обширность нарушаемых общественных отношений, способствуют уяснению сущности этого преступления.
Глава 25 УК РФ объединяет уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления против здоровья населения (ст. 228-239) и общественной нравственности (ст. 240-245). Объединение указанных норм УК об ответственности за эти преступления произошло лишь по причине того, что разработчики Кодекса, а за ними и законодатель решили «сэкономить» на количестве глав Особенной части, указывает А.В. Наумов, хотя каких-либо принципиальных препятствий для выделения норм об ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности не существует. Анализ общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны в полной мере невозможен без определения непосредственного объекта каждого преступления, посягающего на общественную нравственность, определения дополнительных (факультативных) объектов.
Так, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 240 УК, на наш взгляд, является общественная нравственность в сфере половой жизни. Факультативным объектом может выступать здоровье человека, его честь и достоинство, неприкосновенность личной жизни, собственности.
При определении объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 241 УК, по нашему мнению, необходимо учитывать, что организация занятия проституцией, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, наряду с посягательством на общественную нравственность, ставят под угрозу здоровье граждан России в связи с распространением лицами, занимающимися проституцией, различных половых заболеваний и ВИЧ-инфекции, представляющей особую опасность для здоровья и жизни населения. В связи с этим разделяем точку зрения указанных ученых, ставящих общественную нравственность и здоровье граждан на одну ступень при определении объекта рассматриваемого преступления, поэтому считаем, что непосредственным объектом ст. 241 УК является общественная нравственность в сфере половой жизни и здоровье граждан. Факультативным объектом может выступать здоровье человека, честь и достоинство личности, отношения собственности.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 242 УК, на наш взгляд, является общественная нравственность в сфере половой жизни, духовное здоровье и развитие граждан.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 2421УК, полагаем, следует считать общественную нравственность в сфере половой жизни, духовного здоровья и правильного психического развития детей, духовного здоровья взрослых лиц от угроз, возникающих в связи с изготовлением и оборотом предметов и материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
Считаем, что непосредственным объектом ст. 243 УК являются нравственные отношения, обеспечивающие сохранение и правильное использование исторических и культурных ценностей прошлого, охраняемых государством природных комплексов, других объектов, предметов и документов, имеющих историческую и культурную ценность. Факультативным объектом — отношения собственности.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, — общественную нравственность в сфере охраны памяти об умерших и иных отношений нравственного характера, связанных с почитанием ушедших поколений и конкретных лиц. Факультативным объектом могут выступать отношения собственности, здоровье граждан, расовое и религиозное равноправие.
Общественная нравственность в сфере гуманного обращения с животными является, на наш взгляд, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Факультативным объектом могут выступать отношения собственности (если пострадавшее животное находится в чьей-то собственности).
Что касается классификации, авторы по-разному классифицируют преступления против общественной нравственности. Так, Ю.М. Ткачевский считает, что преступления против общественной нравственности можно условно разделить на преступления, связанные: 1) с нарушением сексуальных устоев общества — деяния, предусмотренные ст. 240,241, 242 УК РФ; 2) с аморальным отношением к истории и культуре государства — деяния, предусмотренные ст. 243, 244, 245 УК РФ.
А.Н. Игнатов и А.Э. Жалинский делят указанные преступления на две группы: преступления против общественной нравственности в сфере сексуальных отношений (ст. 240, 241, 242 УК РФ) и иные преступления против общественной нравственности (ст. 239, 243, 244, 245 УК РФ). СВ. Максимов относит к преступлениям против общественной нравственности деяния, предусмотренные ст. 239— 245 УК РФ не классифицируя их на какие-либо группы.
А.В. Наумов относит к преступлениям, против общественной нравственности деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ, также не классифицируя их на группы. P.P. Галиакбаров относит к указанным преступлениям деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ и классифицирует их на следующие виды: 1) преступления, посягающие на господствующие принципы половой морали (ст. 240-242 УК РФ); 2) преступления, посягающие на памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ); 3) преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере социальной памяти общества и гуманного обращения с животными (ст. 244, 245 УК РФ). Также P.P. Галиакбаров, на наш взгляд, абсолютно правильно подчеркнул, что в учебной литературе часто предлагают упрощенную классификацию преступлений, объединенных гл. 25 УК, а именно: первая группа — преступления против здоровья населения — выделяется по непосредственному объекту: нормальному состоянию организма людей; вторая группа — преступления против общественной нравственности — выделяется по непосредственному объекту: общественной нравственности. Такая позиция, по мнению P.P. Галиакбарова, не раскрывает специфики непосредственных объектов, а при ее реализации приводит к затруднениям в процессе квалификации преступлений. По мнению последнего, нельзя раскрыть содержание непосредственного объекта как общественного отношения через категории медицинского характера, к которым относится «нормальное состояние организма».
Мы же считаем преступлениями, непосредственно посягающими на общественную нравственность, деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ, и предлагаем следующую классификацию данных преступлений:
преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе: ст. 240 «Вовлечение в занятие проституцией», ст. 241 «Организация занятия проституцией»;
преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны нормального духовного и психического развития взрослых лиц и малолетних в области сексуальных отношений: ст. 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»; ст. 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»;
преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны исторического и культурного достояния народов России: ст. 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры»;    продолжение
--PAGE_BREAK--
иные преступления, посягающие на общественную нравственность: ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»; ст. 245 «Жестокое обращение с животными».
Подводя итог изучению общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны, следует подчеркнуть следующие моменты исследования, проведенные в данном параграфе: 1) общественная нравственность не охватывается такими понятиями, как «общественная безопасность» и «общественный порядок»; 2) на общественную нравственность посягают деяния предусмотренные ст.ст. 240-245 УК РФ. В завершение, на наш взгляд, можно определить общее понятие преступных посягательств, на общественную нравственность следующим образом: общественно опасные, противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения в области социального общения людей, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда сложившимся этическим отношениям в обществе, а также личности, физическому и духовному здоровью, нравственному развитию граждан и культурному наследию.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере общественной нравственности
1. Преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе
Согласно данной нами классификации уголовно наказуемых деяний против общественной нравственности к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе отнесены: ст. 240 «Вовлечение в занятие проституцией», ст. 241 «Организация занятия проституцией».
Само по себе занятие проституцией непосредственно лицом, торгующим в сексуальных целях своим телом, не является уголовно наказуемым. За это деяние установлена административная ответственность (ст. 6.11 КоАП РФ). Уголовная ответственность предусматривается не за проституцию как таковую, а лишь за вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией. В данном случае преследуется цель предупреждения самых негативных последствий и проституции в целом как одного из главных источников распространения венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции. И в этом смысле данный уголовно-правовой запрет направлен на охрану не только общественной нравственности, но и здоровья населения.
Понятие проституции в уголовно-правовой литературе далеко не однозначно. Так, ряд авторов считают проституцию исключительно женской, с обязательной оплатой сексуальных услуг в денежной форме. Г.М. Миньковский, например, считает, что проституция предполагает действия по удовлетворению сексуальных потребностей за деньги. Уголовной ответственности, по мнению автора, подлежит только лицо, вовлекающее другое в занятие проституцией, то есть принудительно заставляющее женщину удовлетворять сексуальные потребности мужчин за плату. С.Н. Красуля полагает, что проституцией является продажа женщиной тела за деньги каждому желающему для удовлетворения его половой потребности.
Конечно, в полной мере с мнением вышеуказанных авторов в настоящее время согласиться нельзя. Их точка зрения относительно исключительно женской проституции и денежной формы оплаты сексуальных услуг представляется устарелой. Общеизвестно, что сейчас в России распространена как женская, так и мужская проституция, поэтому в проституцию вовлекаются лица как женского, так и мужского пола. Более того, ограничения лиц по половому признаку вовлекаемых в занятие проституцией не делает сам законодатель (это не вытекает из буквального текста диспозиции ст. 240 УК РФ). Кроме того, данного ограничения не существует и в Конвенции о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами. Оплата за оказанные сексуальные услуги может быть не обязательно только в денежном эквиваленте, но и иными возможными способами, то есть вознаграждением (ювелирные изделия, косметика и т.д.).
А.Е. Шпаков указывает, что проституция — это социально-негативное явление, включающее в себя совокупность аморальных административно и уголовно наказуемых проявлений, связанных с извлечением материальной выгоды из половых актов, совершенных с разными лицами за заранее оговоренное вознаграждение, а равно деятельность, направленная на обеспечение этих актов.
Интересно и мнение по данному поводу ученых в области административного права. Так, профессор В.П. Новоселов комментируя ст. 6.11, предусматривающую административную ответственность за занятие проституцией, указывает, что проституция — это вид социально отклоняющегося поведения, которое проявляется вступлением в половую связь за вознаграждение. Занятие проституцией, по мнению В.П. Новоселова, характеризуется тремя признаками. Во-первых, оно предполагает систематичность действий по извлечению материальной выгоды от половых сношений. Размер вознаграждения, его вид (денежные знаки, ценные бумаги, спиртные напитки, предметы быта, роскоши и т.д.) значения не имеют.
Во-вторых, проституция в обязательном порядке предполагает материальную выгоду. Это ее основополагающий признак.
В-третьих, занятие проституцией обычно связано с неупорядоченными половыми связями.
Часть 1 статьи 240 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией» не конкретизируя способы совершения преступления. Из диспозиции ст. 240 видно, что способы вовлечения лица (лиц) в занятие проституцией не ограничены законодателем, а насильственные способы вовлечения перешли в квалифицированный состав. Представляется, что законодатель выбрал правильный путь такого изменения и расширения данной нормы. Теперь наряду с прежними способами вовлечения учитываются и все иные способы вовлечения: предложения, уговоры, обещания, соблазнение и т.п., что значительно расширило применение этой нормы. Один из примеров такого рода вовлечения в Красноярском крае: гражданин В, решив заработать на проституции, предложил нескольким 15-летним девушкам заниматься проституцией или как пояснил сам В. девушкам «работать в салоне интимных услуг», пообещав им красивую роскошную жизнь. К подбору 15-летних «работниц» салона В. подошел расчетливо. Все девушки из неполных и неблагополучных семей. Молодые дамы согласились, ведь в их домах всегда не хватало денег, а иметь модные вещи и дорогую косметику очень хотелось. Этот «салон» гражданин В. оборудовал в собственной квартире. За указанные действия В. осужден Ачинским городским судом Красноярского края по совокупности ст. 240 ч. 3 и ст. 241 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией», характеризуется действиями: а) вовлечением в занятие проституцией и б) принуждением к продолжению занятия проституцией.
Под вовлечением в проституциюследует понимать любые действия, побуждающие к занятию проституцией хотя бы одно лицо. Вовлечение — это совершение активных действий, имеющих своей целью побудить определенное лицо к занятию проституцией, то есть к продаже своего тела другому лицу (другим лицам) для совершения половых сношений или иных действий сексуального характера. Вовлечение включает в себя насильственные и ненасильственные способы. Ненасильственные способы (уговоры, обещания, советы, соблазнение и т.п.). Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией в настоящее время наступает при любых способах вовлечения. Это могут быть уговоры, обещания хороших заработков, шантаж и т.д.
В обновленной диспозиции ст. 240 УК законодатель установил уголовную ответственность не только за вовлечение в занятие проституцией, но и за принуждение к продолжению занятия проституцией. Такая позиция представляется правильной, так как на практике действительно нередки случаи, когда проститутки хотят «завязать» со своей «профессией», но организаторы их занятия всяческими способами препятствуют этому, руководствуясь, как правило, своими корыстными интересами.
Принуждение к продолжению занятия проституцией характеризуется теми же самыми способами, что и вовлечение, указывает А.В. Наумов и другие авторы. Однако следует отметить, что в ряде случаев принуждение осуществляется путем физического или психического насилия, в целях подавить намерение прекратить занятия проституцией.
Часть вторая статьи 240 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 данной статьи, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей; в) группой лиц по предварительному сговору.
В ст. 240 УК РФ размеры насилия, применяемого к гражданам не конкретизированы. В юридической литературе на этот счет высказываются различные мнения. Так, А.В. Наумов понимает под насилием, предусмотренным ст. 240 УК РФ, физическое воздействие на вовлекаемое в проституцию лицо, выражающееся в умышленном нанесении ему побоев, причинении легкого вреда здоровью, а также причинении средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах или истязании без отягчающих обстоятельств. Причинение при этом более опасных видов насилия (умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, истязания при отягчающих обстоятельствах, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и убийства) влечет, по мнению автора, дополнительную квалификацию по статьям УК, предусматривающим ответственность за эти преступления. А.Н. Игнатов считает, что насилие, предусмотренное ст. 240 УК, охватывает лишь телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и легкий вред здоровью. Причинение же любого иного вреда здоровью (средней тяжести, истязаний) не охватывается, по мнению ученого, ст. 240 УК и влечет дополнительную квалификацию по соответствующей статье Уголовного кодекса (ст. 112, 117, 111).
Угроза применения насилия как способ совершения преступления также понимается в уголовном законе неоднозначно. В.Д. Иванов понимает угрозу применения насилия как психическое насилие, то есть запугивание нанесением ударов, побоев, причинением вреда здоровью. А.В. Наумов считает, что угроза применения насилия — это психическое воздействие на вовлекаемое в проституцию лицо, выражающееся в его запугивании и в угрозе применить к нему физическое насилие в случае его отказа от занятия проституцией.
Таким образом, угроза представляет собой не что иное, как принудительное воздействие на психику человека путем запугивания, устрашения. В свою очередь, принудительное (помимо, вопреки воле потерпевшего) воздействие на психику человека представляет собой по существу главное содержание психического насилия. Следовательно, сущностью психического насилия в уголовно-правовом смысле выступает угроза.    продолжение
--PAGE_BREAK--
При вовлечении в занятие проституцией или принуждении к продолжению занятием проституцией возможны угрозы вплоть до угроз убийством. В таком случае, по нашему мнению, действия преступника будет правильно квалифицировать по совокупности ст. 240 и ст. 119 УК РФ. Таким образом, угроза применения насилия — это разновидность психического насилия, содержанием которого является намерение виновного совершить в будущем какие-либо действия насильственного характера.
Пункт «б» ч. 2 ст. 240 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, совершенные с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей. В России и ряде стран СНГ в последние годы получило распространение приглашение девушек на работу за границу в качестве прислуги или няни в частных домах, официанток, танцовщиц в кабаре и т.п. Граждане России в поисках лучшей жизни или просто работы покидают постоянное место жительства и с надеждой на осуществление своей мечты уезжают из страны. Там у них отбирают паспорта, якобы для регистрации, а затем принуждают заниматься проституцией. В таких случаях имеет место вовлечение в занятие проституцией и принуждение к этому путем обмана, а нередко и с применением насилия. Поскольку такие действия связаны с перемещением потерпевших через государственную границу и с удержанием их за границей, они подлежат квалификации по ч. 2 ст. 240 УК. Под перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ понимается любой способ въезда на территорию России и выезда с ее территории, при котором потерпевший пересекает линию Государственной границы РФ. При этом не имеют значения наличие согласия потерпевшего на перемещение через Государственную границу РФ, а также осознание им самого факта такого перемещения. Под незаконным удержанием за границей понимается воспрепятствование любым способом выезду потерпевшей за границу любого государства, на территории которого она была вовлечена в занятие проституцией или была принуждена к продолжению занятия проституцией.
Пункт «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.
В части 3 ст. 240 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака: совершение деяний, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 240 УК, организованной группой либо в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Вторым особо квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 240 УК РФ является совершение преступления в отношение заведомо несовершеннолетнего. В России несовершеннолетними являются лица, не достигшие 18 летнего возраста, и становятся совершеннолетними по достижению данного возраста (приобретению дееспособности) согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ «Дееспособность гражданина». В ч. 1 ст. 21 ГК РФ указано: «Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста». Важным фактом в данном случае является заведомость, то есть виновный должен сознавать, что вовлекает в занятие проституцией несовершеннолетнего или принуждает к продолжению занятия проституцией лица, не достигшего 18 лет.
Описываемое преступление относится к так называемым формальным составам и считается оконченным с момента совершения рассмотренных выше действий, направленных на вовлечение в занятие проституцией. Для наличия оконченного состава не имеет значения, стало ли вовлекаемое лицо заниматься проституцией или нет, это может, учтено лишь при назначении наказания.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что вовлекает лицо в занятие проституцией и желает этого. Мотивы и цели значения не имеют.
Цель — направленность на вовлечение не в совершение единичного акта проституции, а в занятие проституцией как рода деятельности, то есть в систему действий, состоящих из двух и более актов проституции в относительно небольшие промежутки времени.
Мотивы чаще всего корыстные, но могут быть и другие: месть, предоставление кому-нибудь услуги и т.д. Мотивы для квалификации значения не имеют, но могут учитываться при назначении наказания.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект — общий.
Как отмечено выше — к преступлениям, посягающим на общественную нравственность в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе, помимо ст. 240 УК РФ, нами отнесена и ст. 241 УК РФ, которая предусматривает уголовнуюответственность за организацию занятия проституцией.
Ст. 241 УК РФ 1996 г. в первоначальной редакции предусматривала уголовную ответственность за «организацию или содержание притонов для занятий проституцией». Ст. 241 УК РФ в редакции 08.12.2003 г. претерпела значительные изменения. Часть 1 статьи предусматривает теперь уголовную ответственность за «Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией».
Часть 2 предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения;
в) с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних.
Часть 3за указанные деяния, совершенные с использованием для занятия проституцией лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Организация занятия проституцией — более широкое понятие, чем организация и содержание притонов для занятия проституцией. Согласно ст. 241 УК РФ объективная сторона организации занятия проституцией выражается в альтернативных действиях: 1) действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, 2) содержании притонов для занятия проституцией, 3) систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией.
Под организацией занятия проституцией другими лицами, по мнению С.В. Максимова, понимаются любые действия, направленные на создание группы лиц, занимающихся проституцией, руководство такой группой лиц, создание лжепредприятия для прикрытия занятия проституцией, воспрепятствование применению к лицам, занимающимся проституцией, административного наказания.
Под организацией занятия проституцией, считает А.Н. Игнатов, следует понимать образование различных учреждений (массажные кабинеты, сауны, бюро знакомств и т.д.), под прикрытием которых осуществляются занятия проституцией. Под понятие «организация занятия проституцией» подпадает и деятельность сутенеров, которые, обеспечивая безопасность проституток, подыскивая клиентов и осуществляя другие услуги, получают доход от занятия проституцией.
Таким образом, считаем, что под организацией занятия проституцией иными лицами можно считать любые активные действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Многие ученые под притоном для занятия проституцией понимают исключительно помещение, специально приспособленное и используемое для систематического занятия проституцией.
Встречаются случаи маскировки притонов для занятия проституцией под бани, массажные кабинеты, танцевальные классы и др. Нередко с притоном для занятия проституцией совмещаются гостиницы, что существенно затрудняет разоблачение этих преступлений.
Действия по организации занятия проституцией путем существования притонов можно разделить на два этапа: 1) организация притона; 2) содержание притона. Организация притона связана с поиском и оборудованием помещения для занятия проституцией, вербовкой проституток, предоставлением врачебной помощи. Кроме проституток для полноценной и эффективной работы притона необходим целый ряд лиц, обеспечивающих работу притона. Поэтому на стадии организации притона подбираются охранники проституток, водители, диспетчеры, уборщицы, то есть так называемый обслуживающий персонал.
Нынешняя диспозиция ст. 241 УК содержит уголовную ответственность не за организацию притона, а за содержание притона. Таким образом, организация притона теперь охватывается деяниями, направленными на организацию занятия проституцией.
Несмотря на отсутствие, по нашему мнению, сложности в определении и раскрытии понятия содержания притона для занятия проституцией различные авторы определяют данное деяние по-разному. Так, А.В. Наумов под содержанием притона понимает систематическое предоставление помещения (чаще всего за плату, но возможно и бесплатно) для занятия проституцией, т.е. с обязательной платой клиентом оказываемых ему сексуальных услуг. Такое понятие содержания притона представляется нам не в полной мере отражающими всю сущность данного преступного деяния. Содержание притона, на наш взгляд, это в первую очередь принятие всех необходимых мер для обеспечения его нормальной, бесперебойной работы, поэтому более правильными мнениями по данному поводу мы считаем высказывания нижеследующих ученых.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Следует отметить, что помимо вышеперечисленных признаков содержания притона, авторами упущен один из главных моментов — это установление размеров и выплата так называемой постоянной заработной платы всем «работникам» притона (проституткам, сутенерам, диспетчерам, водителям, уборщицам и т.д.).
Другим видом организации занятия проституцией является систематическое предоставление помещений для занятия проституцией. Изменениями в ст. 241 УК РФ законом от 08.12.2003 г. установлена уголовная ответственность, как за содержание притонов, так и за систематическое предоставление помещений для занятия проституцией. В связи, с чем необходимо разграничивать понятие притона от систематического предоставления помещения для занятия проституцией.
Под систематическим предоставлением помещения для занятия проституцией, по мнению СВ. Максимова, следует понимать трех- и более кратное предоставление виновным принадлежащего ему на праве собственности или только владения помещения, используемого преимущественно для других целей (в частности, для проживания), для занятия проституцией другим лицам. Притоном же, по мнению автора, является любое жилое или нежилое, специально оборудованное или приспособленное помещение, систематически используемое для занятий проституцией, в том числе маскируемое под иной объект.
Предоставление помещений для занятия проституцией, считает С.Я. Улицкий, означает наделение иных лиц реальной возможностью пользоваться помещением для занятия проституцией. Такую возможность может получить и одна проститутка. Но уголовная ответственность человека, предоставляющего помещение, наступает лишь тогда, когда виновный предоставлял его систематически. По мнению С.Я. Улицкого, систематичность в данном случае означает предоставление не менее трех раз, если это выражает определенную тенденцию в поведении виновного.
Под помещениями применительно к ст. 241 УК, конечно, стоит понимать не только жилые дома, квартиры, либо их комнаты, но и все другие помещения собственников, не относящиеся к жилым, предоставляемые систематически для занятия проституцией: сауны, базы отдыха, промышленные помещения, гаражи и т.д.
Часть 2 ст. 241 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за те же действия (предусмотренные ч. 1), совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения; в) с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних. Вопрос о квалификации действий должностных лиц за совершение указанного преступления является спорным. Так, С.Я. Улицкий считает, что п. «а» ч. 2 ст. 241 УК охватываются как действия лиц, совершивших преступление с использованием служебного положения, не обладающих статусом должностного лица, так и должностными лицами.
На наш взгляд, пунктом «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ охватываются действия служащих, не являющихся должностными лицами. Поддерживаем точку зрения А.Н. Игнатова в том, что совершение преступлений, предусмотренных ст. 241 УК РФ должностными лицами, надлежит квалифицировать по совокупности ст. 241, 285 УК РФ.
Применение насилия или угроза его применения как способы совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК, аналогичны со ст. 240 УК РФ.
Пункт «в» ч. 2 ст. 241 УК предусматривает повышенную уголовную ответственность за совершение тех же деяний с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних.
В ч. 3 ст. 241 УК предусматривается наиболее опасный вид указанных деяний — использование для занятия проституцией лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Обращает на себя внимание тот факт, что ст. 241 УК не предусматривает уголовной ответственности за совершение указанных в ней действий группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Считаем это существенным пробелом данной нормы. Действия преступников в таких случаях квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК, так как уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой данной нормой не предусмотрено. Представляется целесообразным ч. 2 ст. 241 УК РФ дополнить пунктом «г», который бы установил уголовную ответственность за совершение указанных в ч. 1 преступных деяний, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Ч. 3 ст. 241 УК дополнить установлением уголовной ответственности за совершение преступления организованной группой.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом: лицо осознает, что занимается организацией занятия проституцией и желает этого. Мотивы значения не имеют. В ст. 241 УК нет упоминания о цели совершения рассматриваемых преступлений. Но в юридической литературе обычно говорится о том, что они совершаются с корыстной целью.
Субъект преступления общий: физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста, выполняющие функции организатора группы лиц, занимающихся проституцией, руководителя притона, либо предоставившее помещение для систематического занятия проституцией другими лицами. При этом сам виновный (или виновная) также может заниматься проституцией. Лица, способствующие организации или обеспечивающие функционирование притона (охранники, диспетчеры и др.), если они не являются участниками организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), по нашему мнению, являются пособниками преступления и должны нести ответственность по ст.241 УК РФ со ссылкой на ч.5ст.33 УК РФ.
2. Преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны нормального духовного и психического развития взрослых лиц и малолетних в области сексуальных отношений
Согласно данной нами классификации преступлений против общественной нравственности, к уголовно наказуемым деяниям, посягающим на общественную нравственность в сфере охраны нормального духовного и психического развития взрослых лиц и малолетних в области сексуальных отношений отнесены преступления, предусмотренные ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов и предметов», ст. 2421УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних».
Введение уголовной ответственности за распространение порнографических материалов и предметов обусловлено прежде всего международно-правовыми обязательствами государства. Еще в 1923 г. международное сообщество заключило многостороннюю Женевскую конвенцию «О борьбе с распространением и торговлей порнографическими изделиями». Далее был Протокол к данной Конвенции 1947 г., а также Договор о борьбе с распространением порнографических изданий 1910 г., измененный Протоколом 1949 г.
Советский Союз присоединился к данной Конвенции в 1935 г. В связи с этим постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1935 г. «Об ответственности за изготовление, хранение и рекламирование порнографических изданий, изображений и иных предметов и за торговлю ими» было предписано правительствам союзных республик дополнить уголовные кодексы республик статьей следующего содержания: «Изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговля ими или хранение с целью продажи или распространения их влекут за собой лишение свободы на срок до пяти лет с обязательной конфискацией порнографических предметов и средств их производства».
К порнографическим изданиям Конвенция 1923 г. относит сочинения, фильмы, открытки, рисунки, гравюры, картины, печатные издания, изображения, афиши, эмблемы, фотографии и другие порнографические предметы (в Конвенции не дается общего определения понятия порнографического издания).
Конвенция объявляет наказуемыми следующие деяния:
изготовление или хранение сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов и других порнографических предметов с целью их продажи, распространения или публичного выставления;
ввоз, вывоз (как лично, так и путем использования других лиц в вышеуказанных целях) порнографических предметов или выпуск их тем или иным путем в обращение;
торговля порнографическими предметами (в том числе и не публичная), совершение с ними любых операций, их распространение, публичное выставление, сдача в прокат в качестве профессии;
анонсирование или оглашение, каким бы то ни было путем, в целях повышения оборота или торговли, подлежащих пресечению наказуемых и указанных выше действий, а также анонсирование или оглашение порнографических предметов как лично, так и посредством других лиц.
Страны — участницы Конвенции обязуются ввести в свое законодательство нормы о наказуемости указанных преступлений, возбуждать уголовное преследование против лиц, виновных в их совершении, конфисковывать и уничтожать обнаруженные порнографические предметы.
Подсудность лиц, совершивших эти преступления, определяется, по общему правилу, местом их совершения, однако Конвенция допускает юрисдикцию государства гражданства виновного лица и в случае совершения преступления за пределами его территории, если обвиняемый находится на территории этого государства (последнее правило сформулировано для того, чтобы лица, виновные в изготовлении или распространении порнографических изданий, не избежали уголовной ответственности в силу общего правила о невыдаче государством собственных граждан).
В соответствии с указанными международными договорами и в продолжение существовавших ранее отечественных законотворческих традиций в УК РФ 1996 года была введена специальная статья об ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242). Однако сопоставление диспозиции ст. 242 УК с описанием аналогичных преступлений в Конвенции 1923 года позволяет сделать вывод, что уголовно-правовые пределы ответственности за порнографию в УК РФ значительно сужены по сравнению с таковыми же в указанной Конвенции. Если Конвенция относит к наказуемым любые действия по изготовлению или хранению порнографических предметов с целью продажи или распространения либо публичного выставления или любую торговлю указанными предметами и совершение с ними любых операций, то диспозиция ст. 242 УК РФ связывает преследование в уголовном порядке лишь с такими действиями, совершенными незаконно.
Ст. 242 УК РФ состоит из одной части и предусматривает уголовную ответственность за: «Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера». Диспозиция данной нормы не претерпела изменений с 1996 г. по настоящее время, согласно санкции данное преступление как относилось, так и относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Под порнографией, как правило, понимают циничные, натуралистические демонстрации половых сцен.
Порнография — это откровенное непристойное и циничное изображение половой жизни людей, считает А.В. Наумов. Обычно она проявляется в демонстративно натуралистическом изображении полового акта. Порнографией, по мнению З.А. Незнамовой, признается грубо натуралистическая, непристойная, циничная демонстрация половых отношений. Ю.М. Ткачевский характеризует порнографию непристойным, грубо натуралистическим, предельно циничным изображением половой жизни людей с целью вызвать похотливые желания и помыслы.
Порнографическими материалами или предметами, указывает А.Н. Игнатов, признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений. Ю.М. Ткачевский к таким материалам и предметам относит кино- и видеоматериалы, слайды, фотографии, рисунки, книги, журналы, газеты или иные печатные или рукописные издания, скульптуры и т.п.
З.А. Незнамова считает, что предметы и материалы порнографического характера:
не имеют не только каких-либо культурных, художественных и иных достоинств, но и вообще не имеют сюжета, либо он крайне примитивен и лишь позволяет связать между собой отдельные сцены половых актов;
не содержат указаний на автора сценария, режиссера и исполнителей ролей (в кино- и видеопродукции);
— содержат крупные планы половых органов, половых актов и иных сексуальных действий.
В настоящее время существует законопроект «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ», данный законопроект впервые вводит понятие законного изготовления порнопродукции (при соблюдении ряда обязательных условий: получения лицензии, уплаты налогов, соблюдения ограничений по охране нравственности подрастающего поколения). Согласно законопроекту порнографические материалы или предметы — особый вид продукции сексуального характера, основным содержанием которой является детальное изображение анатомических и (или) физиологических потребностей сексуальных действий.
Таким образом, можно сделать вывод, что к предмету преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, относятся: 1) печатные издания, кино- и видеоматериалы, изображения порнографического содержания; 2) все иные материализованные предметы порнографического характера.
Сексуальная жизнь людей и любые вопросы, связанные с сексом, во все времена были предметом внимания писателей, художников, поэтов, музыкантов и режиссеров. Поэтому крайне важно отграничивать порнографию от произведений эротического характера. Отграничение это очень сложно и достаточно условно, ибо во многом объясняется историческими, религиозными, национальными традициями. Главное в разграничении эротики и порнографии заключается не в объекте, предмете изображения, ибо во всех случаях предметом являются сексуальные отношения, а методе — изображении.
Однако и при наличии вышеперечисленных признаков вопрос о признании данных материалов порнографическими является достаточно сложным, поэтому необходимо производить искусствоведческую экспертизу.
Объективная сторона выражается в следующих действиях: незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования; незаконное распространение; незаконное рекламирование; незаконная торговля.
Изготовление, по мнению А.В. Наумова, — это участие в создании любым способом (печатание, фотографирование, кино- и видеосъемка, рисование и т.п.) материала или предмета порнографического характера.
Необходимо отметить, что изготовлением будет являться и тиражирование уже готового предмета или материала, снятие копий с уже готовых предметов и материалов порнографического характера.
Под распространением порнографических материалов и предметов одни ученые понимают любое доведение их до потребителей, включая продажу, другие — любой вид распространения, кроме продажи. Так, P.P. Галиакбаров считает распространением доведение до потребителей порнографических материалов и предметов (продажа, реализация картин, видеоматериалов, организация выставок, коллективных просмотров и т.п.).
Продажу можно считать одной из форм распространения чего-либо, в связи с этим первый круг авторов и считает продажу одной из форм распространения. Но, диспозиция ст. 242 УК все же отдельно конкретизирует уголовную ответственность за незаконную торговлю материалами и предметами порнографического характера, тем самым, отделяя ее от распространения.
Под рекламированием порнографических материалов и предметов А.В. Наумов считает выставление порнографических материалов или предметов для всеобщего ознакомления либо сообщение о месте их нахождения и возможности приобретения этих материалов или предметов или ознакомления с ними.
З.А. Незнамова считает, что рекламирование порнографических материалов и предметов заключается в выставлении таких предметов для всеобщего обозрения либо сообщение информации о них неопределенному кругу лиц любым способом (письма, рекламные листовки, реклама в средствах массовой информации). P.P. Галиакбаров называет рекламированием доведение в любой форме информации о произведениях и предметах порнографического характера до неопределенного круга людей.
Представляется спорным мнение З.А. Незнамовой и P.P. Галиакбарова о наличии рекламирования именно при сообщении, доведении в любой форме порнографических материалов и предметов (или сведений о данных материалах и предметах) именно неопределенному кругу лиц. Считаем, что рекламированием таких материалов и предметов будут указанные действия и определенному кругу лиц.
На наш взгляд, необходимо отметить, что рекламировать и распространять порнографические предметы могут как их изготовители, так и другие лица.
Торговля означает продажу указанных предметов или материалов, считает А.В. Наумов. Торговля, указывает З.А. Незнамова, предполагает реализацию порнографических материалов либо предложение для реализации (так называемая публичная оферта). Торговля всегда предполагает заключение договора купли-продажи, т.е. носит возмездный характер.
Необходимо отметить, что от способа распространения порнографических изделий во многом зависит опасность, тяжесть этого преступления. При демонстрации порнографического фильма по телевидению или в передаче порнографического текста по радио, распространении порнографии в компьютерной информационной системе Интернет, преступное воздействие оказывается на многотысячную, а то и многомиллионную аудиторию. Вредоносность подобных актов безмерно велика и несравнима, скажем, с демонстрацией порнографического журнала одному или нескольким лицам.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что изготавливает, распространяет, рекламирует или торгует порнографическими материалами и предметами, и желает этого. При изготовлении порнографических материалов и предметов обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является цель — распространять или рекламировать такие изделия. Изготовление или приобретение порнографических материалов и предметов без цели сбыта состава преступления не образует.
Ответственность за изготовление образует состав рассматриваемого посягательства только в том случае, если виновный имеет цель распространить или рекламировать порнографические материалы. Изготовление письменных, печатных материалов, фотографий, рисунков, кино- или видеофильмов для собственного использования либо использование их в узком кругу лиц не влечет уголовной ответственности по ст. 242 УК. В том случае, если они применяются для развратных действий, их использование, но не изготовление, может влечь уголовную ответственность по ст. 135 УК.
Субъект преступления — общий: лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. в Уголовный кодекс РФ введена новая норма, касающаяся борьбы с порнографией, — ст. 2421УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних».
Данная норма состоит из двух частей. Первая часть ст. 2421УК РФ предусматривает уголовную ответственность за: «Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок до шести лет.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Вторая часть: Те же деяния, совершенные:
а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;
б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего
возраста;
в)группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет".
Объективная сторона данного преступления выражается в активных действиях (изготовление, хранение перемещение через Государственную границу РФ, распространение, публичная демонстрация, рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Объективная сторона данного деяния может выразиться в привлечении заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей зрелищных мероприятий порнографического характера.
Преступление следует считать оконченным с момента совершения указанных в диспозиции действий. При привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, преступление, на наш взгляд, нужно считать оконченным с момента такого привлечения независимо от того, получил или нет преступник желаемый результат (отснят фильм или его отдельные сцены, сделаны фотографии и т.д.)
Квалифицированный вид данного преступления указан в ч. 2 ст. 2421УК РФ — совершение указанных действий:
а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;
б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом на использование несовершеннолетних в целях распространения порнографии. При этом виновный должен осознавать, что использует несовершеннолетнего для распространения порнографических материалов, изображений и т.п.
Субъектом преступления, предусмотренного частью 1-й, пунктами «б», «в» части 2 рассматриваемой статьи может быть любое вменяемое лицо 18-летнего возраста. Субъект преступления, предусмотренный п. «а» части 2-й данной нормы специальный: родители или иные лица, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагоги или другие работники образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетним.
Представляется, что под родителями следует понимать кровных отца и мать, а также усыновителей, усыновивших ребенка согласно требованиям действующего семейного законодательства.
К иным лицам, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, стоит относить опекунов, попечителей. Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними. Попечительство согласно ст. 33 ГК РФ устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
Педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, в котором обучается или находится несовершеннолетний, будет специальным субъектом рассматриваемого преступления только в том случае, если на него возложены обязанности осуществлять надзор именно за этим несовершеннолетним, на это акцентирует внимание законодатель в п. «а» ч. 2 ст. 2421 УК РФ "… обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним".
3. Иные преступления, совершаемые в сфере общественной нравственности
К иным преступлениям, совершаемым в сфере общественной нравственности нами отнесены деяния, предусмотренные ст. 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».
Охрана памятников истории и культуры, бережное отношении к историческому и культурному наследию является обязанностью граждан РФ, установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 44).
Ст. 243 УК РФ состоит из двух частей. Часть 1 предусматривает уголовную ответственность за: «Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность», часть 2 предусматривает ответственность за: «Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения».
Важным моментом при квалификации действий по ст. 243 УК РФ является правильное определение предмета преступления, то есть относимости уничтоженного или поврежденного к памятникам истории, культуры, взятым под охрану государства природным комплексам или объектам, предметам или документам, имеющим историческую или культурную ценность. Кстати, в тексте ст. 243 УК РФ говорится об «объектах, взятых под охрану государством». В данном контексте речь идет о предметах преступления, а не об объектах преступления.
Конвенция ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» 1973 г. под «культурным наследием» понимает:
памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
достопримечательные места: дело рук человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Статья 4 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подразделяет объекты культурного наследия на следующие категории историко-культурного значения:
— объекты культурного наследия федерального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
объекты культурного наследия регионального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
объекты культурного наследия местного (муниципального) значения -объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» утвержден представленный Правительством Российской Федерации Перечень указанных объектов, взятых под охрану государства и получивших особый правовой статус.
В диспозиции ст. 243 УК РФ в качестве предмета преступления указаны и природные комплексы, взятые под охрану государства. Природные комплексы — это природно-географические ландшафты, представляющие собой ограниченный однородный участок территории, в пределах которого природные компоненты находятся в устойчивом сложном взаимодействии, приспособлены друг к другу и взаимодополняемы, либо имеющие при этом правовой статус особо охраняемой природной территории или природного объекта, т.е. являющиеся заповедниками, национальными парками, памятниками природы.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» особой охране подлежат объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, государственные природные заповедники (например, биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты). Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы — это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ, характеризуется двумя видами действий: 1) уничтожение или 2) повреждение указанных в диспозиции объектов.
Уничтожение указанных в диспозиции ст. 243 УК объектов предполагает приведение их в негодность, в состояние, при котором объект утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению.
Повреждение выражается в частичной порче объекта, когда его первоначальный вид может быть восстановлен в результате реставрации или ремонта. Повреждение можно также определить как изменение состояния защищаемого объекта, приводящее к частичной утрате его целостности либо иных свойств.
Уничтожение и повреждение указанных в диспозиции ст. 243 УК объектов может быть совершено любым способом: путем нанесения ударов твердыми предметами (дубинка, лом и т.п.), нанесением ударов рубящими предметами (топором), путем поджога, взрыва, путем обливания кислотой и т.д.
Часть 2 ст. 243 УК РФ устанавливает квалифицирующие признаки уничтожения или повреждения памятников истории и культуры: совершение преступления в отношении особо ценных «объектов» или памятников общероссийского значения. Перечень соответствующих утвержден указами Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», от 18 декабря 1991 г. № 294 «Об особо ценных объектах национального наследия России», с изменениями от 12 апреля 1996 г. и от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации».
Так же необходимо отметить, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры. Представляется, что данное указание Пленума В.С РФ должно стать юридически обязательным правилом и для определения особой ценности объектов (предметов) при квалификации действий по ст. 243 УК РФ.
Ответственность по ст. 243 УК РФ наступает за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Если же они похищаются, то содеянное должно квалифицироваться как соответствующее преступление против собственности (в том числе и как хищение предметов, имеющих особую ценность, — ст. 164 УК РФ).
В ст. 325 УК РФ установлена ответственность за похищение или повреждение документов, штампов, печатей. Это преступление против порядка управления. В ней имеется в виду документация не исторического или культурного характера, а та, которая связана с организационной, хозяйственной, или иной деятельностью государства, учреждений, предприятий, граждан и т.п.
Если похищен официальный документ, имеющий культурную ценность, но не являющийся особо ценным, если такой документ был поврежден или уничтожен, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 325 ч. 1, 243 ч. 1 УК РФ. Указанное решение должно быть принято потому, что в данном случае вред наносится также двум охраняемым уголовным правом объектам: общественным отношениям в сфере порядка управления и общественным отношениям в сфере общественной нравственности. Кроме того, для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 243 УК РФ не требуется, чтобы предмет преступления имел именно особую культурную ценность, как этого требует ст. 164 УК РФ, предусматривающая ответственность за «Хищение предметов, имеющих особую ценность».
Субъективная сторона преступления. В юридической литературе большинство авторов считают, что при совершении преступления, ответственность за которое установлена ст. 243 УК РФ 1996 г., возможен только прямой умысел.
Тем самым необоснованно сужается уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением памятников истории и культуры. Считаем, что это преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Не исключена возможность разрушения или повреждения памятников истории и культуры и в тех случаях, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ч. 2 ст. 25 УК). Косвенный умысел налицо, когда виновное лицо отобьет, отломает часть (фрагмент) памятника с целью его хищения
Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, то есть осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий либо бездействия.
Для рассматриваемого круга деяний такая ситуация возникает при необходимости отграничить преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшие их уничтожение, порчу или разрушение), от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ (уничтожение или разрушение особо ценных объектов или памятников общероссийского значения). Данные преступления имеют один и тот же предмет преступного посягательства, схожую объективную сторону, выражающуюся в действиях, повлекших уничтожение, порчу или разрушение предмета преступного посягательства, не имеют каких-либо специфических отличий и субъекты данных преступлений. Поэтому при квалификации преступлений в этих случаях на первое место выступают признаки субъективной стороны, а именно, мотивы и цель содеянного.
Для хищения особо ценных предметов и документов характерны корыстные мотивы, цель состоит в завладении предметом преступного посягательства, а его уничтожение, порча или повреждение обычно не охватываются умыслом преступника, являясь лишь случайным последствием его действий.
Субъектом состава преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» состоит из двух частей. В 1 части предусмотрена уголовная ответственность за: «Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением)).
Часть 2 предусматривает ответственность за те же деяния (указанные в ч. 1), совершенные:
»а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвами фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом;
в) с применением насилия или с угрозой его применения".
Общественная опасность надругательства над телами умерших и местами их захоронения заключается в попрании веками сложившегося в обществе уважительного отношения к памяти умерших, охране их чести, в причинении моральных страданий родным, близким, друзьям умершего в связи, например, с необходимостью повторного захоронения оскверненного тела, ремонтом или новым сооружением надгробия, памятника.
В ст. 244 УК РФ дан перечень предметов преступления: тела умерших, места их захоронения, надмогильные сооружения, кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» с последующими изменениями и дополнениями местами погребения являются: отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение Надмогильные сооружения представляют собой памятники и другие предметы (например, ограды), возводимые на могиле. Кладбищенскими зданиями, предназначенными для церемоний, связанных с погребением умерших или их поминовением, принято считать здания, предназначенные для обрядовых погребальных действий (церкви, часовни, крематории и др., а также поминальные здания).
В диспозиции ст. 244 УК РФ объективная сторона определена как надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надгробных сооружений, кладбищенских зданий.
Надругательство над телами умерших согласно юридической литературе заключается в совершении безнравственных, оскверняющих или циничных действий) в отношении тела умершего (выкапывание тела из могилы, причинение ему каких-либо повреждений, расчленение трупа, внедрение в тело различных предметов, покрытие тела нечистотами, похищение с тела умершего одежды, украшений, зубных коронок и т.п.).
Надругательство над телом умершего, указывает Ю.М. Ткачевский, возможно и до его захоронения или кремации, например в морге, если при подготовке умершего к захоронению виновное лицо вырывает у него золотые коронки. Большое распространение имеют случаи раскрытия гроба в крематориях после осуществления процедуры прощания с телом покойного непосредственно перед сжиганием его в печи. При этом изымаются одежда и ценности умершего, а ногда — и гроб. В подобных случаях, по мнению Ю.М. Ткачевского, содеянное надлежит квалифицировать как надругательство над умершим. О том, что надругательством над телами умерших следует считать указанные деяния, независимо от того, захоронены они или нет, считают и другие ученые юристы.
Ранее в следственной и судебной практике неоднозначно решался вопрос о квалификации убийства и последующего глумления над трупом (нанесение повреждений, расчленение, выжигание и вырезание на теле надписей и рисунков неприличного содержания). В юридической литературе учеными на этот счет также высказывались различные мнения. Например, такие ученые, как З.А. Незнамова, А.Н. Игнатов считают правильным квалифицировать указанные действия по совокупности ст. 105 и ст. 244 УК РФ.
Другие квалифицируют такие действия как убийство, совершенное с особой жестокостью, то есть по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ. Один из сторонников такой точки зрения Ю.М. Ткачевский указывает: «Умышленное убийство с последующим обезображиванием трупа или его расчленение квалифицируются только как убийство». Данная квалификация является неверной. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» сказано: «Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью".
Другими признаками объективной стороны являются уничтожение, повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий.
Уничтожение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением, указывает А.Н. Игнатов, выражается в раскапывании могил, вытаскивании гробов, во взрыве памятников, поломке крестов или других могильных сооружений. При уничтожении указанных предметов восстановление их невозможно и требует создания новых аналогичных предметов. Уничтожение может быть совершено и путем поджога, при помощи транспортного средства. Практически все ученые юристы подчеркивают, что уничтожение указанных в ст. 244 УК объектов может быть совершено любым способом, а важным и неотъемлемым признаком уничтожения является невозможность восстановления такого объекта.
Повреждение мест захоронения и других, перечисленных в статье объектов, заключается в частичном восстановимом причинении им вреда или нарушением целостности (изъятие фрагментов надгробий, поломка ограждений и др.), требующем труда или материальных затрат по восстановлению объектов.
Осквернение указанных объектов в юридической литературе, как правило, связывается с нанесением на данные объекты непристойных надписей, рисунков, изображений, символов, оскорбляющих память об умерших. Под осквернением, пишет А.В. Наумов, имеется в виду совершение в отношении этих объектов безнравственных, циничных действий (например, нанесение оскорбительных надписей, рисунков, символов, загрязнение могилы (памятника) нечистотами, мусором).
Нужно отметить, что осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий может оскорбить не только чувства близких покойного, но и других граждан (жителей всего населенного пункта, граждан одной национальности или одной веры). Поэтому считаем более правильным и полным раскрытие определения осквернения объектов, указанных в ст. 244 УК, данное А.Н. Игнатовым, который указал, что осквернение указанных в ст. 244 УК объектов выражается в совершении действий, направленных на оскорбление чувств близких умершему лиц, верующих и других граждан, воспринимающих такие действия, как грубое оскорбление их нравственных чувств. Осквернением, далее пишет автор, является учинение надписей и изображений политического, религиозного, националистического или хулиганского характера на могилах, надгробных памятниках, погребальных сооружениях, загрязнение могил и кладбищенских зданий.
Состав преступления — формально-материальный. При надругательстве над телами умерших или осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий преступление окончено с момента совершения самих действий, а при уничтожении или повреждении названных объектов — с момента наступления соответствующих последствий.
Разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие могут помимо морального ущерба родным и близким умершего причинить и материальный ущерб. Значительный материальный ущерб может быть причинен и кладбищу при уничтожении или повреждении кладбищенских зданий и сооружений. В подобных случаях, на наш взгляд, надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений: ст. 244,167 или 244,158 УК РФ.
Часть 2 ст. 244 УК предусматривает повышенную уголовную ответственность за рассматриваемые преступления. Пункт «а» ч. 2 ст. 244 УК предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частью 1, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Совершение рассматриваемых преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, указывает Ю.М. Ткачевский, обычно сопряжено с массовостью разрушения мест захоронения, значительным уничтожением или повреждением кладбищ или кладбищенских сооружений. Для устранения такого вреда требуются большие денежные суммы, а моральный вред практически не возместим, отмечает ученый.
Пункт «б» части 2 ст. 244 УК предусматривает уголовную ответственность за указанные деяния, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвами фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом.
Для вменения данного квалифицирующего признака, отмечает З.А. Незнамова, необходимо установить, что надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений и кладбищенских зданий совершались именно по мотивам национальной, расовой или религиозной вражды и розни. Свидетельством этого могут служить характер изображенных символов, надписей, осквернение нескольких могил, надгробных памятников умерших одной национальности или религии в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма.
Совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды имеет как правило, большой общественный резонанс и может повлечь масштабные трагические последствия. По мотивам религиозной или национальной розни совершаются особенно омерзительные преступления, отмечает Ю.М. Ткачевский. Лица, виновные в их совершении, указывает ученый, посягают не только на память об умерших, но и на свободу совести, на свободу отправления заупокойных религиозных обрядов. Такое преступление способно вызвать массовые беспорядки на религиозной почве, вспышки крайних проявлений расовой нетерпимости. В нашей стране и за рубежом имели место многочисленные факты разгрома еврейских, христианских, мусульманских кладбищ и захоронений, вызвавшие крупные межнациональные, межконфессиональные волнения. В Калужской области молодой гражданин Л. по предварительному сговору с несовершеннолетним И. в ночное время суток зашли на еврейское кладбище где умышленно повалили 18 памятников на еврейских могилах. Следственными органами такие действия, на наш взгляд, абсолютно правильно были квалифицированы по ст. 244 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ как уничтожение и повреждение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти. Аналогично их действия были квалифицированы судом и в отношении обоих преступников вынесены обвинительные приговоры.
Как преступления, совершенные из религиозной ненависти, на наш взгляд, надлежит квалифицировать не только совершение рассматриваемых преступлений из-за религиозной ненависти друг к другу представителей великих религий (христиан, мусульман, буддистов, иудеев), но и сектантов. Как правило, в последнее время в России неоднократно зафиксированы совершение надругательства на кладбищах сектами сатанистов. Так, например следственными и судебными органами Новороссийска действия пятерых молодых людей, разбивших 35 надгробий на местном кладбище, квалифицированы по ст. 244 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ как уничтожение и повреждение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, по мотиву религиозной ненависти. Молодые преступники пояснили, что устроили такой погром в связи со своими сатанинскими убеждениями. При обыске в квартире одного из виновных сотрудники милиции обнаружили и изъяли фотографии с места преступления и литературу о сатанизме. Суд аналогично квалифицировал действия всех преступников, признал их виновными и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
П. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ предусматривает уголовную ответственность и за указанные в ч. 1 преступные посягательства на скульптурные, архитектурные сооружения, посвященные борьбе с фашизмом или жертвами фашизма, либо места захоронения участников борьбы с фашизмом.
В соответствии с Федеральным законом от 14.01.1993 г. «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» местами погребения являются военные захоронения, военные мемориальные кладбища, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах, колумбарии и урны.
Обращает на себя внимание несовершенство данных квалифицирующих признаков п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ. Кроме захоронений участников борьбы с фашизмом или жертвами фашизма россиянам дороги и массовые захоронения жертв войны в Афганистане и Чечне, жертв террористических актов. На этот пробел обращают внимание и некоторые ученые-юристы. Как участники борьбы с фашизмом, так и участники борьбы с терроризмом являются защитниками Отечества. Поэтому считаем, что п. «б» ч. 2 ст. 244 УК следует изложить в следующей редакции: «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного защитникам Отечества или жертвам фашизма, терроризма либо мест захоронения защитников Отечества».
Пункт «в» ч. 2 ст. 244 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 данной статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения. Применение насилия или угроза его применения здесь может быть направлена по отношению к родственникам и иным лицам, участвующим в похоронной процессии или поминовении умерших, так же может быть направлено на работников кладбищ, пытающихся помешать совершению преступления.
Небесспорным является вопрос о том, какой тяжести причинения вреда здоровью охватывается п. «в» ч. 2 ст. 244 УК. Многие ученые-правоведы считают, что действия, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 244 УК, охватывают побои, причинение легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, т.е. ст. 116, 115, 112 УК РФ, в связи, с чем дополнительной квалификации по этим статьям не требуется.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления в юридической литературе освещается неоднозначно. Так, большинство ученых полагает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Мотивы преступления, предусмотренного ст. 244 УК, могут быть различными: месть, ненависть, хулиганские побуждения. Разрушение памятников, оград, связанные с их изъятием, а также изъятие с трупа или с могилы каких-либо предметов зачастую совершаются из корыстных побуждений. Мотивы совершения преступления, происходящие из национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, являются, как уже отмечалось, обязательными квалифицирующими признаками п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Как указано выше, к иным преступлениям, совершаемым в сфере общественной нравственности, нами отнесено и уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».
В ч. 1 ст. 245 УК установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено их хулиганских или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Часть 2 ст. 245 УК предусматривает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Достаточно спорным вопросом в уголовно-правовой литературе является определение предмета преступного посягательства. Из диспозиции ст. 245 УК РФ безусловно ясно, что предметом преступного посягательства являются животные. Но какие именно животные? У правоведов на этот счет различные мнения. Так, А.В. Наумов считает предметом преступления, как домашних, так и диких животных (в том числе и являющихся собственностью субъекта преступления). А.Н. Игнатов указывает, что предметом такого преступления могут быть животные, как домашние, так и дикие, т.е. млекопитающие и птицы. З.А. Незнамова считает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК, могут быть сельскохозяйственные, иные домашние, дикие животные. Считаем правильной точку зрения вышеуказанных ученых, относящих к предмету преступления всех животных, в том числе диких, находящихся как в неволе, так и обитающих в естественной природной среде. Ю.М. Ткачевский на этот счет указывает — животные или птицы могут находиться в собственности любых физических или юридических лиц либо быть бесхозными в естественной природной среде, или содержаться в клетке, зоопарке, стойле и т.д.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Статья 1 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (в ред. ФЗ РФ № 199-ФЗ от 31.12.05.) определяет понятие «животный мир» как совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Указанный Федеральный закон направлен на сохранение генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды (ст. 2 Закона). Поэтому закон в понятие «животный мир» включает только диких животных, обитающих в естественной природной среде. Такое определение животного мира не подходит для определения круга предмета (объектов) преступного посягательства ст. 245 УК РФ, так как кроме диких животных, к животным, да и к самому понятию «животный мир», по нашему мнению, следует относить не только диких животных, обитающих в естественной природной среде, но и диких животных, находящихся в неволе, домашних животных.
Необходимо отметить, что определение животных и птиц «предметами» преступления условно, ибо они обладают способностью ощущать боль, голод, жажду, холод и переживать, ощущать эти состояния, страдать.
С объективной стороны преступление выражается в жестоком обращении с животными и птицами, повлекшем их гибель или увечье.
Слово «жестокий» в Толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой означает — крайне суровый, безжалостный, беспощадный. В чем же именно заключается жестокость обращения с животными?
А.В. Наумов понимает под жестоким обращением с животными их избиение, лишение их воды или пищи. Такое понимание жестокого обращения далеко не в полной мере отражает это деяние. Жестоким обращением с животными и птицами, указывает Ю.М. Ткачевский, является причинение им страданий, мучений путем избиений, длительного лишения пищи или воды, нанесения ран и переломов костей, натравливания друг на друга (собачьи, петушиные и иные бои животных и птиц) и т.п.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступление, предусмотренное ст. 245 УК, может быть совершено как путем действий, так и путем бездействий. Конечно, в основном это преступление совершается путем преступных действий. К совершению данного преступления путем бездействий вышеуказанные ученые относят лишение животных пищи или воды. Причем, З.А. Незнамова, на наш взгляд, абсолютно правильно при оценке такого преступного бездействия акцентирует внимание на то, что ответственность по ст. 245 УК за бездействие наступает, только в том случае, если лицо было обязано заботиться о животном, поэтому бездействие возможно, только в отношении сельскохозяйственных, домашних животных, а также диких, но содержащихся в неволе.
Как видим, состав преступления материальный. Для наступления уголовной ответственности по ст. 245 УК необходимо наступление последствий: гибели животного или получение им увечья. Гибелью животного является его умерщвление. Что касается понятия увечье, то в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и НЛО. Шведовой увечье — тяжелое телесное повреждение. А.В. Наумов под увечьем в данном случае понимает причинение животному тяжкого вреда (допустим, лишение глаза). З.А. Незнамова указывает, что увечьем является любое повреждение животного, связанное с нарушением анатомической целостности (отрубание хвоста, конечности, лишение глаз и т.д.).
Уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ наступает не за любое жестокое обращение с животными, даже повлекшее их гибель или причинение им увечья, а только за такие деяния, которые совершены при определенных условиях. Такими условиями согласно диспозиции ст. 245 УК являются: совершение данного преступления из хулиганских или корыстных побуждений; совершение преступления с применением садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. Таким образом, два первых обстоятельства совершения преступления характеризуют субъективную сторону деяния (мотивы), а два последних — объективную.
К объективным признакам, как уже указано выше, относятся: применение садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. СВ. Максимов, комментируя ст. 245 УК РФ, характеризует садистские методы как систематическое или причиняющее особые страдания, физическую боль насильственное воздействие на животное.
При применении садистских методов помимо присутствия объективных признаков совершения преступления необходим и субъективный фактор — получение удовольствия от таких методов (способов) совершения преступления. На это абсолютно правильно акцентируют внимание большинство правоведов. Необходимо отметить, что при садизме часто присутствует такой признак, как длительность. Именно от длительного мучения животных зачастую преступники-садисты получают моральное удовлетворение.
Вторым объективным признаком является совершение преступления в присутствии малолетних. Установление в диспозиции ст. 245 УК ответственности за жестокое обращение с животными, совершенное в присутствии малолетних, отвечает требованиям государственной политики в интересах детей.
Необходимо обратить внимание на то, что в диспозиции ст. 245 УК сказано именно о малолетних, а не о несовершеннолетних. Данные понятия имеют существенные отличия. Так, ясно, что все малолетние являются несовершеннолетними, но не все несовершеннолетние являются малолетними. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (в ред. от 20.07.2000. № 103-ФЗ) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенком является лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). То же самое сказано и в ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ: «Ребенком признается лицо, не достигшее возраставосемнадцати лет (совершеннолетия)». Таким образом, детьми являются несовершеннолетние лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста. Какие дети являются малолетними? Ученые в один голос утверждают, что малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Согласно Энциклопедическому юридическому словарю малолетними являются несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет. Такая позиция представляется правильной, потому, что именно с 14 лет у ребенка согласно российским законам появляется целый ряд прав и обязанностей. Так, с 14 лет наступает возраст привлечения к уголовной ответственности по ряду статей Уголовного кодекса РФ. С 14 лет согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ наступает дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, т.е. несовершеннолетний с 14 лет имеет право заключать сделки с письменного согласия своих законных представителей. Наконец, в 14 летнем возрасте несовершеннолетний получает паспорт гражданина России. Несомненно, малолетними, на наш взгляд, следует считать детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, максимальный возраст малолетних, без труда определен — до 14 лет.
Нельзя, на наш взгляд, не отметить тот факт, что при совершении данного преступления важно, что бы преступник осознавал, что совершает преступление на глазах у малолетнего. В случае если преступник при жестоком обращении с животным не видел или не осознавал, что за этим процессом наблюдает малолетний, в его действиях нет состава преступления. На этот момент при совершении преступления в присутствии малолетнего обращают внимание ряд ученых.
При исследовании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, приходим к выводу, что присутствие в диспозиции данной нормы обязательного наступления преступных последствий (гибель животного или получение увечья) значительно сужает применение данной нормы в практике. В связи с этим считаем целесообразным преобразование данного материального состава в формальный, т.е. не предусматривающий преступных последствий. Вопрос о формализации данного преступления ставят и российские ученые. Так, нам импонирует мнение И.И. Лобова предлагающего преобразовать часть 1 ст. 245 УК РФ в формальный состав преступления, а гибель животного или получение им увечья от жестокого обращения перенести в часть 2 данной нормы, то есть сделать квалифицированным составом.
Не может рассматриваться как жестокое обращение с животными и птицами умерщвление их без излишних мучений для получения мяса и шкур, при охоте, уничтожении бездомных животных по санитарно-эпидемиологическим соображениям и т.д.
Действие указанной статьи не распространяется на случаи проведения противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, обеспечивающих предупреждение заразных заболеваний животных и птиц. В частности, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ, если оно с соблюдением правил утилизации уничтожает вредных либо заразных животных. Здесь следует иметь в виду, что способы утилизации должны быть гуманными.
Внешне жестокое обращение с животными также не образует состава рассматриваемого преступления в том случае, если вред животным причиняется в состоянии крайней необходимости или при обоснованном риске во время проведения медицинских экспериментов для достижения общественно полезной цели.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается чаще всего с прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что жестоко обращается с животными или птицей, предвидит возможность или неизбежность их гибели или увечья и желает действовать таким образом. Для определенных преступных действий необходим мотив совершения преступления, для других действий мотив значения не имеет. Так, для первой группы действий для образования состава преступления необходимы хулиганские побуждения, либо корыстные побуждения. Вторая группа действий образует состав преступления при применении садистских методов к животным, или в присутствии малолетних (мотив безразличен).
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Проведенное в настоящей главе исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против общественной нравственности, позволило, на наш взгляд, раскрыть их характеристику, вопросы квалификации, отделение от смежных составов преступлений, квалификацию по совокупности с другими преступлениями. Анализ данных уголовно-правовых норм, изучение следственно-судебной практики, мнений различных ученых по вопросам толкования уголовного закона в данной сфере и квалификации рассматриваемых преступлений позволили выявить как достоинства, так и недостатки нынешней конструкции указанных норм уголовного закона.
Заключение
В настоящей работе проведено исследование общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны, комплексный, а также отдельный постатейный анализ группы преступлений, совершаемых в данной сфере.
Поставленные исследованием задачи разрешены путем изучения и анализа ранее действовавшего и современного российского законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против общественной нравственности; материалов соответствующей правоприменительной практики; юридической и иной литературы, касающейся проблем борьбы с данными преступлениями.
В ходе дипломной работы нами сформулированы выводы и
предложения, направленные на совершенствование правовой борьбы с указанными преступлениями, наиболее значимые из которых выносятся на защиту:    продолжение
--PAGE_BREAK--
Исследовав общественную нравственность как объект уголовно-правовой охраны, в том числе в комплексе с такими понятиями, как «общественная безопасность» и «общественный порядок», предлагается сформулировать название раздела IX следующим образом: «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности».
Нами предложено определение понятия «общественная нравственность» как объекта уголовно-правовой охраны: общественная нравственность — это совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе.
Предложено общее определение преступлений против общественной нравственности — общественно опасные, противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения в области социального общения людей, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда сложившимся этическим отношениям в обществе, а также личности, физическому и духовному здоровью, нравственному развитию граждан и культурному наследию.
В результате исследования автор пришел к выводу, что на общественную нравственность непосредственно посягают уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ, в связи с чем предложена следующая классификация преступлений против общественной нравственности:
преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе: ст. 240 «Вовлечение в занятие проституцией», ст. 241 «Организация занятия проституцией»;
преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны нормального духовного и психического развития взрослых лиц и малолетних в области сексуальных отношений: ст. 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»; ст. 2421«Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»;
иные преступления, посягающие на общественную нравственность: ст. 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры»; ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»; ст. 245 «Жестокое обращение с животными».
5. Изучение специальной литературы показало необходимость в определении следующих понятий:
притон — это помещение или иное сооружение (автофургон, палатка, яхта, лодка и т.п.), специально оборудованные или приспособленные для занятия проституцией;
к предмету преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, стоит относить: печатные издания, кино- и видеоматериалы, изображения порнографического содержания, а также все иные материализованные предметы порнографического характера;
культурными ценностями в ст. 243 УК РФ, по мнению автора, следует считать движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение для общества, независимо от места и времени их происхождения и формы собственности. Соответственно, предметами повреждения и уничтожения могут быть культурные ценности, относящиеся как к движимому, так и недвижимому имуществу
надругательством над телами умерших в ст. 244 УК РФ следует считать совершение безнравственных, оскверняющих или циничных действий в отношении тела умершего (выкапывание тела из могилы, причинение ему каких-либо повреждений, расчленение трупа, внедрение в тело различных предметов, покрытие тела нечистотами, похищение с тела умершего одежды, украшений, зубных коронок и т.п.).
6. Проведенное исследование показало, что нормы об уголовной ответственности за преступления изучаемой группы требуют законодательного реформирования, в частности:
ч. 2 ст. 241 УК РФ дополнить пунктом «г», который бы установил уголовную ответственность за совершение указанных в ч. 1 преступных деяний, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Ч. 3 ст. 241 УК дополнить установлением уголовной ответственности за совершение преступления организованной группой;
ст. 242 УК дополнить частью 2, которая бы предусматривала уголовную ответственность за деяния, перечисленные в ч. 1, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, установив санкцию за такие действия в виде лишения свободы на срок до пяти лет;
— ч.1 ст.2421УК РФ дополнить квалифицирующими признаками "… распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних...", таким образом, изложить ч. 1 в редакции: «Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказывается ...»;
— ч. 1 ст. 243 УК дополнить квалифицирующим признаком субъективного характера «умышленное», признаком объективного характера "… осквернение". Исключить из диспозиции ч. 1 квалифицирующие признаки "… природных комплексов или объектов". Дополнить ст. 243 УК частью 3, которая бы предусматривала уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной нормы: совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, установить санкцию за такие преступные действия в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.
— ч. 1 ст. 244 УК дополнить квалифицирующими признаками "… а равно изъятие находящихся на теле умершего, в захоронении или на могиле предметов", таким образом изложить ч. 1 в редакции; «1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, а равно изъятие находящихся на теле умершего, в захоронении или на могиле предметов, — наказывается ...».
Пункт «б» ч. 2 ст. 244 УК изменить, изложив в редакции: б) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного защитникам Отечества или жертвам фашизма, терроризма либо мест захоронения защитников Отечества;
— ст. 245 УК РФ изложить в новой редакции:
1. Жестокое обращение с животными, причиняющее им мучения, — наказывается ...
2. То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается ...
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо повлекшие гибель животных или получение увечий, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. М., 1994.
Гражданский кодекс РФ. М., 2010.
Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1924.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1934.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2010.
Федеральный закон РФ № 33-ФЗ от 14.03.95 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12.
Федеральный закон РФ № 73-ФЗ от 25.06.02 г. «Об объектах культурного наследия» // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон РФ № 8-ФЗ от 12.01.96 г. «О погребении и похоронном деле» // Сборник законов Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.
Федеральный закон РФ № 124-ФЗ от 24.07.98 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». М., 2003.
Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды» // СПС Консультант Плюс.
Указ Президента РФ №1155 от 02.10.92 г. «Об особо охраняемых природных территориях РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №4.
Указ Президента РФ № 1108 от 30.05.94 г. «О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей» // Консультант Плюс.
Указ Президента РФ № 176 от 20.02.95 г. «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12.
Специальная литература
Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.
Блох И. История проституции. М., 1994.
Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности: понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. М., 1994.
Действующее международное право. М., 1997. Т. 2.
Звыков И.В. Некоторые проблемы борьбы с организацией и содержанием притонов для занятия проституцией // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2006. Вып. 12.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.
Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2002.
Красуля С.Н. Проституция и преступность. М., 1991.
Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. T.VI.
Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 4.
Михальцевич В.А., Сабитов Г.А. Конституция СССР об охране культурных ценностей и уголовная ответственность за их хищение // Сборник научных трудов. Омск, 1980.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2004. Т. 2.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
Попова Т. Торговец телами // Электронная версия газеты «Красноярский рабочий» от 15.03.2006. root.krasrab.krasnoyarsk.ru.
Приданов С.А., Щерба СП. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002.
Селезнев М.А. Проституция как антисоциальное явление. М., 2002.
Сеночкин Ю.В. Хищение имущества, находящегося при трупе // Электронная версия. Саратов, 2002. http//sartraccc.sgap.ru/pub/senochkin.htm.
Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.
Татищев В.Н. История российская, с самых древних времен. Кн. 1.4. 1. М., 1768.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 2001.
Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.
Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000. Т. 2.
Уголовное право России: Учебник / Под ред. Г.М. Миньковского, А.А. Магомедова, В.П. Ревина. М., 1998.
Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, СВ. Максимова. М., 2004.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. ИЛ. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.
Уголовное право. Часть особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969.
Улицкий С.Я. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью. Владивосток, 2004.
Хьюз Д. Порнография и Интернет // Доклад, представленный на Второй международной конференции против торговли женщинами. М., 2000.
Энциклопедический юридический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М., 1997.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 04.05.90 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №7.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 25.04.95 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2004.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2004.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2004.