Материальная ответственность сторон трудового договора 2

--PAGE_BREAK--1) противоправности поведения работника;
2) причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом;
3) вины работника в причинении ущерба.
Противоправным является такое поведение (действие или без­действие) работника, когда он не исполняет свои трудовые обязан­ности, установленные законами, постановлениями правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоря­жениями администрации. Например, не соблюдает правила обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д.
Трудовое законодательство исключает ответственность работника за ущерб, который возник в результате нормального производственно- хозяйственного риска (ч. 4 ст. 118 КЗоТ РФ).
Следует считать риск оправданным, если:
1) совершенное действие соответст­вует современным знаниям и опыту;
2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;
3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. Право на риск должно признаваться лишь за работником, обладающим соответствующей профессиональной подготовкой.
Необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и принятие необоснованных решений ради выполнения хозяйственных обязательств лю­бой ценой. Особое значение приобретает правильное применение положений о нор­мальном производственно-хозяйственном риске и новых условиях хозяйствования. В равной мере исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайнем необходимости с целью предотвратить большие убытки.
Работники несут материальную ответственность лишь за причине­нный ими ущерб (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ). Ответственность наступает только за ущерб, который является объективным последствием действий (бездействия) работника. Для установления такой связи не­обходимо изучить фактические обстоятельства и выявить причины возникновения ущерба. Так, на рабочего-станочника нельзя воз­ложить материальную ответственность за поломку станка, если уста­новлено, что поломка произошла вследствие брака, допущенного при изготовлении станка.
Работники несут ответственность за ущерб, как причиненный не­посредственно работодателю, так и возникший у него в результате возмещения вреда, причиненного третьим лицам (ответственность в порядке регресса).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае работниками признаются граждане, выполня­ющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по за­данию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).
В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ) Однако по правилам трудового законодательства отвечают в порядке регресса только работники, вы­полнявшие в момент причинения ущерба работу на основании трудо­вого договора (контракта).
В ст. 118 КЗоТ указывается, что материальная ответственность “возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине”. Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные пос­ледствия своего поведения и желал или сознательно допускал наступление этих пос­ледствий. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, ког­да работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или без­действия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предот­вратить.
Для возложения ответственности на работника за ущерб правовое значение имеет любая форма вины. Однако установление умысла или неосторожности в поведении работника имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.
Работник должен признаваться невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретных условиях, он принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения ущерба.
По общему правилу, обязанность доказать факт причинения предприятию прямого действительного ущерба, а также наличие других указанных выше условий возлагается на администрацию предприятия.
Трудовое законодательство устанавливает два основных видаматериальной ответственности работников: ограниченную и полную.
Ограниченная ответственностьсостоит в обязанности работника возмещать ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.
Часть 1 ст. 119 КЗоТ ограничивает материальную ответственность работника средним месячным заработком…
Это — основной предел материальной ответственности работников. По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исклю­чением случаев, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности.
Статья 119 КЗоТ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за к-рые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработ­ка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за к-рые наступает материальная ответственность работника по ст. 119 КЗоТ, являются:
а) порча или уничтожение по небрежности имущества предприятия, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных прибо­ров, спецодежды и др. предметов, выданных в пользование работнику,
б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
К имуществу предприятия относятся, напр., заводское оборудование (станки, ме­ханизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и др. средства транспорта.
Под “недобором” денежных сумм следует понимать неполное получение предприятием причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятель­ности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только при ус­ловии, что сам утраченный документ 'не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.
Действительный ущерб в связи с “обесценением документов” возникает, напр., в результате пропуска предприятием срока исковой давности и невозможности в связи с этим для него взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с предприятия-должника.
“Обесцененным документом” следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которой предприятию отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.
Во всех случаях, когда предел ответственности исчисляется из среднего заработка, этот заработок учитывается за последние три ка­лендарных месяца работы. Для работающих на данном предприятии менее трех месяцев заработок рассчитывается за фактически прорабо­танное время.
Ответственность в пределах трех месячных должностных окла­дов возлагается на должностных лиц за ущерб, причиненный по их вине в связи с выплатами работникам, уволенным (или переведенным на другую работу) с явным нарушением закона, а также выплатами за время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой рабо­ты) лицам, не допущенным к работе после их восстановления (ст. 214 КЗоТ РФ).
Строгое соблюдение этого правила не только способствует возме­щению материального ущерба, причиненного виновными действиями должностных лиц организации, но и является эффективным средством борьбы с незаконными увольнениями, переводами работников, случа­ями задержки исполнения решений суда о восстановлении на работе, а также мерой профилактики таких нарушений. Материальная ответст­венность до трех месячных должностных окладов за незаконное уволь­нение или перевод работника на другую работу возлагается только на то должностное лицо, которое издало приказ об увольнении либо пере­воде в пределах предоставленной ему компетенции, но с явным нару­шением закона.
Материальная ответственность в пределах трех месячных должно­стных окладов не может наступать в отношении лиц, по представ­лению (заключению) которых готовились материалы к приказу об увольнении, а также председателя либо членов выборного профсоюз­ного органа, давших предварительное согласие на увольнение работника с явным нарушением закона, и т.п. Под явным нарушением закона следует, в частности, понимать: увольнение по инициативе администрации работника без согласия профкома в случаях, когда по закону требуется такое согласие (ч. 1 ст. 35 КЗоТ РФ), или по основаниям, не предусмотренным законом; перевод работника без его согласия на другую постоянную работу; увольнение по инициативе администрации беременных женщин и женщин, имеющих детей до трех лет (кроме случаев полной ликвидации предприятия); к явным нарушениям относятся увольнение или перевод не осво­божденных от производственной работы председателей и членов выбор­ных профсоюзных органов (цеховых комитетов), профорганизаторов с нарушением гарантий, предусмотренных ст. 235 КЗоТ РФ.
Таким же нарушением является увольнение по инициативе рабо­тодателя представителя работников в период урегулирования кол­лективного трудового спора без предварительного согласия уполно­мочившего его на представительство органа
Согласие выборного профсоюзного органа на увольнение работника само по себе не служит для должностного лица, виновного в незаконном увольнении работника, основанием, гарантирующим от возмещения ущерба, причиненного выплатой за вынужденный прогул.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пределах трех месячных должностных окладов, исходят из оклада, получаемого должностным лицом на день обнаружения ущерба. Тако­вым следует считать день издания приказа об увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, а в случае задержки испол­нения решения суда или вышестоящего в порядке подчиненности орга­на о восстановлении работника на работе — день, когда это решение поступило к должностному лицу для исполнения.
Полная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в полном объеме независимо от какого-либо предела. Эта ответственность наступает лишь в случаях, указанных в законодатель­стве. Они предусмотрены в ст. 121 КЗоТ РФ. Таких случаев семь.
1. Причинение ущерба преступными действиями работника, установленными приговором суда. Ответственность поданному основанию наступает лишь при условии, что совершение работником такого де­яния установлено судом в порядке уголовного судопроизводства.
Материальная ответственность в полном размере ущерба возлага­ется и в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответ­ственности вследствие истечения срока давности или акта амнистии.
При оправдательном приговоре за отсутствием состава преступ­ления, а равно при прекращении по этим мотивам уголовного дела в стадии предварительного следствия суд, рассматривая вопрос о возме­щении ущерба, вправе удовлетворить иск в пределах полного размера причиненного работником ущерба по иным предусмотренным в законе основаниям.
2. Причинение при исполнении трудовых обязанностей ущерба, за который полная материальная ответственность установлена специальными законодательными актами. В этом случае полная материальная ответственность наступает независимо от привлечения работника к уголовной ответственности, а также заключения с ним специального письменного договора. Так, операторы связи отвечают за утрату, пов­реждение ценных почтовых отправлений и недостачу почтовых отправ­лений в размере их объявленной ценности (ст. 37 Федерального закона “О связи” от 20 января 1995 г.).
Разрешая дела о материальной ответственности работника за причиненный ущерб на основании специального закона или постановления, суд проверяет, за какой вил ущерба установлена такая ответственность работника и относится ли он к категории лиц, которые предусмотрены в соответствующем законодательном акте.
При этом необходимо выяснить, сказано ли в самом акте о полной материальной ответственности работника.
Следует подчеркнуть, что к таким актам не могут относиться приказы и инструкции министерств и ведомств.
3. Заключение договора о материальной ответственности. В силу этого договора работник несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.
За причинение указанного ущерба такая ответственность может быть возложена на работника, если он достиг 18 лет; занимает долж­ность или выполняет работу, указанные в специальном перечне; с ним в установленном порядке заключен письменный договор.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий на работника воз­лагается ответственность лишь в ограниченном размере, если только согласно законодательству он не отвечает за причиненный ущерб в полном размере по иным основаниям. Договор, заключенный с нару­шением установленного порядка, признается недействительным и не влечет для работника правовых последствий.
Договор предусматривает: конкретизацию обязанностей администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного работнику; полную материальную ответст­венность работника за необеспечение сохранности имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или других целей.
По общему правилу, с работником, которому непосредственно вве­ряются денежные и товарные ценности заключается договор о его индивидуальной ответственности (ст. 1211 КЗоТРФ).
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми организацией могут заключаться письмен­ные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение
сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки и про­дажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также Типовой договор о полной материальной ответственности утвер­ждены постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. Перечень состоит из двух разделов. В первый вклю­чены соответствующие должности, во второй — виды работ. Действие договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями.
Работник несет полную индивидуальную материальную ответственность лишь за необеспечение сохранности таких ценностей, которые он лично получил по накладной или иному бухгалтерскому документу. При этом в отдельных случаях доступ к указан­ным ценностям могут иметь другие лица (напр., подсобные рабочие).
Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, конкретизируя обязанности работника и администрации по обеспечению сохранности ценностей (см. ст. 118 КЗоТ), содержит, в частности, следующие положения:
а) работник должен своевременно сообщать администрации о всех обстоятельст­вах, угрожающих обеспечению сохранности ценчостей; вести учет, составлять и пред­ставлять в установленном порядке соответствующие отчеты: участвовать в инвен­таризации;
б) администрация обязуется знакомить работника с законодательными актами, устанавливающими правила работы с материальными ценностями; проводить в уста­новленном порядке инвентаризацию ценностей.
Невыполнение администрацией указанных обязанностей, способствовавшее возникновению ущерба, является основанием для уменьшения размера ущерба, подле­жащего возмещению лицом, причинившим ущерб (см. ст. 123 КЗоТ), либо освобож­дения работника от ответственности, а в соответствующих случаях и для возложения обязанности возместить ущерб на виновного работника из числа администрации.
 В Типовом договоре предусмотрена полная материальная ответственность работника лишь за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности ценностей. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей.
В судебной практике встречались случаи неправильного возложения на работника полной ответственности за недостачу ценностей, не находящихся в его подотчете, напр., когда работник при приемке товаров, поступивших от поставщика, ненадлежа­ще оформил факт недостачи. Решающим здесь является то соображение, что работник не должен нести ответственность на основании договора за недостачу, образовавшую­ся до передачи ему груза. Если ущерб вызван неправильным составлением докумен­тов, напр., о приемке прибывших товаров, то работники, составившие дефектный до­кумент, в результате чего не могла быть предъявлена претензия поставщику, приме-- каются к ограниченной материальной ответственности, в том числе кладовщики.
    продолжение
--PAGE_BREAK--