История политической мысли Запада

--PAGE_BREAK--
Западноевропейская политическая мысль в
XIX
веке. Политика-правовые идеи в немецкой классической философии. И. Кант о государстве и праве, о взаимоотношениях личности и власти. Политический идеал Г. Гегеля. Идеи Гегеля о гражданском обществе и государстве. Политическая теория А. Токвиля. Дж. Мэдиссон о демократии. Критический утопический социализм о сущности политики и будущности государства. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн

Особенности немецкой идеологии XVIII — начала XIX в. определялись и тем, что в стране утверждались отношения веротерпимости между католиками и протестантами. Немецкая классическая философия сыграла плодотворную роль в развитии общественной теории. В философских концепциях И. Канта и Г. Гегеля были впервые поставлены проблемы активного, творческого характера сознания человека и специфики законов, действующих в обществе, по сравнению с законами природы.


Иммануил Кант(1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. В основе кантовской философии лежит противопоставление эмпирического (опытного) и априорного видов познания.

Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т.е. с чувственных ощущений. Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних признаках изучаемого предмета — его цвете, тяжести и т.п.

В его доктрине просвещение впервые было осмыслено как всемирно-исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу.

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими (условными) правилами, которые зависят от обстоятельств места и времени. В своем поведении она должна следовать требованиям категорического (безусловного) императива.

Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

Рассматривая отношения права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственностиПо определению Канта право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.

Вклад Канта в разработку политической теории характеризуется тем, что он сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно дефиниции в «Метафизике нравов» государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам

Учение Канта о праве и государстве явилось первой крупной политической доктриной, созданной с учетом итогов и под непосредственным впечатлением Французской революции. Кант соединил политическую программу либерализма с идеями наиболее радикальных и популярных течений того времени и придал им форму глубоко продуманной теоретической системы, которая с трудом поддавалась критике. Кантовскую философию называют иногда немецким вариантом оправдания Французской революции.

В учении о международном праве Кант выдвинул проект установления вечного мира. Призывы Канта признать за людьми «права всемирного гражданства» намного опережали свое время.

Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма. Основные его произведения — «Феноменология духа» (1807 г.), «Наука логики» (1812—1816 гг.), «Энциклопедия философских наук» (1817 г.). Главное произведение мыслителя по вопросам государства и права — «Философия права» (1821 г.).

Исходным методологическим принципом его доктрины явилось положение о том, что истинное (абсолютное) знание может быть достигнуто лишь в рамках философской системы, раскрывающей содержание всех своих категорий и понятий в их логической взаимосвязи. Гегель создал грандиозную философскую систему, которая охватывала всю совокупность теоретических знаний того времени. Основными частями гегелевской философии являются: логика, философия природы и философия духа. Каждая из них в свою очередь делится на несколько учений.

Государство и право были отнесены теоретиком к предмету философии духа. Последняя освещает развитие сознания человека, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими проявлениями разума. В этом поступательном развитии духа Гегель выделил следующие ступени: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (абстрактное право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Право и государство философ рассматривал в учении об объективном духе.

Идеей права философ считал всеобщую свободу. Следуя традиции, сложившейся в идеологии антифеодальных революций, Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. Гегель включал в понятие права гораздо более широкий круг общественных явлений, чем это было принято в философии и юриспруденции начала XIX в. Особыми видами права у него выступают формальное равенство участников имущественных отношений, мораль, нравственность, право мирового духа. Процесс утверждения всеобщей свободы, по Гегелю, составляет содержание всемирной истории. Идея права, по мнению Гегеля, в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.

Первая ступень — абстрактное право. Свободная воля первоначально является сознанию человека в качестве индивидуальной воли, воплощенной в отношениях собственности. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов.Основное внимание в этом разделе «Философии права» уделено обоснованию частной собственности. Лишь благодаря собственности человек становится личностью, утверждал философ.

Вторая ступень в развитии идеи права — мораль. Она является более высокой ступенью, потому что абстрактные и негативные, предписания формального права в ней наполняются положительным содержанием. Моральное состояние духа возвышает человека до сознательного отношения к своим поступкам, превращает лицо в деятельного субъекта. На данной ступени свобода проявляется в способности индивидов совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло). В учении о морали Гегель решает проблемы субъективной стороны правонарушений, вины как основания ответственности индивида.

Третья, высшая, ступень осмысления права человеком — нравственность. В ней преодолевается односторонность формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между ними. Согласно взглядам философа человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Вступая в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание в современную ему эпоху, философ относил семью, гражданское общество и государство.

Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

Политический идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путем постепенных реформ сверху.

В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами, проводя идеи необходимости соблюдения международных договоров, Гегель в то же время оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны.

Токвиль
Алексис(1805-1859) — французский политический мыслитель, историк, социолог, государственный деятель, министр иностранных дел Франции в 1848 году.

Опираясь на ретроспективный анализ политического развития общества, Токвиль пришел к выводу о неизбежности наступления демократии во всем мире. Интересно то, какое содержание получает понятие государства в работах французского мыслителя. Для него это, прежде всего, социальное устройство общества, характер общественных взаимоотношений, над которыми выстраивается адекватная им форма политического устройства.

Первым государством, которому в полной мере удалось воплотить принципы демократического устройства общества, были, по Токвилю, Соединенные Штаты. Под предлогом изучения пенитенциарной системы Соединенных Штатов, Токвиль в 1831 году отправляется в заокеанское путешествие. Интересно, что у него не было представления об идеальном демократическом устройстве. Путешествуя по Соединенным Штатам и собирая материал для своей будущей книги, Токвиль пользовался так называемым методом интервьюирования, широко практикуемом в современной социологической науке. Другой характерной особенностью его исторического метода было то, что он всегда старался идти от фактов к теоретическим обобщениям, так что можно сказать, что он находился у истоков позитивизма.

Его книга была первым глубоким анализом американской политической жизни. Американская демократия, по Токвилю, является системой правления, нацеленной на сдерживание абсолютизма и централизации (федерализм, независимость регионов, свобода организаций и объединений).

Токвилькрайне неприязненно относился к революционным рабочим и социалистическому движению, в частности, считал несовместимыми социал-демократию и либеральную демократию. Государственный переворот 2 декабря 1851 привел к тюремному заключению и отставке Токвиля со всех постов после того, как он отказался присягнуть на верность новой власти.

Исследование Токвиля придало новый импульс дальнейшему исследованию Французской революции и оказало, вместе с работой о демократии, глубокое влияние на развитие либерализма и социологической мысли, особенно после 1930-х годов.

Первые шаги демократии,  попытки воплотить ее в  реальность, предпринятые более  200 лет назад,  были нередко ошибочными,  что свидетельствовало об утопичности некоторых идей классической теории демократии.

Джеймс Мэдисон,  американский философ и государственный деятель, и Алексис Токвиль,  французский ученый и политик, пересмотрели ряд положений этой теории с целью приспособить ее  к  современному ходу истории.

Мэдисон создал теорию демократического республиканизма,  содержание которой  было отлично от основных черт демократии,  описанной французскими просветителями.  Широкому участию масс в  управлении, общественному духу и политическому воспитанию он противопоставил представительную власть,  свободу групп интересов,  то есть, попытался  достичь  компромисса  между большинством и меньшинством с целью предотвращения возможных эксцессов прямой демократии. Мэдисон полагал, что правление элиты осуществляет защитные цели демократической политики  лучше,  чем  всеобщее  и  активное участие граждан.  По сути, его теория имеет значительное сходство с концепцией элитарной демократии — одной из  современных  теорий демократии.   

Токвиль продемонстрировал собственный подход к ревизии классической теории демократии. Усматривая в индивидуализме, участившихся случаях отказа граждан от участия в политической жизни, отрицательные стороны демократии, он предлагает средство, способное их нейтрализовать. Таким эффективным средством он считал демократию участия (свободные учреждения местного самоуправления, добровольные политические и гражданские ассоциации и другие).  По мнению Токвиля,  США своим выживанием,  процветанием нации во многом обязаны именно этому обстоятельству.  Демократия участия способствует генерированию  гражданского духа,  гражданской добродетели, составляющих основу патриотизма американцев.

Демократия нового времени представляла собой по существу общество торговли и промышленности.  Именно на интересе,  а  не  на добродетели как принципе античной демократии (по Токвилю) основывалась демократия ХVШ-Х1Х вв. Во многом благодаря этому, она конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод, включая и естественные права человека — либеральная (индивидуалистическая)  демократия.  Это означало,  что политическая система демократического общества предоставляет  людям не  только  возможность свободно избирать тех,  кто будет ими управлять (политические права),  но и гарантирует  им  свободу слова, организаций,  демонстраций  и так далее (гражданские права и свободы).  Последние являются фундаментальными для  либеральной демократии.

Начало развитию социалистической мысли положили Шарль Фурье (1772—1837) и Клод Анри Сен-Симон де Рувруа (1760—1825). Основные книги Фурье были изданы в начале XIX в. («Теория четырех движений и всеобщих судеб» — 1808 г., «Новый промышленный и социетарный мир» — 1829 г. и др.). В тот же период продолжались разработка и обоснование коммунистических идей. Видным теоретиком коммунизма являлся англичанин Роберт Оуэн (1771—1858), основные труды которого изданы в 20—30-е гг. XIX в. Тогда же (1828 г.) Буонаротти опубликовал книгу «Заговор во имя равенства, именуемый заговором Бабёфа». В 1841 г. переиздан «Кодекс природы» Морелли.

Все социалисты и коммунисты порицали развивающийся капитализм и резко критиковали свойственные ему пороки. Капитализму противопоставлялись проекты идеального строя. Разное представление об идеалах и способах их достижения породило ряд школ и кружков. Кроме фурьеристов, сен-симонистов, оуэнистов, бабувистов существовало множество других направлений, сочетавших идеи разных школ либо разрабатывавших оригинальные доктрины.

Оуэн подчеркивал, что внедрение машин в производство создало в Англии (и во всем мире) совершенно новое общество и подготовило условия перехода к строю коммун (ассоциаций). С помощью крупного производства, писал Фурье, человечество могло бы миновать самые злосчастные периоды своей истории, скоро перейдя к высшим этапам развития. Вся теория Сен-Симона и сен-симонистов основана на идее развития экономики, становления нового «промышленного общества».

Все социалисты и коммунисты XIX в. подчеркивали деление общества на классы, их противоречия и борьбу.

Предыдущая история человечества обычно определялась ими как история эксплуатации человека человеком, угнетения и сопротивления, борьбы между антагонизмом и ассоциацией.

Поскольку общество без классов, эксплуатации и угнетения, отмечали социалисты и коммунисты, отвечает прежде всего интересам пролетариата, некоторые из них призывали обращаться с пропагандой коммунизма только к рабочему классу (Дезами), утверждали: «Все рабочие должны стать коммунистами» (Кабе). В то же время многие социалисты и коммунисты обращались к имущим и правящим классам, убеждая их в преимуществах бесклассового общества. Борьба классов нередко порицалась; особенно осуждались насильственные действия, не способные создать идеальный общественный строй.

Социалистическая мысль 30—40-х гг. испытала сильное влияние чартизма — широкого движения рабочего класса Англии за всеобщее избирательное право (для мужчин). Оуэн, отрицательно относившийся к политике, не был сторонником чартистов; чартисты не соглашались с коммунистическими проектами Оуэна. Однако некоторые оуэнисты (Томпсон) приняли идею борьбы за всеобщее избирательное право как средство социального переворота.

Сен-Симон и сен-симонисты, Фурье и его последователи, Леру и другие социалисты и коммунисты, осуждая разобщение народов по государствам и войны между ними, выдвигали идеи интернационализма, обосновывали идеал слияния всех общин и коммун во всеобщий союз всего человеческого рода, всех народов — в один народ, разобщенных государств — в единую всемирную республику.
Марксистская концепция политики. К. Маркс и Ф. Энгельс о соотношении политики и экономики, базиса и надстройки, о классах и классовой борьбе, о социалистической революции. Политические прогнозы К. Маркса: идея диктатуры пролетариата, идея об отмирании государства

Основоположниками материалистического учения о политике и власти были Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Известно, что они жили и создавали свои произведения в усло­виях революционных преобразований в странах Западной Европы. Опираясь на материалистическое понимание истории, они много вни­мания уделяли изучению сущности политики, политической власти, характеру политической деятельности, определили пути, формы и методы прихода к власти трудящихся масс, рабочего класса.

Марксистская теория системы политических отношений включает в себя следующие положения:

1) политические отношения, вытекающие из борьбы за власть и осуществления власти, появляются на основе общественно-эконо­мических отношений, ими обусловлены и представляют собой поли­тическую надстройку, с соответствующими формами общественного сознания;

2) хотя базис первичен, а надстройка вторична, надстроечные институты тем не менее играют активную роль в социально-экономи­ческом базисе. Политика выступает не только как отражение эконо­мических отношений, но и как важный инструмент их формирования;

3) государство есть продукт классовых противоречий и слу­жит интересам экономически господствующего класса. Это положе­ние К. Маркс обосновал в работе «Капитал», подчеркивая особую роль насилия в возникновении первого классового разделения и по­явления государства;

4) экономически господствующий класс — он и политически и идеологически господствующий класс;

5) на основании такого понимания сущности государства и классового господства марксизм создает теорию политического со­знания. Исходным пунктом ее является утверждение о том, что об­щественное бытие людей определяет их сознание;

6) анализ общественного положения классов, слоев и социаль­ных групп является исходным пунктом для понимания политическо­го поведения масс, их интересов, отдельных лидеров;

7) политика в марксизме рассматривается лишь в конечном счете подчиненной экономике, и в то же время она имеет относитель­ную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убы­стряя или замедляя ход экономических процессов.

Марксистские традиции в исследовании политической жизни в конце XIX в. в XX столетии находят свое выражение и развитие в двух основных направлениях: революционном и реформистском. Революционное течение в марксизме нашло свое выражение в лени­низме, в работах выдающихся теоретиков Запада и марксистской политической мысли. Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукача и др.

К основным положениям марксизма относится учение о базисе и надстройке. Базис — экономическая структура общества, совокупность не зависящих от Воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил. На базисе возвышается и им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Одна общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов, социальной революции, которая происходит, когда постоянно развивающиеся производительные силы приходят в противоречие, в конфликт с устаревшей системой производственных отношений (базисом общества). После социальной революции происходит переворот во всей громадной надстройке.

Обосновывая необходимость и близость насильственной коммунистической революции, Маркс и Энгельс утверждали, что в 40-е гг. XIX в. капитализм уже стал тормозом общественного развития. Маркс и Энгельс всегда придавали большое значение раскрытию классовой сущности государства и права. «Современная государственная власть, — писали они, — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии». В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) Энгельс доказывал, что государство возникло в результате раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами и само оно является «государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса

Классовый подход к государству и праву в марксистской теории связан с идеей пролетарской коммунистической революции: „Пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии“. В „Манифесте коммунистической партии“ изложена программа пролетарской революции: „Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Мысли о возможности “легальной» пролетарской революции подробно изложены в последней работе Ф. Энгельса — во «Введении» к «Классовой борьбе во Франции с 1848 по 1850 г.» К. Маркса, переизданной по инициативе Энгельса в 1895 г. Отнюдь не отвергая возможности в будущем уличных боев пролетариата и протестуя против сокращения рассуждений об «уличных боях» в своем «Введении», опубликованном в газете «Форвертс», Энгельс пишет об успехах германской социал-демократии на выборах и замечает, что буржуазия и правительство стали бояться легальной деятельности рабочей партии больше, чем нелегальной, успехов на выборах гораздо больше, чем успехов восстания. В ряде работ Маркс и Энгельс одобряли Парижскую коммуну 1871 г. В работе «Гражданская война во Франции» Маркс высоко оценивал мероприятия Парижской коммуны. Отмечая ряд особенностей Коммуны Парижа, свойственных ей как традиционному органу городского самоуправления.

Политико-правовое учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противоположными интересами. Эта идея особенно резко защищалась Энгельсом, называвшим государство злом, которое по наследству передается пролетариату, ставившим задачу отправить в будущем обществе государство «в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».
Развитие политической мысли в конце
XIX
— начале
XX
в. М. Вебер об основных сферах общественной жизни, власти, формах государства. Элитарные концепции политики В. Парето, Г. Моска. Концепция политических партий М. Острогорского и Р. Михельса.

В XIX и XX столетиях наряду с марксистской получили широкое развитие и другие концепции политологии, обогатили ее новыми положениями и выводами. Во второй половине XIX столетия известность приобрела теория завоевания Людвига Гумпловича (1838-1909) — представителя социального дарвинизма. Видное место среди представителей позитивистского направления занимает Герберт Спенсер (1820-1903), который в своей работе «Основания социологии» разработал теорию социальной обусловленности власти.

Широкое распространение в начале XX столетия получила теория элит, создателями которой были два итальянских ученых: Вилъфредо Парето (1848-1923) и Гаэтано Моска (1858-1941). Г. Моска в работе «Элементы, политической науки» утверждает, что власть всегда находилась и должна находиться в руках меньшинст­ва. Когда она переходит из одних рук в другие, то переходит от одно­го меньшинства к другому, но никогда от меньшинства к большинст­ву. Это правящее меньшинство автор называет господствующим классом, элитой. Политический прогресс состоит в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Каждая элита правит путем распространения той идеологии, которая отвечает задачам ее власти.

Г. Моска указывает на две тенденции в истории государств: аристократическую и демократическую. В первом случае власть на­ходится у замкнутых элит, во втором — у элит, исходящих из масс. Выборы — это способ обновления элит. В. Парето в работе «Трак­тат об общей социологии» рассматривает элиту как группу прирож­денных руководителей нации, как людей, наделенных выделяющи­мися на общем фоне качествами.

Учение о власти нашло свое дальнейшее развитие в теории олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработан­ных Моисеем Острогорским (1854-1919) и Робертом Михельсом (1876-1936) как раз на рубеже XIX и XX вв. М. Острогорский в работе «Де­мократия и организация политических партий» выделяет три ста­дии в развитии политических партий: аристократические группиров­ки, политические клубы, массовые политические организации. На третьей стадии, указывает Острогорский, происходит бюрократиза­ция руководства партии, а демократия в партии невозможна.

Аналогичные выводы делает Р. Михелъс в работе «Социология политических партий». Он формулирует закон олигархизации по­литических партий.

Особое место в развитии науки о политике принадлежит не­мецкому социологу Максу Веберу (1864-1920), работы которого ока­зали сильное влияние на мировую социологию и политологию XX века. В работах «Протестантская этика, и дух капитализма», «Хозяйство и общество» М. Вебер утверждает, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией — быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация, по М. Веберу, представляет собой неизбежную тенденцию современного общества.

М. Вебер рассматривал господство как монопольную власть, а последнюю — как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов. Господство, по Веберу, — это узаконенное насилие, которое бывает трех типов: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство основано на обычае. Для его легитимизации нужна вера людей в законность власти. Это сословное господство. Харизматическое господство опирается на личную преданность людей политическому лидеру. Легитимизация здесь происходит благодаря вере в особые политические качества вождя. Легальное господство основано на праве. Способ его легитимизации — вера в рациональность норм, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональности власти.

Разработанное М. Вебером учение о бюрократии не потерял» своего значения и в настоящее время. Он считал, что ее общими чер­тами являются: а) неизменные методы руководства; б) четкое распределение функций; в) иерархия властных полномочий; г) коллективная (государственная) собственность на средства осуществления власти и служебные места; д) кругообращение документов. Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, выполнение определенных обязанностей, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность.

В противовес бюрократической рациональности М. Beбер предложил концепцию харизматического лидерства вождей, опирающегося на иррациональную веру масс в их сверхчеловеческие качества, мобилизующего эти массы с целью подчинения обществен­ным интересам оторванной от общества бюрократической машины. В этом лидерстве М. Вебер усматривал альтернативу бюрократии.

Демократизацию М. Вебер понимал как мобилизацию масс по­литическими лидерами, рассматривая ее в качестве действенного средства противодействия тотальной бюрократизации. В то же время харизматический лидер уравновешивает и попытки узурпации вла­сти со стороны олигархических групп самого гражданского общества. В этом плане М. Вебер придавал особое значение институту прези­дентства, а президента рассматривал как избранного вождя нации.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Концепция социальной стратификации и распределения власти в современной западной политологии. Эмпирическое и бихевиористическое течения политической мысли. Проблемы политики и власти в институционализме. Системно-функционалистские концепции политики. Неоэлетизм в современной политологии. Технократическое видение политики

Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования.

Принципы подхода к феномену социальной стратификации впервые с позиций научного анализа раскрыли К. Дэвис и У. Мур. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных индивидов желание занять определенное положение и уже у занявших данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности.

Проблема определения социальной принадлежности всех этих членов общества — одна из сложных задач стратификационной теории.

Выделяют девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно: физико-генетическая; социально-профессиональная; рабовладельческая; классовая; кастовая; культурно-символическая; сословная; культурно-нормативная, этакратическая;

В основе первого типа — физико-генетической стратификационной системы — лежит дифференциация социальных групп по «естественным», социально-демографическим признакам. Вторая стратификационная система — рабовладельческая — также основана на прямом насилии. Но неравенство здесь детерминируется не физическим, а военно-юридическим принуждением. Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой, В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством. Пятый тип — этакратическая система (от французского и греческого — «государственная власть»). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властногосударственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы способны извлекать из своих властных позиций. Шестая, социально-профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Седьмой тип представлен наиболее популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному.

Разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилий в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной.

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.

            Современные концепции власти можно проклассифицировать по ряду оснований. Преждевсего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти. Сизвестной долей условности и относительности, их можно разделить при самомобщем анализе на два больших класса:

1. Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то ипросто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;

2. Трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий наэлементарном или сложном коммуникативном уровнях.

     Атрибутивно-субстанциональные подходы к осмыслению власти, в свою очередьможно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2) потенциально-волевые и, сизвестной оговоркой 3) структурно-функциональные концепции.

            Концепции плюрализма элит (Р.Дай, С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, кот оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс.

            Институционализм (англ. Institutional Economics), направление современной экономической мысли, возникшее на рубеже 19-20 веков, противопоставляющее себя неоклассической ортодоксии как с точки зрения предмета анализа, так и его методологии.

            В центре внимания институционалистов — проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству. Институционалисты отвергают исходную предпосылку ортодоксальных теоретиков о конкурентном характере современной экономики и посвящают основное внимание проблемам монополизации и частно-монополистическому регулированию цен, объема производства и предложения. Этим проблемам посвящены работы А. Берли и Минза, Уилкокса, Гэлбрейта. Уделяя большое внимание корпорации как особому институту современной экономики, они вскрыли такие важные явления, как дезинтеграция собственности и управления, новая роль профессионального менеджмента, особый характер мотивации поведения и целей крупной корпорации. Работы по монополистической конкуренции (Э. Чемберлин) и администрируемым ценам (Минз и Берли) стали объективной основой для развития идей эффективной конкуренции, усиления антитрестовского законодательства и расширения государственной помощи мелкому бизнесу.

            Теория элитной демократии. Неоэлитизм (Р.Арон, Дж.Пламетац Дж.Сартори, П.Бахрах) понимание демократии как конкурентной борьбы претендентов на руководство обществом во время избирательной кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

            Американские историки политической науки обычно не делают различий между теориями элитного плюрализма и демократического элитизма, хотя эти отличия и существуют, и связаны они в конечном счете с расхождением идейных позиций их сторонников, тяготеющих к либеральному(теории элитного плюрализма) или консервативному (неоэлитизм) полюсам идейно — политического спектра.

            Технократизм — распространенный в западной общественной мысли принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам — носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов. В основе традиционного технократического взгляда на мир лежит методология технологического детерминизма, абсолютизирующая развитие техники и технологии и представляющая технику как основу социального прогресса. Если техника — движущая сила развития всего общества, то вполне закономерным представляется, что люди, связанные с техникой, обладающие научно-техническими знаниями и компетенцией, определяющие научно-технический прогресс и развитие производства, могут и должны взять политическую власть в свои руки. В 1960-1970 Т. был положен в основу индустриалистских теорий, которые постулировали реальное воплощение его принципов в практике западного общества. Американский экономист и социолог Дж. Гэлбрейт попытался теоретически и практически доказать, что современное ему американское общество и есть реализованный технократический идеал: главенствующую роль в этом обществе играет техническая рациональность, которой все больше подчиняется экономика, управляемая усилиями техноструктуры. Техноструктура, объединяющая технических специалистов и управляющих разного уровня, — это головной мозг крупных предприятий: она принимает решения на основе научной экспертизы, воплощает и реализует интересы всех работников предприятия, по сути дела, вершит все дела в обществе. Революция уже не нужна: реальная власть уже принадлежит техноструктуре.
                            
Становление и развитие политической мысли в России

Возникновение государства на землях восточных славян и формирование первых представлений о политике. Принятие христианства и его роль в развитии политической мысли

Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Эти идеи и взгляды не складывались еще в политические и правовые теории, для их выражения использовались не специальные понятия и термины, а обыденный язык, общепринятый для общения в устной речи и на письме.

На Руси сравнительно хорошо были известны политические и правовые идеи и концепции, выработанные в Византии. Однако, распространяясь в среде русского образованного слоя, они не могли подчинить себе его сознание и деформировать тем самым русскую политическую и правовую мысль. Содержание политической и правовой мысли Киевской Руси (в том виде, в каком оно дошло до нас в сохранившихся памятниках письменности) отличалось довольно большим разнообразием. Однако в нем можно выделить целый ряд идей и концепций, повторяющихся из произведения в произведение, составляющих своего рода остов, каркас древнерусского политико-правового сознания.

Концепция Русской земли.В текстах литературных произведений Киевской Руси понятие «Русская земля», как и синоним его — слово «Русь», во многих случаях употребляется для обозначения территории проживания русского народа, т.е. в географическом смысле.

Вместе с тем понятие «Русская земля» получает в памятниках письменности Киевской Руси также политическое значение. Русская земля — это в понимании русских мыслителей не просто территория, страна или обитель, но одновременно и нечто такое, что делает русских самостоятельным, независимым народом среди других народов. Русская земля — это то, о чем должны проявлять постоянную заботу русские князья.

Любопытно, что раздробление единого государства Киевской Руси на ряд обособленных одно от другого в политическом отношении княжеств было воспринято в древнерусской литературе не как раздробление его территории и соответственно исчезновение Русской земли, но лишь как распад единого прежде княжеского рода на враждующие между собой группировки. В этой вражде, в которой брат шел на брата, русские писатели усматривали главную причину всех несчастий, свалившихся на Русскую землю. Когда начинались княжеские междоусобицы, «тогда на Русской земле редко пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы между собой деля, а галки по-своему говорили, собираясь лететь на поживу», — констатировало «Слово о полку Игореве» (ок. 1187 г.).

Идея ответственности князей перед Богом закономерно вытекала из учения о божественном происхождении княжеской власти, составлявшего стержень официальной политико-правовой идеологии Киевской Руси. Духом данного учения проникнуты и русские летописи, и послания митрополитов князьям, и различные литературные произведения.

Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями — своими братьями, сыновьями и племянниками.

Среди функций князя одной из важнейших считалась функция защиты православного христианства. Идея о князе—охранителе православия дополняла концепцию его богоизбранности. Согласно данной идее князь, будучи избранным Богом на престол, не просто призывался к православной вере, но должен был хорошо знать Христово учение и служить опорой Святой церкви. Представляя князя охранителем православной христианской веры, русские мыслители касались тем самым проблемы соотношения светской власти и церковной. Эта проблема была одной из главных в политической и правовой идеологии Киевской Руси.

После крещения Руси Киевским князем Владимиром (988 г.) русские князья неизбежно становились в особое положение по отношению к христианской религии и церкви — такое, какое не занимал ни один византийский император.

В 1073 г. Святослав в союзе со Всеволодом отнял у Изяслава великокняжескую власть и прогнал его из Киева. Пытаясь восстановить себя на Киевском престоле, Изяслав Ярославич обратился за помощью к польскому королю Болеславу, но тот, хотя и принял поднесенные ему сокровища, помощи так и не оказал и сокровища не вернул. В 1075 г. митрополит Киевский Георгий направил римскому папе Григорию VII послание, названное впоследствии «Стязанием с латиною», в котором обвинил римскую католическую церковь в многочисленных нарушениях Христовых заповедей.

Киевская Русь изначально была полиэтническим государством. Одновременно она была страной открытой как для торговли с иноземцами, так и для самых различных религиозных влияний. Сложившиеся в Киевской Руси условия общественной жизни во многом объясняют ту парадоксальную тенденцию в русском политическом и правовом сознании, когда княжеская власть обязывается строго следовать канонам религии, которую она сама же выбрала из нескольких распространенных тогда в окружавших Русь странах конфессий и привила подвластному населению.

Государственная власть и христианская церковь в условиях Киевской Руси оказывались как бы в симбиозе: усиление одного из них не ослабляло соответственно другого, как это было в Западной Европе, а усиливало. Именно поэтому проблема соотношения государства и церкви решалась в русском политическом сознании очень своеобразно — совсем не так, как в политической мысли Византии и Западной Европы.

Взгляд на князя как на душу общества выражал в образной форме характерное для политической идеологии Киевской Руси воззрение на государственную власть как на преимущественно духовную силу.


Оформление идеологии крепостничества и абсолютизма. Церковный раскол во второй половине
XVII
века и его влияние на развитие общественно-политической мысли.

Русские князья открыто выставляли себя в качестве законодателей, творцов законов для всей Руси. Однако, как показывают юридические тексты, законодательные полномочия князей не давали им возможностей для произвола. Законотворчество было для русского князя не правом, возвышавшим его над своими подданными, а обязанностью, возложенной на него богом. Не случайно княжеские уставы начинаются, как правило, со слов: «Во имя отца, и сына, и святаго духа».

Возлагая на князя обязанность законодательствовать, бог предписывал совершенно определенные рамки этой деятельности. Содержание издаваемого князем закона должно было соответствовать духу христианской религии, т.е. быть проникнуто милосердием и любовью.

На Руси рано осознали высокую ценность права в общественной жизни. Оно мыслилось в русском обществе не только в качестве орудия управления, инструмента для поддержания порядка, но и в виде средства воспитания души. Это представление о праве хорошо выражало понятие «правда», которое со времен Ярослава Мудрого стало все чаще использоваться в качестве замены понятию «закон». Впрочем и последнее употреблялось более для обозначения нравственно-религиозных заповедей, нежели для названия нормативного акта, изданного властителем.

Частые и настойчивые напоминания о своем происхождении от Киевских великих князей Московские государи делали не только для придания себе большего авторитета, но и для обоснования своих притязаний на земли Киевской Руси и в первую очередь на территорию самого Киевского княжества вместе с Киевом, пребывавшую в рассматриваемое время под властью польского короля.

Развитие идеи царской власти в условиях Московского государства приводит к появлению понятия истинного, боговенчанного, христианского царя, с одной стороны, и противоположного ему понятия ложного, самозванного царя — с другой.

Впервые такое различие четко провел архиепископ Ростовский Вассиан в своей грамоте, посланной на Угру великому князю Ивану III во время знаменитого стояния русских войск против войск татарского хана Ахмата. Как известно, владычествовавшие на Руси татаро-монгольские ханы с самого начала звались царями. Вассиан в своей грамоте призвал Ивана III отказаться от клятвы своих прародителей не поднимать руку на царя, ибо, во-первых, та клятва была вынужденной, а во-вторых, татарские ханы являлись ненастоящими царями. Грамота призывала русского государя выступить против татарского хана «не яко на царя, но яко на разбойника и хищника и богоборца».

Истинный царь, по мнению идеологов Московии — это царь боголюбивый, охранитель православной христианской веры. Концепция царской власти в том виде, в каком она развилась в политической и правовой мысли Московского государства, включала в себя, помимо идеи богоустановленности и наследственности данной власти, идею служения ее православному христианству.

Вместе с тем истинный царь рассматривался и в качестве защитника Русской земли. Как известно, эти две обязанности верховного властителя — охранять православную христианскую веру и защищать Русь от врагов — выделялись еще в политико-правовой идеологии Киевской Руси

Как известно, название «царь» употреблялось еще в литературе Киевской Руси применительно к таким русским князьям, как Владимир Святой, Владимир Мономах, Андрей Боголюбский. В это название тогда не вкладывался какой-то особый смысл, оно использовалось, скорее всего, по аналогии с библейскими текстами, в которых наиболее авторитетные властители именуются царями.

С точки зрения Ивана Грозного православное христианское самодержавие — это прежде всего династийная власть, т.е. власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей. В понимании Ивана Грозного православное христианское самодержавие являлось также властью, действующей в соответствии с традициями предков.

XV—XVI вв. были временем формирования и упрочения Русского централизованного государства. Вместе с тем это была эпоха накопления сил, создания предпосылок для нового взлета России — перехода русской государственности в качество империи. Этими предпосылками были и соответствующие экономические процессы, и перемены в государственном строе, и небывалое по масштабам расширение территории.
Пётр
I
как политический деятель и реформатор. Екатерина
II
. Политические взгляды В.Н. Татищев, Ф. Прокоповича, А. Кантемира, М. В. Ломоносова, А.Н. Радищева

На рубеже XVII и XVIII вв. русское феодальное государство окончательно оформляется как абсолютная монархия. Реформы Петра I завершили ликвидацию старофеодальных учреждений, положили начало преодолению промышленной, военной, культурной отсталости страны. При Петре I закончились консолидация и законодательное оформление феодалов в единое привилегированное «благородное» сословие, резко противостоявшее остальным группам, особенно «подлому люду» (т.е. нижестоящему по терминологии законодательства той эпохи). При Петре I привилегии шляхетства (за которым впоследствии установилось название «дворянство»), его право владеть землей и крепостными обосновывались тем, что шляхетство было обязано нести военную и гражданскую службу под угрозой конфискации земель и крепостных у тех, кто уклоняется от службы государству. Именно при Петре I крепостное право в России приняло наиболее грубые формы, ничем не отличаясь от рабства. Помимо расширения и укрепления крепостничества резко выросла торговля крепостными — продажа вообще, продажа одиночками, не семьями, отдельно от земли.

Самодержавное государство Петра официально прославляло полицию, о которой в одном из регламентов говорилось: «Оная споспешествует в правах и правосудии, рождает добрые порядки и нравоучения… принуждает каждого к трудам и к честному промыслу… полиция есть душа государства и всех добрых порядков, фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности».

Ф. Прокопович. В. Н. Татищев

Одним из первых теоретиков абсолютизма в России был священнослужитель Феофан Прокопович (1681—1736).

Прокопович резко критиковал католическую церковь за обскурантизм, за отрицание и преследование научных открытий, которые потом все равно приходится признавать (Коперник, Галилей). Критика католицизма имела многоаспектный характер — проблема соотношения католичества и православия остро стояла на Украине, где католицизм порой был знаменем антирусских настроений. Прокопович осуждал самую мысль о превосходстве духовной власти над светской или о неподчиненности государству духовенства и монашества.

В государстве, рассуждал Прокопович, существуют разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Составляя часть народа, духовенство подчинено государству так же, как и другие части.

Сочетанием богословских и рационалистических идей Прокопович обосновывал неограниченную монархию. С одной стороны, «монархи бози суть», государь «самому токмо богу ответ дает». С другой стороны, неограниченность власти самодержца проистекает из соглашения, по которому народ отказывается от всех своих прав и свободы и, наделяя властью правителя.

Своеобразны взгляды Прокоповича на формы правления, которые, как он утверждал, зависят от народного соглашения, но устанавливаются не произвольно, а в соответствии с размерами государства. Порицая демократию и аристократию, Прокопович правильной формой государства признает только монархию. Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны; он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта, в том числе «всякие обряды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платьев, домов, чины и церемонии в пированиях и погребениях и прочее и прочее».

Василий Никитич Татищев(1686—1750) был государственным деятелем, организатором горного дела на Урале, географом, историком, ученым, внесшим значительный вклад в развитие отечественной науки.

Татищев — сторонник теории естественного права; он ссылался на Гроция, Пуфендорфа, Вольфа. Вместе с тем он отрицательно отзывался о сочинениях Макиавелли, Гоббса, Локка, содержащих мысли, «более вредительные, нежели полезные».

Как и Прокопович, он осуждал папскую власть за преследование Коперника, за инквизицию; Татищев являлся сторонником просвещения, развития науки.

Договор вообще рассматривается Татищевым как основа всякого государства, в том числе и монархического. Формы правления зависят от ряда объективных условий, к которым относятся местоположение, размер территории и состояние населения.

Представительную систему Татищев считал признаком аристократии (правление избранных — по избранию или по положению).

Много внимания Татищев уделял обоснованию сословной структуры, положению основных классов-сословий феодальной России. Для Татищева сословное деление обусловлено исторически сложившимся разделением труда, предопределившим правовое положение каждого из сословий.

Главными показателями государственной мощи Татищев считал «многолюдство и богатство», «а богатству корень — купечество и рукоделие». Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место: оно подобно сердцу в человеческом теле. Камнем преткновения для теории Татищева явилось крепостничество. Рабство или невольничество (третий вид узды неволи) Татищев признавал противоестественным, противоречащим природе человека, естественному праву защищаться и обороняться от насильственного порабощения.

Осудив крепостное право в теории, в истории и отчасти на практике, Татищев выдвинул против его отмены ряд доводов. Он утверждал, что освобождение крестьян породило бы «смятение, распри, коварства и обиды» и потому опасно, «дабы ища в том пользы, большего вреда не принести».

Татищев неоднократно выступал за обновление законодательства, за тщательную подготовку проектов законов — «лучше оное прежде издания рассматривать, нежели издав, переменять, что с честию монарха не согласует».

Закон, писал Татищев, должен соответствовать таким требованиям: 1) изложение содержания закона языком, «которым большая часть общенароден говорит и суще самым просторечием», «чтобы никаких иноязычных слов не было», «всякий закон что короче, то внятнее»; 2) выполнимость законов; требование включает и недопустимость чрезмерных угроз наказаниями: «неумеренные казни разрушают тем закон, что от сожаления принуждены будут наказание уменьшать»; 3) согласованность законов, непротиворечивость законодательства; 4) своевременное и широкое объявление закона, «ибо кто, не зная закона, преступит, тот по закону оному осужден быть не может»; 5) сохранение обычаев древних, если они не противоречат общей пользе.

Во второй половине XVIII в. в России продолжалось укрепление сословного строя, основанного на крепостничестве и самодержавии. Дворянство, добившееся освобождения от обязательной военной или иной государственной службы (Указ Петра III1762 г.), превращалось в паразитическое сословие, стремящееся упрочить и расширить свои привилегии, особенно исключительное право собственности на крепостных крестьян. Российские купцы и владельцы мануфактур в своих пожеланиях не шли далее предоставления им права покупать крепостных к фабрикам и заводам. Усиливались эксплуатация и угнетение крепостных крестьян, все чаще вспыхивали их волнения, нарастала крестьянская война. На страже феодальных отношений стояло самодержавное государство.

В результате очередного переворота, осуществленного дворянской гвардией, в 1762 г. на российском престоле оказалась Екатерина II. Ее правление — период «просвещенного абсолютизма», для которого характерны активная деятельность самодержавного государства, направленная на законодательное закрепление крепостничества, усиление привилегий дворянства, расширение границ государства, покровительство развитию промышленности и торговли, жестокое подавление народных волнений, а также резкое противоречие между либеральной официальной идеологией и реакционной феодально-крепостнической политикой.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
А. Н. Радищев о праве и государстве

Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев (1749—1802) в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» (включающую часть оды «Вольность»). Книга попала в руки Екатерины II. «Сказывать изволила, — записал секретарь императрицы, — что он бунтовщик, хуже Пугачева». Теоретической основой политико-правовых взглядов Радищева были идеи естественного права и общественного договора, наиболее радикальные концепции Просвещения. В произведениях Радищева отражены также революционные события английской, американской и первого года французской революций.

Содержащаяся в «Путешествии» критика «злых помещиков тем отличается от журнальной критики отдельных пороков и недостатков, что впервые в русской литературе крепостное право осуждается как „зверский обычай порабощать себе подобного человека“, как система, при которой от „доброго помещика“. „Крестьянин в законе мертв“, — писал Радищев о законодательстве самодержавной России.

Радищев доказывал несостоятельность крепостничества с позиций теории естественного права. Положительный закон должен иметь основание в естественном законе; по природе все люди равны, и если одни порабощают других, то „тут никакой не можно быть связи, разве насилие“. Радищев раскрывает также экономическую несостоятельность крепостничества, его противоречие интересам развития сельского хозяйства, низкую производительность подневольного труда. Не менее резко Радищев выступал против самодержавия. Еще в 1773 г. термин „деспотизм“, содержащийся в книге Мабли, Радищев перевел как „самодержавие“ и пояснил: „Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние“.

Особое место в радищевской критике самодержавия занимает проблема „просвещенного абсолютизма“. Само положение монарха, утверждал Радищев, таково, что он недоступен просвещению. Казенному оптимизму прислужников монарха Радищев противопоставлял реалистическое описание страны, подавленной и разоренной самодержавием и крепостничеством.

Впервые в истории русской политико-правовой идеологии Радищев выдвинул концепцию народной революции. Критика надежд на совестливость помещиков или „просвещенность“ монарха, описание ужасов крепостного права логически подводят к выводу: „Из мучительства рождается вольность“.

В будущей России должен установиться республиканский строй: „На вече весь течет народ“.

Основой общества будет частная собственность, которую Радищев считал естественным правом человека, обеспеченным первоначальным общественным договором: „Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество“. Поэтому в будущем обществе „межа, отделяющая гражданина в его владении от другого, глубока и всеми зрима и всеми свято почитаема“. Разработанная Радищевым программа была теоретическим выражением интересов крепостного крестьянства. Понимая, насколько трудно добиться того, чтобы эта программа вошла в сознание многомиллионных масс крестьянства. Народная революция осуществится нескоро, однако она неизбежна: „Не мечта сие, но взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую: я зрю сквозь целое столетие“.

Не видя близкой перспективы антифеодальной революции в России, Радищев разработал проект постепенной ликвидации рабства (»Хотилов. Проект в будущем"), взывая к совести помещиков и одновременно угрожая им ужасами крестьянской войны («Приведите себе на память прежние повествования… Блюдитеся»).

Демократические положения содержатся также в рукописях Радищева по вопросам права («Проект Гражданского уложения»). На всех этапах своего творчества Радищев отстаивал естественные права личности (право на вольность, на безопасность), равенство граждан перед законом и судом, свободу мысли, слова, право собственности и др.
Развитие политической мысли в русле консерватизма. Н.М. Карамзин, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский

В первой трети XIX в. происходят определенные изменения в российском сознании и практике, которые были обусловлены целым рядом факторов: победа в войне с Наполеоном, а также лидирующие позиции в антинаполеоновской коалиции привели к переоценке роли России в Европе; а некоторые трагические события и последствия французской революции вызвали определенный пессимизм и настороженность в русском обществе к европейским идеалам и ценностям. Все это послужило поводом к постановке в отечественной философской и политической мысли проблемы национального самосознания и самоопределения, которая сконцентрировалась в традиционалистском тезисе: «У России особый путь».

Консервативная политическая традиция в России, получив такой импульс, развивалась в направлении защиты интересов национального единства и государственной целостности, оправдания сильной политической власти и самодержавной формы правления, сохранения самобытных социальных и политических институтов, акцентируя внимание на преемственности исторического развития и неприятии радикализма как слева, так и справа, как в политической теории, так и в политической практике. В целом русский консерватизм в XIX в. аппелирует, прежде всего, к практическому жизненному опыту народа, который объявляется исторической традицией, а консервативным идеалом выступает единство самодержавия и народа: соответствие духу и характеру русского народа делает самодержавие и правление сакральными и законными с исторической  точки зрения.

Вместе с тем, нельзя рассматривать русских консерваторов как некую единую идейную общность. Под воздействием процессов модернизации, периодически происходивших в России, русский консерватизм, как и другие направления отечественной политической мысли, подвергался трансформационным изменениям, в результате которых его идеологи могли эволюционировать от умеренно-консервативных взглядов к охранительным ( М.Н. Катков, К.П. Победоносцев), и даже пытались найти способ разрешения проблем модернизации в «союзе социализма с русским самодержавием» (К. Н. Леонтьев). Внутри самого консерватизма были «правые» и «левые» течения: на правом фланге консерватизм плавно перетекал в охранительство и реакцию, которая в начале ХХ в. вылилась в движение черносотенства, а на левом приобретал явные либеральные черты. В типологии русского консерватизма условно можно выделить: историософскую идеологему самодержавия Н.М. Карамзина; политическую философию славянофильства ( К.С.и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков ); концепции (в том числе геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; теорию русского византизма» К.Н. Леонтьева; направление «официального монархизма» ( М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров); концепции неомонархизма ( И.А. Ильин, И.Л. Солоневич).
Развитие либеральной мысли России в
XIX
-начале
XX
в. Политические взгляды М. Сперанского. Западники и славянофилы. Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин. Проблемы политики, революции, власти и прогресса в сборнике «Вехи»(1909). Политические взгляды Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве. Трагедия российского либерализма

Либерализм, будучи плодом западноевропейской культуры и не имея глубоких исторических корней в России, тем не менее стал одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли. Однако из-за отсутствия широкой социальной базы массового отклика в России идеи либерализма не находили, оставаясь по своему статусу довольно элитарным проектом общественного развития определенных групп российского общества. Только в начале ХХ в., в период революции 1905 г. русский либерализм смог окончательно оформиться как политическое движение.

 «Либерализм утверждает свободу лица, утверждает ее – в случае необходимости – и против власти, и против других лиц. Каковы могут и должны быть пределы этой свободе, — вопрос, конечно, очень сложный», — писал русский либеральный мыслитель П.Б. Струве. Действительно, представители всех течений русского либерализма в качестве социального идеала принимали идеал буржуазного общества, где интересы отдельной личности и ее неотъемлемых прав обладают несомненным приоритетом.

Александр I, вступивший на престол в результате убийства Павла I. Основной заботой правительства провозглашалась подготовка коренных (основных) законов для уничтожения «произвола правления». В обсуждение проектов реформ были вовлечены придворные вельможи. Обсуждались относительно мелкие вопросы и разрозненные реформы некоторых государственных учреждений, пока в окружение императора не попал талантливый мыслитель и государственный деятель Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839).

По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, по существу, проектов российской конституции. Проекты Сперанского опираются на глубокое теоретическое обоснование. Целью любого государства, отмечал Сперанский, является обеспечение безопасности личности, собственности и чести каждого. Поначалу существовали лишь деспотические правительства, воле и усмотрению которых народ предоставил правила достижения этой цели.

Главное, по мнению Сперанского, в том, ограничено ли самовластие правительства или, наоборот, правительство является деспотическим: «Сила правительства ограничивается равновесием сил народных. В сем состоит внутренний образ правления».

Рассуждение, что сила правительства может быть ограничена волей народа, Сперанский отвергает: «Это бы значило хотеть пространство измерить весом».

Действительная конституция страны существует не на бумаге («внешний образ правления»), а в реальном («вещественном») распределении сил государства на все состояния народа, подчеркивал он.

Исходя из изложенного Сперанский дает очень резкую характеристику современному ему общественному и государственному строю России. Этот строй основан на зависимости крестьян от помещиков, а дворян — от государя. Разделение на дворян и рабов (их интересы противоположны) оставляет на стороне правительства всю неограниченность действия; поэтому, утверждал Сперанский, сколько бы грамот и положений ни было принято, сколько сенатов или парламентов ни было бы учреждено — «государство сие есть деспотическое». Со времен Петра было произведено так много различных преобразований, что «внешний образ правления» вообще не имеет определенного вида и ощутимо противоречит внутреннему: «Ни в каком государстве политические слова не противоречат столько вещам, как в России».

В проектах 1802—1803 гг. Сперанский предлагал для охраны законов создать в России «высший малочисленный класс истинного монархического дворянства», который был бы независим от монарха. Поначалу в этот класс следовало зачислить служилых дворян первых двух, трех или четырех классов Табели о рангах (т.е. статский и военный генералитет), затем этот класс будет пополняться на началах права первородства (наследование всего имения старшим сыном). Этот класс станет блюстителем основных законов страны, посредником между престолом и народом. Гарантиями незыблемости законов в монархическом государстве Сперанский называл также свободу печати, гласность государственных дел и силу общественного мнения.

Республикой Сперанский называл государство, где государственная власть ограничена законом, в составлении которого принимают участие граждане. Таковы греческие и Римская республики.

Что касается крепостных, помещичьих крестьян, то они, подчеркивал Сперанский, не имеют ни политической, ни гражданской свободы. Он повторял, что рабство в России должно быть уничтожено посредством мер постепенных, но действенных.

В результате проведения реформ, полагал Сперанский, народ российский разделится на три класса.

Дворянствобудет иметь все общие (гражданские) права, а политические права — на основании собственности.  Среднее состояние обладает всеми общими гражданскими правами, а политическими — в соответствии с собственностью. «Среднее состояние составляется из купцов, мещан и ремесленников, однодворцев и всех поселян, имеющих недвижимую собственность в известном количестве». Третий класс (сословие, состояние) — народ рабочий.

Славянофилы(И. В. Киреевский, К. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие воз рождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создается вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России — христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизации.

Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие — в общих чертах русского национального характера.

Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др.), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею (Грановский прямо называл социализм «болезнью века»). Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии.

Славянофильство и западничество как течения русской общественно-политической мысли просуществовали до 60-70-х гг. XIX в. После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти Рос сии, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей славянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов.

Марксизмом «переболели» и многие представители передовой русской интеллигенции ( Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве С.Л. Франк, М.И. Туган-Барановский и др.), представители так называемого «легального марксизма», оформившегося в 90-е гг. XIX в. В рамках этого направления разрабатывалась этическая и гносеологическая критика революционного (ортодоксального) марксизма на основе принципов экономического детерминизма и эволюционизма, а также кантианства. Его представители принимали в марксизме лишь те положения, которые постулировали неизбежность перехода от феодализма к капитализму, отвергая социализм как закономерное выражение объективного процесса экономического развития общества: по их мнению, социализм можно принять только в качестве общественного идеала, а не социального  предвидения.

Идея свободы как основного тезиса либерального движения является основополагающей в творчестве Н. А. Бердяева (1874-1948). Согласно Бердяеву, смысл жизни человека — творить новое в мире, а творчество есть порыв к свободе, разрушение социальной необходимости.

Представители веховства, названного так по сборнику статей «Вехи», вышедшему в свет тремя изданиями в 1909 г. из-под пера семи видных мыслителей и публицистов (H.А. Бердяева, П.Б. Струве, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Б.А. Кистяковского, М.О. Гершензона и А.С. Изгоева), выступили с собственной критической оценкой идеологии и практики русского революционного движения и роли интеллигенции в этом процессе, переосмысливая во многом опыт первой русской революции 1905 г. Суть дела, по словам Струве, не в том «как делали революцию, а в том, что ее вообще делали». По мнению авторов сборника классовая борьба и революция катастрофичны и гибельны для общества, ибо «пафос революции – есть ненависть и разрушение» (Булгаков).
Радикализм в политической мысли России в
XIX
-начале
XX
вв. Политическая доктринадекабристов. Русские революционеры-демократы. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Развитие революционных идей в народничестве. Анархизм и анархосиндикализм. Политические взгляды Г.В. Плеханова

Революционный радикализм являлся одним из основных направлений общественно-политической мысли России XIX–начала ХХ в., включая в себя политические концепции декабризма, революционного демократизма, народничества и марксизма. Будучи специфической идейной и практической реакцией интеллигенции на процессы модернизации России, на противоречивые условия ее социально-экономического и политического развития, русский радикализм был критически настроен  на преодоление несправедливых и антигуманных сторон как феодально-крепостнических, так и новых буржуазных отношений. Недооценка эволюционных факторов социального развития, революционаризм, а также нигилизм, атеизм, волюнтаризм и антиисторизм – вот основные характерные черты, присущие радикальному мышлению. Стремясь любой ценой ускорить социальные преобразования и реализовать на практике свой метафизически сконструированный общественный идеал, представители русского радикализма уповали на особую роль отечественной интеллигенции в этом процессе, призванную, с их точки зрения, организовать и возглавить движение общества в сторону прогресса. В этой связи политическая теория разрабатывалась как совокупность знаний о способах воздействия на массы и их организации. В целом же направление русского радикализма, постепенно утрачивая демократические и гуманистические черты, эволюционировало закономерно к волюнтаристским и тоталитарным концепциям (анархизм, большевизм).

Новое звучание вопрос о либерально-буржуазных преобразованиях приобретает в декабристском движении. Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве и о рабстве как результате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдения прав человека и гражданина. В «Русской правде» П.И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечения крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности. Конституционный проект Н.М. Муравьева предусматривает введение конституционной монархии, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, отмену крепостного права при сохранении помещичьей собственности на землю.

Разгром декабристского движения направляет либерально-буржуазные чаяния передового дворянства в форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, «лишних людей». Размышляя над причинами отсталости России в своих «Философических письмах», П.Я.Чаадаев приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических по рядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия таким образом оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.

Белинский, Герцен, Чернышевский, встав на позиции революционного демократизма, разрабатывали социалистические концепции, в рамках которых обосновывалась идея о необходимости синтеза западной социалистической идеи с особенностями русских народных устоев и традиций. Путь России к социализму рассматривался, прежде всего, через превращение крестьянской общины в ячейку будущего социалистического общества (концепция «русского социализма» Герцена). Реализацию своих политических и социально-экономических идеалов представители революционного демократизма предлагали осуществить в ходе крестьянской революции и выступали за учреждение демократической республики, основанной на принципах народовластия и свободы личности. Но крестьянская реформа 1861 г., проведенная по типу «революции сверху», подорвав разночинскую веру в скорую крестьянскую революцию, тем самым сделала очевидным политический утопизм революционной демократии.

 Традиции революционного демократизма 40-60-х гг. XIX в. нашли свое продолжение и развитие в идеологии и практике народничества. Сформировавшееся в России в постреформенный период народничество представляло собой не только определенный комплекс социально-экономических, политических и философских идей и концепций, но и политическое движение, объединившее в своих нелегальных организациях (крупнейшая из них «Народная воля», существовавшая с 1879 по 1883 гг.), прежде всего, представителей разночинской интеллигенции и студенчества. Логика развития этого движения, начавшегося с осуществления практики «хождения в народ», закономерно  привела его представителей к практике террора  и насилия одиночек, апогеем которой стало убийство императора Александра I.

Родоначальником народнического анархизма стал М.А. Бакунин (1817-1876), полагавший, что социальным представлениям русского народа, признающего над собой только власть общинного самоуправления, соответствует именно анархистский идеал. Отстаивая идею уничтожения государства, Бакунин противопоставляет ему свой идеал безгосударственного «анархического социализма», основанного на началах самоуправления в форме федерации общин.

Теория анархизма получила в конце XIX – начале ХХ вв. свое дальнейшее развитие в трудах П.А. Кропоткина (1842-1921), который обосновал концепцию анархо-коммунизма, понимая под анархией насильственное свержение «власти и капитала» и установление коммунистического строя. Критикуя негуманность буржуазных отношений и нарушение прав личности со стороны государства, теоретик анархизма предлагал в качестве альтернативы государству неполитическую организацию человечества в виде федеративного всепланетного союза производительных общин, объединенных на основе свободного соглашения. Коммуно-анархическое общество Кропоткина – это децентрализованное самоуправляющееся общество равноправных людей, в рамках которого частная собственность экспроприирована и действует принцип распределения по потребностям. После октябрьских событий 1917 г. мыслитель подверг критике итоги «большевистского переворота», выступая против тактики навязывания коммунизма сверху посредством массового террора и отмечая, что практически произошло восстановление в новой форме прежних авторитарных структур.

Разнообразными политическими течениями была представлена социально-политическая мысль на левом фланге российской демократии: здесь возникали неонароднические партии и течения (эсеры), продолжались и эволюционизировали традиции российского анархизма в различных идейно-политических проявлениях, пробивала свой политический путь социалистическая идея в формах большевизма и меньшевизма.

В начале XX в. возникло относительно новое направление политико-правовой идеологии — анархо-синдикализм.

В 1895 г. во Франции профессиональные союзы создали «Всеобщую конфедерацию труда», в уставе которой, принятом в 1902 г., говорилось, что эта организация объединяет рабочих «вне всякой политической партии». Основой конфедерации были синдикаты (профессиональные союзы, объединения рабочих по профессиям), программной задачей — полное освобождение рабочих при помощи экспроприации капиталистов. Ставилась задача «разбить законность, которая нас душит». Конфедерация высказалась против всякой законности, против всякой власти, против класса хозяев. Синдикализм (профсоюзное движение) нашел теоретическое обоснование в анархизме. Вскоре были изданы основные труды теоретиков анархо-синдикализма.

Анархо-синдикалисты отвергали политические реформы, парламентскую деятельность социалистов, притязания социал-демократии на догматическое руководство пролетарским движением. Главным средством борьбы рабочего класса против капитализма анархо-синдикалисты считали всеобщую забастовку.

Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — один из основателей Российской социал-демократической рабочей партии, видный теоретик марксизма. Плеханов, как и многие другие марксисты, считал социалистическую революцию возможной на той стадии развития капитализма, когда материальное производство достигнет высокого уровня и пролетариат составит большую часть населения.

Вначале Плеханов полагал, что власть пролетариата будет осуществляться посредством прямого народного законодательства; потом он от этой мысли отказался. Много шума вызвало заявление Плеханова на II съезде РСДРП об относительности демократических принципов, которые могут (и должны) быть ограничены ради успеха революции. Он был сторонником социализма, введенного не по принуждению, а по решению и с согласия большинства народа.

При всей остроте полемики между оппортунистами и центристами им были свойственны некоторые общие политико-правовые идеи.

Во-первых, все они были сторонниками демократии, использования в интересах рабочего класса всеобщего избирательного права, свободной борьбы партий на выборах, свобод слова, печати, собраний, полновластия представительных учреждений, а также развития социального законодательства и активного вмешательства государства в экономику.

Во-вторых, им было свойственно отрицательное отношение к революционному экстремизму. Если, как отмечено, Бернштейн всех вообще революционных марксистов обвинял в бланкизме, в стремлении навязать обществу искусственную программу развития при помощи государственной власти, то Плеханов тот же упрек адресовал Ленину.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Политическая доктрина В.И. Ленина. Идея о возможности и необходимости пролетарской революции в России. Проблемы войны, революции, диктатуры пролетариата, будущности государства в работах в В.И. Ленина

Самостоятельным течением марксизма является большевизм, основателем и вождем которого был Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870—1924). «Большевизм, — писал Ленин, — существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года».

Основная идея большевизма — идея «партии нового типа», централизованной организации профессиональных революционеров, стремящейся стать правящей партией, осуществляющей марксистскую программу строительства социализма и коммунизма. Обоснование необходимости такой партии в том, что только она способна познать и постичь подлинные интересы рабочего класса.

В работе «Что делать?» (1901—1902 гг.) Ленин называл глубоко справедливыми и важными рассуждения Каутского о неспособности пролетариата выработать социалистическое сознание, научно выражающее его классовые интересы. Носителем науки является не пролетариат, подчеркивал Каутский, а буржуазная интеллигенция, обучающая социализму выдающихся по своему умственному развитию пролетариев, которые затем вносят социализм в классовую борьбу пролетариата.

Без помощи теоретиков (из буржуазной интеллигенции) пролетариат не способен познать свои собственные интересы и не знает, за что ему надо бороться. Его повседневная (стихийная) борьба за повышение заработной платы, улучшение условий труда и жизни не устраняет подчинения труда капиталу. Между тем, уверял Ленин, «основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата».

Российская социал-демократия, утверждал Ленин, должна направить рабочее движение на путь политической борьбы. Для этого в России должна быть создана конспиративная централизованная организация профессиональных революционеров, стремящаяся к руководству всеми кружками, союзами, объединениями рабочего класса. «Дайте нам организацию революционеров, — писал Ленин, — и мы перевернем Россию!»

Борьба Ленина и его сторонников за создание такой партии породила в российской социал-демократии раскол на большевиков и меньшевиков. На работу Ленина «Что делать?» Плеханов отозвался работой «Чего не делать», в которой упрекал Ленина и его сторонников за бланкизм, за подражание народнику Ткачеву.

Политико-правовая идеология меньшевиков в основном тождественна идеологии Каутского и других социал-демократов Западной Европы. Их объединяла мысль, что социалистическая революция возможна лишь в странах с достаточно высоким уровнем развития производства и многочисленным рабочим классом. К таким странам Россия начала XX в., что очевидно, не относилась.

Поначалу основные теоретические и организационные усилия Ленина были направлены на создание и обоснование партии нового типа. Партия большевиков, по выражению Ленина, это «ум, честь и совесть нашей эпохи». В период первой русской революции (1905— 1907 гг.) Ленин доказывал, что под руководством партии большевиков буржуазная революция в России будет перерастать в социалистическую: «Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути». Позже теоретические усилия Ленина сосредоточились на обосновании свержения империализма (монополистического капитализма) в самое ближайшее время. Империализм, писал Ленин, — это такое состояние капитализма, когда он, выполнив все для него возможное, поворачивает к упадку; «империализм есть канун социальной революции пролетариата».

Упрощение капитализмом учета и контроля до простых операций, доступных грамотному человеку, входит в число условий отмирания государства. В работах этого периода Ленин обосновывал уничтожение (взрыв, отмену) государства в связи со строительством социализма и коммунизма. «При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял». Поэтому пролетарское государство — «полугосударство», отмирающее государство, «неполитическое государство», «уже не есть собственно государство». Ленин писал о замене постоянной армии всеобщим вооружением народа, об осуществлении управления без особого аппарата.

Практика государственного строительства после прихода большевиков к власти не подтвердила многих идей, высказанных в предшествующий этому период. Вместо отмирания государства, замены его Советами и организацией вооруженных рабочих создавался строго централизованный аппарат управления, состоящий из многочисленных профессиональных служащих. Вскоре была создана и постоянная армия.

Пересмотр ряда прежних своих теоретических положений Ленин объяснял обострением классовой борьбы: «Нам пришлось осуществлять диктатуру в самой ее суровой форме».

В послеоктябрьских трудах понятию диктатуры уделяется повышенное внимание. «Научное понятие диктатуры, — писал Ленин, — означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, Никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». Второе издание книги «Государство и революция» (1919 г.) дополнено разделом, подчеркивающим значение идеи диктатуры пролетариата в теоретическом наследии Маркса.

Важным условием диктатуры пролетариата в России, где рабочий класс был очень малочислен, Ленин считал партийное руководство: «Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию». Руководящее положение коммунистической партии большевиков он называл основой Советской Конституции — юридической и фактической. «Ни один важный политический или организационный вопрос, — утверждал Ленин, — не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии».

В условиях, когда Советы рассматривались лишь как «приводные ремни от партии к массам», Советская власть была номинальной. Даже в решениях РКП(б) резонно подчеркивалось, что Советы стали органами только агитации и пропаганды, и намечалась «политика оживления Советов». Партийно-административная диктатура не дала Советам проявить себя как органы власти. Не случайно весной 1921 г. последний клич гибнущей в Кронштадте российской социальной демократии был: «Власть не партиям, а Советам!»

Ленин видел, что не все первоначальные теоретические замыслы государственного строительства адекватно воплощаются в практике; некоторые явления и процессы его явно тревожили: «Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это».

Развитие партийно-административной системы, опирающейся на насилие, закономерно привело к декларативности демократических положений, провозглашавшихся марксизмом и ленинизмом, вопиющему противоречию практики и теории, высшим выражением которого явился сталинизм.

Развитие политической теории в советское время и на современном этапе

       В 1917 году после февральской революции определились две модели демократизации страны. Либералы, возглавляемые кадетами, умеренные социалисты-меньшевики и эсеры ориентировались на за­падную модель буржуазной демократии и парламентаризма. Однако они упустили исторический шанс ее установления, промедлив с созы­вом Учредительного собрания. Будь оно созвано в мае-июне 1917 года (оно состоялось только 5 января 1918 года, уже после Октябрьской революции) — кто знает, может быть, и исторический выбор российско­го народа мог быть бы другим.

В.И.Ленин, большевики после революции отвергли буржуаз­ную демократию и парламентаризм, считая их низшей формой демо­кратизма по сравнению с возродившимися в 1917 году Советами. Раз­вернувшееся в стране массовое советское движение стало реальностью политической власти, окончательно закрепленное в Конституции 1936 года.

Однако Советы, созданные как форма народовластия твор­чеством трудящихся, не сумели реализовать заложенный в них могучий демократический потенциал вследствие сложившейся в стране одно­партийности и установления единоличной власти И.В.Сталина. Была ли в этом объективная историческая необходимость — предмет исследо­вания исторической науки. Следует только заметить, что как у россий­ских, так и зарубежных историков здесь нет однозначного ответа. Тем не менее ясно, что в 60-80-х годах господствующая в обществе командно-административная система управления народным хозяйством, от­сутствие гласности, плюрализма мнений, функционирование лишь одной партии стали тормозом общественного развития, фактором подрыва авторитета социалистических идей в сознании широких на­родных масс.

Во второй половине 80-х годов политические реформы М.С.Горбачева (а не реформы Б.Н.Ельцина, как утверждают ряд поли­тологов постсоветского времени) сделали первые шаги к гласности, демократизации общества и возрождению парламентаризма (в третий раз), которые, в конечном счете, его и погубили: восторжествовала точ­ка зрения Б.Н.Ельцина, что России нужна не парламентская, а прези­дентская республика. Конституция РФ 1993 годы наделила Президен­та практически неограниченными полномочиями. Основной упор был сделан на усиление исполнительной власти с ее мощным чиновничье-бюрократическим аппаратом, а не представительной власти, действи­тельно выражающей суверенную волю народа, что ведет к противо­стоянию законодательной и исполнительной власти. Государственный переворот 21 сентября — 4 октября 1993 года означал легитимизацию президентской неограниченной формы правления.

Развал системы Советов превратил представительные органы власти в центре и на местах в безвластные придатки исполнительных структур. Ограничение полномочий парламента сопровождалось практически полным исключением из его состава представителей основной части населения — рабочих и крестьян. В парламенте, как и в местных представительных органах, большинство составили предста­вители вновь народившейся буржуазии, чиновники.

Был свергнут контроль выборных представителей трудящихся за системой управления (комитеты народного контроля, рабочий кон­троль на предприятиях и т.д.). Практически оказалась разрушенной связь между высшими и местными представительными органами. Принцип разделения властей, закрепленный Конституцией 1993 года, оказался абстрактной декларацией.

По выражению члена Конституционного суда М.В.Баглая, «в России сейчас нет парламентаризма в строгом смысле этого слова».

Дальнейшее развитие политической теории и практики в современной России трудно поддается прогнозированию, поскольку нет достаточно ясно выраженной стержневой идеи, которая пропитывала бы политику и делала бы ее вполне осмысленной и приемлемой для абсолютного большинства населения России, так или иначе втянутого в социально-экономические и политические реформы.
                               
Становление и развитие политической мысли в Беларуси


Зарождение политических идей в Беларуси. Ефросинья Полоцкая. Кирилл Туровский. Влияние идей гуманизма и Реформации на политическую мысль Беларуси. Ф. Скорина – гуманист и просветитель. Представление Ф. Скорины о праве, власти, государстве.

      В верхнем палеолите функционировала раннеродовая об­щина. Род состоял из женщин-родственниц, их потомков и пришлых мужей-мужчин из другого рода. Члены рода имели право и обязанность вступать в брак с членами другого рода (групповой брак). В конце неолита — бронзовом веке, с появлением и ста­новлением производящих видов хозяйства, родовая община трансформируется. В семье и обществе мужчина занял до­минирующее положение, женщина переходит в род мужа, счет родства ведется по мужской линии, распространяется парный брак. Выделяется родоплеменная знать (совет муж­чин-воинов, военных вождей), нарушается прежнее равно­правие, возникает частная собственность.

О времени происхождения государ­ственности у восточных славян надо выделить период революци­онного переворота в общественных отношениях, который произо­шел вслед за переворотом в производственных отношениях и ха­рактеризуется использованием железных орудий труда. Начало производства и использования таких орудий на территории Бела­руси датируется VII—V вв. до н.э. К этому времени можно отнес­ти и устойчивое разделение общества на классы.

На рубеже нашей эры шел процесс становления рабовладель­ческого строя. Однако на территории Беларуси этот строй не по­лучил своего классического развития. К IX в. н.э. здесь появля­ется укрепленные поселения —«паселішчы гарадоў-замкаў».

Таким образом, становление государственности у восточных славян проходило в течение длительного периода (с VII—VI вв. до н.э. и до VIII—IX вв. н.э.) под влиянием в основном экономи­ческих, политических и социальных внутренних причин, хотя и внешние тоже сыграли свою роль.

Общественное развитие средневековых земель Беларуси, оказавшее влияния на формирование государственности на территории Беларуси проходило тем же путем, что и других восточных славян. Здесь в ІХ-ХІІ вв., а местами и позже, уживались и переплетались три основные социально-экономические уклада: общинный, ра­бовладельческий, феодальный, который постепенно становился господствующим.

Политический строй сложившихся государств, то он проходил процесс становления. Управление в княжествах осуществлялось по принципу известной из истории средних веков феодальной иерархии великий князь — удельные князья — бояре. Они создали местную администрацию — в волости или погосты назнача­лись зависимые от князей тысяцкие, вирники и тиуны. Крес­тьяне и мещане удерживались в повиновении с помощью военной силы княжеских дружин. Бояре и дружинники со­ставляли думу при князе. Важнейшим органом самоуправле­ния в ряде городов (Полоцк, Витебск) было вече. Особенностью общественно-политического строя Туровского княжества было наличие в городе и князя, и посадника, что было еще характерно только для Новгорода Великого. Отсюда следует, что каждое древнее государство имело свой политический центр, стольный, или старейший город. Высшими органами власти были князь, княжеский совет и вече. Функции органов центрального управления выполняли некоторые должностные лица: посадник, тысяцкий, подвойский, ключник, тиун и другие, а также высшие представители  православной  церкви  -  епископ  и игумен (настоятель).

В начале этого периода термина «государство» не  существовало и не употреблялось. В 9-12 веках чаще всего использовался термин «земля», «город», «княжество». Каждая «земля» имела свой политический центр — славный город. В этот период преобла­дали мелкие государства-княжества, которые по мере раз­вития феодальных отношений объединялись под протекто­ратом более сильных княжеств или сливались с ними как на основе добровольных соглашений, так и по принуждению. Высшими органами были князь, совет (рада), вече (сейм).

Евфросиния Полоцкая, выдающаяся просветительница белорусского народа, призывает в церковно-певческом каноне XIIв. к миру и согласию, пламенный протест против братоубийственных войн, необходимость объединения восточных земель перед внешней угрозой.

Кирилла Туровский– крупнейший оратор и мыслитель Киевской Руси. Его «Слова» посвящены в основном философско-бытовой проблематике. Ради человека Бог сотворил небо и землю, и солнце и луну, реки и пустыни со всеми обитателями. Защищал слабых и обездоленных. Дает отрицательную оценку тем служителям культа, которые забывают свою духовную миссию и тяготеют только к материальным благам. Участвовал в полемике с монахом Федором («О слепом и храмом»), оказывающего поддержку Андрею Боголюбскому, ставившего своей целью утвердить Владимир новым политическим и культурным центром.

XIII-XIVвв. начинается процесс собирания земель, два центра Литва Миндовга и Московское княжество. Чтобы подтвердить исторические права на белорусские земли русской стороной подготавливается литературно-публицистическое произведение «Сказание о князях владимирских» (подтасовка исторических фактов). Правоту Литовского государства должна была доказать «Хроника» М. Стрийковского.

Франциск Скоринародился во второй половине 1480-х годов в Полоцке (Великое княжество Литовское) в семье купца Луки. Исследователь Геннадий Лебедев, опираясь на труды польских и чешских ученых, считал, что Скорина родился около 1482 года.

Первоначальное образование получил в Полоцке. Предположительно, в 1504 году становится студентом Краковского университета — однако точная дата поступления в университет не установлена. В 1506 году Скорина заканчивает факультет «семи вольных искусств» (грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, астрономия, музыка) со степенью бакалавра, позже получает звание лиценциата медицины и степень доктора «вольных искусств».

Он оставил богатейшее философское и литературное наследие, которое содержит и оригинальные суждения о политике. Особый интерес проявляет к праву и закону. Законы делит на две категории — естественные и написанные на бумаге. Естественные законы возникают из естественных прав человека, они заложены в самой его природе. Законы, написанные на бумаге, появляются тогда, когда люди законы естественные и начинают воровать, убивать и т.п. Закон и призван положить этому конец, считает Он настаивает на том, что перед законом все должны быть равны — рядовой гражданин и монарх. К монарху предъявляет требования — быть мудрым, справедливым, уважать закон. Не случайно он очень часто приводит пример древнего царя Соломона, обладавшего, по его мнению, всеми необходимыми качествами.

Вклад Н. Гусовского, С. Будного, А. Волана, М. Литвина, Л. Сапеги в развитие социально-политической мысли в
XVI
в.

Микола Гусовский (ок. 1470-1533) –поэта-гуманист. Поэма М. Гусовского «Песнь о зубре» – это замечательный памятник отечественной литературы, философской и политической мысли, своеобразная энциклопедия жизни белорусов того времени.

Особое место в творчестве Гусовского занимает идея национального патриотизма. «Песнь о зубре» написана как гимн своему отечеству, его стойкому и мужественному народу. Гражданским долгом писателя поэт считает просвещение и пробуждение национального сознания своего народа. С возмущением пишет Гусовский о страданиях и бесправии простых людей, о произволе и безнаказанности их угнетателей. Будучи страстным патриотом, автор с любовью описывает родную природу, охоту на зубра, ратные и трудовые дела белорусов, восславляет их героическое прошлое. Созданный в поэме монументальный образ зубра – это символ Родины, любовь к которой была главным источником творческого вдохновения поэта.

Видными представителями белорусской политической мысли этого периода были также Андрей Волан (1530-1610), Сымон Будный (ок. 1530-1593), Василий Тяпинский (ок. 1540-1604), Михаил Литвин (XVI в.), Л. И. Сапега (1557-1633), и др. В их произведениях анализируются актуальные для эпохи Возрождения проблемы: происхождение и сущность государственной власти, идеалы справедливого правления, соотношение права и закона, естественные права человека, соотношение прав и свобод подданных. Эти произведения не уступали лучшим образцам западноевропейской политической мысли того времени. В целом уровень развития отечественной политической мысли в этот период получил свое закрепление в таких уникальных политико-правовых документах, как Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг.

Социально-политические и правовые идеи отечественных мыслителей рассматриваемого периода носили гуманистический характер. Однако в общем потоке обсуждаемых общественных проблем и предлагаемых решений развивались два направления: умеренно-гуманистическое и радикально-гуманистическое.

Представители первого, умеренно-гуманистического, направления (Ф. Скорина, М. Гусовский, А. Волан, С. Будный, В. Тяпинский, М. Литвин, Л. Сапега и др.) выражали интересы феодального сословия и горожан, сознавали необходимость определенных общественных перемен, являлись приверженцами активной социальной деятельности в рамках существующих общественных институтов. Обширен круг политических и правовых проблем, находившихся в поле внимания Андрея Волана. По каждой из них он стремился сказать новое слово. Волану по праву принадлежит приоритетная роль среди белорусских мыслителей в разработке гражданско-правовой концепции политики. Как в основном его трактате «О политической и гражданской свободе», так и в других произведениях центральное место занимает анализ естественных прав людей, свободы, равенства и справедливости. Важнейшим прирожденным свойством человека Волан считал стремление к свободе. Условиями же свободы, по Волану, являются: гарантированная законом запрета личных прав человека; подчинение всех без исключения государственных чиновников, в том числе и самого монарха, закону; учреждение справедливых и независимых судов; решение конфликтов между людьми судом; подготовка квалифицированных и добросовестных юристов. В свете, таким образом, понимаемой свободы мыслитель рассматривал и оценивал самые различные стороны общественной жизни.

Развитие идей контрреформации и усиление влияния католической церкви в
XVII
-
XVIII
вв. Социально-политические взгляды И. Смотрицкого, К. Лыщинского,Симеона Полоцкого

XVII — XVIII веки в истории Беларуси — это период к онтрреформации и наступления католической церкви. Своеобразной реакцией на это стало распространение среди белорусских мыслителей идей сильной и просвещенной власти. Так, Симеон Полоцкий (1629-1680) уподоблял сильное государство крепкому и здоровому телу, которое должно быть снабжено «умной издоровой головой», т.е. правом и законами.

Казимир Лыщинский (1634-1689) называл своим политическим идеалом крепкое государство во главе с просвещенным монархом. Именно просвещение должно, по его мнению, совершенствовать общественную жизнь и избавлять ее от социальных зол.

Стефан Зизаний, к примеру, разработал оригинальное религиозно-этическое учение, которое носило в тех условиях актуальный общественно-политический характер. Современное ему общество мыслитель рассматривает как своеобразное поле противоборства сил добра и зла. Воплощением первых выступают принявшие унию светские и духовные феодалы, «слуги Антихриста», которые погрязли в роскоши и телесных удовольствиях. Воплощением вторых является простой люд, «слуги Христа», которые борются против католицизма и унии. Это учение имело своей целью активизировать национально-религиозную и антифеодальную борьбу белорусского и украинского народов.

Попытки преодоления религиозного мировоззрения в
XVIII
в. Виленский университет как центр науки и распространения социально-политических взглядов. Распространение идей естественного права и общественного договора. Взгляды И. Стройновского. Правовые идей К. Богуславского. Оформление идеологии радикализма. Политические идеи Иосифа Еланского

Просвещение должно, совершенствовать общественную жизнь и избавлять ее от социальных зол.

Подобные просветительские идеи в полной мере зазвучали в 18 веке. Мы находим их, в частности, в творчестве Иеронима Стройновского(1752-1815). В основе его рассуждений лежит учение о естественном порядке вещей. Он убежден, что люди могут быть счастливыми только тогда, когда живут в соответствии с естественным порядком, т.е. в соответствии со своими естественными стремлениями. К ним он относил стремление к самосохранению, удовлетворению потребностей в еде, питье, приобретению благ. Исходя из этих стремлений, государство должно защищать права личности, среди которых главное — это право на  свободу, защиту частной собственности и взаимную помощь.

В этот же период заметную роль начинают играть и радикальные политические идеи. Иосиф Еленский, писавший и действовавший под лозунгами свободы, равенства, братства, выступил за отмену сословных привилегий и освобождение крестьян. Его политическим идеалом стало  общинно-коммунистическое устройство, где все средства производства, земля, недра принадлежат труженикам. В таком обществе каждый обязан трудиться и получать образование. Политическая жизнь, по мнению Иосифа Еленского, должна строиться на выборных началах.

Из конца ХVІІІ — начала ХІХ вв. в Беларуси начали распространяться идеи либерализма. Основным сердцевинам либерализма на беларуских землях стал Виленский университет и другие учебные учреждения, которые входили в Виленский учебный округ. В 1801 хватит в Виленском университете училась 256 студентов, в том числе с шляхты 167 человек, мещан 79 человек, разночинцев 10 человек.

Большую роль в формирования в преподавательской и студенческой среде просветительских и либеральных традиций оказывал ректор университета (из 1807 по 1815 гг.) отличный математик, астроном, философ, психолог Ян Снедецки(1756 — 1830). В воспитания настоящих патриотов и граждан он большую роль отводил художественному слову. По теоретическим проблемам художественной литературы Ян Снедецки написал такие специальные работы, как ''Про литературу'', ''Про произведения классицизма и романтизма'' и др. Как сторонник либеральных идей Я. Снедецки выступал за освобождение науки и образования от чрезмерной опеки государства. Главной целью общественного образования и воспитания ректор Виленского университета видел подготовку студентов к государственной службе и в общем направление их знаний и умения на ''польза народную''.

В 20-30 годы ХІХ ст. ученые, связанные из Виленским университетом, подготовили работы по истории государства и право Беларуси периода ВКЛ, в которых обозначались принципиально новый по сравнению из польской историографиейвзгляд на историческое наследство беларуского народа.

Значительное влияние на формирование исторической сознательности беларуской студенческой молодежи сделали работы и преподавательская деятельность одного из специалистов по истории права Беларуси и Литвы — Игнатия Николаевича Даниловича(1787-1843).
    продолжение
--PAGE_BREAK--