--PAGE_BREAK--Различные подходы к детерминации преступности в современной отечественной криминологии
Определение криминологической детерминации является одной из наиболее острых проблем в криминологии. И отечественные и зарубежные криминологи настолько по разному понимают дифференциацию факторов, детерминирующих преступность как свое следствие, что до сих пор в современной криминологии однозначно не решен вопрос о необходимости выделения собственно причин и условий в общей совокупности таких факторов.
Оказалось, что на преступность действуют не только индивидуальные свойства человека (например, темперамент или круг его интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а так же крупные социальные процессы: уровень цен, войны, безработица и т.п. Подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, и не связано какой бы то ни было последовательностью или системой.
Неужели в действительности всю общественную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность есть какой-то дефект.
Дефект, действительно имеется, и далеко не один. Теория факторов преступности:
- смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие;
- данная теория не рассматривает соответствующие факторы в системе и не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.
На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных.Соответственно, определение количественного значения факторов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятие непродуктивным и появилась необходимость установить интегрирующий эти факторы механизм, порождающий преступность. На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране проблему причин детерминации преступности нужно решать, как считает Кудрявцев В.Н., с учетом ниже определенных обстоятельств.
Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т.е. конкретных обстоятельствах, которые ведут к следствию. Данный вид классификации слишком абстрактен.
Так же отечественные криминологи классифицировали причины преступности на:
- причины преступности как социального явления в целом;
- причины отдельных видов преступности;
- причины конкретного преступления;
- условия, способствующие совершению преступлений.
Еще один метод классификации преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях.
1. Нижний уровень — психологический. На нем изучаются психологические причины совершения преступления конкретными людьми.
Общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т.е. неполное освоение ею норм социальной жизни, слабая адаптация к окружающим условиям.
2. Более высокий уровень — социологический. На нем рассматриваются пороки и недостатки общественной системы, т.е. социальные, экономические, политические и духовные явления, их взаимосвязь и взаимная обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.
3. Самый высокий уровень — философский. На нем мы получаем ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом. Ею можно считать объективно существующие социальные противоречия. Эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономических формациях, но они не устранимы, пока та или иная формация существует. А из этого следует, что преступность будет существовать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное происхождение и невозможность абсолютной ликвидации.
Выделяют четыре основных подхода к пониманию причинности в криминологии и, соответственно, к анализу детерминант преступности. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, применяющиеся в разных областях научного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.
1. Кондиционалистский (лат. conditio — «условие, требование») или условный. Сторонники данного подхода под причиной понимают всю совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие, включающую необходимые и достаточные условия данного следствия.
В рамках данной концепции не выделяются причины и условия, говорится только о факторах или обстоятельствах, влияющих на преступность. В рамках кондиционализма возможен однофакторный или многофакторный подход к пониманию причин преступности. Однофакторный подход придаёт определяющее значение какому-то одному обстоятельству (например, Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них). С указанными выводами связан целый ряд интересных криминологических рассуждений. Однако выделение только одного фактора (хотя и сложного самого по себе) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего ее многообразия. И надо признать, что указанные выводы сохраняют свою актуальность. Многофакторный же исследует некую совокупность таких обстоятельств. Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, а также антропологические, социальные, космические и т.п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным. В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах развития науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.
2. Традиционный подход объясняет совершение преступлений внешним силовым воздействием. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах. Согласно ему, человека должно что-то толкнуть на совершение преступления (например, подстрекательство со стороны третьих лиц, провоцирующее поведение жертвы преступления и т.д.).
В криминологии данный подход практически никогда не рассматривался в качестве единственного и обычно сочетался с многофакторным подходом. Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление.
3. Традиционно-диалектический подход. В нём выделяются условия внешней материальной среды, воздействующее как на общественное
сознание в целом, так и на конкретного человека, и непосредственные или ближайшие причины преступления, которые связываются с характеристиками конкретной личности. В рамках данного подхода воздействие условий на причины и причин на поведение является однонаправленным: условия, преломляясь в сознании человека формируют причины, которые определяют совершение конкретного поступка. Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно — преступность.
4. Интеракционистский подход называет в качестве причины преступности взаимодействие личности и общества, опосредованное условиями преступности. Данное взаимодействие является двунаправленным, а его результатом является переход всей системы (личности, общества и условий среды) в новое состояние: общество криминализуется, а человек приобретает преступный опыт, его личность приобретает качества, характерные для личности преступника. И внутренние и внешние причины выступают как производящие, действующие одновременно.
продолжение
--PAGE_BREAK--