Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Арбитражное процессуальное право как отрасль права……………...5
1.1. Понятие арбитражного процессуального права, его предмет и методы…………………………………………………………………………5
1.2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права……………………………………………………………………10
Глава 2. Арбитражное процессуальное право в системе российского права..16
2.1. Место арбитражного процессуального права в системе российского права………………………………………………………………….16
2.2. Соотношение арбитражного процессуального права с другими отраслями российского права…………………………………………..17
Заключение……………………………………………………………………….26
Список использованной литературы…………………………………………...27
Введение
Арбитражное процессуальное право – это система правовых норм, регулирующих арбитражно-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками арбитражного процесса.
В настоящее время существование арбитражного процессуального права как самостоятельной правовой отрасли подтверждается всем ходом правовой реформы, позволившей создать на базе государственного арбитража принципиально новый орган по разрешению хозяйственных споров – арбитражный суд, новым законодательством об арбитражном суде и Арбитражным процессуальным кодексом. Если по ранее действовавшему законодательству правовая природа арбитража была неопределенной, неоднозначной с точки зрения того, является ли он юрисдикционным органом или органом управления, или органом, сочетающим управленческие и судебные функции, то в настоящее время проблема решена определенно: арбитражный суд есть орган, осуществляющий судебную власть, отправляющий правосудие в сфере экономики.1 Это означает, что нормы, регламентирующие его деятельность, имеют свой субъект, объект регулирования и содержание. Они закрепляют постадийное осуществление процесса, объединены в институты и составляют определенную систему.
Арбитражно-процессуальное право является частью всего российского права и неизбежно взаимодействует с другими отраслями.
Объект исследования: арбитражное процессуальное право.
Предмет исследования: соотношение арбитражного процессуального права с другими отраслями права.
Цель работы: изучить соотношение арбитражного процессуального права с другими отраслями российского права.
Задачи:
раскрыть содержание понятия арбитражного процессуального права, его предмет и метод;
определить место арбитражного процессуального права в российской правовой системе;
выявить соотношение арбитражного процессуального права с другими отраслями российского права.
Глава 1. Арбитражное процессуальное право как отрасль права. Понятие арбитражного процессуального права, его предмет и методы.
Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право — система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.2 Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса.
Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права и защита прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти является одной из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.
Арбитражное процессуальное право относится по своим содержательным характеристикам к отраслям права публично-правового характера и вместе с тем имеет определенные элементы частноправового регулирования (см. подробнее характеристику метода арбитражного процессуального регулирования). Дискуссия о соотношении частного и публичного в процессуальном праве показала, что вряд ли обоснованно относить процессуальные отрасли права только к публичному праву3. В арбитражном процессуальном праве достаточно много положений, отражающих диспозитивные полномочия его участников и частноправовые начала, например пророгационные соглашения об изменении судебной компетенции, мировые соглашения.
Предметом арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. 4
Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.
Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части
включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.
Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:
одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;
судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;
социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.
Наряду с предметом определяющим признаком самостоятельной отрасли права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней юридических норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.
Метод правового регулирования — это совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на достижение целей правового регулирования.
При помощи метода правового регулирования производится ограничение круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от отношений, подчиняющихся другим отраслям права.
В учебнике «Арбитражный процесс»5 дается такая трактовка метода правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.
Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.
Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.
Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового
регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.
С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.
Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым6 и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.
Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:
процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;
в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;
арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;
арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.
Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.
Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:
равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного
процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.
На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания — диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.
Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права
Юридической науке и практике известны такие процессуальные отрасли права как уголовное процессуальное и гражданское процессуальное право. В 70-е годы XX в. в научных трудах появились утверждения о существовании административного процессуального права, охватывающего нормы процедурного характера в сфере управленческой деятельности.7
Проблема отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражную деятельность по рассмотрению хозяйственных споров, длительное время была дискуссионной. Среди различных мнений по этой проблеме можно выделить такие точки зрения:
1) нормы, регулирующие порядок разрешения хозяйственных споров, отождествлялись с аналогичными нормами, регулирующими порядок разрешения гражданских дел, и признавалось только гражданское процессуальное право;
2) с позиций другой точки зрения порядок разрешения споров в арбитраже являлся одной из форм хозяйственного управления или хозяйственного руководства, а потому нормы, регулирующие. арбитражный процесс, представители этой точки зрения относили к области хозяйственного права, исходя из норм действовавшего в то время законодательства. А.Т. Боннер сделал вывод о том, что арбитражные процессуальные нормы являются частью административного права.8 Эти точки зрения имели свое право на существование, поскольку они опирались на нечеткое арбитражное законодательство, не позволявшее однозначно определить даже правовой статус государственного арбитража, на господствовавшее в то время непринятие хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права. Профессор А.А. Добровольский последовательно и аргументированно обосновал концепцию арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли процессуального права. Свою идею он аргументировал тем, что нормы арбитражного процессуального права довольно полно формулировали принципы арбитражного производства, его цели и задачи, права и обязанности арбитров и лиц, участвующих в деле, подведомственность хозяйственных споров и т.д.
В настоящее время существование арбитражного процессуального права как самостоятельной правовой отрасли подтверждается всем ходом правовой реформы, позволившей создать на базе государственного арбитража принципиально новый орган по разрешению хозяйственных споров — арбитражный суд, новым законодательством об арбитражном суде и
Арбитражным процессуальным кодексом. Если по ранее действовавшему законодательству правовая природа арбитража была неопределенной, неоднозначной с точки зрения того, является ли он юрисдикционным органом или органом управления, или органом, сочетающим управленческие и судебные функции, то в настоящее время проблема решена определенно: арбитражный суд есть орган, осуществляющий судебную власть, отправляющий правосудие в сфере экономики.9 Это означает, что нормы, регламентирующие его деятельность, имеют свой субъект, объект регулирования и содержание. Они закрепляют постадийное осуществление процесса, объединены в институты и составляют определенную систему.
Нормы арбитражного процессуального права предназначены исключительно для обслуживания системы арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право — право кодифицированное. Нормы этого права, как правило, закреплены в федеральных законах, т. е. рассматриваемое право имеет вполне обособленные источники.
Арбитражное процессуальное право условно можно разделить на общую и особенную части.
Процессуальные нормы и институты, имеющие значение для всего арбитражного процесса, всех его стадий, составляют общую часть; нормы и институты, относящиеся к отдельным стадиям процесса, — особенную часть. К общей части следует отнести нормы, закрепляющие право на обращение в арбитражный суд, принципы арбитражного процесса, состав суда и участников процесса, подведомственность и подсудность, доказательства, представительство, арбитражные расходы, процессуальные сроки, обеспечение иска. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года общие нормы и институты помещены в первом разделе.
Нормы особенной части регулируют специальные, постадий-ные процессуальные отношения: возбуждение дела в арбитражном суде, подготовку дел к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение споров, обжалование и пересмотр решений, исполнение судебных актов.
В арбитражное процессуальное право включаются и специальные процессуальные нормы, предусматривающие специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде. К ним, прежде всего, следует отнести нормы, включенные в главу 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая называется «Особенности производства по отдельным категориям дел », а также ряд норм Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Нормы арбитражного процессуального права находятся во взаимодействии и взаимосвязи с нормами других отраслей права, особенно конституционного, гражданского процессуального, налогового и др.
Например, нормы конституционного права определяют правовую природу и статус арбитражных судов, нормы гражданского процессуального права регламентируют порядок принудительного исполнения судебных актов.
Нормы гражданского, налогового и других отраслей права определяют субъектный состав по рассматриваемым спорам.
Арбитражное процессуальное право имеет много общего с гражданским процессуальным правом. Обе отрасли права регулируют правоотношения, возникающие в процессе осу
ществления правосудия только разными судебными системами. Признать эти отрасли права тождественными, а тем более пытаться их объединить невозможно. Характер рассматриваемых споров и специфика субъектного состава предопределяет наличие большого количества специфических норм, придающих арбитражному процессуальному праву черты самостоятельности. Не дает повода для отождествления этих двух отраслей процессуального права и тот факт, что они по существу обслуживают одни и те же институты материального права, отрасль гражданского права.
В свою очередь наличие и признание в законодательном порядке двух самостоятельных процессуальных отраслей права, обслуживающих сходные по предмету имущественные и неимущественные (отличные при этом по субъектному составу) правоотношения, т. е. правоотношения физических и юридических лиц дает повод к размышлению в части выделения из гражданского права самостоятельной отрасли предпринимательского (хозяйственного) права.
Арбитражное процессуальное право имеет свои источники-законодательные акты, содержащие правовые нормы, регулирующие арбитражный процесс. Наиболее значимым источником арбитражного процессуального права, как и любой другой отрасли права, является Конституция Российской Федерации.
Конституция является юридической базой всего законодательства. В ней, в частности, содержатся нормы, определяющие положение суда как органа, осуществляющего правосудие, основные начала его деятельности, правовое положение судьи. Следующими по юридической значимости и важности является Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. К источникам арбитражного процессуального права относятся также нормы различных других законов, указов Президента РФ, постановлений правительства РФ и других правовых актов.
Основными источниками арбитражного процессуального права являются названные выше два законодательных акта, составляющих основу арбитражного законодательства. В Законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определены задачи арбитражных судов, основные принципы создания и деятельности, структура и система арбитражных судов, права и обязанности судьи арбитражного суда, полномочия Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда. Установлено важное начало — все арбитражные суды представляют собой единую федеральную структуру.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ подробно регламентируются принципы арбитражного судопроизводства, нормы, определяющие состав арбитражного суда, подведомственность и подсудность споров, порядок предъявления иска, доказывания, разрешения спора, пересмотра решений, исполнения решений арбитражных судов и другие вопросы, касающиеся деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров.
К источникам арбитражного процессуального права следует отнести Регламент арбитражного суда Российской Федерации, утверждаемый Высшим Арбитражным Судом РФ, в котором определены внутренние вопросы деятельности арбитражного суда — порядок ведения заседания, распределение работы между коллегиями и судьями, порядок работы Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Источниками арбитражного процессуального права также являются некоторые подзаконные акты правового характера, содержащие нормы, регулирующие вопросы, касающиеся арбитражного процесса. К их числу относятся: Положение о государственной налоговой
службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991г., Инструкция о государственной пошлине, утвержденная Государственной налоговой службой РФ от 13 марта 1992г., Инструкция об исполнительском производстве, утвержденная приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985г.
Особое значение для арбитражных судов имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с Законом «Об арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации. Федеральный конституционный Закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 мая 1995г. в отличие от Закона РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1992 г. не наделяет Пленум правом судебного толкования законодательных актов. Тем не менее, его разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел имеют исключительно важное значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов, обеспечения ее единообразия на всей территории Российской Федерации. Поскольку разъяснения Пленума не носят всеобщего характера, их нельзя отнести к источникам права.
Глава 2. Арбитражное процессуальное право в системе российского права.
2.1. Место арбитражного процессуального права в системе российского права
Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, что определяет место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Согласно ст. 71 Конституции РФ, арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства, поскольку арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.
2.2. Соотношение арбитражного процессуального права с другими отраслями российского права.
Будучи самостоятельной процессуальной отраслью права, арбитражное процессуальное право тесно связано с иными правовыми отраслями и их отдельными частями. Указанная взаимосвязь, на существование которой указывается в юридической литературе, основывается на следующем.
Во-первых, арбитражное процессуальное право находится в единой системе отечественного права, является ее элементом.
Во-вторых, имеют место общие черты арбитражного процессуального права и иных правовых образований. В частности, отмеченную общность можно наблюдать в предмете и
методе правового регулирования арбитражного процессуального права. Так, в учебной литературе в методе регулирования арбитражного процессуального права выделяют как императивные, так и диспозитивные начала. Последние, как известно, характерны и для других правовых образований, в особенности для гражданского права. Кроме того, здесь можно обратить внимание и на то обстоятельство, что, как и иные правовые образования, арбитражное процессуальное право призвано защищать и частные, и публичные интересы. Например, о защите частных интересов в арбитражном процессе свидетельствуют нормы о компетенции арбитражных судов (гл. 4 АПК РФ). С другой стороны, о защите публичных интересов речь идет, в частности, в ст. 52 (участие в деле прокурора), в ст. 53 (участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов), в § 1 гл. 25 (рассмотрение дел об административных правонарушениях), гл. 26 АПК РФ (рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и налогов). Конечно, в ряде случаев нельзя четко разграничивать защиту частных и публичных интересов в арбитражном процессе. Скажем, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК РФ) одновременно защищаются и частные интересы (например, имущественные права конкретного субъекта), и интересы публичные (в частности, правопорядок в соответствующей области общественных отношений).
В-третьих, данное правовое образование опосредует относительно самостоятельную стадию в рамках единого процесса принудительного осуществления субъективного права или принудительной реализации интереса.
Изучение межотраслевых связей арбитражного процессуального права позволяет уяснить его место в системе отечественного права. Кроме того, здесь усматривается и важный прикладной аспект. Дело в том, что эффективная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав возможна только при совместном использовании разноотраслевых правовых средств, включая и арбитражные процессуальные. В частности, материальное субъективное право может защищаться как материальными правовыми средствами, так и его принудительное осуществление может быть подкреплено такой важной процессуальной гарантией, как принятие арбитражным судом различных обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ). При этом по своему характеру обеспечительные меры могут быть материально-правовыми, например, в форме запрещения совершения определенных действий (отчуждение имущества и проч.).
Межотраслевые связи арбитражного процессуального права отражаются на всех стадиях правового регулирования и во всех элементах его механизма.
Во-первых, эти связи отражаются в правовых нормах. Так, отсылочные нормы к арбитражному процессуальному законодательству закрепляются в НК РФ (п. 5 ст. 48, п. 1 ст. 105 и т. д.). Например, как установлено в п. 1 ст. 105 НК РФ, дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.
Во-вторых, межотраслевые связи усматриваются в юридических фактах. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ основаниями для прекращения производства по делу выступают отдельные гражданско-правовые юридические факты: ликвидация организации, являющейся стороной в деле; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. Кроме того, как межотраслевой юридический факт можно охарактеризовать постановленное арбитражным судом с соблюдением установленных процессуальных правил решение. Такое решение, например, в
сфере гражданского права может выступать как основание возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В-третьих, рассматриваемые связи имеют место в правоотношениях. Как известно, содержание любого правоотношения образуют субъективные права и обязанности его сторон. При рассмотрении арбитражным судом гражданско-правового спора такие права и обязанности гражданско-правового характера могут следовать из заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения (гл. 15 АПК РФ). Данный вывод подтверждается положениями ст. 140 АПК РФ, где, в частности, закреплены правила о содержании мирового соглашения. Такое соглашение, например, может содержать следующие гражданско-правовые условия: о прощении долга, его признании, об уступке прав требования и проч. Соответственно, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение по гражданско-правовому спору есть, по существу, договор, но облеченный в специфическую процессуальную форму. Данный договор, в соответствии со сложившимся в цивилистической науке представлением, следует рассматривать одновременно и как сделку (юридический факт), и как правоотношение.
В-четвертых, данные связи проявляются в области правореализации. Например, для того чтобы правильно реализовать некоторые нормы о приостановлении производства по делу (гл. 16 АПК РФ), арбитражный суд должен учитывать соответствующие гражданско-правовые нормы. Так, согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в частности, в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Из этой нормы следует, что для решения в данном случае вопроса о приостановлении производства по делу арбитражный суд должен обладать надлежащей информацией гражданско-правового характера о реорганизации указанного лица. Такую информацию можно получить из документов об осуществлении реорганизационных процедур. В приведенной ситуации конкретное правило поведения возникает, по сути, на стыке арбитражного процессуального и гражданского права.
Исследование межотраслевых связей арбитражного процессуального права и ряда отраслей материального права позволяет сделать вывод о взаимовлиянии этих правовых образований.
Во-первых, материально-правовая сфера влияет на процессуальную. В частности, появление в гражданском праве такого источника, как обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ), привело к тому, что в АПК РФ законодатель также использует эту категорию. Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Также воздействие норм ГК РФ на содержание АПК РФ, на наш взгляд, можно усматривать в содержании ст. 43 АПК РФ, где дано определение процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. Отмеченные дефиниции в своей основе практически совпадают с аналогичными гражданско-правовыми категориями — правоспособностью (ст. 17 ГК РФ) и дееспособностью гражданина (ст. 21 ГК РФ).
Наряду с этим, влияние гражданского права на арбитражное процессуальное законодательство можно также усмотреть и в решении вопроса о процессуальном правопреемстве, на которое существенное влияние оказывают отдельные гражданско-правовые юридические факты, обозначенные в рамках соответствующего открытого перечня в п. 1 ст. 48 АПК РФ (уступка требования, перевод долга и проч.).
Достаточно ярким примером взаимовлияния материально-правовой и процессуальных сфер является институт доказательств и доказывания, основная масса норм которого сосредоточена в гл. 7 АПК РФ (о ст. 65 этой главы см. выше).
Влияние материально-правовой сферы на процессуальную наблюдается и в содержании уже упоминавшейся выше гл. 8 АПК РФ. Анализ норм этой главы показывает, что для регламентации отношений по применению обеспечительных мер арбитражного суда законодателем могут быть использованы и гражданско-правовые средства, в частности, институты банковской гарантии, поручительства (ст. 94, ст. 96 АПК РФ), возмещения убытков (п. 6 ст. 96, ст. 98, п. 10 ст. 99 АПК РФ). Обратим внимание, что институты банковской гарантии и поручительства в АПК РФ используются и в иных случаях, когда устанавливаются правила о встречном обеспечении (ст. 182, ст. 283 АПК РФ).
Далее, влияние материально-правовой (конкретно — гражданской) сферы на арбитражную процессуальную усматривается и в содержании п. 4 ст. 121 АПК РФ. Здесь закреплено правило об определении места нахождения организации, применяющееся для цели направления судебных извещений. Суть его в том, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Приведенное положение АПК РФ в целом основано на предписании п. 2 ст. 54 ГК РФ.
Наконец, воздействие материального права на область арбитражного процесса усматривается и в нормах гл. 20 АПК РФ (решение арбитражного суда), где содержание решения арбитражного суда законодатель, по существу, связывает с характером спорного материального правоотношения.
Можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает существенное воздействие на материально-правовую область.
Наряду с этим, анализ межотраслевых связей арбитражного процессуального права и некоторых отраслей материального права в рамках развития юридического конфликта, всегда связанного в той или иной мере с субъективными правами, позволяет дать общую оценку характера соотношения арбитражного процессуального и соответствующих отраслей материального права. Последние правовые образования устанавливают субъективные права и определяют конкретные средства (способы) их защиты. В свою очередь, арбитражное процессуальное право оформляет порядок осуществления арбитражным судом защиты субъективных прав, т. е. применения указанных средств защиты. Проще говоря, арбитражное процессуальное право отвечает на вопрос «как?» — как арбитражный суд защищает субъективные права, установленные в материальном праве.
Взаимосвязь арбитражного процессуального права со смежными процессуальными областями в рамках единой процедуры разрешения юридического конфликта несколько иного характера. Данная связь имеет место как с самостоятельным правовым образованием (исполнительным процессуальным правом), так и с процессуальными частями так называемых «смешанных» правовых образований, содержащихся, например, в административном и налоговом праве. Рассматриваемая связь носит в основном внешний характер и проявляется в источниках как арбитражного процессуального права, так и иных соответствующих правовых образований. Подобная особенность этой связи обусловлена известной самостоятельностью арбитражного процесса по отношению к доарбитражным (налоговый процесс, административный процесс) и послеарбитражной (исполнительное производство) процессуальным процедурам. Отмеченная самостоятельность выражается в том, что арбитражный процесс явля
ется относительно обособленной процессуальной стадией разрешения юридического конфликта, в рамках которой используются специфические процессуальные правовые средства.
Нельзя, однако, не признать некоторого сходства арбитражного процесса и иных процессуальных правовых сфер. Такая ситуация обусловлена, прежде всего, известной общностью регулируемых отраслями процессуального права общественных отношений, которые носят процессуальный характер. Отмеченное обстоятельство подчеркивается в юридической литературе, где, в частности, справедливо обращается внимание на «тесные генетические и функциональные взаимосвязи»1 арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. Данное высказывание можно распространить и на иные процессуальные правовые отрасли. Выражаются подобные связи в наличии в арбитражном процессуальном праве и в других процессуальных правовых образованиях схожих правовых явлений — доказательства и доказывание, представительство (гл. 6 АПК РФ) и проч. В основном такие связи складываются вне рамок развития единого юридического конфликта. Однако в некоторых случаях имеют место и исключения. Так, согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Межотраслевые взаимосвязи арбитражного процессуального права с иными правовыми образованиями имеют место и за пределами стадий соответствующего юридического конфликта. В частности, рассматриваемые межотраслевые взаимосвязи, хотя и достаточно отдаленные, можно усматривать и с теми материальными правовыми образованиями, конфликты в области которых арбитражное процессуальное право разрешать напрямую не призвано. Например, это межотраслевые связи арбитражного процессуального и трудового права. В некоторых случаях постановленные арбитражным судом в соответствующей процессуальной форме решения оказывают некоторое влияние на трудоправовую сферу. Как указывается в юридической литературе, «деятельность арбитражных судов, принимаемые ими судебные акты оказывают прямое или косвенное воздействие на трудовые права граждан».
Арбитражное процессуальное право вза
имосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессу
ального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ.
Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и кон
ституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуаль
ных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Неко
торые институты процессуальных отраслей права, например доказа
тельственное, имеют межотраслевой характер.10
Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного про
цессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо граж
данско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентиро
вание внимания на общих чертах уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обосновани
ем концепции судебного нрава как комплексной отрасли правосудия.
Связи тесного характера существуют между гражданским процес
суальным и арбитражным процессуальным правом в силу значитель
ного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тен
денцией.
Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права су
ществует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержа
ние норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дее
способностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процес
суальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, ус
тановленном законом. Существует множество других проявлений вза
имосвязи материального и процессуального права.
Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбит
ражного процесса невозможно без предшествующего фундаменталь
ного изучения материального права. Кроме того, необходимо и глу
бокое знание гражданско-процессуального права как исторической ос
новы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, тре
тейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.
Заключение
Арбитражное процессуальное право — система юридических норм регу
лирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отне
сенным к ведению арбитражных судов.
Нормы арбитражного процессуального права находятся во взаимодействии и взаимосвязи с нормами других отраслей права, особенно конституционного, гражданского процессуального, налогового и др.
Арбитражное процессуальное право имеет много общего с гражданским процессуальным правом. Обе отрасли права регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия только разными судебными системами. Признать эти отрасли права тождественными, а тем более пытаться их объединить невозможно. Характер рассматриваемых споров и специфика субъектного состава предопределяет наличие большого количества специфических норм, придающих арбитражному процессуальному праву черты самостоятельности. Не дает повода для отождествления этих двух отраслей процессуального права и тот факт, что они по существу обслуживают одни и те же институты материального права, отрасль гражданского права.
В свою очередь наличие и признание в законодательном порядке двух самостоятельных процессуальных отраслей права, обслуживающих сходные по предмету имущественные и неимущественные(отличные при этом по субъектному составу) правоотношения, т. е. правоотношения физических и юридических лиц дает повод к размышлению в части выделения из гражданского права самостоятельной отрасли предпринимательского (хозяйственного) права.
Список использованной литературы
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: текст с изм. и доп. на 10 мая 2011 г. – М.: Эксмо, 2011.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г., 29 ноября 2007 г., 28 апреля 2008 г., 7 мая, 9 ноября 2009 г., 29 марта, 30 апреля 2010 г.)
Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. – Воронеж, 1995.
Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 1981. -С. 24
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. — А79 М.: Юристъ, 2008.
Арбитражный процесс: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению / Отв. ред. — д.ю.н., проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ
Кананович И.В. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. — М.: Юриспруденция, 2009.
Кананович И.В. Арбитражный процесс: Схемы и комментарииМ.: Юриспруденция, 2009.
Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник.- М.: Юристъ, 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. В. В. Яркова – М.: Волтерс Клувер, 2004.
Павленко В.В., Таранцова Е.И. Арбитражное процессуальное право. Конспект лекций.- Ростов н./Д: Феникс, 2004.
Прокудина Л.А. Арбитражный процесс. Вопросы и ответы — Москва: Юриспруденция, 2007.
Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизвод
стве. Екатеринбург, 1997.
Серан А.В., Сбоев Р.О. Арбитражный процесс (конспект лекций).- М.: «Приор – издат», 2004.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — М., 1972.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. — Свердловск, 1972.