Введение
Тема смертной казни везде и всегда занимала особое место в общественном сознании. Во все времена она не знала границ общественного интереса и всегда была спорным вопросом «за» или «против ».
В пристальном интересе людей к этой мере наказания есть, наверное, что-то сакральное, с давних времен связанное с парадоксальным в наше время желанием многих людей наблюдать казнь себе подобных. И в психологическом плане, и исторически такое отношение людей к смертной казни обусловлено тем, что в основе ее применения лежит принцип возмездия — древнейший обычай отмщения. А уж по способам лишения жизни себе подобных человечество издавна проявляло особую выдумку, размах и изобретательность — не зря казни всегда собирали толпы людей.
Дискуссия на эту тему затухает, а затем вспыхивает с новой силой. Приливы, как правило, возникают в периоды смуты, неустойчивости в обществе, на исторических переломах, в период «великих перемен», когда законы уже не работают, а разгул насилия все больше становится явлением обыденным. Стремясь вернуть нормальное течение жизни, люди вместо протеста против неспособности власти противостоять разгулу преступности часто обращаются к самым радикальным идеям, среди которых идея смертной казни является наиболее традиционной. Полемика в любом обществе по этому поводу всегда ведется очень эмоционально, поскольку зачастую совершаемые преступления поражают своей трудно объяснимой жестокостью и повергают людей в шок.
С появлением институтов власти смертная казнь приняла узаконенный вид наказания за несоблюдение закрепленных в данном обществе норм и правоотношений. Она стала мерой государственного принуждения, инструментом государственной политики и настолько вошла в практику, что до середины XVIII века никто и не отрицал законность этой меры.
Одним из первых, кто осмелился сделать это, был итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа. В своем труде «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.) он сформулировал основные этические, уголовно- политические и юридические аргументы против смертной казни, доказывал на историческом опыте реальную возможность отказа этой меры без каких-либо потрясений, и что излишне суровые наказания лишь ожесточают нравы людей. Ч. Беккариа исходил из того, что жизнь дается свыше, а не законами и декретами, поэтому сам человек не властен в собственной жизни, сам не имеет права располагать ею, не может отказаться от нее и не имеет права лишать жизни других. Смертная казнь несправедлива с точки зрения христианской философии и религии.
Есть много доводов, оправдывающих смертную казнь, Например, немецкие философы Кант и Гегель оправдывали смертную казнь во имя справедливости принципа материального возмездия: равное за равное. Этот спор велся веками среди самых известных ученых, философов, литераторов. Но никто даже из самых горячих сторонников смертной казни не мог, в защиту необходимости ее, привести хоть малейший факт, который бы доказывал, что отмена ее в упомянутых государствах повлекла за собою увеличение преступлений, что она сделала менее безопасными общественный порядок, жизнь и имущество граждан.
Распространенность смертной казни относится к числу явлений, которые дают определенное представление о характере любой цивилизации. Это относится как к цивилизации в целом, так и к отдельным государствам и регионам мира.
Достаточно вспомнить, как в XVII-XVII веках Европа пылала кострами инквизиции, каким ужасным был в первые годы советской власти «красный террор», что творили" великие вожди мирового пролетариата" и как единодушно поддерживали эти кампании широкие народные массы .
Со второй половины 90-х годов прошлого века во многих странах динамика преступности и практика применения и исполнения смертной казни стали весьма существенно меняться под влиянием исторического, социально-экономического, политического и культурного развития конкретной страны. В зависимости от особенностей истории страны, специфики менталитета и психологии людей меняется и восприятие смертной казни общественным сознанием, отношение к ней общественного мнения.
1. История возникновения смертной казни
Прежде, чем смертная казнь сделалась учреждением общегосударственной власти, она у всех без исключения народов существовала в виде убийства в отмщение.
Смертная казнь в виде убийства в отмщение есть общечеловеческое учреждение, она практикуется всеми народами, глубоко коренится в известной организации племен, в их нравах и обычаях. Она у всех народов составляла для семьи и рода священную обязанность. Не мстить, по убеждениям первобытных народов, значит изменить своей семье, нанести величайшее оскорбление тени умершего, нарушить религиозную обязанность. В первобытное время обязанность мщения переходила по наследству из поколения в поколение и была тесно связана с участием в наследовании имущества. Сын убитого лишался наследства, если не мстил за смерть отца. Мать дает пощечину сыну, который сел за стол, не отомстивши за смерть брата. Исландские саги рассказывают примеры многих людей, которые из Исландии и Норвегии преследовали убийц до Константинополя, где наконец им удавалось отомстить за смерть убитых родичей. Подобные примеры встречаются и у других народов. Мщение положительно или отрицательно освящено древними и вообще первобытными религиями (например, боги на Олимпе); идеал божества этих религий есть бог-мститель, карающий смертною казнью малейшее отступление от закона. В это первобытное время зародились и окрепли беспощадные теории наказания, а именно: теория физического возмездия равным за равное, теория искупления и очищения больших и малых преступлений только кровью, теория устрашения посредством жесточайших мук, в общем, все те теории, которые носят на себе печать произведения дикого мстительного и не умеющего владеть собою существа, как первобытный человек.
Первобытные народы, не вышедшие еще из периода кровавой мести, не знали того, что мы называем вменяемостью. Они лишали жизни не только того, который умышленно убил, ранил, чем-нибудь оскорбил, а всякого, кто сделал им вред, будет ли он опасен случайно, неосторожно или умышленно. Смерти предавались родственники и даже друзья преступника. Славяне также убивали невинную родню за преступления одного. Доказательством отсутствия понятия вменяемости служат бывшие в употреблении у всех народов даже в период средневековья следствия, суды и смертные казни над животными. Следы этой юстиции сохранились у всех народов, которые славятся своею цивилизациею: у персов, евреев, у греков, а также у новейших народов: у германцев, у итальянцев и у французов. Таким образом, в первобытный период, или период мести, смертная казнь, вследствие такого безразличия, применялась в самых огромных размерах; народы еще тогда не додумались до того понятия вменяемости, которое в последствие времени служило и служит оплотом невинности человека.
Даже в XVIIстолетии преступников ссылали в Сибирь с женами и детьми, иногда даже всю семью с домочадцами. Все это, конечно, только обломки стародавнего обычая смертной казни невинной семьи.
В восточных законодательствах особенно ясно видно, что смертная казнь постигала ненамеренно совершившего преступление.
Так, например, если у кого-нибудь во время рубки дров топор соскочит с топорища и убьет товарища рубки, то владелец топора должен спешноукрыться в городе-убежище, чтобы его не убили родственники убитого.
У египтян существовал закон, по которому непроизвольный убийца кота, ибиса и всякого животного подлежал смертной казни; в случае подобного убийства остервенелый народ нередко сам бросался и убивал убийцу.
В Китае до позднейшего времени казнили смертью ненамеренного убийцу.
Такое безразличие при употреблении смертной казни в виде отмщения является принадлежностью не только восточных народов.
В Греции, например, ненамеренный убийца обыкновенно убегал от преследования родни убитого или в какой-либо храм, или под покро-вительство какого-нибудь сильного человека, или и вовсе оставлял отечество.
В древнем Риме было два обычая: один позволял намеренному или ненамеренному убийце убегать из Рима и тем избегать заслуженного наказания; второй обычай разрешал сыну умертвить убийцу своего отца, для успокоения тени последнего; при этом мститель главным образом обращал внимание на успокоение тени своего отца, а не на то — был ли он убит умышленно, ненамеренно или случайно. У римлян долго также держался закон, по которому поручитель платился головою за осужденного к смерти, но не явившегося.
Некоторые историки утверждают, что древние германцы имели систему уголовного права, сущность которой состояла в том, что преступлением считался всякий внешний очевидный вред; причем не обращали ни малейшего внимания на волю и нравственную вину причинившего вред. Потерпевший вред имел право или мстить, или взять выкуп; значит, если бы неосторожный убийца был не в состоянии выкупить свою жизнь, то обиженный мог его убить.
Крайне богатым на смертные казни было время рабства. В то время, когда не существовало никакой власти выше семейной и родовой, начальнику семьи или рода принадлежала абсолютная власть над своими домочадцами, к которым принадлежат рабы, дети и жены.
Господин первобытных времен, применяет казнь бесконтрольно и безгранично. История уголовного права всех народов, древних, восточных и западных, многочисленных полудиких, ныне живущих на земном шаре племен, новых европейских в первобытный период их сущеествования и еще долго потом — представляет обильные доказательства того, что господин по личному своему усмотрению имел право казнить смертью своего раба, что, пользуясь этим правом, он применял его в широких размерах при этом оставаясь безнаказанным.
В Индии класс рабов составляли судры. Их считали созданными из низшего материала; они рождаются для рабства и на службу браминам. В иерархии существ они поставлены после слона и лошади. Такой низкий уровень их прав был тесно связан с их беззащитностью пред судом. В этом отношении господин был неограниченный владыка не только имущества, раба-судры, его семьи, но и самой его жизни; он мог убить его, как собственное животное. Судра казнили даже за тедействия, за которые преступники из других классов не были казнимы смертью. Еще ниже ценилась жизнь париев, или отверженных каст, которые в полном смысле были лишены прав и исключены из общества. Законодатель индийский не предвидел преступления, которые можно бы совершить над парнем; убить пария — значит не более как убить насекомое.
В Греции даже в период образования государственной власти рабы находились в абсолютной зависимости от своего господина, который мог казнить их смертью по своему усмотрению, по самым ничтожным поводам. В Спарте казнили смертью илота за то, что он гордо держал голову. Сама государственная власть в Спарте не только не защищала раба от произвола и мстительности господина, но даже поощряла убийство илотов.
Роды смертных казней для рабов были самые разнообразные: каждый господин по собственному вдохновению старался изобрести что-нибудь новое. Рабов вешали, низвергали с возвышенного места, заставляли умирать с голоду, вводили им в вены яд, сжигали медленным огнем, разрывали тело на куски и потом оставляли их живыми сгнивать, бросали на съедение диким зверям, чаще же заставляли для увеселения публики сражаться с дикими зверями или убивать друг друга. Но самый употребительный род смертной казни для рабов был распятие на кресте. Например, в Риме для исполнения этой казни существовал особый палач, живший вне Рима, и особое место казни, оно находилось вне города и представляло вид леса: так были кресты там многочисленны.
Западноевропейские народы, как древние, так и новые, долго держались тех же обычаев в отношении рабов.
Первым двигателем в деле уменьшения смертных казней стал экономический интерес, который убеждает человека, что для него выгоднее получить за свою обиду и за свои потери материальное вознаграждение, чем успокоить себя убийством врага. Это первое, хотя и очень слабое, торжество рассудка над чувственностью и вместе с тем первое, стихийное уменьшение смертных казней.--PAGE_BREAK--
Но как убийство в отмщение, так и материальное вознаграждение сначала служат наказанием за всякое преступление без различия, как за намеренное, так неосторожное и случайное. Для водворения этого различия необходима была нейтральная сила, стоящая вне отношений обиженного к обидчику: такою силою явилась общегосударственная власть. Она по свойственной каждому возникающему учреждению слабости сначала робко выполняла эту задачу, даже сама отчасти подчинялась господствовавшим обычаям безразличия.
Общегосударственная власть застала уже смертную казнь как готовое и вполне выработанное учреждение в виде убийства в отмщение. Будучи различны по способу назначения и по объему, убийство в виде мести и смертная казнь в виде наказания в сущности есть одно и то же: и то и другое состоит в лишении жизни; и то и другое обрушивается на голову виновного или, по крайней мере, того, которого считают виновным.
Первоначально это родство было еще ближе: убийство в виде мести сопровождалось разрушением и истреблением дома и грабежом имущества; очень часто, уже в период государственных наказаний, дом казненного был или разрушаем, или сжигаем, а конфискация имущества, заменившая личный грабеж, оставалась до конца XVIIIстолетия.
Но является очевидным, что общегосударственная власть не только не первая стала употреблять смертную казнь, но, взяв в свои руки выработанное обществом учреждение, мало-помалу стала ограничивать применение этого наказания; самое первое появление общегосударственной власти было в ограничением смертной казни. Ограничение это шло крайне медленно, шаг за шагом, и дело его до сих пор не окончено.
Римская Империя хотела установить законы, охраняющие жизнь раба от произвола господина. В самом обществе возникает мысль, что раб есть такой же человек, как и господин. Философ Сенека (умерший при Нероне) решительно утверждает, что существует родство между всеми людьми. Это убеждение скоро проникает и в юриспруденцию II и III веков. При Нероне законом запрещено было принуждать рабов сражаться со зверьми. Были пытался изъять рабов из уголовной подсудности их господ и подчинить их общим судам, которые бы одни могли присуждать к смертной казни. Но, пока рабство существует в главных своих чертах, законодатель бессилен охранить личность раба от произвола господина; он поставлен в дилемму: или защищать раба от произвола господина и подрывать в существе основы рабства, или смотреть сквозь пальцы на жестокости господина, не желая подвергать опасности существование самого института. Римский законодатель был в таком положении, что он не хотел и не мог желать уничтожения рабства.
И действительно, самые важнейшие законы, которые отняли право жизни и смерти у господ над рабами, скоро впали в забвение.
Вся история рабства, доказывает, что оно имело громадное, если не преобладающее, влияние на смертную казнь, на объем и формы ее применения. В этом различают два вида рабства. Первый вид, когда господин есть абсолютный, бесконтрольный владыка своего раба, когда он его предает смерти без всякого суда и права по самому ничтожному поводу, за самые легкие вины и просто по прихоти. В этот период рабство бывает обильнейшим источником смертных казней, и если число рабов велико и пополняется беспрестанно в основном за счет войн, количество смертных казней доходит до громадных размеров,
Ко второму виду рабства можно отнести те отношения, которые существовали в средние века. Главное различие между рабством феодальным и Римским находят в том, что первое было мягче второго. На самом же деле рабство феодальное от X до XIV столетия по своему существу очень похоже на рабство римское. Феодальный сеньор владел рабом, в которого был превращен почти каждый западно-европейский поселянин с конца X и по конец XIIIв… Он продавал его с землею и без земли, дарил, пользовался правом собственности по отношению к его имуществу и его семье. Сеньор для подданного был законом, судьей и палачом. Все те средневековые смертные казни за маловажные преступления, отчасти оставшихся в действии до конца XVII столетия, обязаны своим происхождением рабству: так, например, смертная казнь за домашнее воровство, как бы оно ничтожно ни было, за порчу дерев и т. п.
Русский холоп так же, как раб прочих народов, имел значение вещи, что видно из того, что за убийство его платилась не вира, как за свободного, а только урок, как за порчу всякой другой вещи, и притом не родственникам убитого, а его господину.
С укреплением государственной власти начинается ограничение наказания прежде всего за ненамеренные и случайные происшествия, но власть эта была так слаба, а безразличие так сильно, что, вводя хотя некоторое относительное различие в мести, та же власть допускала почти полное безразличие относительно случая: бедный человек, нравственно невиноватый в случайно причиненном вреде другому, все-таки должен был платить высокий выкуп и, будучи не в состоянии уплатить его, платился или жизнью, или свободою; богатый человек, виноватый в злонамеренном преступлении, легко мог откупиться только деньгами.
Жадность судьи часто была обстоятельством, которое решало участь беззащитного крестьянина, призванного к уголовной ответственности: судья произносил над ним смертный приговор, потому что неизбежным последствием осуждения на смерть была конфискация имущества осужденного в пользу судей.
Вполне зависимое экономическое положение, те чрезвычайно тяжелые повинности, которые крестьяне отбывали в пользу сеньоров, служили неистощимым источником столкновений и тем или другим путем доводили крестьянина до смертных казней.
В это время государство берет само на себя власть наказывать раба за тяжкие преступления, оставляя господину право домашнего, дисциплинарного наказания за меньшие вины и незначительные проступки. Нет сомнения, что с этой переменой происходит уменьшение смертных казней, особенно тех, которые совершались по самым ничтожным поводам или по лютому нраву господина. Нет сомнения также, что в истории развития уголовного права чрезвычайно важна та перемена, которая передает право жизни и смерти из рук одного человека в руки какой бы то ни было власти, хотя бы и плохо организованной. Но, с этой переменной жизнь раба все же не получает одинаковую цену с жизнью полноправного гражданина. История, доказывает, что сама общегосударственная власть, берущая в свои руки уголовную юстицию над рабом, в большей или меньшей степени проникается тем взглядом на рабов, которого держатся отдельно их господа.
Так, она сначала не прямо запрещает убивать за ненамеренное и случайное преступление, а только доставляет средства лицам, имевшим несчастие нечаянно совершить вредное действие, скрыться от мести: отсюда берут свое происхождение убежища, которые существовали у всех народов в большем или меньшем объеме. Далее, сама общегосударственная власть различает преступления от намеренных и случайных тем, что отказывается от материального вознаграждения за случайные преступления и начинает решительнее запрещать за подобные действия убийство в отмщение. С этого же времени она начинает ограждать от мести невинную семью, малолетних и сумасшедших, совершающих преступления в состоянии невменяемости. Борьба общегосударственной власти с безразличием, шла слишком долго и слишком медленно, но каждый ее успех на этом пути сопровождался уменьшением смертных казней.
Но власти светская и духовная, совершавшие, вместе со своим усилением, уменьшение смертных казней, не могли вследствие общественного, экономического, умственного и религиозного состояния народов относиться нейтрально к преступлениям трех видов — против государства, против религии и нравственности.Эти преступления карались с особенною жестокостью; смертная казнь была единственным наказанием без различия важности и меры вины; количество действительных казней за эти преступления было огромным.
Во всей Европе существовали законы, по которым за участие в совершении государственных преступлений казнили смертью не только главных виновников, но второстепенных и самых отдаленных участников, и даже тех, которые случайно знали, но по небрежности или по другим, не имевшим никакого отношения к преступлению причинам, не донесли. В царствование Генриха IV в 1603 г. во Франции был казнен королевский повар за то, что он не донес о сделанном ему предложении отравить короля, хотя доказано было, что он предложение это отвергнул. В 1722 г. был казнен в Москве сумасшедший Левин за то, что называл Петра I антихристом. Вместе с ним казнены были четыре человека за недонесение о слышанных словах От смертной казни за недонесение во всей Европе не были изъяты дети против родителей и обратно, супруги, ближайшие родственники и т. п. Малейшего подозрения достаточно было для привлечения к ответственности; тайным и явным доносам дан был широкий простор — за клевету не наказывали и обещали награду в случае подтверждения доноса; при собирании доказательств не соблюдали общепринятых правил определения достоверности: выслушивали самых недостоверных свидетелей, собирали самые малодоказательные улики, и на основании их произносим был смертный приговор.
Употребление пытки еще более способствовало произнесению легкомысленных смертных приговоров. К числу улик причислены были следующие обстоятельства: волнение обвиняемого, бегство его, молва, обвиняющая его в преступлении, близость его дома к месту преступления, дурная физиономия, низкое имя, лживые показания, молчание.
Перечень преступлений против религии был очень обширен у всех народов.
Так, у греков она полагалась за следующие действия: 1) осквернение храма; 2) открытие мистерий; 3) материальное оскорбление святыни не только намеренное, но и ненамеренное, совершенное даже детьми и безумными; 4) клятвопреступление; 5) распространение учения, противного господствующей религии; 6) святотатство. У римлян в языческое время были причислены к этим преступлением следующие: воровство, святотатство, магия и волшебство, распространение учения, противного господствующей религии.
В то время религиозное разномыслие считалось более тяжким преступлением, чем делание фальшивой монеты и даже убийство. еретик был поставлен вне закона; жители страны, где появлялись еретики, обязаны были преследовать их; в противном случае, налагалось запрещение на всю страну, в которой вследствие того останавливались общественное богослужение, отправление таинств, погребение мертвых. Результатом этого духа законов были казни альбигойцев, еретиков, мавров и евреев в Испании, протестантов в Нидерландах и во Франции. В одной Испании, по самому умеренному исчислению, сожжено было с 1481 г. по 1783 г. 31 тыс. 912 человек живыми, 16 февраля 1568 г. святая инквизиция осудила на смерть всех жителей Нидерландов как еретиков.
Другое средневековое преступление — волшебство — было преследуемо с такою же ревностью и служило постоянным поводом и предлогом смертных казней.
В средние века существовало всеобщее убеждение, что люди, особенно женщины, могут вступать в непосредственное общение с дьяволом на пагубу своим ближним. Законы этого времени предписывали сжигать всех тех, которые вызывают злых духов, советуются с ними, кормят и награждают их, вступают в плотские сношения с злыми духами, сами одержимы злым духом или вселяют его в других. Волшебство считалось самым тяжким преступлением, неизмеримо тягчайшим, чем убийство, и даже более тяжким, чем ересь. Число казненных во всей Европе за колдовство громадно. Например, во Франции, в Каркассоне, с 1320 по 1350 г. приговорено было к наказанию 400 ведьм, из них более половины было сожжено; в тот же период времени в Тулузе осуждено было 600 человек, и из них две трети погибло на костре; а в 1357 г. Судьи хвалились друг перед другом количеством сожженных служителей дьявола. Но ни одна страна не прославилась так своею ревностью в деле истребления колдовства, как Германия. С 1590 по 1600 г. в Брауншвейге каждый день сжигали от 10 до 12 ведьм, и на месте казни так много стояло обгорелых столбов, что их можно было принять за небольшой лес. В окрестностях Трира в двадцати деревнях сожжено было с 1587 по 1593 г. 368 лиц; по летописям, во всем округе было сожжено в разное время около 7 тысяч человек.
С возникновением и усилением духовной власти тяжкими смертными проступками были нарушения существующих нравственных правил. К этим преступлениям были причислены и обложены смертною казнью как действия, заключающие в себе насилие, так и поступки, хотя вполне безнравственные и отвратительные, но не представляющие посягательства на чужие права. Все народы смотрели на эти преступления одинаковыми глазами, и поэтому такое сходство законов в определении как преступности, так и наказуемости. Вот перечень смертных преступлений против нравственности: 1) прелюбодеяние: у евреев, у римлян, во Франции, в Германии, в западной России по 3-му Литовскому статуту, в Испании; 2) двоебрачие: в Риме, в Англии, в Германии; продолжение
--PAGE_BREAK--
3) кровосмешение: у евреев, в Риме, во Франции, в Германии и России; 4) мужеложство и скотоложство: у евреев, в Риме, во Франции, в Англии, в Германии, в России; 5) сводничество: в Риме, во Франции, в Женеве и в Испании, по 3-му Литовскому статуту 6) распутная жизнь женщины, 7)обольщение и т. п.: у евреев, в Риме, в Женеве, в Испании, во Франции, в Германии.
Со времен господства феодальной юстиции до конца XVIII столетия длился спор, имеет ли судья право приговаривать к смерти только в силу закона, изданного государем, или источник этого права заключается в его судейской должности, и вследствие этого он может определять смертную казнь по своему усмотрению, когда даже нет закона, определяющего это наказание.
Законы были многочисленны, запутаны и лишены единства, следствие и суд совершались под прикрытием тайны, способы обнаружения и доказательства были рассчитаны не столько на то, чтобы облегчить обвиняемому законную возможность оправдаться, сколько на то, чтобы его запутать, поддеть и довести до обвинительного приговора. Все это такие обстоятельства, которые поддерживали произвольные порывы судьи и вместе с тем имели влияние на количество смертных казней.
Первое важное событие, имеющее значение в истории смертной казни, есть появление христианства. Учение Иисуса Христа проникнуто духом любви и снисхождения к человеку; Бог христианский есть Бог любви и милости, желающий не мести и кары, а исправления падшего человека… В последствие времени, когда христианство сделалось господствующею религией Римской Империи, епископы обыкновенно ходатайствовали у императоров об освобождении преступников от смертной казни; подобное ходатайство перешло из добровольного в обязанность, которую Соборы возлагали на епископов.
В XVI столетии религиозный мыслитель Социн, ссылаясь на разные выражения Иисуса Христа, доказывал в Швейцарии, Германии и Польше несправедливость смертной казни и несовместность ее с христианством. В Англии в XVII столетии явились также религиозные секты, которые отвергали смертную казнь.
Материальные интересы всегда оказывали великое влияние на смягчение жестокости наказаний. Во времена господства родовой мести интерес удерживал мстящую руку от убийства в виде мести и заставлял брать от убийцы и обидчика выкуп. Интерес убедил потом не убивать, а превращать в рабов тех преступников, которые не в состоянии были уплатить выкуп. Не подлежит сомнению, что такие экономические соображения имели действие, уменьшающее у всех народов количество смертных казней. Они же в новое время двигали европейские народы на пути уничтожения смертной казни.
Основание колоний заставляло англичан искать рабочих рук. Оттого они довольно рано стали перевозить в колонии для работ тех из своих преступников, которых до того они казнили смертью. Первые опыты перевозки преступников в колонии относятся к царствованию Елизаветы; одним из статутов этого царствования предписано было перевозить за море бродяг для целей колонизации; в Англии смертная казнь была обыкновенным наказанием для нищих и бродяг.
Во Франции гребцы на галерных судах, из которых состоял флот, набирались из преступников. В интересе правительства было, чтобы суды как можно больше преступников приговаривали к этому наказанию. Нет сомнения, что завоевание Сибири, заведение флота и правительственные постройки, например, крепости и т. п., способствовали уменьшению и почти полной отмене смертной казни в России. Указами 19 ноября 1703 г., 19 января 1704 г. и 5 февраля 1705 г. Петр I предписал: кроме убийц и мятежников, остальных преступников за смертные преступления не приговаривать к смертной казни, а наказавши кнутом и заклеймивши, ссылать в каторжную работу навсегда или на известное число лет. В 1714 г. эти законы были отменены; но спустя 30 лет исполнение смертных казней было приостановлено, и, можно сказать, что колонизация Сибири дала возможность превратить эту временную меру в постоянный закон империи.
Раньше появления решительного отрицания смертной казни вообще совершается мало-помалу фактическая отмена этого наказания за преступления против религии и нравственности, так как они не представляли угрозы государству, а являлись следствием греховной сущности человека.
Столь же важное значение в истории отмены смертной казни, независимо от прямого отрицания этого наказания, имеют общее смягчение нравов и распространение убеждений о равенстве всех людей. Восемнадцатый век есть век гуманной философии — и это название он заслужил не за гуманные фразы, а за то, что общество этого века заяви-ло решительный протест против унаследованных от времен варварства жестоких и кровавых обычаев и законов и потом большую часть их отменило. Влияние этой перемены нравов обнаруживается во всех сферах жизни — и оно, хотя незримо, но в самом корне подкапывало почву, на которой держались виселицы и эшафоты.
Общество XVIII в., ратуя вообще против экономического и общественного порабощения народа немногочисленным классом людей и против отживавших свой век исключительностей и привилегий в пользу немногих, обратило особенное внимание на то, что жестокие казни главным образом падают на голову народа, тогда как меньшинство умело гарантировать себе ненаказуемость, или избавление от смертной казни, как более тяжкого наказания. Отсюда родилось учение о равенстве наказаний для лиц всех сословий. Вследствие перемены взглядов общества на относительную важность многих преступлений против религии, нравственности, против собственности, а также вследствие решительного отрицания мучительных смертных казней, само собою явилось в XVIII в. учение о важности преступлений и необходимости соразмерения с нею тяжести наказаний. Писатели-реформисты и многие другие с особенною энергиею ударяли на этот пункт, и им принадлежит утверждение того положения, которое позднее перешло в жизнь, что если уже применять смертную казнь, то только за самые тяжкие преступления.
Но ни одно великое открытие в области морали и ни одно усовершенствование в жизни человеческих обществ не совершалось вдруг и без борьбы: на осуществление их тратится всегда много времени и трудов; каждое усовершенствование сначала имеет за себя самое незначительное число людей избранных, и только после упорной борьбы со старым порядком оно принимается большинством и затем делается достоянием всех. Такова история отмены преследования ведьм и еретиков, такова судьба уничтожения пыток, изуродований, телесных наказаний и т. д.
В XVIII в. общественное мнение решительно восставало против применения казни за некоторые преступления. XIX столетие, вследствие дальнейшего развития общественной и умственной жизни, стало по совершенно специальным причинам находить это наказание неуместным за некоторые другие роды и виды преступлений, в частности за политические.
Политические опасности изменили свою природу. Нет более борьбы между людьми, она идет между правительственными системами и смерть отдельных людей ничего не решает.
Прежние правительства, не подвергаясь серьезному риску, могли противопоставлять бунтам войска и казни, быть несколько лет в войне с тою или другою частью страны. Ныне потрясенные правительства скорее думают о реформах, чем о наказании. В этом случае смертная казнь раздражает противников, сообщает большую твердость их убеждениям. Итак, действие смертной казни в преступлениях политических ничтожно.
Еще важнее развитие в XIX в. сомнений насчет справедливости и необходимости смертной казни за некоторые виды убийства и даже вообще за убийство. По наследству от времен господства мести законодательства государственного периода наказывали смертною казнью все виды убийства, за исключением только совершенно случайных. Для мыслителя XIX столетии преступление вообще является уже не беспричинным злом, не делом одной личности преступника, а продуктом еще и других факторов, которые не зависят от воли преступника, как например: среды, в которой он возрос, стечения неблагоприятных обстоятельств и т. п. Отсюда-то берет свое начало учение о смягчающих вину обстоятельствах, которое так же повлияло на количество применяемых смертных казней.
Отмена смертной казни в европейских и американских государствах была не самостоятельным явлением, а результатом посторонних, стоящих вне области уголовного права причин и событий. Только коренное, вполне реальное изменение материального и умственно-нравственного строя обществ способствовало постепенной отмене смертной казни. Оттого, если отмена была плодом только прекрасных, теоретических соображений, она долго не держалась.
Ход отмены смертной казни совершался приливами и отливами. Европейское общество в известной своей части думало немедленно осуществить это благородное дело. Но прилив новых событий и напор иных деятелей уничтожили эти мечты, отбросив вопрос о смертной казни в противоположную сторону. Подобное явление, обнаружившееся в XVIII в., повторилось в XIX столетии. Но и тогда, и теперь жизнь, как она есть, подчиняла оба течения своим неизменным законам, сдерживая слишком смелые порывы вперед и не позволяя возвращаться далеко назад,
2. Смертная казнь в современном мире
Последние годы XX столетия внесли серьезные изменения в мировую практику применения смертной казни. Уже к началу XXI века впервые в современной истории число стран, отменивших смертную казнь, превысило число стран, применяющих эту меру наказания. К концу 2007 года из 198 государств смертная казнь применялась в 64, тогда как 134 государства юридически или de facto отказались от применения этой меры наказания.
Однако было бы неправильно оценивать эту тенденцию оптимистично.
В ряде стран сфера применения этой меры наказания расширилась, внекоторых странах к применению смертной казни возвращались спустя много лет после отказа от этой меры.
Анализ мировой практики применения смертной казни свидетельствует об определенных особенностях и различных тенденциях в практике применения этой меры, которые к началу XXI века сложились в разных регионах и государствах.
Страны Юго-Восточной Азии по отношению к смертной казни и интенсивности ее применения можно разделить на три группы. В первую из них входят Китай, Сингапур, Таиланд и Вьетнам, которые при всех различиях политической и экономической ситуации, уголовной политики, законодательства и судебной практики отличаются наиболее широким и интенсивным применением этой меры наказания.
Вторую группу стран в этом регионе образуют Индия, Япония, Южная Корея и Филиппины, где смертная казнь в последние 15 лет традиционно применялась лишь в единичных случаях и главным образом носила символический характер. Причем, если в Южной Корее ее существование подошло к концу, то на Филиппинах эта мера наказания уже полностью отменена.
Неоднородная картина складывается на сегодня в странах Африки.
Смертная казнь почти в половине стран этого региона либо полностью отменена, либо фактически не применяется. Отдельную, во многом типичную ситуацию представляет группа стран Восточной Африки, в которую входят Нигерия, Сомали и Судан, и где практика применения смертной казни складывается на фоне длительной и кровопролитной гражданской войны.
Сомали и Судана объединяют преимущественно мусульманское население, следующее обычаям и установкам ислама, с непре-кращающимися межобщинными и религиозными конфликтами, с нищетой и неграмотностью, с крайне слабой или практически отсутствующей в условиях гражданской войны судебной системой .
При всех различиях, присущих большинству стран Юго-Восточной Азии, Африки и Ближнего Востока, именно здесь сконцентрированы основные очаги активного сопротивления мировому движению за отмену смертной казни.
Рассмотрим отношение к данному вопросу в развитых странах. продолжение
--PAGE_BREAK--
В США применение смертной казни напрямую связано с расовым и социальным неравенством, с резким имущественным расслоением общества. Отсюда особая острота проблемы обеспечения равенства защиты обвиняемых при рассмотрении преступлений, наказуемых смертной казнью.
Выявленные в ходе многочисленных исследований законномерности подтверждают крайне ограниченные возможности и неэффективность смертной казни в борьбе с тяжкими преступлениями. Показательно, например, что число ежегодно выносимых смертных приговоров в 1980-х годах и до конца 1990-х годов оставалось стабильным, а число казней постоянно росло.
С 70-х и до конца 90-х годов около 80% населения США являлись активными сторонниками смертной казни. Однако к началу 2000-х годов почти половина американцев высказывается за установление моратория на казни. Этому во многом способствует свободный доступ к информация по проблеме, в т.ч. сообщения о фактах судебных ошибок, а также усилия аболиционистского движения.
Примечательно, что число сторонников смертной казни не выросло даже после потрясших страну событий 2001 года. Это означает, что при всей консервативности общественного мнения оно может меняться в зависимости от уровня информированности общества о негативных сторонах смертной казни. Другое дело, что мнения ее сторонников еще преобладают и, скорее всего, эта мера наказания еще долго будет оставаться составной частью американской уголовно-правовой системы.
В последние 7 — 8 лет все более широко применяется альтернативная меры наказания — пожизненное лишение свободы, чаще всего, без права на досрочное освобождение.
Япония
Смертная казнь в Японии издавна была одним из элементов национальной культуры, а от исторически сложившихся атрибутов общественной жизни в Японии отказываться не принято. Тем не менее еще с начала 90-х годов в стране развернулась довольно оживленная дискуссия вокруг проблемы смертной казни; у этой дискуссии были свои «приливы и отливы», которые сопровождались всплеском полярных эмоций — в зависимости от особенностей сложившейся в данный момент политической конъюнктуры или состояния криминальной ситуации в стране.
Преступность в Японии — весьма специфический криминологический феномен, формирование и развитие которого на протяжении последних 50 лет отличается от процессов развития преступности в других индустриально развитых странах. Своеобразие и выгодные отличия этих процессов в Японии связаны, прежде всего с многолетней стабильностью и относительно низким уровнем преступности, которые обусловлены гармоничным сочетанием традиционных национальных ценностей и ориентаций на новации западной цивилизации, а также сбалансированностью демократических форм развития страны и всего комплекса мер социального контроля за преступностью.
При этом решающую роль в противодействии преступности играют не меры репрессивного характера, а именно профилактические меры, Сложившуюся за многие годы судебную практику по применению мер ответственности и наказания правильнее оценивать не в категориях «излишнего либерализма», а как рациональное и экономное расходование уголовной репрессии. Это особенно заметно в доминирующей роли наказания в виде штрафа, в весьма ограниченных масштабах применения наказания в виде лишения свободы, в широком применении отсрочки исполнения приговора, условного осуждения и условно-досрочного освобождения.
Исследование подтвердило обоснованность суждений об универсальном характере принципов уголовной политики, реализуемой в Японии, об ограниченных возможностях уголовной репрессии, о бесперспективности излишней криминализации и ужесточения санкций, о предпочтительной ориентации на эффективную систему профилактики правонарушений и активизацию воспитательно-предупредительной работы.
В последние десятилетия тенденция к снижению числа смертных приговоров и казней в конечном итоге привела к тому, что применение этой меры наказания в Японии — особенно в последние 10 — 12 лет — приобрело единичный и главным образом символический характер.
Как показало исследование, при общей тенденции к снижению числа смертных приговоров риск вынесения такого приговора за убийство в Японии в 8 раз ниже, чем в США .
Японские правозащитники и ученые связывают перспективы отмены смертной казни в стране и с позицией, которую займут США. Если бы, говорят они, США отказались от смертной казни, аналогичное решение было бы принято и правительством Японии. Но поскольку такая линия поведения США на обозримую перспективу практически исключается, то до реальной отмены смертной казни в Японии еще довольно далеко.
Парламентская Ассамблея Совета Европы в 2001 году решительно осудила позицию США и Японии по применению смертной казни. Ассамблея потребовала, чтобы Япония и США безотлагательно ввели мораторий и приняли необходимые меры для отмены смертной казни, а также незамедлительно улучшили условия содержания осужденных, находящихся в ожидании казни.
К 2001 году Европа практически завершила процесс интеграции в сообщество государств, отказавшихся от смертной казни.
Если говорить о положении дел в России и других странах, входивших в бывший СССР, может показаться, что картина выглядит излишне мрачной и не слишком патриотичной. На самом же деле речь идет о вещах действительно реальных, хотя и печальных; С одной стороны, в общественном сознании все большее место занимает банализация зла и дедраматизация криминальной ситуации, привыкание к насилию и, как следствие, растущая терпимость к правонарушениям. С другой стороны, в массовом сознании растут страх перед преступностью и ощущение тотальной незащищенности. Эти противоречивые тенденции оказывают крайне негативное влияние на формирование общественной психологи и обусловливают репрессивность массового сознания. Деградация общественного сознания приобретает все более широкий характер, поскольку реалии повседневной жизни не способствуют нейтрализации атавизмов, мифов и идеологической закодированности массового сознания.
Социологи давно подметили, что чем меньше образован, чем меньше обеспечен и чем меньше защищен человек, чем ниже стоит он на социальной лестнице, тем дешевле он ценит жизнь, тем чаще признает репрессию основным средством наведения «порядка», тем больше сторонников «твердой руки», тем больше сторонников смертной казни
Чтобы отказ от смертной казни не встал в разряд проблем, порождающих конфликты в отношениях власти и населения страны, нужна умелая информационная и разъяснительная работа, психологически подготавливающая общественное мнение к восприятию этого важного политического решения. Опыт большинства стран, отказавшихся от смертной казни, показывает, что ее отмена, как правило, ведет к уменьшению числа сторонников этой меры, к переосмыслению консервативных взглядов и общему смягчению нравов.
Принятое в России решение о моратории на исполнение смертных приговоров и с криминологической, и с политической точки зрения было обоснованным. Время подтверждает и будет еще больше подтверждать значимость этого политического шага.
Отмена смертной казни в России — не самоцель; это процесс, который должен сопровождаться серьезной перестройкой всей правоохранительной системы, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уголовно-исполнительной системы, а также системы профилактики преступлений.
Вероятность судебной ошибки при рассмотрении преступлений, наказуемых смертной казнью, служит одним из важнейших аргументов против использования этой меры наказания. Смертный приговор, а тем более казнь осужденного в результате возможной юридической ошибки — проблема для любой страны, применяющей эту меру наказания.
Многолетняя судебная практика в разных странах убедительно доказывает, что купировать опасность судебной ошибки практически невозможно. Подлинное число ошибочно осужденных и казненных не знает никто и никогда не узнает. Поэтому надо признать, что существует лишь один способ избежать судебной ошибки при вынесении смертного приговора — не выносить его вовсе.
Смертная казнь бесполезна и бесперспективна; она не совместима ни с демократической, ни с гуманитарной, ни с религиозной идеей.
Инициативы ООН, Совета Европы, усилия Католической церкви, «Международной Амнистии» и других правозащитных и аболиционистских организаций привели к значительному сокращению сферы и масштабов применения смертной казни во всем мире.
Однако было бы наивно оценивать указанные тенденции упрощенно и однозначно. XX век, дал миру больше перемен, чем любой другой. Во многих областях общественной жизни, в росте экономических и демократических преобразований достигнут очевидный прогресс. И все же именно в XX веке было казнено больше людей, чем в любом другом. Человечество, как уже отмечалось, еще не пришло к желанной интеграции — у каждого народа свое отношение к проблеме смертной казни, своя история, своя память, своя боль.
Поэтому в разных странах общественное мнение по-разному относится к преступности, по-разному оценивает состояние общественной безопасности и деятельность правоохранительных органов, по-разному относится к мерам наказания и потому различается по уровню ригоризма. Отсюда и различное отношение людей к высшей мере наказания — от ее полного неприятия в одних странах, до абсолютной веры в ее необходимость, справедливость и эффективность — в других, где, несмотря на ее сакральный характер и мистификацию, смертная казнь стала неотъемлемым элементом не только системы противодействия преступности и охраны порядка, но и национальной культуры.
Социологи давно подметили, что чем меньше образован, чем меньше обеспечен и чем меньше защищен человек, чем ниже стоит он на социальной лестнице, тем дешевле он ценит жизнь, тем чаще признает репрессию основным средством наведения «порядка», тем больше сторонников «твердой руки», тем больше сторонников смертной казни.
Отношение к смертной казни общества- показатель того, насколько оно прониклось идеями справедливости, гуманизма.
Не зря У. Черчилль однажды заметил, что настроения и прихоти общества в отношении преступности и преступников – самая надежная проверка на цивилизованность любой страны
Страны и территории, отменившиесмертную казнь и сохраняющие ее(на 1 января 2008 года)
1. Страны, полностью отменившие смертную казнь, — 92.
Албания; Андорра; Ангола; Армения; Австралия; Австрия; Азербайджан; Бельгия; Бутан; Босния и Герцеговина; Болгария; Вануту; Ватикан; Венгрия; Великобритания; Венесуэла; Восточный Тимор; Гаити; Греция; Гвинея-Бисау; Германия; Гондурас; Грузия; Дания; Джибути; Доминиканская Республика; Ирландия; Италия; Исландия; Испания; Камбоджа; Канада; Кабо-Верде; Колумбия; Коста-Рика; Кот-Д'Ивуар; Кирибати; Кипр; Либерия; Литва; Лихтенштейн; Люксембург; Македония; Маврикий; Мальта; Мексика; Молдова; Маршалловы острова; Микронезия; Монако; Мозамбик; Намибия; Непал; Нию; Нидерланды; Никарагуа; Новая Зеландия; Норвегия; Панама; Палау; Парагвай; Португалия; Польша; Румыния; Руанда; Самоа; Сан-Марино; Сенегал; Сейшельские острова; Сербия; Сан Томе и Принсипи; Словакия; Словения; Соломоновы острова; Туркменистан; Швейцария; Швеция; Финляндия; Франция; Черногория; Тувалу; Турция; Украина; Уганда; Уругвай; Филиппины; Хорватия; Черногория; Чехия; Эстония; Эквадор; ЮАР.
2. Страны, отменившие смертную казнь за общеуголовные преступления (в мирное время), — 13.
Аргентина; Боливия; Бразилия; Израиль; Латвия; Кыргызстан; Казахстан; Узбекистан; Острова Кука; Перу; Фиджи; Чили; Эль Сальвадор. продолжение
--PAGE_BREAK--
3. Страны, не применяющие смертную казнь на практике, — 29.
Алжир; Бенин; Бруней; Буркина-Фасо; Габон; Гамбия; Замбия; Кения; Конго; Лаос; Мавритания; Мадагаскар; Мальдивы; Мали; Марокко; Малави; Мьянма; Науру; Нигер; Папуа -Новая Гвинея; Россия; Свазиленд; Суринам; Танзания; Того; Тонга; Тунис; Шри-Ланка; Центральная Африканская Республика.
4. Страны, сохранившие смертную казнь, — 64.
Афганистан; Антигуа; Багамы; Бангладеш; Бахрейн; Барбадос; Беларусь; Белиз; Ботсвана; Бурунди; Вьетнам; Гайана; Гватемала; Гвинея; Доминика; Египет; Индия; Индонезия; Ирак; Иран; Иордания; Йемен; Замбия; Зимбабве; Камора; Камерун; Катар; Китай; КНДР; Южная Корея; Куба; Кувейт; Лаос; Демократическая Республика Конго; Лесото; Ливия; Ливан; Малайзия; Монголия; Нигерия; ОАЭ; Оман; Палестина; Пакистан; Саудовская Аравия; Сингапур; Сирия; Сомали; Сьерра-Леоне; США; Судан; Сент-Люсия; Сент -Кристофер и Невис; Сент Винсент и Гренадины; Таджикистан; Таиланд; Тайвань; Танзания; Тринидад и Тобаго; Чад; Эритрея; Экваториальная Гвинея; Эфиопия; Ямайка; Япония
Заключение
Больше половины населения планеты все еще живет со смертной казнью.
Особое отношение к этой мере наказания формируется на основе и путем взаимодействия исторических, культурных, политических, религиозных, социально-психологических, правовых и других факторов общественной жизни. В силу этого социологические исследования не позволяют вскрыть те сложные связи и глубинные механизмы, которые формируют индивидуальные установки и отношение к теме смертной казни на уровне группового и массового сознания Поэтому, отвечая на вопрос «Куда идет смертная казнь?», можно констатировать: в глобальном контексте основная тенденция в этом процессе очевидна — мировое сообщество постепенно идет к отмене смертной казни. Другое дело, что это движение идет медленнее, чем этого можно было бы желать. Суммарный перевес числа стран, отменивших смертную казнь, лишь периферийный результат этого процесса, тогда как реальное сокращение масштабов применения смертной казни еще не стало определяющей тенденцией. А это означает, что у движения за отмену смертной казни впереди еще очень не простой и, похоже, довольно продолжительный путь.
Вопрос о смертной казни можно решить только тогда, когда мы признаем верховным судьею и вершителем прошедшую и настоящую жизнь человечества, если мы подчиним наши личные взгляды нелживому авторитету действительности.
Человечество не есть организм неподвижный, неизменно остающийся в одном и том же положении, но вечно живой, развивающийся и идущий по пути усовершенствований. Одно из видоизменений его состоит в исчезновении одних потребностей и учреждений и в зарождении других. Так как это происходит постепенно, одновременно существуют старые и новые потребности и новые учреждения, так же само одновременно уживаются два философских воззрения; из них одно силится оправдать необходимость старых потребностей и учреждений, другое — новых, причем каждое воззрение старается доказать несостоятельность противоположного. Окончательная победа нового философского воззрения может закрепиться только событием. Чтобы до этого решить, на стороне каких потребностей и учреждений находится сила и правда, необходимо спросить историю народов.
Быт первоначального человека и его умственное и нравственное состояние обусловливали необходимость и частое употребление смертной казни. В глубокой древности уголовное право и право войны почти сливаются, и убийство в виде наказания носит характер убийства в виде войны — и наоборот. В это время не существует никакого нравственного и общественного удержу для применения смертной казни; ею пользуются с полным безразличием и крайнею необузданностью. Поэтому в первобытный период, который есть время наибольшего в качественном отношении применения этого наказания, смертная казнь является в высшей степени неизбежным и частым явлением и не может не считаться самым необходимым, самым справедливым и даже божественным учреждением.
Вместе с зарождением обществ начинается ограничение или качественное уменьшение смертных казней: область уголовного права отделяется от области права войны, устанавливаются правила, запрещающие казнить без различия, словом, вводится известная система и известная правильность. Однако ж самая организация обществ сопровождается такими обстоятельствами, которые необходимо должны поддерживать великую потребность в смертной казни: в основу всех обществ легло рабство, или состояние бесправия и беззащитности целых масс народа; еще неокрепшее общество и государство должны были энергически защищать свое существование от нападений; объединение, как общественное, так религиозное и умственно-нравственное, совершалось при содействии жестоких мер. Вот почему образование и укрепление государств везде и всегда сопровождалось обильными казнями; потому-то в этот период, который есть в количественном отношении самое обильное время смертных казней, она является таким наказанием, в справедливости и необходимости которого вообще не сомневаются. Когда окончена работа создания государств, когда добыто формальное единство, умственное, нравственное и религиозное — потребности человека изменяются. Государство и его учреждения приобретают такую крепость, что для поддержания их нет нужды в жестоких мерах. Благодаря государственной жизни человек достигает той степени экономического, общественного и умственно-нравственного развития, для дальнейших успехов которого необходимо принятие целесообразных мер, а не жестокая система наказания. Естественным следствием всестороннего обеспечения является смягчение нравов, с чем тесно соединено исчезновение нравственной необходимости смертной казни. В это-то время является и философское сознание, что смертная казнь есть наказание несправедливое, бесполезное и ненужное.
Смертная казнь до сих пор сохраняется в законах и практике потому, что еще не угасли окончательно те элементы и силы, которые ее создали. Самым наглядным доказательством существования в европейских обществах факторов смертной казни служат события, совершающиеся в эпохи переворотов и потрясений, которым европейские народы не раз подвергались в последнее время, В эти-то эпохи, когда человек развертывает все свои и дурные и хорошие качества и когда наличная цивилизация выступает вся наружу, или восстановляется смертная казнь, если она была отменена, или количество смертных казней в значительной степени увеличивается против предыдущего периода. Так было в конце XVIII в. во время большого переворота во Франции и общей реакции в целой Европе; так после события 1848 г. реакция повлекла за собой увеличение смертных казней во Франции, Пруссии, Австрии и других государствах. Существование элементов и сил, на которых держится смертная казнь, дает поддержку тем мыслителям, которые отстаивают справедливость и необходимость смертной казни.
Самый неоспоримый факт, что по мере развития народов необходимость применения и самоё применение смертной казни более и более уменьшаются. Когда совершится полная отмена — решение этого вопроса представляет только практическую важность, но не может быть предметом объективного исследования. Но что оно должно последовать — это так же несомненно, как несомненен прогресс народов.
Большая часть народов планеты живет со смертной казнью, а там, где она отменена, звучат призывы возврата к этой мере наказания.
Социологические исследования, которые проводились на протяжении всего времени параллельно дискуссиям доказывают, что смертная казнь не только не содействует общественной безопасности, не только не воздерживает от преступлений, но имеет отрицательные стороны, которые не свойственны всем другим наказаниям. Единственным преимуществом ее в глазах народов является то, что она очень простое и дешевое наказание. Чтобы человека держать в тюрьме, чтобы переломать его порочную натуру и сделать его полезным или, по крайней мере, безопасным членом общества, для этого требуются значительные издержки, большое терпение и настоящее гражданское мужество. Тогда как смертная казнь, не требует никаких особых материальных затрат, ни времени и навсегда отнимает у преступника возможность вредить.
Призывы сторонников смертной казни к проведению референдума имеют право на существование в силу демократии, но мнение большинства по социологическим исследованиям не всегда является определяющим для принятия политического решения.
Мнение населения не должно определять карательную политику государства. Опыт многих стран показывает, что государство должно идти впереди общественного мнения, формировать его в соответствии с потребностями демократического развития и приоритетом признанных ценностей, способствовать гуманизации нравов. В конечном итоге отношение к преступности и наказанию преступников, в том числе отношение к смертной казни, это показатель цивилизованности, показатель нравственного здоровья общества.
Обобщая результаты значительного числа специальных исследований, выполненных в различное время и в различных странах, приводя весомые криминологические, психологические и политические аргументы, В. Е. Квашис в книге «Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы » формулирует вывод о неэффективности этой меры наказания и делает реалистический прогноз на перспективы ее применения в глобальном контексте, который учитывает не только сложные и противоречивые тенденции развития преступности, но и внутреннюю противоречивость самой этой меры на уровне ее восприятия массовым и особенно индивидуальным сознанием.
Главным при этом должно быть осознание того, что проблема смертной казни неотделима от общей концепции прав человека и несовместима с ней, потому что попирает его право на жизнь.
Литература
1. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. Квашис В. Е. М.: Юрайт, 2008.
2. Григулевич И. Р. Инквизиция. – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1985.
3. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — Тула: Автограф, 2000.