«Правонарушение и ответственность за нарушение таможенных правил»

Министерство образования Российской Федерации Российский государственный профессионально педагогический университет Кафедра экономической теории Реферат на тему: «Правонарушение и ответственность за нарушение таможенных правил» Выполнила: студентка группы ЭТ-516 Савина АА Проверил: Тютин Екатеринбург 2006 СОДЕРЖАНИЕ | Введение …. 3 Глава 1. Понятие административного правонарушения в области таможенного дела (нарушения

таможенных правил) и административной ответственности за их совершение… .1. Понятие и состав административного правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) … 2. Понятие административной ответственности за совершении административных правонарушений в области таможенного дела .13 Глава 2. Понятие и виды административного наказания… 14 Глава 3. Принципы производства и назначения административного наказания… 17

Заключение … …25 Список литературы …. ВВЕДЕНИЕ Административное правонарушение и административная ответственность В Российской Федерации, как и во всяком другом современном государстве, действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными

видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д. Выполнение таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан.

Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

В ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях сформулировано официальное определение административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие (т.е. деяние, хотя самого такого термина в Кодексе нет), во-вторых, оно противоправно, в- третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы в

Кодексе о них как общественно опасные деяния, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления. Обычно отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены

к числу административных правонарушений (измена Родине, убийство и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где “вредоносность” перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных

позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот. Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в “пограничных зонах” порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права.

При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, “если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности” (ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях). Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерии, как наличие

или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то — как административное правонарушение. Нередко критерием является размер имущественного ущерба причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму — административным

правонарушением. Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе “рядовые” работники предприятий, учреждений организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если

обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 15 Кодекса об административных правонарушениях). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве специфического

конкретного основания их административной ответственности предусмотрено не обеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил. Чтобы нести административную ответственность (обладать административной деликтоспособностью), нужно достичь предусмотренного законом возраста. Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16 лет. Напомним для сравнения, что законодательство допускает иногда применение уголовной ответственности

к лицам, совершившим преступления и в более раннем возрасте. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, административной ответственности не подлежит. В данном случае применяется тот же принцип, что и в уголовном праве. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося и неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку

действует в ситуации крайней необходимости. Стрелять из охотничьих ружей в населенных пунктах нельзя; заэто предусмотрены штраф, возмездное изъятие ружья или его конфискация. Но если человек стрелял из ружья, чтобы припугнуть вооруженных бандитов, нападающих на него, пытающихся ворваться в его дом, то он не будет нести ответственность за стрельбу (необходимая оборона). Законом установлен давностный срок наложения административного взыскания — оно может быть наложено

не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а если правонарушение было длящимся (проживание без регистрации, уклонение от регистрации охотничьего ружья и т.д.), то не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения. В ряде случаев административное правонарушение влечет, в порядке исключения, не административную, а дисциплинарную ответственность. В результате появляется несоответствие вида праве нарушения и вида ответственности за его совершение.

Военнослужащие, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения, как правило, по дисциплинарным уставам, т.е. дисциплинарную ответственность. Однако за нарушение режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Госграницу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных

правил и за контрабанду они несут административную ответственность. Каковы же понятия, цели и особенности административной ответственности. Следовательно, административная ответственность рассматривается как применение установленных законом административных изысканий за совершение административных правонарушений. Из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие

и т.д.) только административные взыскания выполняют функцию наказания и только их применение влечет наступление административной ответственности (ст. 23 КоАП РФ). Итак, административная ответственность — это административное правовое принуждение. Это наступление отрицательных последствий для правонарушителя морального (предупреждение), материального (штрафа) и физического (административный арест) характера.

Кроме того, привлечение к административной ответственности не влечет судимости и не является основанием для увольнения с работы. Необходимо отметить и еще одно новшество: к административной ответственности привлекаются не только физические лица, но все в большей мере и юридические лица, что было в свое время отменено Указом Президиума Верховного Совета СССР “О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке” от 21 июня 1961 г. Появление частных и акционерных организаций повлекло

за собой и возможность крупных штрафных санкций, поступающих в федеральный бюджет или бюджет субъектов РФ за нарушение обязательных правил, установленных законодательным органом. Какие меры административной ответственности предусмотрены законодательством? Первой следует назвать такую меру, как предупреждение. Административным взысканием является лишь такое предупреждение, которое сделано путем вынесения письменного

постановления или в иной установленной законодательством форме. Устное предупреждение не считается мерой административной ответственности (это мера чисто морального характера). Административный штраф — это денежное взыскание, назначаемое в определенной сумме, которая может быть установлена или и рублях, или в кратном по отношению к минимальному размеру оплаты труда размере (второе установлено с учетом инфляции). Штраф, как и предупреждение, является наиболее часто

применяемой мерой ответственности за административные правонарушения, причем почти за все. Лишение специальных прав — вид административных взысканий. В данном случае речь идет, конечно, о лишении не конституционных или каких-либо иных прав, которыми граждане обладают непосредственно в силу закона, а только таких, которые решением компетентного органа предоставлены персонально данному конкретному лицу.

Пример тому — лишение водительских прав за грубые нарушения правил дорожного движения, за управление автомашиной в состоянии опьянения. Конфискация как мера административной ответственности — это принудительное безвозмездное отчуждение непосредственно в пользу государства вещи, явившейся орудием или предметом совершения административного проступка. Конфискуется, например, таможенным органомпредмет, который нельзя перевозить через границу. Уголовное право допускает конфискацию имущества в целом, административное

право — только отдельных предметов. Наряду с конфискацией законодательством допускается в некоторых, правда весьма редких, случаях и возмездное изъятие предмета. Так, нарушение правил приобретения, хранения и пользования охотничьими ружьями влечет штраф “с изъятием оружия с возмещением его стоимости или без такового”. Во втором случай имеет место конфискация, а в первом — возмездное изъятий (охотничье ружье передается

торгующей организации для продажи на комиссионных началах, а вырученные от реализации деньги, за вычетом комиссионных, отдаются бывшему владельцу ружья). Законодательством предусмотрен и такой вид административного взыскания, как исправительные работы. Суть их состоит в том, что из заработной платы (заработка) нарушителя в течение определенного срока производится удержание в доход государства денег в размере, установленном в виде процента. Поскольку вычет из заработной платы (заработка) производится неоднократно, а реальный

размер вычета зависит от величины доходов человека, то при высоких доходах нарушителя суммарный вычет может быть весьма значительным. Многие юристы предлагают исключить исправительные работы из перечня административных взысканий, так как такие работы практически означают “штраф в рассрочку”. Мерой административного взыскания является административный арест — кратковременное (сроком до 15 суток) лишение свободы за совершение некоторых административных проступков, граничащих с преступлениями, если

к тому же нарушителя нужно немедленно изолировать от общества. Поскольку административный арест есть хотя и кратковременное, но все же лишение свободы, применять такую меру разрешено только народным судьям (органы исполнительной власти и их должностные лица назначить административный арест не могут). Такая мера может быть применена за мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции, народного дружинника или военнослужащего, участвующих в охране

общественного порядка, и за некоторые другие правонарушения. Установлено и новое административное взыскание — административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, за исключением случаев исполнения взыскания месте, выносится письменное постановление.

Оно оформляется как отдельный документ, а в случаях, предусмотренных законодательством, — как запись на протоколе о правонарушении. Постановление принимается на основании сведений, указанных в протоколе, и данных, полученных в ходе рассмотрения дела. В коллегиальном органе постановление принимается простым большинством голосов его членов, участвовавших в заседании. Постановление должно соответствовать смыслу и букве закона, быть обоснованным и справедливым.

Вынесение постановления обязательно и в том случае, когда лицо признается невиновным в совершении административного правонарушения или когда оно признано виновным, но взыскание не наложено. Постановление, принятое коллегиальным органом, выносится и объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Поэтому гражданин, чье дело рассматривалось, имеет в случае личного присутствия возможность сразу же узнать содержание постановления. Законодательством, кроме того, предусмотрено, что постановление

о наложении взыскания, по общему правилу, должно быть вручено нарушителю под расписку не позднее чем в 5-дневный срок со дня вынесения. Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения. Правда, из этого правила есть исключение: постановления народного судьи обжалованию не подлежат. Постановление о штрафе может быть обжаловано нарушителем или прямо в суд, или вышестоящему органу (должностному лицу), а потом — в суд, решение которого окончательно.

Постановление о предупреждении, вынесенное на месте совершения нарушения, обжалуется в вышестоящий орган (должностному лицу). При рассмотрении жалобы постановление о наложении административного взыскания оставляется без изменения, а жалоба — без удовлетворения, если будет установлено, что постановление законно и обоснованно. Постановление отменяется и дело направляется на рассмотрение в компетентный орган, если будет установлено, что постановление вынесено органом (должностным лицом), неправомочным решать

данное дело. Если компетентный орган (должностное лицо), вынесший постановление о наложении взыскания, неправильно квалифицировал административное правонарушение, или превысил свои полномочия, или при определении изыскания не учел обстоятельств, смягчающих ответственность лица, совершившего административный проступок, то орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, изменяет постановление по существу. Например, если суд, рассматривая жалобу на постановление о штрафе, обнаружит, что размер его превышает

установленный законом предел, то он снижает сумму штрафа до этого предела. Если окажется, что штраф был наложен без учета тяжести нарушения, личности нарушителя и его имущественного положения, то суд может снизить размер штрафа. В случае незаконного наложения штрафа (отсутствие состава нарушения, отмена нормативного акта, предусматривавшего административную ответственность за такого рода деяния, и т.д.) суд выносит определение об отмене наложенного штрафа и прекращении производства по делу

об административном правонарушении. Если действия органа (должностного лица), вынесшего постановление о штрафе, признаны законными, то суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы. Нужно учитывать, что и на стадии рассмотрения жалобы дело с административной ответственности согласно закону может быть прекращено. Постановления о наложении административных взысканий могут отменяться и изменяться не только по жалобам, но и при их отсутствии — в порядке надзорного производства, причем

в этом порядке могут быть отменены даже те постановления, которые обжалованию не подлежат. Например, как уже отмечалось, постановление народного судьи по делу о мелком хулиганстве обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по протест прокурора самим народным судьей, а также независимо от наличия протеста — председателем вышестоящего суда. Постановление о наложении административного взыскания вынесенное с соблюдением установленных законодательством

требований, имеет силу исполнительного документа, обязательного для тех учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, которых оно касается. Постановления эти выносятся, конечно, для того, чтобы быть реализованными. Иначе нарушитель не понесет реально того взыскания, которое ему было назначено. Таможенные органы конфисковывали и конфискуют предметы контрабанды независимо оттого, принадлежат они физическим лицам или юридическим. Борьба с административными правонарушениями, в частности – в области

таможенного дела (нарушениями таможенных правил), является одним из важнейших направлений в правоохранительной деятельности государства. При совершении таможенных правонарушений наносится вред экономическим интересам государства, что недопустимо для нормального развития российской экономики. Для защиты экономической безопасности государства необходимо пресечение совершаемых и готовящихся к совершению таможенных правонарушений и привлечение к ответственности лиц, их совершивших.

Количество совершаемых таможенных правонарушений в год достаточно велико и, уже на протяжении нескольких лет, держится примерно на одном уровне. В год выявляется более 2000 случаев нарушений таможенных правил юридическими и физическими лицами, что обосновывало существование в Таможенном кодексе целого раздела, посвященного таможенным правонарушениям и производству по делам о них. Со вступлением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таможенный кодекс Российской Федерации утратил одну из своих основных составляющих – нормы, устанавливающие ответственность за нарушения таможенных правил и регламентирующие порядок производства по делам о них. Выведение из Таможенного кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с таможенными правонарушениями и производством по делам о НТП, и их появление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях получило разностороннюю оценку как у ученых

и практиков, так и в кругу участников внешнеэкономической деятельности. КоАП России содержит в себе большое количество новелл, коренным образом изменивших положения о привлечении к административной ответственности за нарушения таможенных правил, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации. Систематизация административного и административно процессуального законодательства является важным шагом на пути развития российского законотворчества.

Однако, введение порядка привлечения к административной ответственности за совершение разнородных административных правонарушений на основе единых материальных норм и в рамках единых процессуальных правил практически привело к устранению особенностей производства по делам об отдельных видах административных правонарушений (в частности – в области таможенного дела), учитывать которые необходимо для правильного разрешения дел. Переход на новые условия привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений

в сфере таможенного дела потребует время для формирования новой правоприменительной практики. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ) И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ 1. Понятие и состав административного правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)

Законодательство различает посягательства в сфере таможенного дела в зависимости от различных степеней тяжести на преступления и проступки. По существу и те, и другие, являются нарушениями таможенных правил, но критерием их разграничения служит вред, причиняемый охраняемым интересам. Составов преступлений в сфере таможенного дела (их принято называть таможенными преступлениями) всего пять: контрабанда (ст. 188 УК РФ); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг,

используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического, археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст.

194 УК РФ). Под административными правонарушениями в области таможенного дела (нарушениями таможенных правил) понимаются именно проступки. В соответствии со ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России и законами субъектов РФ (к административным правонарушениям в сфере таможенного дела – не применимо)

установлена административная ответственность. Данное определение административного правонарушения существенно отличается от определениея нарушения таможенных правил, содержащегося в ст. 230 ТК РФ, КоАП России. В Таможенном кодексе РФ под нарушение таможенных правил понималось противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом, Законом РФ “О таможенном тарифе”, другими актами законодательства

РФ по таможенному делу и международными договорами РФ, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы РФ, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими,

за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность”. Прежде всего, следует отметить отсутствие в определении понятия нарушения таможенных правил, содержащегося в Таможенном кодексе РФ, признака виновности, о чем профессор Б.Н. Габричидзе выступал с критикой в адрес законодателя: “ не совсем понятно, почему среди признаков такого нарушения (НТП - прим. авт.) не названа вина.

По-видимому, законодатель счел само собой разумеющимся наличие вины при совершении противоправного действия или бездействия и, соответственно, излишним упоминание указанного признака”. В теории права под виной понимается мотивированная психическая позиция физического лица, обладающего свободой выбора между правомерным и неправомерным вариантами поведения. Исходя из данной концепции, признаком виновности могут обладать лишь деяния, совершенные физическими

лицами. В отношении же юридических лиц (а также индивидуальных предпринимателей, приравненных ТК РФ к юридическим лицам), совершивших НТП, в соответствии с ТК РФ, доказывать наличие вины не требовалось; было достаточно самого факта совершения правонарушения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях введен институт вины юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, разработчиками КоАП России создана совершенно новая концепция вины, что, не смотря на ее расхождение с устоявшейся точкой зрения (вина юридического лица не является его психической позицией), позволило привести понятие

административного правонарушения в соответствие с положениями теории права о составе правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и исключить возможность привлечения на основании закона лиц за совершение объективно-противоправных деяний. Вина является субъективной стороной административного правонарушения и существует в форме умысла (лицо сознавало противоправный характер деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступление этих

последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично) или неосторожности (лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть) – ст. 2.2 ТК РФ. Включение (применительно к нарушениям таможенных правил) в понятие административного правонарушения признака виновности исключило возможность привлечения к административной

ответственности неустановленных лиц, что ранее достаточно широко применялось в практике таможенных органов РФ. Субъектом административного правонарушения является лицо, способное нести ответственность за совершенное им противоправное действие или бездействие, посягающее на охраняемые таможенным законодательством объекты. Как следует из главы 2 КоАП России, субъектами административного правонарушения могут быть физические лица, должностные лица как особая разновидность физического лица и юридические лица, при этом, в соответствии

со ст. 2.4 КоАП России, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность отнесены к категории должностных лиц. Другое отличие понятия административного правонарушения КоАП России от понятия НТП ТК РФ – отсутствие в ст. 2.1 КоАП России указания на объект административного правонарушения, что представляется вполне обоснованным, т.к. в КоАП России приводится общее понятие административного правонарушения, в то время как в

ТК РФ – понятие нарушения таможенных правил. Основными объектами административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) являются: порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими. Как положительное отличие положений

КоАП России от ТК РФ следует отметить замену термина “непосредственный объект правонарушения” на “предмет правонарушения”. Предметами административного правонарушения (применительно к нарушениям таможенных правил) являются товары и транспортные средства, в отношении которых не были соблюдены правила, установленные таможенным законодательством РФ. В ТК РФ такие товары и транспортные средства приводились под термином “непосредственный объект правонарушения”, что нередко приводило к подмене понятий.

Объективной стороной административного правонарушения в области таможенного дела является противоправное деяние, выражающееся как в действии, так и бездействии лица. Как и в ТК РФ, в КоАП России законодателем не включен такой признак, как общественная опасность деяния. Таким образом, с учетом ст. 2.1 КоАП России и положений теории права, административное правонарушение в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) определяется как виновное, противоправное,

общественно опасное деяние (действие или бездействие) физического лица или юридического лица, посягающее на установленный законодательством РФ порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, ответственность за которое установлена Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях. 2. Понятие административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела Под ответственностью в широком смысле слова понимается “категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения осуществления предъявляемых к ним взаимных требований”. В юридической науке под ответственностью понимается форма

воздействия на лицо, нарушившее установленные правила и нормы, выражающаяся в обязанности лица, совершившего противоправные действия, претерпеть определенные неблагоприятные последствия. Отличительный признак юридической ответственности – государственное принуждение нарушителя к исполнению требований права. Различают четыре основных вида юридической ответственности, которые соответствуют основным видам правонарушений: уголовная ответственность; административная ответственность; дисциплинарная

ответственность; гражданско-правовая ответственность. Основанием административной ответственности конкретного лица является совершение им деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения. Административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела можно определить как форму воздействия государства на лицо, совершившее деяние, обладающее всеми признаками состава административного

правонарушения, посягающее на установленный законодательством РФ порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, выражающуюся в возложении на нарушителя обязанности претерпеть определенные неблагоприятные последствия.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРЕШЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несмотря на то, что в ст. 3.1. КоАП России в качестве цели административного наказания указано предупреждение совершения правонарушений, замена термина “взыскание” на “административное наказание” подчеркивает, на взгляд автора, прежде всего карательную функцию меры ответственности за совершение административного правонарушения, а уже затем превентивную (воспитательную). В ст. 3.2 КоАП России приведен исчерпывающий перечень наказаний, состоящий из восьми видов.

За совершение административных правонарушений в области таможенного дела могут быть наложены только три вида из общего списка наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Необходимо обратить внимание на изменение понятийного аппарата КоАП России по сравнению с ТК РФ: понятие “орудие совершения административного правонарушения” объединяет в себе такие понятия “транспортные средства, на которых перевозились товары, являющиеся предметами

правонарушения” и “товары и транспортные средства, со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием предметов правонарушения”, что привело к объединению таких видов взысканий, содержащихся в ТК РФ, как: конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами таможенного правонарушения, товаров и транспортных средств, со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу

РФ с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами правонарушения; конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары, являющиеся непосредственными объектами правонарушения. Под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которая выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП России). Административный штраф является денежным взысканием, которое может выражаться в величине,

кратной: минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения; стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции. Санкция, предусматривающая назначение административного наказания

в виде штрафа, исчисляемого от суммы неуплаченных налогов, сборов, либо сумме незаконной валютной операции, содержится только в одной статье, устанавливающей ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела: ст. 16.22 – нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. Вместо понятия “штраф” законодатель пользуется понятием “административный штраф”, подчеркивая тем

самым его отличие от штрафа, назначаемого в качестве уголовного наказания. КоАП России не содержит такой вид административного наказания, как взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.

Взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, выражалось в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров

и транспортных средств на день обнаружения правонарушения и рассматривалось как альтернатива конфискации товаров. Во многих случаях взыскание стоимости товаров применялось, когда срок наложения взыскания в виде штрафа к моменту рассмотрения дела о НТП истек. Установление КоАП России единого срока для назначения всех видов административных наказаний сделало нецелесообразным существование такого вида наказания, как взыскание стоимости товаров.

Исключение из перечня административных наказаний такого вида, как отзывлицензии или квалификационного аттестата, выданных таможенным органом РФ на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных настоящим Кодексом, напротив, по мнению автора, является ошибкой законодателя. Так, за многократные нарушения, совершаемые владельцем склада временного хранения, могут быть назначены лишь административный штраф и конфискация товаров, вопрос существовании

СВХ, владелец которого неоднократно нарушает закон, может быть решен только по окончании лицензии на учреждение склада временного хранения. КоАП России сохраняет систему деления административных наказаний на основные и дополнительные. Дополнительное наказание может носить обязательный и необязательный характер. В последнем случае должностное лицо таможенного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, имеет право, руководствуясь своим внутренним убеждением, применить дополнительное наказание или не

применять его. Основные наказания, в свою очередь, могут быть сформулированы как альтернативные и безальтернативные. В данном случае должностное лицо таможенного органа, на рассмотрении которого находится дело об административном правонарушении, может выбрать, какое именно применить наказание из предложенных санкцией статьи. Таможенный кодекс РФ предусматривал возможность альтернативы не только основных, но и дополнительных взысканий. КоАП России значительно сократил выбор между тем или иным видом административного наказания,

что может рассматриваться как с позитивной стороны (устранение ненужного деления конфискации на виды по признаку предмета, исключение из перечня административных наказаний взыскания стоимости, ставшего нецелесообразным), так и с негативной (исключение из перечня административных наказаний отзыва лицензии или квалификационного аттестата, что ранее являлось действенной мерой воздействия). ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПРОИЗВОДСТВА И НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО

НАКАЗАНИЯ Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила назначения наказаний за совершение административных правонарушений. Прежде всего – это пределы назначения административного наказания. Применительно к наказаниям, которые могут быть назначены за совершение нарушения таможенных правил к таким видам административных наказаний, как “административный штраф” и “конфискация”.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 3.5 КоАП России пределы назначения административного штрафа определяются следующим образом: размер административного штрафа не может быть менее одной десятой МРОТ; размера административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцать пять минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одну тысячу минимальных размеров

оплаты труда; размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцать пять минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одну тысячу минимальных размеров оплаты труда. В абзаце 2 ч. 3 ст. 3.5 КоАП России содержится исключение из общего правила: административный штраф за нарушение таможенного, законодательства РФ может быть установлен с превышением размеров, указанных

в абзаце первом настоящей части, но не может превышать для должностных лиц двести минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц - пять тысяч минимальных размеров оплаты труда. Однако, анализ составов административных правонарушений, содержащихся в гл. 16 КоАП России, показывает, что санкций, предусматривающих за нарушение таможенных правил назначение административного штрафа в размере превышающем пределы, установленные абзацем 1 ч.

3 ст. 3.5, КоАП России не содержит. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов (ч.4 ст. 3.5 КоАП России). Согласно ч. 2 ст. 3.7 КоАП России конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или

рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вводит институт единого срока давности привлечения к ответственности для всех видов административных наказаний. Согласно чч. 1 и 2 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела

не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (для оконченных составов), года со дня обнаружения административного правонарушения (для длящихся составов). Таможенным кодексом РФ срок наложения взысканий устанавливался лишь для трех видов: предупреждение, штраф, отзыв лицензии и квалификационного аттестата и составлял в случае привлечения физического или должностного лица два месяца, а в случае привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, и юридического лица – шесть месяцев со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Такое правило зачастую ухудшало положение физических лиц, совершивших нарушения таможенных правил, если к моменту рассмотрения дела двухмесячный срок наложения взыскания в виде штрафа истек. В этом случае применялось взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являвшихся непосредственными объектами правонарушения, которое, будучи неделимой санкцией, не позволяло применить ст.

239 ТК РФ и назначить взыскание ниже низшего предела, чем установлено Кодексом, либо применялась конфискация товаров. Кроме того, столь короткий срок наложения взыскания (два месяца) позволял физическим лицам, намеренно уклоняющимся от явки в таможенные органы и дачи объяснений по делу, уходить от ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных рядом статей ТК РФ, ответственность за совершение которых установлена только в виде штрафа.

Сроки наложения остальных видов взысканий Таможенным кодексом установлен не был. В 2001 году Конституционным судом такие сроки были установлены: сроки наложения взысканий в виде конфискации товаров и взыскании стоимости товаров составил три года со дня совершения правонарушения (для оконченных составов) либо со дня обнаружения (для длящихся составов). Введение КоАП России единого срока давности привлечения к административной ответственности для всех

видов наказаний существенно упростило привлечение к административной ответственности лиц, намеренно уклоняющимся от явки в таможенные органы и дачи объяснений по делу, но не решило проблему невозможности наложения взыскания ниже низшего предела, чем предусмотрено Кодексом – КоАП России не содержит нормы, аналогичной ст. 239 ТК РФ. Отсутствие в КоАП России статьи, предусматривающей возможность назначения административного

наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей Кодекса, с учетом обстоятельств дела, снижающих степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, представляется не до конца продуманным решением. Дело в том, что гл. 16 КоАП России содержит ряд составов административных правонарушений, санкции за совершение которых не соразмерны общественной опасности деяния и размеру вреда, причиненного экономическим

интересам РФ. Так, статьей 16.3 КоАП России, устанавливающей ответственность за перемещение товаров и транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов РФ и других ограничений, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты

труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. В массе случаев сумма административного штрафа значительно превышает стоимость предметов правонарушения, что не отвечает принципам соразмерности правонарушения и наказания. То же самое можно сказать и о ч. 1 ст. 16.18 КоАП

России – в части невывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории РФ, если такой вывоз является обязательным. Ситуация еще более осложняется, когда лицо, совершившее правонарушение является пенсионером или в силу малообеспеченности не в состоянии оплатить административный штраф в размере, предусмотренном КоАП России. Единственным выходом из такого положения представляется освобождение от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения

(ст. 2.9 КоАП России), однако встречается большое количество случаев, когда основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют. Следует заметить, что в КоАП России, как и в ТК РФ не установлены критерии малозначительности. Установление таких критериев упорядочило бы применение ст. 2.9 КоАП России. Согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП России при назначении административного наказания физическому

лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при назначении административного наказания юридическому лицу – характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП России смягчающими ответственность за совершение административного правонарушения являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного

душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данный перечень не является исчерпывающим, должностное лицо, рассматривающее дело вправе признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не предусмотренные

КоАП России. Перечень же обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, напротив, носит исчерпывающий характер: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего

Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП России в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание

назначается в пределах только одной санкции. Анализ ст. 4.4. КоАП России позволяет сделать вывод о противоречии части 2 части 1 этой же статьи, согласно которой, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Совершенно неясно, каким образом при отсутствии института соединения дел может быть вынесено решение

в пределах одной санкции, если по каждому делу согласно ст. 29.9 и 29.10 должно быть вынесено постановление четко установленного вида: о наложении взыскания либо о прекращении производства по делу. Кроме того, возникает вопрос, в каких пределах санкции: санкции одного вида или же речь идет о размере наказания, должны быть наложены взыскания. Приведем пример. В один день рассматриваются три дела об административном правонарушении в отношении

ООО “Д” по ст. 16.12 КоАП России. Санкцией ст. 16.12 предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти МРОТ. В данном случае невозможно назначение наказания не выходя в совокупности за верхний предел санкции, даже, если назначать наказание по низшему пределу санкции. В случае же, если законодатель имел в виду не размер, а вид санкции (например – только административный

штраф по всем делам, которые одновременно рассматриваются без применения по отдельным делам конфискации товаров), то возникает вопрос о целесообразности такой нормы. Описанные проблемы нуждаются в своем скорейшем разрешении, ибо их наличие существенно затрудняет принятие правильных решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (а некоторые – по всем видам дел об административных правонарушениях) и исключает единообразное применение закона.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП России по какому закону следует квалифицировать административные правонарушения, совершенные до вступления в силу КоАП России. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что закон, смягчающий административную ответственность либо

иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Это корреспондирует со статьей 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Исходя из того, что законодатель устанавливает правила

действия во времени закона, не длящиеся правонарушения, совершенные до 01.07.2002, а также длящиеся правонарушения, прекращенные в силу объективных обстоятельств либо действий самого лица до 01.07.2002, но которые были обнаружены таможенными органами после указанной даты, подлежат квалификации по статье Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) как Закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

Однако, если КоАП России по сравнению с ТК России смягчает административную ответственность, то в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП России указанные правонарушения подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП России. Таким образом, собранные по указанным делам о нарушении таможенных правил доказательства будут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, такие доказательства по делам о нарушении таможенных правил получены в соответствии с процессуальным

порядком, предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством, соответствуют критериям относимости и допустимости и подлежат приобщению в качестве доказательств к возбужденному в соответствии с КоАП России делу. Повторного производства процессуальных действий в рассматриваемых случаях не требуется. Анализ норм об ответственности за нарушения таможенных правил, предусмотренных ТК России и КоАП России, позволяет выделить основные варианты соотношения установленных в них санкций

и с учетом этого предложить следующие критерии определения подлежащего применению закона. 1. Если и в статье ТК России, и в статье КоАП России установлено только основное взыскание (наказание) в виде штрафа, исчисляемого одинаково, то: а) при равных верхних пределах подлежит применению статья, устанавливающая наименьший нижний предел; б) при равных нижних пределах подлежит применению статья, устанавливающая наименьший верхний предел; в) при разных нижних и верхних пределах: - если и верхний,

и нижний пределы санкции, установленной одной статьей, превышают пределы, предусмотренные другой статьей, то применяется последняя статья; - если нижний предел санкции одной статьи меньше, а верхний предел больше, чем пределы санкции другой статьи, то применяется статья, устанавливающая наименьший нижний предел, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом. Например, ТК России предусматривает санкцию от 2 до 10

МРОТ, а КоАП России - от 3 до 5 МРОТ. В этом случае применению подлежит статья ТК России, но взыскание может налагаться в размере не более 5 МРОТ. 2. Если одной статьей установлен штраф в процентах от стоимости непосредственного объекта (предмета) правонарушения (либо возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости и штрафом в МРОТ) или в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей, а другой - штраф, исчисляемый в

МРОТ, независимо от того, предусмотрено ли статьями дополнительное взыскание (наказание) в виде конфискации или взыскания стоимости товаров (транспортных средств), то применяется последняя статья. Если статьей ТК России установлена возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости непосредственного объекта правонарушения и штрафом в МРОТ, а статьей КоАП России - штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения, то применяется статья

ТК России. Предлагаемый подход обусловлен в первую очередь общей позицией законодателя, устанавливающего в КоАП России возможность наложения наказания в виде штрафа, исчисляемого в процентах от стоимости предмета правонарушения или от суммы неуплаченных таможенных платежей, только за правонарушения наибольшей степени общественной опасности, одновременно предусматривая для менее тяжких правонарушений санкцию со строго фиксированными пределами, не ставя размер наказания в зависимость от стоимости предмета правонарушения

(или от размера неуплаченных платежей). 3. Если одна статья предусматривает помимо штрафа возможность наложения предупреждения, а другая нет, то: а) при равных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая возможность наложения предупреждения; б) при разных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая предупреждение, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом. 4. Если обе сопоставляемые статьи предусматривают помимо штрафа возможность наложения предупреждения,

то определение смягчающей ответственность статьи производится на основании критериев, приведенных в пункте 1. 5. Если санкциями статей предусмотрена возможность наложения дополнительного взыскания (наказания) в виде конфискации или взыскания стоимости товаров, следует исходить из соотношения минимально и максимально возможного размера взыскания (наказания) по каждой статье, руководствуясь при сравнении критериями, приведенными в пункте 1. При этом для определения минимального и максимального пределов санкции дополнительного

взыскания (наказания) следует условно рассматривать как дополнительные 100% стоимости непосредственного объекта (предмета) правонарушения. Например, при сравнении санкций статьи 278 ТК России (штраф 100% - 300% с обязательной конфискацией или взысканием стоимости) и статьи 16.1 КоАП России (штраф 50% - 300% с конфискацией или без или только конфискация) предложенная схема показывает, что по статье 278 ТК России условно могло налагаться взыскание от 200% (100% штраф + 100% обязательная

конфискация) до 400% (300% штраф + 100% конфискация) стоимости непосредственного объекта правонарушения, а по статье 16.1 КоАП России –от 50% до 400% (300% штраф + 100% конфискация) стоимости предмета правонарушения. Таким образом, учитывая подход, изложенный в пункте 1, статья 16.1 КоАП России смягчает ответственность. Если санкция статьи ТК России предусматривает возможность наложения дополнительного взыскания в виде отзыва лицензии или

квалификационного аттестата, то применяется статья КоАП России, не предусматривающая такого дополнительного наказания. Исключение отзыва лицензии или квалификационного аттестата из перечня видов административных наказаний должно рассматриваться как обстоятельство, во всяком случае улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, поскольку с учетом специфики данного вида взыскания лицо на определенный период времени

лишалось возможности осуществлять определенную деятельность в таможенной сфере (а например, юридическое лицо зачастую создается именно для целей осуществления этой деятельности). ЗАКЛЮЧЕНИЕ В работе проанализированы наиболее важные на его взгляд отличительные особенности КоАП России от ТК РФ в вопросах административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела и назначения административного наказания за их совершение.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что нормы, регламентирующие ответственность за совершение административных правонарушений в области таможенного дела и правила назначения наказания на сегодняшний день нуждается в доработке, при которой должна быть поставлена точка в решении проблем, на которых хотел бы еще раз остановиться. Исключение из перечня административных наказаний такого вида, как отзыв лицензии или квалификационного аттестата, выданных таможенным органом

РФ на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных КоАП России, приводит к безнаказанности владельцев СВХ и таможенных брокеров, совершающих неоднократные нарушения, вопрос существовании СВХ или таможенного брокера, владельцы которых многократно нарушают закон, может быть решен только по окончании срока действия их лицензий. Отсутствие в

КоАП России статьи, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей Кодекса, с учетом обстоятельств дела, снижающих степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, приводит к несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению. В КоАП России, как и в ТК РФ не установлены критерии малозначительности. Установление таких критериев упорядочило бы применение

ст. 2.9 КоАП России. Очень острым для таможенных органов может стать новый вопрос: - о возвращении судом протоколов об административных правонарушениях для устранения недостатков по причине составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда присутствие этого лица невозможно по объективным причинам (оно находится за пределами территории Российской Федерации). - при перемещении товара и транспортного средства, помимо таможенного контроля,

транспортное средство, также являющееся предметом правонарушения, таковым не признается, а признается орудием совершения правонарушения, в связи с чем штраф исчисляется неверно, исходя только из стоимости товара. Кроме того, само орудие не конфисковано, хотя санкцией статьи 16.1 КоАП России предусмотрена обязательная конфискация орудий . Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует о настоятельной необходимости активного участия

таможенных органов в правовом сопровождении направляемых в суд дел об административных правонарушениях. В связи с изложенным начальникам региональных таможенных управлений, начальникам таможен: - организовать совместные обсуждения с городскими (областными) и районными судами практики привлечения лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил; - обеспечить участие представителей таможенных органов в рассмотрении дел об административных правонарушениях (нарушениях таможенных правил) в судах; - постоянно

проводить анализ судебной практики в регионе деятельности и доводить его результаты до председателей судов субъектов Федерации и прокуроров субъектов Федерации; - принимать меры по принесению протестов на все решения судов, которые не соответствуют положениям КоАП России и материалам дела; - информировать УТРД о всех вопросах, требующих реагирования со стороны ГТК России. Одновременно направляем перечень некоторых проблемных вопросов, связанных с применением

КоАП России и выявленных ГТК России, для возможногоиспользования в работе. Для выявления всех проблем, связанных с привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений в сфере таможенного дела, и поиска возможных путей их решения требуется более детальное изучение данной темы. Представленная вашему вниманию работа может рассматриваться как первый шаг в направлении исследования норм КоАП России, посвященных правоохранительной деятельности таможенных органов по борьбе

с правонарушениями в сфере таможенного дела и практике их применения в условиях перехода от Таможенного кодекса Российской Федерации к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативный материал: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

М.:Юрайт-М, 2005. – 251 с. Таможенный кодекс РФ от 18.06.93 г. //ВВС РФ. 1993. №31. Ст. 1224. 2. Специальная литература: Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводный. – Юрайт-М, 2005. – 351с. Основы государства и права: Учебное пособие / И.А. Андреева, С.П. Бузынова, К.

С. Бельский и др.; Под ред. О.Е. Кутафина. – 2-е изд перераб. И доп. – М.: Юрист, 2003. – 296с. Российское таможенное право: Учебник для вузов / Под ред. Б. Н. Габричидзе М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2004. – 520с. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.