--PAGE_BREAK--Вещное право по Законам XII таблиц
В древнейшем римском праве отсутствовало представление о частной собственности как об абсолютном праве лица распоряжаться своей вещью. Законы XIIтаблиц сохранили представления об общности имущества. Частная собственность была во многом обусловлена собственностью общественной, от которой вела свое происхождение. Поэтому большинство правовых предписаний посвящались запретам.
Однако уже в древнейший период в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть приобретена в собственность в силу фактического владения ею в течение определенного времени (usucapio). Законы XIIтаблиц запрещали приобретение права собственности по давности лишь в отношении краденых вещей. Для движимых вещей срок приобретательной давности устанавливался в один год, для недвижимых вещей — в два года. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации допускались неточности в формальностях, а поэтому при строгости квиритского права приобретатель не получал права цивильного собственника на вещь и квиритский собственник сохранял право требовать возвращения последней через суд.
Законы XIIтаблиц строго ограничивали способы приобретения вещных прав, среди них:
1) манципация — воображаемая продажа, происходившая в присутствии 5 свидетелей и весовщика. Нарушение обряда манципации влекло за собой признание сделки недействительной;
2) традицио — простая передача неманципируемой собственности за деньги, под поручительство или залог;
3) спецификация — создание новой вещи из чужого материала или соединение нескольких вещей в одной — главной;
4) уступка права — фиктивный судебный спор перед претором, при котором покупатель заявлял о своем праве собственности на отчуждаемую вещь, а ее владелец не возражал;
5) наследование;
6) давность владения.[3, Ч.1. С.256]
Особым видом вещного права, возникшим уже в древнейший период, были сервитуты — фиксированное в обычаях или законе и строго ограниченное право пользования чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с частной собственностью в связи с необходимостью юридического урегулирования взаимоотношений собственников (или владельцев) соседних участков. В силу их хозяйственной важности древние сервитуты относились к категории манципируемых вещей. Существенными из них были следующие: право прохода через соседний участок, право прогона скота, право провозить груженые повозки, право отвести воду с участка соседа. Эти сервитуты прямо предусматривались Законами XIIтаблиц.
Обязательственное право по Законам XII таблиц
В древнейший период при неразвитости товарно-денежных отношений договоры (контракты) были еще немногочисленными и отличались ярко выраженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не содержание, определяла природу того или иного контракта, в форме которого могли быть выражены самые различные обязательственные отношения. Другая черта древнейших договоров — их односторонний характер. Правом требования наделялась в договоре лишь одна сторона (кредитор), на другую сторону (должник) возлагались только обязанности.
В числе контрактов, наиболее ярко отражавших черты римского права, был нексум, в форме которого выражались самые различные обязательственные отношения с манципируемыми вещами. Если должник не выполнял в срок обязательство, кредитор мог «наложить на него руку» и держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме. За это время должник трижды выводился в базарные дни к претору на Форум, где объявлялась сумма его долга, а затем он продавался в рабство за границу. В Законах XIIтаблиц говорилось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу нескольким кредиторам, мог быть разрублен ими на части[6, Т.1. С.124]. Вероятно, в таких случаях использовались и особые соглашения об отработке долга. Но наиболее характерная черта этого договора состояла в том, что взыскание было направлено на саму личность должника.
Другой древнейший контракт — стипуляция. Формальный характер этого договора проявился в произнесении строго определенных словесных формул. Кредитор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли последний совершить какое-то действие, на что должник отвечал в утвердительной форме, использовав при этом те же слова. Как и нексум, стипуляция представляла собой абстрактный контракт, т.е. могла включать в себя различные обязательства: заем, передачу вещи в ссуду, на хранение и т.д. Однако стипуляция могла совершаться только в отношении неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по стипуляционному договору было строго ограничено лишь тем, что было упомянуто в вопросе и ответе. Исполнение стипуляции, наряду с совершением предусмотренного в ней действия, требовало вновь торжественной процедуры в обратном порядке.
Уже в древнейший период, как это можно видеть из Законов XIIтаблиц, обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов еще не считались нарушением общественного интереса, а рассматривались как посягательство на права частного лица, как частный деликт, совершение которого как бы ставило обидчика (правонарушителя) в положение должника потерпевшего.
Многие из таких частных деликтов, известных Законам XIIтаблиц, стали рассматриваться как преступления в последующем. Но по квиритскому праву к категории частных правонарушений относились личная обида, тяжелые членовредительские повреждения, а также воровство. Обязательство, ложившееся на виновного (строго говоря, по Закону XIIтаблиц на вину не обращалось внимания, достаточно было самого факта совершения деликта), выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов). Но в случае членовредительства допускался еще талион, а кража, когда вор был пойман с поличным, влекла за собой бичевание. После бичевания вор выдавался потерпевшему, который, вероятно, мог поступить с ним так же, как с неоплатным должником. Вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте. Обязательство в виде уплаты штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось, согласно Законам XIIтаблиц, в случае порубки чужих деревьев или же неосторожного поджога строения или скирды хлеба, сложенной около дома[6, Т.1. С.126]
Цивильному праву, в частности и Законам XIIтаблиц, были известны и публичные деликты, т.е. собственно преступления, которые наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг преступлений, однако, не был еще широк. К ним относились прежде всего преступления против республики. Так, предавались смертной казни лица, которые подстрекали «врага римского народа к нападению на Римское государство» или же предавали «врагу римского гражданина». Среди прочих преступлений также выделялись убийства, сочинение и распевание песен, содержащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельство, умышленный поджог, тайное истребление чужого урожая, а также его потрава или жатва в ночное время и т.д.
Хотя в самих Законах XIIтаблиц (в пересказе римских юристов) утверждается, что смертная казнь применялась «за небольшое число преступных деяний», последняя упоминалась в целом ряде статей. В зависимости от характера преступления смертная казнь принимала различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства («лишением огня и воды»). Использовались также членовредительские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации имущества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть магистратом), лишение права на погребение. Некоторые преступления рассматривались как оскорбление богов (например, причинение вреда клиенту со стороны патрона) и влекли за собой религиозные проклятья.
При неразвитости и простоте системы публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина, степень участия в преступлении и т.д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления, что влекло за собой и разные юридические последствия (наказания). В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом поле в ночное время; за кражу с поличным). Уголовное право уже в древности обнаружило свои классовые подходы: по общему правилу рабы наказывались более строго, чем свободные люди. Они нередко приговаривались к смертной казни.
продолжение
--PAGE_BREAK--Семейное право по Законам XII таблиц
Древнеримское право закрепило исторически сложившуюся патриархальную семью, хозяйственно обособленную и связанную с обществом и государством через его главу. Типичной формой брака был брак с властью мужа. Но жена чаще всего оказывалась под властью домовладыки (отца мужа), если только муж не был лицом suiiuris, т.е. имел самостоятельный семейный статус. Она полностью порывала со своими кровными родственниками (когнатами), подпадала под власть нового домовладыки и становилась связанной родственными отношениями с членами семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка имели над ней неограниченную власть, вплоть до предания смерти. Впрочем, наличие неограниченной власти мужа еще не означало, что он мог пользоваться ею произвольно, т.е. без совета родственников (агнатов), а иногда и когнатов жены. Постепенно проявлялась тенденция к смягчению власти домовладыки и мужа.
Для вступления в брак требовалось согласие глав обеих семей и согласие самих врачующихся. Брачный возраст для жены был 12 лет, для мужа — 14 лет. Заключать брак по цивильному праву могли только граждане. Такого права не имели Перегрины и латины (до Латинских войн). Длительное время не разрешались браки между патрициями и плебеями, этот запрет нашел свое отражение в Законах XIIтаблиц, но в 445 г. до н.э. был отменен законом Канулея. Брак мог заключаться в нескольких формах, в том числе путем религиозного обряда, а также в виде фиктивной покупки жены (по типу манципации). Допускалось и установление брака в результате фактического совместного проживания мужа и жены в течение года. В этом случае власть мужа не возникала, если жена ежегодно отлучалась из дома мужа на три ночи в году.
Брак прекращался в случае смерти одного из супругов или утраты им правоспособности, а также в силу развода, который был в древнейший период редким явлением и допускался только по инициативе мужа в строго ограниченных случаях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).
Для древнеримской семьи характерной была также сильная отцовская власть, которая включала право продажи детей в рабство, наказания за проступки вплоть до лишения жизни. Дети не могли самостоятельно приобретать имущество, все купленное ими становилось собственностью отца. Обязательства, принятые на себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог привлечь отца к имущественной ответственности в случае деликта, совершенного подвластным членом семьи[7, 119].
Заинтересованность главы семьи в привлечении дополнительной рабочей силы привела к развитию института усыновления, которое совершалось в народном собрании в присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось также путем троекратной фиктивной продажи члена семьи в рабство, а затем с мнимой переуступкой прав, которая вела к освобождению сына от власти отца. Древнейшее римское право знало также опеку, которая устанавливалась над малолетними и женщинами, не вышедшими замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расточителями.
В римском праве архаического периода существовало два способа наследования имущества умершего домовладыки. По общему правилу оно переходило к детям умершего («подвластным») или к ближайшим агнатам. Только в случае отсутствия ближайших агнатов имущество передавалось сородичам умершего. Очень рано в Риме возникает и передача наследства по завещанию. Такое завещание утверждалось на народных собраниях. Законы XIIтаблиц уже указывали, что завещательные распоряжения на случай смерти являются ненарушимыми. В завещании наряду с установлением наследника могли содержаться и иные распоряжения: назначение опекунов, отпуск рабов на волю, легаты. Последние представляли собой завещательный отказ какой-либо из вещей умершего в пользу постороннего лица, которое получало право истребовать эту вещь у наследника.
Легисакционный процесс
Подавляющее большинство судебных дел в данный период в Риме рассматривалось в частном (гражданском) порядке. С древнейших времен особенностью организации судебной системы и процесса было наличие двух стадий судебного производства: «ин юре» и «ин юдицио».
На первой стадии дело рассматривалось у магистрата (обычно у претора), к которому должны были явиться лично истец и ответчик. В Законах XIIтаблиц предусматривалась особая процедура вызова ответчика истцом к магистрату. Неявка ответчика отдавала его во власть истца, который мог «наложить на него руку», т.е. поступить с ним как с неоплатным должником. У претора истец в специальных формулах заявлял свои претензии к ответчику. В случае, если ответчик соглашался с истцом, процесс завершался на первой стадии. Но, как правило, ответчик также в торжественных выражениях заявлял о своем праве. Совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась «легис акцио», а отсюда и сам процесс получил название легисакционного. Были выработаны пять основных легисакционных формул. Наиболее распространенная из них заключалась в том, что наряду с торжественными заявлениями стороны вносили залог, который терялся проигравшим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон порядка внесения залога автоматически влекло за собой проигрыш дела [8, 185].
Если же обе стороны у претора соблюдали установленную процедуру, дело переходило во вторую стадию и рассматривалось назначенным претором судьей или коллегией судей, которые разрешали спор по существу. На этой стадии допускались представители сторон и защитники (адвокаты). Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, то проигрывала дело. На данной стадии процесс не был связан строгими формами. Судьи знакомились с доказательствами, выслушивали речи сторон и их защитников. Решение судей было окончательным и обжалованию не подлежало.
В уголовных делах магистрат, который вел дело, использовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если магистрат выносил смертный приговор, то для приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрания.
В Риме еще в древние времена различались две отрасли права — публичное и частное право, ius publicum и ius privatum. Тит Ливий (I в. н. э) говорил, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права. Опубликование XII таблиц государственной властью превратили этот сборник обычаев и новых распоряжений в свод законов цивильного права, который стал исходным пунктом дальнейшего развития римского права.
3. Римское классическое право: источники, основные отрасли, влияние на правовые системы средневековой Европы.
В IIIвеке до н.э. — IIIвеке н.э. формально продолжали действовать Законы XIIтаблиц {официально они были отменены в VIвеке н.э. в ходе законодательных реформ византийского императора). Глубокое уважение римлян к своим правовым традициям и особенно благоговейное отношение к Законам XIIтаблиц не позволяли им открыто отказаться от этого исторического памятника. Но существенные изменения в экономической и политической жизни Рима сделали необходимым фактический отказ в повседневной правовой практике от устаревших норм Законов XIIтаблиц и квиритского права в целом. Возникла насущная необходимость в создании новых форм правотворчества, более гибких и позволяющих учитывать меняющиеся общественные условия.
На новом этапе истории римского права его характерным источником становятся эдикты преторов, на базе которых наряду с цивильным правом (по-прежнему уважаемым, но все менее применяемым) вырастают новые, и совершенно самостоятельные правовые системы: «преторское право» и «право народов». Обе эти системы были результатом правотворческой деятельности преторов. Таким образом, в Риме возникла сложная (по сути дела — тройная) система источников права. Вступая в должность, претор обнародовал свой эдикт, где содержались юридические формулы, с помощью которыхон намеревался поддерживать порядок и вершить суд. Эти формулы существенно отклонялись от норм цивильного права, хотя формально претор должен был действовать в его рамках. Положения, которые содержались в эдиктах, сами не имели силу закона, но были обязательными, поскольку поддерживались преторской властью. Сам претор был обязан следовать своему эдикту, срок которого истекал через год. Приходящий ему на смену претор, как правило, лишь несколько изменял эдикт своего предшественника, внося в него новые положения и отбрасывая устаревшие. Но поскольку основная часть эдикта сохранялась, преторское право, наряду с гибкостью и приспособляемостью, характеризовалось определенной преемственностью и стабильностью.
Особую роль в развитии права в классический период сыграли эдикты претора перегринов, должность которого учреждена в 242 году до н.э. Последний регулировал отношения между римскими гражданами и иностранцами (перегринами), а поэтому вообще не был связан нормами права. В своем правотворчестве он обладал большой свободой усмотрения, мог в своих правоположениях ссылаться на «справедливость» или на «естественный разум». Созданное преторами перегринов «право народов» было не международным,а внутригосударственным, т. е. римским правом, его наиболее развитой и совершенной частью.
С установлением империи постепенно изменилось и положение императоров в ипреторов в политической системе Рима. Формально преторы сохраняли право на издание эдикта, но их активное правотворчество приходило в противоречие с растущим самовластием императоров. Поэтому уже в первые века нашей эры преторы взяли за правило полностью копировать эдикт своего предшественника. Таким образом, содержание эдикта становилось неизменным, и он не порождал новых норм права. В связи с этим император Андриан решил кодифицировать преторское право, поручив эту работу известному юристу Юлиану (между 125 и 138 гг. н.э.). Составленный последним эдикт (известный как эдикт Юлиана) был официально одобрен сенатус-консультом и получил название «вечного эдикта». Он стал обязательным для всех последующих магистратов. С этого времени преторский эдикт по сути дела застывает и перестает быть источником новых правовых норм.
Уже в первые годы империи падает значение народных собраний, которые к концу Iв. н.э. крайне редко принимали новые законы, а затем вообще лишились этого права. При императорах вновь выросло значение сенатус-консультов, которые в предшествующий период (в эпоху республики) не обладали правовой силой. В первой Iв. н.э. сенатус-консульты обычно не имели санкций, но они приобретали обязательную силу благодаря эдикту претора. Но Адриан вновь вернул сенату законодательную власть, и сенатус-консульты стали выступать в качестве закона. Роль их как источника права возросла, поскольку они составлялись от имени принцепса и часто называлисьпо его имени.
Постепенно укреплялась и расширялась и самостоятельная законодательная власть императоров. Первоначально императорские законы (конституции) рассматривались как результат делегации власти со стороны народных собраний, но во IIв. н.э. юристы обосновали положение, согласно которому римский народ передал свою законодательную власть императорам. К этому времени законодательство императоров превращается в важнейший источник права. Законы императоров в отличие от многих актов магистратов действовали на всей территории римского государства, а не были ограничены пределами города или отдаленной провинции.
Акты императорской власти (конституции) делились на следующие основные, виды:
1) Эдикты — общие положения, основанные на власти «империум», а поэтому юридически обязательные только при жизни данного императора. Но уже со IIв. н.э. они начинают соблюдаться и его преемниками.
2) Рескрипты — ответы или советы императора отдельным лицам или магистратам, запрашивающим консулътации по правовым вопросам.
3) Декреты — решения, вынесенные императором в судебных делах, на основе которых сложилась самостоятельная императорская юриспруденциях.
4) Мандаты — инструкции, адресованные правителям провинций, которые в ряде случаев содержали также нормы гражданского или уголовного права, которые применялись и к перегринам.
Первоначально конституции императоров вопросов публичного порядка (организации администрации, преступлений и т, п.), но постепенно они все более и более охватывали все сферы правового регулирования. Многие выработанные в императорскую эпоху формы правовых актов оказали впоследствии большое влияние на законодательную технику средневековых монархий.
В Риме еще в древние времена различались две отрасли права — публичное и частное право, ius publicum и ius privatum. Тит Ливий (I в. н. э) говорил, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права.
Публичным правомназвана область регулирования дел, относящихся к общей пользе всей римской общины, будь то дороги, водоводы или состояние культовых сооружений и мест совершения сакральных обрядов, а также к организации деятельности служителей культа и магистратов (чиновников). Иногда римляне именовали эту область правопользо-вания и регулирования не публичным, а общественным правом (Плиний-младший).
Частным правомобозначена область правового общения и регулирования, имеющая целью обеспечение пользы отдельных частных лиц. Область его действия и применения — это прежде всего внутрисемейные отношения: взаимоотношения отца семейства и его подвластных, взаимоотношения мужа и жены, родителей и детей, прямых и иных родственников. За пределами семейства это право регулировало отношения владения и собственности, обязательства, наследование, дарение и др. Имущественные права (права на вещи) являются объектом обмена, регулирования и составляют изменчивую принадлежность хозяйствующих лиц.
Личные права в отличие от вещных прав имеют абсолютный характер: они не могут быть отчуждаемы и существуют пожизненно (права супругов, родителей, детей). Р. Иеринг немного преувеличивал, когда утверждал, что римляне открыли частное, или гражданское, право. Не открыли, замечает в этой связи П.Г. Виноградов, а последовательно выяснили его противоположность праву публичному.
Частное право более автономно в деле установления обязательств правового характера (в нем содержание договоренностиопределяется ее участниками, а многие законные требования государственных установлений о налогах, о воинской повинности никак не зависят от воли частного лица), в то время как публичное право более жесткое и категоричное. Тем не менее автономия частных лиц тоже наталкивается на определенные пределы и границы, устанавливаемые публичной властью и публичным правом: «частные соглашения не могут изменить публичного права».
Соглашаясь с последним уточнением, следует все же признать, что сколько-нибудь подробного истолкования в особых концептуальных или доктринальных истолкованиях это деление у римлян не получило. Такое истолкование стало уделом конституционного правоведения нового и новейшего времени.[2, 174-175].
продолжение
--PAGE_BREAK--