СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Историяразвития ценных бумаг
1.1 Развитие институтаценных бумаг в римском праве
1.2 Развитие институтаценных бумаг в дореволюционном праве России
1.3 Развитие ценныхбумаг в советском гражданском праве
ГЛАВА 2. Развитиеценных бумаг в современном гражданском праве
2.1 Понятие, юридическаяприрода, сущность ценных бумаг
2.2 Признаки и функцииценных бумаг
2.3 Виды ценных бумаг
ГЛАВА 3. Особенностидоверительного управления ценными бумагами
3.1 Система правовогорегулирования доверительного управления ценными бумагами
3.2. Заключение, исполнение,прекращение договора доверительного управления
3.3 Акция — перспективный объект доверительного управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Накопление денежногокапитала играет важную роль в рыночной экономике. Непосредственно самомупроцессу накопления денежного капитала предшествует этап его производства.После того как денежный капитал создан или произведен, его необходимо разделитьна часть, которая вновь направляется в производство, и ту часть, котораявременно высвобождается. Последняя, как правило, и представляет собой сводныеденежные средства предприятий и корпораций, аккумулируемые на рынке ссудныхкапиталов кредитно — финансовыми институтами и рынком ценных бумаг. Возникновениеи обращение капитала, представленного в ценных бумагах, тесно связанно сфункционированием рынка реальных активов, иными словами рынка, на которомпроисходит купля-продажа материальных ресурсов. С появлением ценных бумагпроисходит как бы раздвоение капитала. С одной стороны, существует реальныйкапитал, представленный производственными фондами, с другой — его отражение вценных бумагах. Появление этой разновидности капитала связано с развитиемпотребности в привлечении все большего объема кредитных ресурсов вследствиеусложнения и расширения коммерческой и производственной деятельности. Такимобразом, фондовый рынок исторически начинает развиваться на основе ссудногокапитала, так как покупка ценных бумаг означает не что иное, как передачу частиденежного капитала в ссуду.
Ключевой задачей, которуюдолжен выполнять рынок ценных бумаг, является, прежде всего, обеспечениеусловий для привлечения инвестиций на предприятия, доступ этих предприятий кболее дешевому, по сравнению с банковскими кредитами капиталу. В настоящеевремя в развитой экономике, объектом товарного (имущественного) оборотастановятся не только вещи, но и имущественные права, в том числе выраженные вценных бумагах.
Рынок ценных бумагявляется составной частью рынка любой страны. Это молодой динамичный рынок, сбыстро нарастающими объектами операций, со все более изощренными методами иновыми инструментами реализации каких-либо проектов. Как и другие рынкипредставляют собой сложную организационно-экономическую систему с высокимуровнем целостности и законченности технологических циклов. Его задача состоитв следующем: обеспечить, возможно, более полный и быстрый перелив сбережений иинвестиции по цене, которая устраивала бы обе стороны. Рынок ценных бумаг — эторынок, который опосредует кредитные отношения и отношения совладения с помощьюценных бумаг. Особенностью привлечения финансовых средств, с помощью ценныхбумаг является то, что, как правило, они могут обращаться на рынке. В то жевремя его действия не затрагивают и не нарушают сам процесс производства, таккак деньги не изымаются из предприятия, которое продолжает функционировать.Возможность свободной купли — продажи ценных бумаг или какого либо другогодоговора, позволяет вкладчику гибко определять время, на которое он желаетразместить свои средства в тот или иной хозяйственный проект. В принципе можносказать о том, что сама ценная бумага служит своего рода регулятором отношенийв сфере экономики в современной жизни.
Цель исследования состоит в том, чтобырассмотреть ценные бумаги как объекты гражданских прав, определить правовуюприроду и содержание обязательственных правоотношений, возникающих в сфереобращения ценных бумаг, а также особенности взаимодействия между участниками вдоговоре доверительного управления ценными бумагами. Для достижения названныхцелей были поставлены следующие задачи: определить понятие ценной бумаги, еефункции и признаки; изучить законодательство о ценных бумагах; выявить правовуюклассификацию договора доверительного управления ценными бумагами; рассмотретьпроблемы практики применения по ценным бумагам, и практику в отношении данногодоговора.
Предметом исследования являются нормыправа, регулирующие оборот ценных бумаг и договор доверительного управленияценными бумагами в гражданском обороте, проблемы теории и практики применения.
Объектом исследования являютсяобщественные отношения, возникающие по поводу использования и передачи ценныхбумаг.
В ходе раскрытия предмета исследования, наоснове изучения основных положений правовой теории и законодательства РФ оценных бумагах, дается определение ценной бумаги, а также понятие договорудоверительного управления ценными бумагами, раскрываются права и обязанностисторон, особенности, дается его правовая квалификация.
Методология написания данной работыоснована на диалектическом методе познания действительности. Использованыисторический, сравнительно-правовой и формально-юридический методыисследования, системный подход, методы анализа и синтеза.
Теоретическая база исследования включаеттруды отечественных ученых — М.М. Агаркова, М.Ю. Алексеева, В.К. Андреева, В.А.Барулина, В.А. Белова, З.Э. Беневоленской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,Е.А. Крашенинникова, Н.Д. Нерсесова, И.Б. Новицкого, и др.
Использовались и труды дореволюционных российскихавторов – А.И. Каминки, О.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича.
Нормативную основу работы составилиположения Гражданского Кодекса Российской Федерации, других законодательных ииных правовых актов РФ, регламентирующих различные стороны, касающиеся ценныхбумаг, а также их государственное регулирование. Были использованы ПостановленияВестника Высшего Арбитражного суда РФ 2005-2007 годов в отношении дел,связанных с ценными бумагами.
Научная новизна работы состоит в том, что:
— обосновывается подход к рассмотрениюценных бумаг как сложной правовой категории;
— выдвигается совокупность признаковценных бумаг как правовой категории;
— формулируется понятие договорадоверительного управления ценными бумагами, рассматривается его конструкция,особенности на основе существующего законодательства;
— на этой основе выдвигаются предложенияпо совершенствованию действующего законодательства.
Данная работа состоит из введения, трехглав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка литературы иприложений. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются егоцели, задачи, предмет и объект исследования. Первая глава «История развитияценных бумаг» состоит из трех параграфов: «История развития института ценныхбумаг в римском праве», в котором раскрываются самые первые источники зарожденияценных бумаг; «История развития института ценных бумаг в дореволюционномгражданском праве России» — здесь уже формируются ценные бумаги и входят вгражданский оборот; «История развития института ценных бумаг в советском праве»- здесь определяются этапы развития ценных бумаг.
Вторая глава «Развитие ценных бумаг всовременном гражданском праве» состоит из трех параграфов: «Понятие,юридическая природа и сущность ценных бумаг», «Признаки и функции ценныхбумаг», «Виды ценных бумаг». Эта глава посвящена правовой природе,классификации ценных бумаг.
Третья глава — «Особенности доверительногоуправления ценными бумагами» — в этой главе рассматривается сам договордоверительного управления ценными бумагами, его особенности, акция в качествеобъекта доверительно управления, судебная практика, касающаяся дел связанныхнепосредственно с этим договором.
ГЛАВА 1. История развития ценных бумаг
1.1 Развитие института ценных бумаг вримском праве
Ценные бумаги своим происхождением обязаны юридическому творчествуновых народов. Они получили развитие благодаря современному кредитномухозяйству, поэтому обратиться нужно, прежде всего, к самым истокам зарожденияценных бумаг, прежде всего к бумагам на предъявителя, о передаче обязательств поримскому праву, которое имело большое влияние на гражданское право европейскихнародов, влияние, отразившееся и на нашем институте [25. С.147].
Обязательство по древнему квиритскому праву считалосьстрого личной связью. Ввиду подобной безусловной индивидуальности обязательственныхотношений не могло быть и речи, о какой — либо перемене в личностяхпервоначальных соучастников обязательства. Такое положение могло иметь место всамую раннюю эпоху юридического развития и при самом неразвитом гражданскомобороте, когда люди не видели необходимости в передаче своего права требованиядо срока наступления его. Но с течением времени неудобства такого положениядолжны были дать себя чувствовать. Римские юристы, всегда чуткие к требованиямжизни, искали выход из запрещения передаваемости обязательств. И нашли выходпутем процессуального представительства. Судебное представительство являлосьединственным способом, посредством которого можно было цедировать свое право пообязательству. Например, при желании уступить право требования до наступленияпроцесса прибегали к помощи новации. Новацией назывался договор, которымсуществующее обязательство погашалось путем установления вместо него новогообязательства [26. С.154]. Для того, что бы новация произвела погашающее (вотношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новоеобязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем былкакой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством:например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли — продажи превращалсяв заемное обязательство), содержание (обязательство предоставить вещьзаменялось обязательством уплатить денежную сумму), субъектов обязательства (впоследнем случае говорят о переводе на другое лицо права требования или долга).Одно из самых важных неудобств подобной новации заключалось в необходимомсогласии должника. Если последний по каким — либо соображениям не давалсогласия, то кредитор не имел возможности уступить свои права другому лицу [22.С. 294].
Вот в каком положении находился вопрос о передаче праватребования по обязательствам в римском праве. Других, более легких формпередачи обязательств, римское право не знало. Типичной и наиболее употребительнойформой обязательств также была и стипуляция. Так назывался устный договор,заключаемый посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с вопросом ответасо стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству [40. С.10].
«Открытые в 1933 году новые фрагменты из Институций Гая доказывают,что договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц» [26. С.157].Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением временибыли значительно ослаблены (отпало, например, первоначальное требование, чтобыответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом). В качестве устногодоговора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не можетпроизнести вопроса или ответа, так и глухому, который не может непосредственновоспринимать вопрос или ответ. Центр тяжести стипуляционного договора заключалсяв личности кредитора, а не должника.[24. С. 149]. Стипуляционноеобязательство являлось односторонним, то есть одной стороне принадлежало толькоправо (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала толькообязанность (без сопровождающего ее права). Обязательство из стипуляции имелоабстрактный характер. Абстрактный характер стипуляции (помимо простоты ибыстроты взыскания долга) представлял еще то удобство, что в стипуляционную формуможно было облечь любое обязательственное отношение: и заемное обязательство, иобязательство уплатить цену за купленную вещь. Стипуляцией нередко пользовалисьв целях новации, то есть стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить ужесуществующее обязательство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции[26. С. 159].
В форме добавочной стипуляции на стороне должника в Римеустанавливалось поручительство. Так назывался договор, которым устанавливаласьдобавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) заисполнение должником данного обязательства. Поручительство было в Римераспространенной формой обеспечения обязательств. Отчасти тому способствовалонесовершенство римского залогового права; но, прежде всего здесь сказывалисьсоциально — экономические условия римского общества. Бедняк, нуждавшийся в кредите,не мог обеспечить кредитора установлением залогового права, так как нерасполагал свободным имуществом, которое можно было бы заложить, и должен былприбегать к поручительству. Богатые рабовладельцы не прочь были выступать вкачестве поручителей, потому что, оказывая нуждающимся в поручительстве лицамэту услугу, они таким путем ставили их в зависимость от себя, приобретая илишние голоса при выборах, и иные возможности лучшего использования своеговлияния. Кроме того, оказывая такого рода «услугу» бедняку, богатый поручительфактически умел вознаградить себя также в форме прямой эксплуатации должника,за которого он ручался.
Классическое римское право, подчеркивая добавочный(акцессорный) характер поручительства, не признавал, однако, за поручительствомсубсидиарного характера т.е. не считало ответственность поручителя запасной,вспомогательной, наступающей лишь при невозможности для кредитора получитьудовлетворение с главного должника. Напротив, кредитору не получившему в срокисполнения по обязательству, предоставлялась на его усмотрение обратитьвзыскание или на главного должника, или на поручителя.
Институт бумаг на предъявителя в римском праве положилначало существованию различных ценных бумаг, которые вошли в гражданский оборотнемного позже.
1.2Развитие института ценных бумаг в дореволюционном гражданском праве России
В России вдореволюционном гражданском праве, в начале не допуска-
лось свободное судебноепредставительство как несовместимое с господствовавшим судопроизводством.Всякий должен был защищать свое право собственными средствами. Следысамоуправной защиты нарушенного права можно найти в Русской Правде. По мереустройства государственного порядка частная защита заменялась общественной, вкоторой могло иметь место представительство, но как явление исключительное.Представителями являлись ближайшие родственники тяжущегося или его приятели, ито в случаях, когда тяжущийся лично не мог явиться в суд. Доказательство этомуможно найти даже в Уложении 1649 г., по которому поверенными обыкновенно моглибыть родственники: братья, племянники, дети и даже друзья [24. С. 152].Стеснения процессуального представительства не вызвали в России особенных формписьменных актов, как это было в западной Европе, потому что письменная формаюридических актов появилась в России довольно поздно. В первое время как сделкимежду частными лицами, так и судебный процесс совершались устно. Но в эпохугосподства Псковской и Новгородской ссудной грамот начинает преобладатьписьменная форма юридических актов. Сделки о недвижимости и многие видыобязательств, как — то: договоры займа и найма облекаются в письменную форму.Из письменных актов того времени для нас имеют особенное значение заемныекабалы, имеющие некоторые свойства современных ценных бумаг. Они относятся кстрого формальным документам, напоминая римские литеральные контракты,исполнение по которым обусловливается владением документа и возвращением егодолжнику. Действие кабалы прекращается с возвращением ее тому, кто ее выдал. Так как обязательство вкабале неразрывно связано с документом, то любой владелец может явиться в суд ипотребовать уплаты по ней. «В одной кабале от 14 декабря 1678 г. говорится, чтокрестьянин Марков занял Якутского Спасского монастыря у старца Саверия 80рублей денег с тем, чтобы взамен дать 150 пудов ржи. А кто с кабалой в суд станет,- сказано в ней, — тот истец» [22. С. 469].
Кабалы, имея многие существенные признаки бумаг на предъявителя, встречаются только вформе именной, хотя не было принципиального препятствия и облечения их в формебезымянной, как это видно относительно белых хартий. Отсутствие несовершенных бумаг напредъявителя в России можно объяснить тем обстоятельством, что письменная формаактов получила широкое применение в то время, когда было уже допущено (хотя и сограничениями) судебное представительство.
Что касается настоящих бумаг на предъявителя, то употребление их вРоссии перешло из западной Европы. Хотя банковские учреждения возникли в Россиив 1729 г., но операции ихзаключались главным образом, в ссудах [38. С. 13]. При императоре Петре III возникла было мысль обосновании оборотного банка с правом выпуска собственных билетов, но не получилапрактического осуществления. Только в царствование императора Павла I, в 1797 году, былучрежден вспомогательный банк для выдачи ссуд под залог помещичьих имений;ссуды банк производил не деньгами, а собственными билетами в пятьсот рублейкаждый. Заемщики пускали их в продажу и доставали, таким образом необходимыедля себя денежные средства. Билеты этого банка были на предъявителя и походилиотчасти на бумажные деньги тем, что были обязательны между частными лицами,наподобие ассигнаций.
В 1817 году появились бессрочные государственные долги, состоящиев займах, по которым Правительство обязано было платить одни только проценты. К ним жебыли отнесены с1831 годатакие долги, по которым капитал платится в определенные сроки посредством тиража изежегодного фонда погашения. Большинство последующих займов, внешних ивнутренних, совершалось в форме облигаций. Кроме облигаций на предъявителя какудобной формы для заключения государственного займа, с 1831 года, по мыслитогдашнего министра финансов, стали заключаться в форме обязательств напредъявителя и краткосрочные долги государственного казначейства под именембилетов государственного казначейства, или, как их называли на разговорномязыке, серий, обыкновенно выпускаемых на 8 лет [39. С.12]. К государственнымбумагам на предъявителя можно отнести и кредитные билеты в первое время ихпоявления (депозитки). Погашение ассигнаций началось уже с 1817 года, и к 1января 1840 года была открыта при коммерческом банке депозитная касса, билетыкоторой назывались депозитными. Эти билеты служили бумажными кредитными знакамитого количества звонкой монеты, которое лежало в депозитной кассе. По первомужеланию владельца такие кредитные билеты обменивались на звонкую монету [25. С.155].Таким образом,депозитные, или кредитные билеты существенно отличаются от ассигнаций: в товремя как последние были бумажными деньгами, другими словами средством платежа,первые были только обязательствами на предъявителя и по предъявлению удовлетворяемымив порядке частного права. В шестидесятых годах произошла довольно большаяперемена в системе наших кредитных учреждений. Высочайшим указом 18 апреля иуказом Правительственного Сената 1 сентября 1859 года были прекращены операциигосударственных кредитных установлений по ссудам под залог недвижимых имуществи положено начало их ликвидации. Вместе с этим 10 июля 1859 года был дан указпреобразовать коммерческий банк в соответствии с новейшими потребностями торговли ипромышленности, а для начертания проекта земских банков взамен всех прочих казенныхбанков учредить при министерстве финансов комиссию.
Вскоре после этого, а именно 31 мая 1860 года коммерческий банк,существеннопреобразованный, был переименован в Государственный банк, который существует и досих пор после ликвидации других государственных кредитных установлений сбанковым характером. При ликвидации дел прежних государственных кредитныхустановлений долги их были облечены в форму банковых билетов, приносящих 5%годовых, владельцам которых были предоставлены некоторые преимущества перед владельцамибилетов прежних государственных банков (заемного, коммерческого, сохранныхказн, приказов общественного призрения) [40. С. 11].
Не останавливаясь на других удобствах и преимуществах новых5% банковых билетов, можно указать лишь на одно, а именно на легкость передачиих от одного владельца к другому. Новые банковые билеты по желаниюприобретателей их могли быть или именные или на предъявителя. В первом случаеони переходили по бланковой или просто передаточной надписи, в последнем — посредством простой передачи из рук в руки.
В 1861 г. учреждено в Петербурге городское кредитноеобщество, основанное на круговом поручительстве домовладельцев, заложивших внем свои имущества. В размере ссуды, определенной к выдаче за заложенноеимущество, изготавливалось определенное количество облигаций, которыевыдавались домовладельцу, требующему ссуды. Предоставлялась возможность самомузалогодателю реализовать полученные им облигации посредством продажи их набирже. При каждом выпуске облигаций указывался срок их погашения (посредствомвыхода в тираж). Таким образом, владельцы облигаций не имели никакого вещногоправа на заложенное в банке имущество, а лишь требования к кредитному обществу.По этому образцу были учреждены и другие городские кредитные общества ипоземельные банки. Эти бумаги назывались не облигациями, а закладными листами.
Что касается акционерных обществ, то появление их в Россииотносят к XIX столетию. По общему акционерному законодательству (закон1836 г., вошедший в Своде Законов 1857 г.), акции должны быть всегда именные,но это правило почти не применяется на практике, потому, что в уставах акционерныхобществ, составляющих для них специальный закон, дозволяется выпускать акциикак именные, так и на предъявителя. Акционерным обществам разрешалось принедостаточности своего основного капитала делать долгосрочные займы посредствомвыпуска облигаций, которые почти всегда бывают на предъявителя [25. С. 192].
В дореволюционный период в России существовали формы бумагна предъявителя, что и в других государствах Европы. Главные виды их следующие:государственные бумаги, бумаги, выдаваемые общественными союзами и частнымитовариществами, и бумаги, выпускаемые частными лицами.
В вышеприведенном перечислении были освещены те виды бумаг,которые служили целям кредита, и в то же время были очень распространены вхозяйственном обороте дореволюционной России.
1.3 Развитие института ценных бумаг в советскомгражданском праве
Ценные бумаги в СССР не получили широкого развития. ПослеОктябрьского переворота 1917 года и начала периода военного коммунизманеобходимость в применении особых финансовых инструментов отпала в связи сисчезновением рыночных отношений в государстве.
В период НЭПа вновь начинают использоваться акции, облигации,векселя, коносаменты как нормальные финансовые инструменты. Однако, начиная сконца 20-х годов, по мере монополизации государством любых видов экономическойдеятельности и после фактического исчезновения кредитных организаций,хозяйственных товариществ и обществ, вслед за ними исчезли и ценные бумаги.Правда СССР продолжал участвовать в операциях с такими ценными бумагами, нотолько во внешнеторговом обороте (монополию на который также имелогосударство). До 80-х годов в СССР практически существовал один вид ценных бумаг- государственныеоблигации.Облигации предлагались как к добровольному приобретению, так иногда ивыдавались вместо заработной платы в принудительном порядке.
В 60-х годах стали выпускаться государственные облигации выигрышногозайма, призванные дополнительно стимулировать граждан приобретать данные ценныебумаги. ГК РСФСР 1964 г. только упоминал о возможности существования ценныхбумаг без указания на их виды и правовой статус. В связи с утверждением курсана развитие рыночной экономики в рамках социалистической системы хозяйствованиябыло принято постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 года № 1195 «О выпуске предприятиями иорганизациями ценных бумаг». «Оно было направлено на повышениезаинтересованности трудящихся в результатах производства, а также на привлечениедополнительного финансирования в государственный сектор экономики» [14. С. 8].
Правом выпуска акций обладали государственные предприятия, переведенныена полный хозяйственный расчет и кооперативы. Совет Министров СССР Постановлением от 19июня 1990 года № 590 утвердил Положение об акционерных обществах, Положение отовариществах, об обществах с ограниченной ответственностью, а также Положениео ценных бумагах. Этими документами вводились в коммерческое обращение сберегательные сертификаты,акцииакционерных обществ, в том числе и на предъявителя, облигации. В 1990 — 1991годах, в СССР были приняты Законы «О собственности в СССР», «О предприятиях в СССР»,«Об основных началахразгосударствления и приватизации предприятий», которые в определенной степени затрагивалии разрешали вопросы выпуска и обращения акций других ценных бумаг[41. С. 29].Нормы этих и других союзных правовых актов, как правило, отличались высокойюридической проработанностью и были положены в основу уставов, другихвнутренних актов акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью идругих хозяйствующих субъектов, учреждаемых при преобразовании государственныхпредприятий союзного подчинения. Однако отдельные нормы названных союзных актовпротиворечили Законам РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательскойдеятельности», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», «О банках ибанковской деятельности», «Об иностранных инвестициях» и других, что отрицательно сказалосьв дальнейшем на практической деятельности, связанной с выпуском и обращениемценных бумаг.
В период с 3 августа 1992 года и до принятия Гражданского кодекса Российской Федерацииважное место отводилось Основам гражданского законодательства Союза СССР иреспублик. Положениеоб акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от25 декабря 1990 года № 601, и Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР,утвержденное постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 78,определили одну ветвь акционерного права — выпуск и обращение ценных бумаг. Минфин России воисполнение постановления Правительства РСФСР № 78 утвердил Инструкцию «О правилахвыпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации от 3 марта 1992 года № 2,Инструкцию о правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами от 6июля 1992 года № 53, Положение о лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг вкачестве инвестиционныхинститутов от 21 сентября 1991 года № 91. В этих актах предусмотрены порядокэмиссии ценных бумаг, совершения сделок с ценными бумагами, а также положения олицензировании инвестиционных институтов и аттестации их специалистов[33. С. 9]. Самостоятельной ветвьюакционерного права стало приватизационное законодательство, которое по иному решало вопросыэмиссии акций при преобразовании государственных и муниципальных предприятий в акционерныеобщества.
Завершая эту главу можно сделать следующие выводы.
Формированиеинститута ценных бумаг началось еще в римском праве с обязательственныхотношений, так как поручительство в Риме былораспространенной формой обеспечения обязательств, благодарякак социально-экономическим условиям римского общества, так и несовершенствузалогового права.
В дореволюционном праве появились заемные кабалы, которые имелинекоторые свойства современных ценных бумаг. Они были строго формальнымидокументами, исполнение по которым обусловливалось владением документа ивозвращением его должнику.
Чуть позже возникли государственные бумаги, бумаги выпускаемыечастными лицами, и др. Довольно активно происходило обращение ценных бумаг тогопериода.
На основе нормативных актов советского периода, можноконстатировать, что с конца 20-х годов, развитие ценных бумаг прекратилось.Исчезли ценные бумаги практически вообще. Далее принятый Гражданский Кодекс РСФСР1964 г. только упоминал о возможности существования ценных бумаг без ихуказания на их виды иправовой статус. Во внешнеторговом обороте на тот момент остался один видценных бумаг — государственные облигации.
И только в конце 80-х, начале 90-х годов стала заново зарождатьсяи формироваться нормативная база, с которой и началось современноерегулирование института ценных бумаг.
ГЛАВА 2. Развитие ценных бумаг в современномгражданском праве
2.1 Понятие, юридическая природа и сущностьценных бумаг
По мнению современных исследователей [28, 36, 41 и др.], определениеценной бумаги дано в п. 1 ч. 1 ст. 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ): ценной бумагой является, (1) документ, (2) удостоверяющий ссоблюдением установленной формы и обязательных реквизитов (3) имущественныеправа, (4) осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Однако было бы неверно, говоря о понятии ценной бумаги вГражданском кодексе, ограничиваться разбором только первого пункта ст. 142 ГКРФ. Структурный анализ статьи Кодекса, которая называется «Ценные бумаги», надополагать, должен идти в неразрывной связи со вторым пунктом этой статьи, гдезакреплены принципиальные признаки бездокументарной ценной бумаги: «В случаях,предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления ипередачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств ихзакрепления в специальном реестре» [16. С. 42].
Таким образом, Кодекс дает два определения — традиционной и бездокументарнойценной бумаги, причем последнее, очевидно, нельзя считать просто исключением изобщего правила. Только при объединении этих определений мы получим подлиннуюлегальную дефиницию ценной бумаги, которая позволила расширить этот перечень.Определение бумаги какценной означает ее способность прямо или опосредованно соответствоватьинтересам людей и их объединений удовлетворять их потребности, то естьспособность такой бумаги быть носителем потребительной стоимости. Посколькубумага должна быть потенциально способной удовлетворить потребность не одного,а нескольких субъектов, логично предположить, что подобная бумага потенциальноспособна быть предметом обмена, то есть является носителем меновой стоимости.Способность бумаги, как и любого иного объекта отношений, быть носителем потребительнойи меновой стоимости и следует называть ценностью бумаги [31. С.6]. Не всякиедокументы, обладающие ценностью, можно считать ценными бумагами в смыслегражданского и торгового правового регулирования. Ценными бумагами вюридическом смысле являются ценные документы, которые ценны не сами по себе,как бумаги — материальные предметы в силу своих естественных свойств, а в силусодержащегося в них права на некоторую ценность (товар, услуги нематериальногохарактера, деньги или иные ценные бумаги). Кроме того, они не должны бытьзапрещены государством к обращению в качестве таковых.
Понятиеценной бумаги получается в результате анализа функций, выполняемых вгражданском и торговом обороте юридическими документами. Юридические документы,то есть документы, содержание которых удостоверяет те или иные юридическизначимые факты или основанные на них правоотношения выполняют в обороте различныефункции в зависимости от того, каково значение документа для соответствующегоправоотношения. Письменное удостоверение определенных юридических фактов можетиметь значение доказательства в судебном процессе. Документ в этом случае не играетроли в динамике правоотношения. Правоотношение возникает, существует ипрекращается независимо как от наличия документа, так и от его содержания [21.С. 28].
Документнаходится как — бы вне правоотношения и приобретает значение только в случаесудебного спора, в котором ему принадлежит роль доказательства, наряду, сдругими допущенными процессуальным правом доказательствами или преимущественноперед ними[12. С. 115].Чтобы разобраться в этом поподробнее, расчленим определение ценной бумаги насоставляющие его признаки для их последующего детального анализа.
С позициироссийской цивилистической науки ценные бумаги:
1)представляют собой документ, составленный с соблюдением установленной формы иобязательных реквизитов (документарность);
2)удостоверяют имущественное право кредитора и корреспондирующую ему юридическуюобязанность должника;
3)быть приспособленным к передаче как вещи (транзитивность), с целью обеспечениявозможности передачи и воплощаемого в документе права;
4)обеспечивают совпадение владельца ценной бумаги с субъектом права, выраженногов ней;
5)законом или в установленном им порядке причислены к категории ценных бумаг;
6) имеютпубличную достоверность [16. С. 22].
Данный списокпризнаков не является устоявшимся, однако он достаточно полно характеризуетценные бумаги как объекты гражданских прав.
Такимобразом, понятие ценной бумаги, которое дает ГК РФ, можно представить в следующемвиде:
Ценнаябумага — это неделимая совокупность имущественных прав, удостоверенная:
— либо установленной формы и с обязательными реквизитами документом, предъявлениекоторого необходимо для осуществления или передачи указанной совокупности прав;
— либо фиксацией указанной совокупности прав в специальном реестре — обычном иликомпьютеризованном.
Статья142 ГК РФ зафиксировала различные эволюционные пути института ценных бумаг, иэто как раз то, чего можно ожидать от позитивного права. Но сегодня оба пути ив теории идут не пересекаясь, а все, более отдаляясь, возможно, благодаря тому,что и сторонники и противники классической теории ценных бумаг расчленяютединое понятие ценных бумаг и рассматриваютего части изолированно.
Далее является целесообразным рассмотреть юридическую природуценной бумаги. Стойкий признак, связывающий все ценные бумаги – удостоверенноеими имущественное право — представляется слишком широким. Известно, чтоимущественные правоотношения распадаются на вещные и обязательственные. Соответственноимущественное субъективное право также делится на вещное и обязательственное. Такоеразделение можно вывести и из Гражданского кодекса: п. 2 ст. 48 ГК РФ говорит овещных или обязательственных правах участников в отношении к юридическим лицам;п. 3 той же статьи указывает на юридические лица, в отношении которых их участникине имеют имущественных прав, т. е. объединяя в одну категорию и вещные иобязательственные права [28. C. 276].Возможно, что имущественные права не исчерпываются этой комбинацией, но права,удостоверенные ценной бумагой, относятся только к обязательственным. Признатьтакие права вещными нельзя, потому что они не обладают абсолютным характером:по ценной бумаге устанавливается связь только между держателем бумаги иобязанным по бумаге лицом.
Такназываемые товаро-распорядительные ценные бумаги (коносамент, складскоесвидетельство) тоже удостоверяет лишь право собственника бумаги на получениетовара от определенного обязанного лица. ГК РФ последовательно стоит наобязательственном характере права, удостоверенного ценной бумагой там, гдеиспользуется термин иной, чем «имущественное право» (см. ст. 147 ГК РФ).Последнее положение не отрицает и одновременно существующее право собственностина товар, поскольку товаро-распорядительная бумага дает ее держателю опосредованноевладение надвещью. Передача товаро-распорядительного документа на вещь приравнивается ксамой вещи (п. 3 ст. 224 ГК РФ) и, следовательно, служит моментом возникновенияправа собственности на вещь (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Таким образом, собственник товаро-распорядительной бумаги совершенносправедливо считает себя собственником вещи, но отношения, свойственные вещномуправу, находят свое выражение в отношениях между прежним и новым держателем ценнойбумаги («передача товаро-распорядительного документа»). Обязательственное право(даже как разновидность имущественного) не ограничивается только требованиемвыплаты денег или получением имущества (п.1 ст. 307 ГК РФ).
Поэтому необоснованны попытки отграничить, например, жилищныйсертификат от настоящих ценных бумаг по тому основанию, что этот сертификатудостоверяет право на заключение договора купли-продажи квартиры, а неимущественное право [34. С. 25]. Не касаясь каких-либо иных юридическихпробелов в регулировании жилищного сертификата, надо признать, чтоудостоверенное им право вполне вписывается в рамки обязательства (напоминаяпредварительный договор), что очень ясно позволяет выявить сужениеиспользуемого законодателем термина «имущественное право».
Серьезным представляется вопрос об удостоверяемых ценными бумагамиправах, которые, на первый взгляд, действительно сложно отнести кимущественным. Речь идет об обыкновенной (как именной, так и предъявительской)акции, которая наряду с правами, несомненно имущественными (право на дивиденд ина ликвидационную квоту) удостоверяет и право на участие в управлении акционернымобществом (ч. 2 ст. 2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»). Понятна в этой связипопытка законодателя «исправить» упущение Гражданского Кодекса. Абзац 2 ч. 1 ст.2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» гласит, что «эмиссионная ценная бумага…закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав». Помимо того, чтоэта норма выглядит достаточно явным противоречием Кодексу, Закон РФ «О рынке ценныхбумаг» вторгается в довольно опасную сферу: Гражданский кодекс знает личныенеимущественные права, которые неотчуждаемы и непередаваемы (ст. 150 ГК РФ).
Разумеется, и догма (ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), и доктрина неотрицает личных неимущественных прав, связанных с имущественными в качествепредмета гражданского права [16. С. 339], но Закон РФ «О рынке ценных бумаг»подобной трактовки не предполагает. В то же время даже неимущественные,связанные с имущественными права вполне укладываются в логику обязательства.
Следует отметить, что существует понятие права воплощенного вбумаге, как права субъективного (права конкретного лица в конкретном правоотношении).Но, скорее всего, это понимание слишком общее и обладает мнимой конкретизацией.Различие объективного и субъективного права — первоначальное основаниеклассификации, само субъективное право подразделяется на вещное иобязательственное [13. С. 65]. Вещное субъективное право, так же как иобязательственное является правом конкретного лица в конкретном правоотношении.В число субъективных прав входят и личные неимущественные права [20. С. 40],которые никогда не смогут быть инкорпорированы в ценную бумагу.
Однако и обязательственное право из ценной бумаги может идолжно быть конкретизировано (сужено). Обязательства, как известно, возникаютиз договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных вГражданском Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Отвергая без комментариев причинениевреда как основание права из бумаги, остается выяснить, является ли природаценной бумаги договорной или же бумага выступает самостоятельным основанием длявозникновения обязательства, выраженного в ней. Этот вопрос представляетсяпрактически важным, поскольку квалификация ценной бумаги укажет и ее место всистеме гражданского права.
Вопрос о характере обязательственного права,удостоверенного ценной бумагой, рассмотрим на примере чека, облигации и акции.
Относительно чека п. 4 ст. 877 ГК РФ однозначно указывает наденежное обязательство, во исполнение которого чек выдан опять-таки вопреки абстрактностиэтой ценной бумаги, упомянутой в п. 1 ст. 877 ГК РФ. Кроме того, отношения почеку предполагают еще один договор — обязанность банка, указанного в чеке какплательщик, оплачивать чек, возникает вследствие соглашения чекодателя с банкомчекового договора. Без такого договора выдача чека не имеет под собой никакогооснования. Нужно заметить, что именно это соглашение банка и чекодателя, Г.Ф.Шершеневич [29. С. 327] рассматривал как «договорное основание чека».
Очевидна договорная природа облигации и государственной заемнойценной бумаги как частного случая облигации в свете ч. 1 ст. 816 и п. 3 ст. 817ГК РФ: договор займа (государственного займа) может быть заключен путем выпускаи продажи облигаций (государственных облигаций или иных государственных ценныхбумаг).
Не самая сложная ценная бумага — акция — вызывает, какпредставляется, наибольшие сомнения в своей договорной природе и более другихнапоминает договор. Можно отметить, что встречное волеизъявление сторон:акционера, приобретающего акцию (вносящего свой вклад в уставный капитал общества),и акционерного общества, выпустившего акцию (тем самым, наделяя покупателяакции правами акционера), и в этом случае достаточно определенно квалифицируетакцию как договор.
Если же давать характеристику договору, выраженному вценной бумаге, то такой договор всегда предполагается односторонним: ценная бумагаудостоверяет только права, а не права и обязанности, принадлежащие собственникуценной бумаги. Соответственно, лицо, противостоящее собственнику бумаги в обязательстве,несет только обязанность удовлетворения права, выраженного в ценной бумаге. ГКРФ говорит только о правах, удостоверенных ценной бумагой, только о субъектахправ, удостоверенных ценной бумагой, и о передаче только прав по ценной бумаге.
Таким образом, оформляя обычные взаимные договоры гражданскогоправа, ценная бумага впитывает в себя только право одной стороны (собственникабумаги) и корреспондирующую этому праву обязанность другой стороны. Поэтому сбольшей или меньшей степенью условности можно назвать односторонними идоговоры, выраженные товаро-распорядительными бумагами в отличие от тех жесамых соглашений, не оформленных ценной бумагой [23. С. 43].
2.2 Признаки и функции ценных бумаг
Для признания документа ценной бумагой он должен отвечатьнекоторым особым признакам, вытекающим из требований закона. Рассмотрим 6 признаков:
1.Ценная бумага как документ.
Документарность, как отличительный признак ценной бумаги, былвыделен еще в XIX веке.В соответствии с позицией юристов того времени ценнойбумагой мог быть признан только письменный документ, иных форм ееобъективизации не предполагалось. Такой документ рассматривался в качественосителя полной информации о возникающем правоотношении: непосредственно издокумента определялся кредитор по удостоверенному ценной бумагой обязательству(легитимирующая функция), а также содержание самого обязательства (доказательственнаяфункция).
Признак документарности присутствует в современном легальномопределении ценных бумаг, вместе с тем, появление и широкое распространениебездокументарных ценных бумаг ставит под сомнение обоснованность его выделения.Бездокументарные ценные бумаги повлекли за собой разделение функцийподтверждения прав кредитора и доказательства объема этих прав. Права кредиторапо обязательству, удостоверенному бездокументарной ценной бумагой,устанавливаются на основании записи в реестре, а объем этих прав — на основанииотдельного документа — решения о выпуске соответствующих ценных бумаг.
Тем не менее, следует признать важность той роли, которую сыгралпризнак документарности в истории становления института ценных бумаг: по сутиименно он предопределил переход обороноспособного обязательства в вещь.
2.Удостоверение ценной бумагой имущественных прав.
В ст. 142 ГК РФ указано, что ценная бумага представляет собойдокумент, удостоверяющий имущественные права. Аналогичная норма содержится вст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», где в качестве одного изпризнаков эмиссионной ценной бумаги указывается закрепление в ней совокупностиимущественных и неимущественных прав.
Содержание данного признака в литературе раскрывается по разному.Н.О. Нерсесов видит в нем основание обособления ценных бумаг от схожих с нимипо форме, но иных по природе объектов публичного права. Оппонируя позиции рядаисследователей о причислении к ценным бумагам бумажных денег и почтовых марок,он указывает, что «ценные бумаги становятся таковыми вследствие права,заключающегося в документе. …Право о котором идет речь, относится к областичастного, а не публичного. …Они (ценные бумаги) суть документы о частныхправах» [25. С. 141].
По мнению Е.А. Крашенинникова, некоторые авторы не соглашаютсясиспользованной законодателем в ГК РФ характеристикой данных прав как«имущественных», обосновывая свою позицию тем, что ценные бумаги могутудостоверять и определенные неимущественные права (например, право управления;другие включают право акционера на участие в управлении акционерным обществом вимущественные права в «широком» значении этого понятия [36. С. 38]. Сторонникиформальной позиции предлагают на основании данного признака осуществить ревизиюперечня ценных бумаг и исключить из их числа жилищный сертификат и казначейскоеобязательство, как документы, удостоверяющие неимущественные права [34. С. 24].
Тем не менее, существенным является следующее: ценная бумагаопосредует возникновение у ее владельца прав кредитора по удостоверенному этойценной бумагой обязательству. Это означает, что связанное с ценной бумагойправоотношение представляет собой гражданско-правовое обязательство; этообязательство одностороннее; в таком одностороннем обязательстве владелецвыступает в качестве кредитора. Раскрывая содержание данного признака через этитри элемента, мы не только формально соотносим теорию с известными фактами, нои, как будет показано в дальнейшем, познаем суть изучаемого явления.
3.Приспособленность к передаче как вещи (транзитивность).
Фактический владелец ценной бумаги (если он надлежащим образомлегитимирован в качестве такового) может передать ее иному лицу путем простоговручения и сопроводить эту передачу надлежащей легитимацией приобретателя.Процедура легитимации нового владельца рассматривается лишь как способ передачивладения, но не как соглашение о титуле.
Данные положения верны и для бездокументарных ценных бумаг, с тойлишь разницей, что процедура фактической передачи и легитимация владельца дляних совпадают: перерегистрация бездокументарной ценной бумаги в системе веденияреестра со счета лица, передающего ценную бумагу, на счет лица, ее принимающую,обеспечивает одновременное достижение обеих целей. Между тем ценные бумаги напредъявителя, в наибольшей степени похожие на обыкновенные вещи, такжехарактеризуются совпадением фактической передачи и легитимации, правда форма ихпередачи ближе к традиционной.
Титул владельца ценной бумаги имеет значение только в вопросе определенияюридического статуса ее приобретателя, но не для возможности реализации праваиз ценной бумаги. Передать право собственности может только собственник ценнойбумаги, и такая передача права должна опосредоваться договором. В то же времякредитором по удостоверенному ценной бумагой обязательству может выступитьлюбой легитимированный владелец, вне зависимости от наличия у него правасобственности на эту ценную бумагу или иного титула в отношении ее.
Таким образом, права из ценной бумаги переходят к новому владельцуне в силу соглашения, а в силу факта передачи самой вещи; то же можно сказать ио самой ценной бумаге. Соглашение же переносит собственность.
4. Совпадение владельца ценной бумаги с субъектом права, выраженногов ней.
Владение ценной бумагой предполагает одновременно и фактическоегосподство определенного лица над самой ценной бумагой и легитимацию такоголица в качестве ее владельца. Без любого из этих обстоятельств лицо не будетиметь возможности выступить в качестве кредитора по обязательству,удостоверенному этой ценной бумагой. Это обстоятельство дало основание М.М.Агаркову [12. С. 175] сделать вывод, что «право на бумагу и право из бумагиимеют одну и ту же судьбу».
Для реализации права, закрепленного ценной бумагой, лицо, желающеевыступить кредитором, должно предъявить эмитенту ценной бумаги или иномуобязанному по ней лицу оригинальный экземпляр самой ценной бумаги, и изсодержания этой бумаги должно следовать, что это лицо надлежащим образомлегитимировано в качестве владельца. Только в этом случае должник имеет правопризнать это лицо надлежащим кредитором, и исполнение, осуществленное такомулицу, будет считаться надлежащим исполнением обязательства.
В случае бездокументарных ценных бумаг подтверждение прав кредитораосуществляется путем регистрации владельцев ценных бумаг в специальном реестре,причем запись по лицевому счету владельца в таком реестре говорит как офактическом господстве лица над ценной бумагой, так и о его надлежащейлегитимации как владельца. В этом смысле признак совпадения владельца ценнойбумаги и кредитора по обязательству из ценной бумаги является характеризующимпризнаком не только документарной, но и бездокументарной формы выпуска ценныхбумаг.
5. Формальность ценных бумаг.
Ценныебумаги законом или в установленном им порядке должны быть отнесены к этойкатегории. Выделениеданного признака обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых, документарный характер многих ценных бумаг требует разграничениятех документов, которые могут представлять собой ценные бумаги, и тех, которыеявляются обычными гражданско-правовыми сделками. Первые регулируются законодательствомо ценных бумагах, вторые – общегражданским законодательством. Первые представляютиз себя вещи, вторые — суть обязательства их составителей. Первые составляютсяпо установленной форме и содержат обязательные реквизиты; форма и содержаниевторых, в общем случае, определяется соглашением сторон.
Во-вторых, в законе определяется содержание ценной бумаги, и устанавливаютсяее форма и обязательные реквизиты. Отсутствие указания в законе на то, чтоданная бумага «ценная», означает, что эти элементы им не установлены, в силучего любая такая ценная бумага должна быть признана ничтожной.
6. Публичная достоверность ценных бумаг.
Содержание признака «публичной достоверности» ценной бумагизаключается в неоспоримости полноты права, удостоверенного ценной бумагой.
Более того, именно публичная достоверность традиционно считаетсяотличительным признаком ценной бумаги. В силу признака публичной достоверностиприобретатель ценной бумаги не должен проверять действительность праватребования, удостоверенного ценной бумагой: ему достаточно убедится влегитимности владения передающего лица. Вступив во владение ценной бумагой,приобретатель получит права кредитора по действительному обязательству. Влитературе высказывается позиция о необходимости определенных ограниченийдействия данного положения (в частности, рассматривается возможность признанияценной бумаги недействительной по общим основаниям, с которыми ГК РФ связываетнедействительность сделки — обман, угроза, заблуждение) [41. С. 29].
М.М. Агарков [12. С. 227] признавал публичную достоверность ценнойбумаги как выражение принципа ограничения возражений должника, но добавлялнемаловажную черту этого принципа: его смысл направлен на исключениевозражений, основанных на отношениях должника к какому-либо из предшественниковдобросовестного и надлежащим образом легитимированного держателя бумаги.
Последнее определение, по нашему мнению, и можно принятькак основу для дальнейших рассуждений, поскольку оно содержит наиболее полныйнабор признаков публичной достоверности. Часто говоря о публичной достоверностиценной бумаги, упоминают также о ее абстрактности, то есть отсутствииюридической связи обязательства из ценной бумаги с основанием ее выдачи. Влитературе высказывается точка зрения о необходимости четкого разграниченияэтих понятий. По мнению И.В. Рукавишниковой [27. С. 29] «абстрактность — свойство, характеризующее основание выдачи документа, в то время как егопубличная достоверность — свойство, характеризующее способ легитимациидержателя документа». М.М. Агарков [12. С. 313] справедливо замечал, что призаимствовании для именных бумаг индоссамента в руках приобретателя, незанесенного в книгу обязанного лица, бумага обладает весьма ограниченнойпубличной достоверностью.
Таким образом, видимо, не существуетдостаточных оснований для наделения именной ценной бумаги признаком публичнойдостоверности.
В результате выясняется, что понятие ценной бумаги в ч. 1 п. 1 ст.142 ГК РФ относится, пожалуй, только к ценной бумаге на предъявителя.
2.3 Виды ценных бумаг
Согласно ст.143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственнаяоблигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты,банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция,приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценныхбумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг[28. С.140].
Рассмотрим подробнее те ценные бумаги,которыми в настоящее время чаще всего пользуются юридические и физические лица.Это – облигации, акции, векселя, депозитные и сберегательные сертификаты.
Облигация – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельцана получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальнойстоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может такжепредусматривать право ее владельца, на получение фиксированного в ней процентаот номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом пооблигации является процент. Определение достаточно удачно подчеркивает дватрадиционных права держателей облигаций (облигационеров) – право на получениесуммы основного долга (обычно- номинальной стоимости (иного имущественногоэквивалента)) и право на получение вознаграждения за использование эмитентом облигацийэтой суммы (в виде процентов (разницы между номиналом и ценой приобретения)).Облигации являются фондовыми бумагами, так как они имеют хождение на фондовойбирже, так же как и акции.
Более высокая надежность облигаций обеспечивает им популярностьсреди инвесторов, и именно на облигации приходится более 2/3 оборотабольшинства крупнейших фондовых рынков мира. Можно выделить 6 основныхпризнаков, по которым классифицируются облигации:
1. Статус эмитента. Облигации могут быть выпущены как государственнымиорганами (федеральными или местными), так и частными компаниями. По статусуэмитента в отдельную категорию иногда выделяют иностранных эмитентов облигаций,которые также подразделяются на частные компании и государственные органы.
2. Цель выпуска облигаций. Облигации выпускают для финансированияинвестиционных проектов и для рефинансирования задолженности эмитента. Кпоследней цели прибегают государственные органы. Такой способ обслуживаниягосударственного долга очень популярен во многих странах, в том числе и в России.
3. Срок обращения облигаций. Корпоративныеоблигации могут выпускаться сроком на 1 год и более. Принято различать краткосрочные(от 1 до 3 лет), среднесрочные (от 3 до 10 лет), долгосрочные (от 10 до 30 лет)и сверхдолгосрочные срока облигации. Классификация по срокам обращениягосударственных облигаций в целом совпадает с классификацией корпоративныхбумаг с одной поправкой: государственные органы вправе эмитироватькраткосрочные облигации со сроком обращения менее года.
4. Способ выплаты дохода. Обычно доход по облигации выплачиваетсяв виде процентов к ее номинальной стоимости, причем частота выплат может колебатьсяот 1 до 4 раз в год. Доход выплачивается после предъявления эмитенту — заемщикукупона, вырезаемого из специального листа, представляющего либо одно целое сбланком облигации, либо прилагающееся к ней. Доход по облигации может бытьвыплачен не только в виде оплаты купона, но и в форме скидки в цене (дисконта).Доход по облигациям с дисконтом выплачивается единовременно — в момент погашения облигации.
5. Способ обеспечения займа. Облигации могут быть обеспеченыимущественным залогом, залогом в форме будущих поступлений от хозяйственнойдеятельности или определенными гарантийными обязательствами.
Облигация, как и акция, имеет несколько цен: номинальную цену, ценупродажи, цену выкупа (погашения) и курсовую цену.
Акция представляет собой соединение и обязательственно-и вещно- правовыхтребований [14. С. 42].
Акция – ценная бумага, которая свидетельствует о внесении пая в капиталакционерного общества и дает ее владельцу право:
— на получение определенного дохода, который называется дивидендом;
— голоса при решении дел общества;
— на получение части имущества компании при ее ликвидации;
— на инспекцию за производственно – финансовым состоянием фирмы;
— на преимущественное приобретение новых выпусков акций.
Срок обращения акций не ограничен, данная ценная бумага может бытьпогашена только по решению собрания акционеров акционерного общества или приего ликвидации. Акция является предметом купли-продажи на рынке ценных бумаг. Впрактике современных развитых рынков акции не составляют большинства ценныхбумаг, находящихся в обороте. В России из-за замедленного развития другихсекторов фондового рынка и массовой приватизации, в результате которой большоеколичество государственных предприятий былипреобразованы в акционерныеобщества, акции в течение длительного времени занимали главенствующее место нарынке ценных бумаг по количеству обращающихся ценных бумаг.
Практика привлечения финансовых ресурсов в акционерные обществавыработала большое количество разновидностей акций, которые удовлетворяют самымразличным запросам инвесторов. Однако следует отметить, что покупка любой акцииесть внесение средств в основной капитал предприятия и связана с риском убытковв результате неэффективной деятельности акционерного общества или даже полнойпотере средств, в результате его банкротства (акции не возвращаются, их можнотолько продать).
Наиболее распространены обыкновенные и привилегированные акции.
Обыкновенная акция дает право владельцу на один голос на собранииакционеров — высшемисполнительном органе акционерного общества и право на получение части прибыли,соответствующей доле уставного капитала, приходящейся на эту акцию. Такимобразом, владение акцией дает возможность оказывать влияние на принятиеуправленческих решений, что является основой демократизма в рыночной экономике,так как решения принимаются большинством голосов по принципу: одна акция — один голос.
Это важнейшее свойство акционерного капитала порождает стремлениезавладеть контрольным пакетом акций предприятия, дающим возможность установитьполный контроль над принятием управленческих решений. Чисто арифметическиконтрольным будет считаться любой пакет акций, объединяющий более чем 50%голосующих акций предприятия. Но на практике у крупных акционерных обществвелико распыление акций; большинство инвесторов приобретают акции из — заожидаемых дивидендов и не участвуют в управлении акционерным обществом. В такойситуации контроль над предприятием дает пакет, обеспечивающий большинствоголосов насобрании акционеров, а для этого часто достаточно 5 — 30 % голосующих акций.
Привилегированные акции не дают права голоса, но зато гарантируют доходнезависимо от финансовых результатов деятельности акционерного общества. Размерэтого дохода оговаривается при эмиссии и может быть только увеличен, например,часто предусматривается, что дивиденд по привилегированным акциям не долженбыть меньше чем по обыкновенным.
Рассматривая процесс купли-продажи акций, следует иметь в виду,что существует несколько различных и обычно неравных оценок стоимости акции(«цены») [19.С. 28].
Анализ судебно-арбитражной практики, показывает, что споры,касающиеся тех или иных акций не так просто разрешить, и этот вывод подтверждаетПостановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 г.
Федеральный арбитражный судЗападно-Сибирского округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобупредпринимателя Налепы Сергея Анатольевича на постановление апелляционнойинстанции по иску закрытого акционерного общества «ФРЕНД ИСТЕЙТ» кпредпринимателю Налепе Сергею Анатольевичу, закрытому акционерному обществу«Центр поддержки инициативы», Летягину Андрею Борисовичу, Косенко ВладимируНиколаевичу, Никифорову В.В. при участии третьих лиц — закрытого акционерногообщества «Инвестиционно-строительная корпорация «ГРИН», Грибова ЕвгенияВладимировича, общества с ограниченной ответственностью «Вианис Стайл» опризнании права собственности на бездокументарные обыкновенные именные акцииЗАО ИСК «ГРИН» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20444-№,номинальная стоимость одной акции — 100 руб.) в количестве 215 штук.
В обоснование заявленных требованийистец ссылался на то, что с 13.10.2003 является собственником 215 акций ЗАО ИСК«ГРИН», у ответчиков не может находиться в собственности 378 штук акций,поскольку общее количество зарегистрированного выпуска акций ЗАО ИСК «ГРИН» — 420 штук.
Решением, оставленным в силепостановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что представленныеистцом доказательства — сделки и передаточные распоряжения — подтверждают фактприобретения им в установленном законом порядке 215 акций ЗАО ИСК «ГРИН». Судотклонил довод ответчиков о неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражногосуда Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 принятые по делу решение ипостановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новоерассмотрение.
Кассационная инстанция указала нанеобходимость при новом рассмотрении дела истцу представить выписки из реестраакционеров, подтверждающие, что лица, совершившие сделки с акциями, являлись ихзаконными владельцами, а также выписку, подтверждающую, что на моментрассмотрения спора истец является акционером ЗАО ИСК «Грин».
Решением от 10.05.2006 Арбитражного судаНовосибирской области иск удовлетворен. Признано право собственности ЗАО «ФРЕНДИСТЕЙТ» на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО ИСК «ГРИН»(государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20444-№, номинальнаястоимость одной акции — 100 руб.) в количестве 215 штук.
Суд мотивировал решение тем, что истцомпредставлены выписки из реестра акционеров ЗАО ИСК «ГРИН», договоры ипередаточные распоряжения, оформленные в установленном порядке, подтверждающиеприобретение истцом акций ЗАО ИСК «ГРИН» в количестве 215 штук; ответчиками недоказан факт заключения 21.05.2002 договора дарения 214 акций ООО «ВианисСтайл». Суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что представленныеистцом выписки из реестра недействительны, так как подписаны Грибовым Е.В., неявляющимся президентом ЗАО ИСК «ГРИН».
В апелляционной инстанции дело нерассматривалось.
Постановлением от 22.08.2006Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело направлено опятьна новое рассмотрение. Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Новосибирскойобласти в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанцииот 03.07.2007 того же суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новыйсудебный акт. Признано право собственности ЗАО «ФРЕНД ИСТЕЙТ» на бездокументарныеобыкновенные именные акции ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «ГРИН» вколичестве 215 штук.
В кассационной жалобе А.С.Налепа просилпостановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение судапервой инстанции.
В объяснениях Никифоров В.В. считает,что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО«ФРЕНД-ИСТЕЙТ», ЗАО ИСК «ГРИН», Грибов Е.В. просят постановление апелляционнойинстанции оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложеннымв отзывах.
Кассационная инстанция, в соответствиисо статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,проверив правильность применения судом норм материального и процессуальногоправа, посчитала, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На данном примере из судебной практикевидно, как тяжело и неоднозначно решаются такие судебные споры.
Вексель. Одним из видов ценныхбумаг, наиболее часто используемых в российской практике в последнее время,является вексель.
Вексель — составленное по установленной закономформе безусловное письменное долговое денежное обязательство одной стороны(векселедателя) безоговорочно уплатить в определенном месте сумму денег,указанную в векселе, другой стороне – владельцу векселя (векселедержателю) –при наступлениисрока выполнения обязательства (платежа) или по его требованию.
Вексель дает его владельцу право требовать отдолжника, или акцептанта, (третьего лица, обязавшегося уплатить по векселю)выплатить указанную в векселе сумму при наступлении срока платежа. Поэтомувексель выступает сложным расчетно-кредитным инструментом, способным выполнятьфункции, как ценной бумаги, так и кредитных денег и средства платежа. Вчастности, как ценная бумага вексель сам может быть объектом различных сделок.Выпуск и обращение векселей регулируется Федеральным Законом РФ «О Переводном иПростом векселе», принятым Государственной Думой 21 февраля 1997 года иПостановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета НародныхКомиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действиеПоложения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии смеждународными обязательствами Российской Федерации. Вместе с тем сделки свекселями регулируются также и общими нормами гражданского законодательства осделках и обязательствах: (ст. 153 — 181, 307 — 419 ГК РФ).
Основные черты векселя, сложившиеся вмеждународной и российской практике:
1) абстрактный характер обязательства,выраженного векселем (текст векселя не должен содержать ссылки на сделку,являющуюся основанием выдачи векселя); бесспорный характер обязательства повекселю, если он является подлинным; безусловный характер обязательства повекселю (вексель содержит простое и ничем не обусловленное предложение илиобещание уплатить определенную сумму, и поэтому попытки оговорить платежнаступлением каких-либо условий не имеют юридической силы);
2) вексель — это всегда денежное обязательство (не может считаться векселем обязательство,по которому уплата долга совершается товаром или оказанием услуг) [37. С. 3];
3) вексель — это всегда письменный документ(выпуск векселей в безналичной форме невозможен);
4) вексель — это документ, имеющий строгоустановленные обязательные реквизиты.
СогласноМеждународной Конвенции существует восемь обязательных реквизита векселя [35.С.4]:
— вексельная метка, то есть слово «вексель»,должно содержаться не только в названии, но и в текстовом содержании векселя;
— валюта векселя — сумма платежа, которая должнабыть указана, как минимум два раза: один раз цифрами, а другой раз прописью сбольшой буквы;
— сведения о плательщике по данному векселю;
— сведения о лице, в пользу которого совершаетсяплатеж;
— указание места платежа;
— указание срока платежа;
— время и место выставления;
— собственноручную подпись лица, выставившеговексель.
Такой реквизит как срок платежа векселя, вызываетмассу проблем. Выше сказанное мы считает целесообразным подтвердить примером изсудебной практики.
Открытое акционерное общество «Экопроминвест» обратилось вАрбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу открытоготипа «Черепетская ГРЭС» (ныне — открытое акционерное общество «Черепетская ГРЭС») и товариществу сограниченной ответственностью Научно — производственная фирма «Фонон» овзыскании солидарно с ответчиков 3 млрд. рублей вексельной суммы и 858410958рублей пеней за просрочку платежа по векселям (суммы неденоминированные).
До принятия судом решения по делу истец увеличил сумму иска засчет дополнительного начисления пеней.
Решением суда первой инстанции от 09.02.98 с АООТ «ЧерепетскаяГРЭС» и ТОО «НПФ «Фонон» солидарно взыскано 4 135 726 рублей 2 копейки и30 тыс. рублей издержек по протесту векселей (деноминированных).
В протесте предлагается решение отменить, дело направить нановое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению последующим основаниям.
Каквидно из материалов дела, АООТ «Черепетская ГРЭС» выпустило простые векселя №543010, 543011 и 543012 с датой составления 06.12.95, со сроком платежа втечение 12 месяцев от составления векселя, с обязательством уплатитьМосковскому межрегиональному коммерческому банку по каждому векселю 1 млрд.рублей (неденоминированных).
Платеж по векселям был обеспечен авалем ТОО „НПФ«Фонон». Посредством ряда индоссаментов последним держателем векселя стало ОАО«Экопроминвест». Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ,удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитовимущественные права, осуществление и передача которых возможны только при егопредъявлении. Одним из видов ценных бумаг является вексель. Переченьобязательных реквизитов для простого векселя установлен статьей 75 Положения опереводном и простом векселе (далее Положение). Удовлетворяя требования истца, суд исходил изсоответствия векселей требованиям статьи 75 Положения.
Однако согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются,поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа,постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности,срока платежа (статьи 33-37).
В соответствии со статьей 33 Положения переводной вексель можетбыть выдан сроком: по предъявлении, во столько — то времени от предъявления, востолько — то времени от составления, на определенный день.
Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либопоследовательные сроки платежа, недействительны.
Таким образом, указание срока платежа способом, не предусмотреннымвексельным законодательством, лишает документ силы векселя.
Стороны, обязанные по векселю, несут солидарнуюответственность (при неисполнении обязательства основным должником кредитор — векселедержатель может обратиться за взысканием к любому из прежних держателей,который в свою очередь при погашении им векселя приобретает право требованиявексельной суммы у любого из лиц, проходивших в вексельной цепочке).
Депозитный, сберегательный сертификат — является ценной бумагой,удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателясертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада иобусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любомфилиале этого банка. Другими словами, это свидетельства банков о внесениисредств, дающие право на получение вклада и оговоренных процентов. Фактическидепозитный, сберегательный сертификат — это разновидность срочных вкладовбанка, которые могут быть перепроданы. Являясь ценными бумагами, депозитные исберегательные сертификаты продаются на фондовых биржах.
Сберегательные (депозитные) сертификаты могут бытьпредъявительскими или именными. (см. Приложение 1 и 2).
В Гражданском кодексе Российской Федерации перечислены виды ценныхбумаг, но отсутствует их классификация. Уже в начале века юристы по содержаниюразличали товарные и денежные ценные бумаги. Первые выражают право на ценность,заключенную в товарах (коносамент, варрант), вторые — право на ценность, заключеннуюв определенном количестве денег. Товарные ценные бумаги дают право на получениеопределенной денежной суммы (чек), а денежные, сверх того, право напериодическое получение платежей в виде процента (облигации) или дивиденда(акции) [29. С. 237]. Бумаги выражают:
а) обязательства;
б) права вещные;
в) поручение, даваемое одним лицом другому относительно денежногоплатежа;
г) права участия в товарищеском предприятии.
Существует значительное количество различных классификаций ценныхбумаг. Обычно выделяют следующие классификации: по способу легитимации(именные, ордерные и на предъявителя), по содержанию удостоверяемогообязательства (акции, облигации, векселя, коносаменты и т.д.), по способувыпуска (эмиссионные и не эмиссионные), по способу фиксации удостоверяемогоправа (документарные и бездокументарные), по сроку действия (срочные ибессрочные), по предмету удостоверяемого правоотношения (первоначальные ипроизводные).
Ценная бумага на предъявителя — ценная бумага,легитимирующая в качестве своего держателя её предъявителя, права по которойпередаются путём простого вручения.
Именная ценная бумага — ценная бумага, легитимирующая вкачестве своего держателя только названное в ней лицо, права по которой передаютсяв порядке цессии или, в случаях, предусмотренных действующим законодательством,путём внесения изменений в специальном реестре (обычном или компьютеризированном)
Ордерная ценная бумага — ценная бумага, легитимирующая вкачестве своего держателя названное в ней лицо или иное лицо, назначенноераспоряжением (приказом) последнего, права по которой передаются путемсовершения передаточной надписи — индоссамента.
Эмиссионные ценные бумаги — ценные бумаги, размещаемыевыпусками и имеющие равные объем, и сроки осуществления прав внутри одного выпускавне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. К эмиссионным бумагамотносятся акции, облигации и опционы эмитента. В отношении эмиссионных ценныхбумаг проводится квалификация (п. 2 ст. 44 Федерального закона «О рынке ценныхбумаг»)
Неэмиссионные ценные бумаги — все иные ценные бумаги, кромеэмиссионных ценных бумаг.
Бездокументарные ценные бумаги — ценные бумаги, права покоторым зафиксированы с помощью средств электронно-вычислительной техники, безиспользования бланков ценных бумаг, владелец которых устанавливается наосновании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, вслучае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо [15. С.58].
Бессрочные ценные бумаги — ценные бумаги, срок исполненияобязательства по которым не определен как самой ценной бумагой, так и актами,регулирующими порядок её обращения.
Срочные ценные бумаги — ценные бумаги, срок исполненияобязательства по которым определен как самой ценной бумагой, так и актами,регулирующими порядок её обращения. Выделяют краткосрочные ценные бумаги (сосроком исполнения обязательства до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет) идолгосрочные (от 5 до 30 лет).
Исследовав данную главу можно подчеркнуть.
Все вышеизложенное позволяет намопределить ценную бумагу с общетеоретической точки зрения как неделимуюсовокупность имущественных прав, обособленную документом либо не имеющую, ноподразумевающую такое обособление, осуществление или передача которой возможнылишь при предоставлении доказательств принадлежности прав конкретному субъекту.
Теорию ценных бумаг нельзя признать устоявшейся до сих пор,и, наверно, для уяснения сути ценной бумаги было бы несравненно полезнее найтией прочное место как раз в институтах договорного права. Быть может, этомуспособствовала бы разработка доктрины формального договора, удостоверенногоценной бумагой, в отличие от обязательств, не ищущих выражения в ценной бумаге.
Ценная бумага удостоверяет только права, а не права и обязанности,принадлежащие собственнику ценной бумаги. Лицо, противостоящее собственникубумаги в обязательстве, несет только обязанность удовлетворения права,выраженного в ценной бумаге.
Права из ценной бумаги переходят к новому владельцу не всилу соглашения, а в силу факта передачи самой вещи. Титул владельца ценнойбумаги имеет значение только в вопросе определения юридического статуса ееприобретателя, но не для возможности реализации права из ценной бумаги.
Действующее законодательство снижаетуровень предоставляемых владельцам привилегированных акций гарантий наполучение фиксированных доходов. В настоящее время преимущества попривилегированным акциям заключаются лишь в очередности получения дивидендов ив определении фиксированного их размера в уставе. Каких-либо иных преимуществпривилегированные акции не предоставляют, так как закон разрешает невыплату дивидендовпо ним и при наличии у общества достаточной прибыли. С нашей точки зрения,такое развитие законодательства вряд ли можно признать обоснованным, посколькусмысл привилегированных акций как раз и заключается в том, чтобы гарантироватьвыплату фиксированных дивидендов их владельцам, иначе встает закономерныйвопрос о целесообразности существования таких акций.
Изучение тенденций зарубежного и международногоправа, в частности, по уравниванию юридической силы бумажных и электронныхдокументов (бездокументарные акции и др.) позволяет нам в целом поддержать позициюроссийского законодателя. Между тем для успешного применения действующегородового понятия в отношении электронных ценных бумаг некоторыесформулированные в нем родовые признаки нуждаются в уточнении.
Судебнаяпрактика достаточно обширна в отношении ценных бумаг. Исследовав ее, можносказать о том, что больше всего коллизий в гражданском обороте возникает в первую очередь из-затаких ценных бумаг, как вексель и акция. Но именно эти ценные бумаги оченьактивно используется субъектами гражданского права, так как удобны в обращении,и приносят прибыль.
ГЛАВА 3. Особенности доверительного управленияценными бумагами
3.1 Система правового регулирования
Доверительное управление являетсясравнительно новым институтом в гражданском праве. Законодательство одоверительном управлении ценными бумагами развивалось в нашей стране с 90-хгодов прошлого века и на современном этапе фактически завершает свое формирование.
Доверительное управление имуществом — институт, введенный в законодательство РФ п. 4 ст. 209 ГК РФ, гл. 53 ГК РФ вкачестве самостоятельной формы управления чужим имуществом. Значимость этойформы возрастает с каждым днем как в практической, так и в теоретической сфере.Все большее количество людей вступают в отношения по доверительному управлениюимуществом с различными интересами и целями, прежде всего для полученияприбыли.
Довольно часто возникают ситуации, когдасобственник не может должным образом распорядиться своим имуществом в силутого, что не обладает достаточной квалификацией, не имеет необходимых навыковдля извлечения возможной выгоды. И тогда передача имущества в доверительноеуправление обусловлена предпринимательским интересом.
Иногда собственник физически не можетосуществлять управление своим имуществом — здесь речь идет об охранительноминтересе учредителя управления. В обозначенных ситуациях просто необходимопривлечение лица извне, которое могло бы должным образом управлять имуществомучредителя.
Основная обязанность доверительногоуправляющего, вытекающая из договора доверительного управления имуществом, — осуществлять такое управление, что подразумевает деятельность по совершениююридических и фактических действий, направленных на цели управления. Полномочиядоверительного управляющего ограничены условиями договора или установкамизакона, а при отсутствии указанной регламентации действует общий принципразумности и добросовестности. Управление имуществом должно осуществляться винтересах выгодоприобретателя (учредителя).
Интерес — основной критерий. Какотмечалось выше, доверительное управление может инициироваться с различнымицелями и интересами. Во-первых, это охранительный интерес, который заключаетсяв сохранении имущества и его поддержании в надлежащем состоянии. Во-вторых,предпринимательский интерес, направленный на получение прибыли. Исходя из этогопределы деятельности доверительного управляющего определяются через триаду“закон, договор, интерес».
Определение деятельности по управлениюценными бумагами (как разновидности профессиональной деятельности на рынкеценных бумаг) приведено в ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг. Однако оно неслишком информативно, так как в нем одно понятие (деятельность подоверительному управлению) устанавливается через отсылку к другому(доверительное управление), а последнее не раскрывается. Среди возможныхобъектов доверительного управления имуществом в ГК РФ (п. 1 ст. 1013) названыценные бумаги, а также права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами.В ГК РФ (ст. 1025) предусмотрены и некоторые специальные правила,регламентирующие доверительное управление ценными бумагами, суть которыхсводится к тому, что при передаче в доверительное управление разными лицамиценных бумаг может быть предусмотрено их объединение.
Кроме того, в договоре доверительногоуправления должны быть определены правомочия доверительного управляющего пораспоряжению ценными бумагами. Что касается иных особенностей доверительногоуправления ценными бумагами, то согласно ст. 1025 ГК РФ они могут бытьопределены законом… По мнении. З.Э. Боневоленской [17. С. 153], ценные бумаги— один из наиболее перспективных объектов правоотношения доверительного управления.
Деятельность по доверительномууправлению ценными бумагами является профессиональной, систематической(управление в каждом конкретном случае предусматривает совершение комплексадействий, реализацию различных прав и обязанностей на протяжении длящегосяпериода) и самостоятельной (управляющий сам определяет, какие действия лучше совершитьс точки зрения интересов учредителя управления). Доверительному управляющемупредоставляется общедозволительный режим деятельности, т.е. ему можнопроизводить любые действия, кроме тех, которые прямо запрещены законом илидоговором. Доверительный управляющий вправе совершать любые юридические ифактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ), атакже осуществлять в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочиясобственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п.1 ст. 1020).
Не вдаваясь в подробности управления отдельными видами ценныхбумаг, можно сформулировать следующие выводы:
1. Доверительное управление ценными бумагами — это одновременное владение имикак целостными объектами (имуществом) и управление обязательствами (в том числеимущественными правами, которые следуют из ценных бумаг).
2. Юридически императивное содержание любой ценной бумаги как объектаправа превращает доверительного управляющего ими в торгового представителя, чьиправа на ценную бумагу определены законом, однако скрытая представительскаяприрода доверительного управления позволяет допускать взаимные ограничения учредителяи управляющего в договоре между ними. Доверительный управляющий выступает вторговом обороте как добросовестный держатель ценных бумаг, принадлежащихразным владельцам, личность которых не имеет значения для третьих участниковгражданского (торгового) оборота.
3. Императивное содержание ценной бумаги в большинстве случаев предопределяетсвободу распоряжения ею. Признаваемая многими самостоятельность «финансовоготраста» нуждается в дополнительном регулировании.
4. «Расщепление» ценной бумаги на отдельные правомочия в торговомобороте перед третьими лицами не допускается. Но по договору доверительногоуправления допускаются ограничения в осуществлении правомочий, которые следуютиз ценных бумаг. Специальные правила, корреспондирующие названным положениям ГКРФ, содержатся в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг».В дополнениек нормам ГК РФ в указанном Федеральном законе (ст. 5) определены следующиеособенности доверительного управления ценными бумагами: в качестве объектовдоверительного управления признаются не только собственно ценные бумаги, но иденежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а такжеденежные средства и ценные бумаги, получаемые в процессе доверительногоуправления ценными бумагами; круг лиц, которые могут осуществлять деятельностьпо доверительному управлению ценными бумагами, ограничен профессиональнымиучастниками рынка ценных бумаг. Данный Федеральный закон включает такжеположение о том, что порядок осуществления деятельности по управлению ценнымибумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательствомРоссийской Федерации и договорами.
Как известно, гражданское законодательство (а правовые акты,регулирующие доверительное управление имуществом, относятся, конечно же, кгражданскому законодательству) состоит из Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов,регулирующих гражданско-правовые отношения (п. 2 ст. 3 ГК РФ). В этом смыслеможно сделать вывод, что какое-либо законодательство, определяющееособенности правового регулирования доверительного управления ценными бумагами,как это предусмотрено ст. 1025 ГК РФ (помимо ст. 5 Федерального закона «О рынкеценных бумаг»), в настоящее время отсутствует.
В то же время имеется немалое количество правовых актов,призванных регламентировать отношения, связанные с доверительным управлениемценными бумагами: указы Президента Российской Федерации, постановленияПравительства Российской Федерации, нормативные акты Федеральной службы пофинансовым рынкам и Центрального банка Российской Федерации, юридическая силакоторых не может не вызывать определенных сомнений.
Отсутствие правового регулирования особенностей доверительногоуправления ценными бумагами на уровне федеральных законов открывает возможностидля закрепления данных правоотношений с помощью указов Президента РФ и изданныхна их основе и в целях их исполнения постановлений Правительства РФ, которые,однако, ни при каких условиях не должны противоречить ГК РФ и иным федеральнымзаконам (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ).
Что касается нормативных актов федеральной службы по финансовымрынкам (ФСФР) и Центрального банка РФ (ЦБ РФ), то в соответствии с п. 7 ст. 3ГК РФ они могут содержать нормы гражданского права лишь в случаях и в пределах,предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.Даже принимая во внимание наличие у указанных ведомств определенной компетенциив области правового регулирования отношений, связанных с функционированиемрынка ценных бумаг (ФСФР), а также с денежным обращением и деятельностьюкредитных организаций (ЦБ РФ), нельзя согласиться с тем, что данные ведомствамогут осуществлять нормотворчество путем комплексного регулирования правоотношенийдоверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, как этоимеет место в реальной действительности.
Примером такого нормотворчества может служить, в частности, Порядокосуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденныйприказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 03 апреля 2007 года №07-37/пз-н, которое претендует на полное и всеохватывающее регулированиеправоотношений, связанных с доверительным управлением ценными бумагами, а вопределенной степени — и денежными средствами. Налицо попытка подменитьзаконодательное регулирование, как этого требует ГК РФ, чисто ведомственным нормотворчеством, неподвластным общественному контролю.
Однако, как это часто случается в современном российскомзаконодательстве, сомнительный (с точки зрения его юридической силы) нормативныйакт ФСФР de facto стал основным источником правового регулирования отношений,связанных с доверительным управлением ценными бумагами. При такихобстоятельствах постановка вопроса о неприменении Порядка осуществлениядеятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного приказом федеральнойслужбы по финансовым рынкам от 03 апреля 2007 года, до принятиясоответствующего федерального закона, может привести к созданию правовоговакуума в этой сфере правоотношений и, как следствие, к всевозможнымзлоупотреблениям при совершении сделок с ценными бумагами. Поэтому, учитываясложившиеся обстоятельства, более правильным был бы вывод о необходимостиускорить подготовку и принятие федерального закона об особенностяхдоверительного управления ценными бумагами, что автоматически привело бы каннулированию названного приказа ФСФР.
3.2 Заключение, исполнение, прекращение договорадоверительного управления ценными бумагами
Основными нормативными актами, определяющими общие положения,касающиеся порядка заключения договоров доверительного управления ценнымибумагами, являются ГК РФ и нормативный акт ФСФР, а именно Порядок осуществлениядеятельности по управлению ценными бумагами.
Российское законодательство даетдостаточно обширный перечень условий, которые должны быть включены в договордоверительного управления при его заключении. Так, в таком договоре, согласност. 1016 ГК РФ, должны быть указаны:
— состав имущества, передаваемого вдоверительное управление;
— наименование юридического лица или имягражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом(учредителя управления или выгодоприобретателя);
— размер и форма вознагражденияуправляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
— срок действия договора, который неможет превышать пяти лет;
— правомочия доверительного управляющегопо распоряжению ценными бумагами учредителя (ст. 1025 ГК РФ)
При не включении этих условий в договор,договор доверительного управления будет считаться незаключенным.
Кроме этого, согласно Порядкаосуществления деятельности по управлению ценными бумагами, помимо условий,требуемых в соответствии с законодательством РФ, управляющий и учредительуправления должны письменно согласовать ещё очень большой список условий,который при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагамиуправляющий обязан соблюдать (п.п.2.15-2.16 Порядка).
Согласно нормам ст. 1015 ГК РФ, доверительным управляющим можетбыть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, заисключением унитарного предприятия, и имущество не может подлежать передаче вдоверительное управление государственному органу или органу местногосамоуправления. Но не редки были случаи, когда эти нормы нарушались призаключении договора между Министерством финансов Российской Федерации иАдминистрациями субъектов федерации о доверительном управлении ценнымибумагами. Этот момент хотелось бы проиллюстрировать примером из судебной практики.
Существует Определение Конституционного Суда от 01 октября 1998года по запросу Администрации Московской области о проверке конституционностич. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1015 ГК РФ, в котором Суд определил отказать в принятии крассмотрению запроса и дал четкие разъяснения.
Взапросеадминистрации Московской области оспаривалась конституционность ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1015 ГК РФ. Правовая позициязаявителя сводилась к следующему: в силу ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъектыРоссийской Федерации, муниципальные образования, выступая в отношениях,регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными ихучастниками гражданами и юридическими лицами, обладают общей гражданскойправоспособностью, а потому вправе осуществлять предпринимательскуюдеятельность, в том числе в качестве доверительного управляющего; ст. 1015 ГКРоссийской Федерации, как не указывающая в качестве доверительного управляющегони Российскую Федерацию, ни субъекты Российской Федерации и прямо запрещающаягосударственным органам и органам местного самоуправления выступать в таком качестве, необоснованноограничивает право частной собственности, закрепленное ст. 35 Конституции РоссийскойФедерации; кроме того, запрет на осуществление доверительного управления,установленный оспариваемыми положениями, противоречит принципу равенствасубъектов гражданского права, ограничивает участие Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации, государственных органов и муниципальных образований вгражданско-правовом обороте и их возможность заниматься предпринимательскойдеятельностью, что в нарушение статьи 8 Конституции Российской Федерацииограничивает право государственной собственности.
Как следует из запроса, 22 июня 1996 года между Министерством финансовРоссийской Федерации и администрацией Московской области был заключен договор одоверительном управлении ценными бумагами, в соответствии с которымадминистрация Московской области приняла на себя обязательства по управлению портфелем ценных бумаг,состоящим из облигаций внутреннего государственного валютного займа на сумму650 миллионов долларов США.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, полагая,что договор, заключенный между Министерством финансов Российской Федерации иадминистрацией Московской области, противоречит ст. 1015 ГК РоссийскойФедерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании егонедействительным. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным безизменения постановлением апелляционной инстанции того же суда, в иске былоотказано со ссылкой на то, что указанный договор не противоречит ст. 1015 ГКРоссийской Федерации, поскольку эта норма не устанавливает ограничений напередачу имущества такому доверительному управляющему, как субъект РоссийскойФедерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривающийдело по кассационной жалобе заместителя Генерального прокурора РоссийскойФедерации, пришел к выводу, что указанный договор противоречит ст. 1015 ГКРоссийской Федерации, поскольку, по мнению суда, ни Московская область каксубъект Российской Федерации, ни администрация Московской области не вправевыступать в качестве доверительногоуправляющего ценными бумагами.
По смыслу Конституции Российской Федерации (ст. 34, ч.1), одно ито же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного имуниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическоеполучение прибыли. Указанное конституционное положение получило развитие втекущем законодательстве. В частности, Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 года «О конкуренциии ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» запрещает совмещение функций федеральныхорганов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующихсубъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правамиуказанных органов (п. 2 ст. 7 в редакции от 21 мая 1995 года). Государство не наделяетсяполномочиями по управлению объектами частной собственности, согласноКонституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся лишьфедеральная государственная собственность и управление ею (п. «д» ст. 71).
Конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособностипублично правовых образований: Российская Федерация, субъекты РоссийскойФедерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношенияхкак субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовойприроды не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права — граждан июридических лиц. Не могут они выступать и в качестве доверительных управляющих,поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, что противоречит публично-правовой природе этихобразований.
Договор доверительного управления ценными бумагами и средствамиинвестирования в ценные бумаги считается заключенным в части управления ценнымибумагами с момента передачи их учредителем управления доверительномууправляющему. Учитывая реальный характер договора доверительного управленияимуществом, такой подход к определению момента вступления этого договора в силуне противоречит п. 2 ст. 433 ГК, согласно которому, если в соответствии сзаконом для заключения договора необходима также передача имущества, договорсчитается заключенным с момента передачи этого имущества.
Применительно к доверительному управлению ценными бумагами в ГК РФиспользуется иной подход к определению правомочий доверительного управляющего.Согласно ст. 1025 ГК РФ, правомочия доверительного управляющего по распоряжениюценными бумагами определяются в договоре доверительногоуправления.Инымисловами, круг правомочий доверительного управляющего ценными бумагамипредставляет собой существенное условиевсякого договора доверительногоуправления ценными бумагами. И если договор не определяет указанные правомочиядоверительного управляющего, он должен признаваться незаключенным. Данноеобстоятельство нашло свое выражение и конкретизировано в нормативных актах, регламентирующихотношения по доверительному управлению ценными бумагами. Так, Порядокосуществления деятельности по управлению ценными бумагами включает в себяотдельный раздел «Ограничения деятельности управляющего», предусматривающийразного рода запреты на совершение целого ряда сделок.
Статья 1022 ГК РФ определяетответственность доверительного управляющего. В п. 1 этой статьи речь идет определах ответственности доверительного управляющего. При детальном анализедвух частей пункта 1 можно сделать два, но диаметрально противоположных вывода.
Из ч. 1 п. 1 ст. 1022 ГК РФ следует, чтодоверительный управляющий фактически несет ответственность лишь за вину(«не проявивший должной заботливости об интересах выгодоприобретателя илиучредителя управления»). Пункт 2 здесь же расширяет границыответственности до пределов непреодолимой силы: «Доверительный управляющийнесет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убыткивозникли вследствие непреодолимой силы».
Так какую норму следует применять прирешении вопроса о пределах ответственности доверительного управляющего? ФАСВосточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 мая 2001 г. по делу №А19-1137/01-9-Ф02-1018/01-С2 попытался применить норму ст. 1022 ГК РФ. Как былоустановлено судом первой инстанции и как усматривается из материалов дела, 27апреля 1999 г. истец (учредитель управления) и ответчик (управляющий) заключилидоговор доверительного управления № 14/99, по условиям которого учредительуправления обязан передать управляющему 1000000 рублей в доверительноеуправление для инвестирования в ценные бумаги. Срок действия договора определендо 23 января 2001 г. Деньги были ответчиком получены и инвестированы в ценныебумаги. Ответчик периодически представлял истцу отчеты, в последнем из которыхза период с 1 января 2001 г. по 24 января 2001 г. зафиксированы убытки в размере102844 рублей 69 копеек.
По словам истца, разница между балансовойи рыночной стоимостью ценных бумаг на момент окончания доверительногоуправления составила 541633 рубля 21 копейку. Данную сумму и 102844 рубля 69копеек убытков (зафиксированных в последнем отчете управляющего) истец счелущербом, причиненным ему ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательствпо договору. Из указанных сумм истец предъявил к взысканию: 50000 рублей — часть убытков, зафиксированных в отчете управляющего, и 150000 рублей — частьразницы между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумаг.
В части убытков в размере 50000 рублейсуд счел довод истца несостоятельным, поскольку истец не доказал, чтоответчиком не были исполнены (ненадлежащим образом исполнены) какие-либообязательства по договору № 14/99. В отношении взыскания 150000 рублей судьяуказал на то, что разница между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумагбыла вызвана изменением конъюнктуры рынка и не связана с деятельностьюуправляющего.
При таких обстоятельствах судкассационной инстанции приведенное решение оставил без изменения, акассационную жалобу без удовлетворения.
Очевидно, что суд первой инстанциирассматривал требования истца через призму вины ответчика — доверительногоуправляющего. Не признав последнего виновным, суд отказал в удовлетворенииисковых требований. Свой отказ удовлетворить исковые требования суд связывает снедоказанностью вины ответчика.
Следовательно, судебная практика пошлапо пути применения ч. 1 п. 1 ст. 1022 ГК РФ, не обращая внимания на то, что онпротиворечит п. 2.
По нашему мнению, при решении вопроса оприменении ст. 1022 ГК РФ к п. 1 необходимо обращаться для определения формы иобъема ответственности, а к п. 2 — основания ответственности. Эта позициясправедлива в случае, когда деятельность по доверительному управлению являетсяпредпринимательской и заключается в получении прибыли.
Но договор доверительного управленияможет быть заключен и с так называемым охранительным интересом. Интерес здесь — в обеспечении сохранности имущества и поддержании его в надлежащем состоянии.Например, родственники безвестно отсутствующего на безвозмездных началах могутуправлять его имуществом, не получая за это специального вознаграждения.
Наиболее правильной, по нашему мнению,представляется позиция, согласно которой для применения п. 1 ст. 1022 ГК РФнеобходимо исходить из самого существа возникших правоотношений. Основным дляустановления пределов ответственности для доверительного управляющего являетсякритерий интереса. В случае если доверительное управление имуществом учреждаетсяс целью предпринимательства, необходимо и пределы ответственности ставить взависимость от статуса доверительного управляющего. Поскольку он являетсяпрофессионалом на рынке подобных услуг, то и ответственность должна расширятьсядо пределов непреодолимой силы (ч. 2 п. 1 ст. 1022 ГК РФ).
Если же доверительным управляющимявляется непрофессионал, то и ответственность должна строиться на основаниивины.
Такая позиция будет соответствовать ст.401 ГК РФ, посвященной основаниям ответственности за нарушение обязательств.
Общие основания прекращения договора доверительного управления имуществом, какизвестно, установлены ст. 1024 ГК РФ, не оставляющей возможности дляопределения иными правовыми актами других обстоятельств, которые могли быслужить дополнительными основаниями прекращения договора доверительногоуправления имуществом.
Вместе с тем нормы о таких основаниях прекращения договорадоверительного управления, как смерть гражданина, являющегосявыгодоприобретателем, или ликвидация юридического лица — выгодоприобретателя; отказвыгодоприобретателя от получения выгод по договору, являются диспозитивными,поэтому в этих случаях сторонами договора доверительного управления имуществоммогут быть предусмотрены иные последствия, исключающие прекращение договора.
В остальных же случаях — смертигражданина, являющегося доверительным управляющим, признания егонедееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а такжепризнания индивидуального предпринимателянесостоятельным (банкротом); признания несостоятельным (банкротом)гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления; отказадоверительного управляющего или учредителя управления от осуществлениядоверительного управления в связи с невозможностью для доверительногоуправляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; отказаучредителя управления от договора по иным причинам при условии выплатыдоверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения — названныеобстоятельства являются безусловным основанием прекращения договорадоверительного управления имуществом, что не может быть изменено соглашением сторон.
Применительно к случаям отказа одной из сторон от договорадоверительного управления установлено правило, согласно которому другая сторонадолжна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора. Однакодоговором может быть установлен иной срок для уведомления контрагента.
Прекращение договора доверительного управления имуществом влечетто последствие, что имущество, находящееся в доверительном управлении, должнобыть передано учредителю управления. Вместе с тем и в этом случае конкретнымдоговором может быть предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК РФ).
Как уже отмечалось, особенности доверительного управленияценными бумагами могут быть определены законом (ст. 1025 ГК РФ). Между тем вотдельных нормативно правовых актах, регламентирующих отношения, связанные сдоверительным управлением ценными бумагами и средствами инвестирования в ценныебумаги, все же содержатся отдельные специальные правила, относящиеся коснованиям и порядку прекращения соответствующих договоров.
Так, в правилах проведения конкурсов на право заключениядоговоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственностиакциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, имеетсяположение о том, что указанный договор доверительного управления прекращаетсявследствие отказа учредителя управления от договора. При этом доверительныйуправляющий должен быть уведомлен не позднее, чем за 10 дней до прекращениядоговора об отказе учредителя управления от договора [18. C. 951]. Очевидно, что данные положения могут применяться лишьв части, не противоречащей ст. 1025 ГК РФ. Поэтому правильным будет вывод отом, что и применительно к договору доверительного управления закрепленными вфедеральной собственности акциями акционерных обществ отказ учредителядоверительного управления от договора, если он заявлен не в связи сневозможностью личного исполнения обязательств доверительным управляющим, можетслужить основанием прекращения договора доверительного управления лишь приусловии выплаты доверительному управляющему вознаграждения, обусловленного договором.
3.3 Акция — перспективный объект доверительного управления
Дажепосле принятия ГК РФ, содержащего нормы о договоре доверительного управленияимуществом, традиция сохранилась: правовое регулирование отношений доверительногоуправления государственными пакетами акций продолжает осуществляться с помощьюуказов Президента РФ и принимаемых в целях их исполнения постановлений ПравительстваРФ.
Такойпорядок правового регулирования отношений, связанных с доверительнымуправлением акциями, находящимися в федеральной собственности, ставит подсомнение всю реально сложившуюся систему правового регулирования доверительногоуправления ценными бумагами. В самом деле, получается так, что основныминормативными актами в этой сфере являются ГК РФ и Порядок, утвержденный ФСФР(который распространяется и на доверительное управление государственнымиакциями), а исключения из общих правил устанавливаются правовыми актами,принимаемыми Президентом и Правительством Российской Федерации.
УказомПрезидента Российской Федерации от 9 декабря 1996 года № 1660 «О передаче вдоверительное управление закрепленных в федеральной собственности акцийакционерных обществ, созданных в процессе приватизации», установлено, чтопередача акций в доверительное управление осуществляется по итогам конкурса направо заключения договора доверительного управления акциями. ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 11 декабря 1996 года № 1485 (в ред. от 30апреля 1997 года № 517) утверждены Правила проведения конкурсов на правозаключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральнойсобственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольныхкомпаний).
Согласно Указу, в договоре доверительного управления акциямидолжны предусматриваться, в частности, следующие условия:
а) доверительный управляющий не имеет права распоряжаться переданнымиему акциями;
б) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциямписьменно согласовывается с федеральным органом исполнительной власти,уполномоченным Правительством Российской Федерации по вопросам:
-реорганизации и ликвидации акционерного общества;
-внесения изменений и дополнений в федеральные документы общества;
-изменения величины уставного капитала общества; совершения крупнойсделки от имени общества; принятия решения об участии акционерного общества вдругих организациях;
-эмиссии ценных бумаг обществ;
-утверждение годовых отчетов
В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, акция представляетсобой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую следующие права ее владельца(акционера):
— право на получение части прибылиакционерного общества в виде дивидендов,
— право на участие в управленииакционерным обществом (право на голосование на общем собрании акционеров) и
— право на часть имущества, остающегосяпосле его ликвидации.
Передача акций в доверительноеуправление требует осуществления определенных формальностей и получениянеобходимых разрешений. Такие формальности включают получение лицензии надоверительное управление, разрешения Банка России, антимонопольного разрешения,корпоративные одобрения и регистрацию перехода акций в реестре акционеров.
Акция, как объект доверительного управления представляют собоюкорпоративную бумагу, и это порождает ряд особенностей управления.Доверительный управляющий получает право самостоятельно от своего имениучаствовать в принятии решений АО, осуществлять профессиональное управление. В отличиеот облигаций, чеков, векселей, выражающих исключительно обязательственныеправоотношения (право из бумаги), акция выражает также и корпоративноеотношение — принадлежность акционера к корпорации (корпоративный статус).
Право на участие в управлении АО является и обязанностьюакционера, имеющего корпоративный статус. В соответствии со ст.3 Закона РФ «Обакционерных обществах» акционер, имеющий право давать АО обязательные дляисполнения указания или иным образом определять действия и решения АО, надлежащимобразом извещенный о месте, времени, и повестке дня собрания акционеров,решающего вопросы, связанные с вероятностью несостоятельности АО, в случае егобездействия (например, в случае отсутствия на заседании общего собрания АО)может быть признан ответственным за наступление банкротства АО всем своимимуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взысканиев соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Условием такойответственности акционера является то, что в случае его бездействия наступит банкротствообщества. Отсюда следует вывод, что акционер, имеющий корпоративный статус(владеющий контрольным пакетом акций, например), обязан участвовать вуправлении АО.
Закон РФ «Об акционерных обществах» подчеркивает в этом случаеособенность акции как бумаги корпоративной. Об этом качестве акции в свое времяписали М.М. Агарков [12. С. 81], Е.А. Крашенинников [21. С. 47].Внесениесоответствующих сведений в реестр акционеров наделяет доверительногоуправляющего элементами корпоративного статуса акционера, обязанногоучаствовать в управлении. Соблюдается принцип единства содержания любой ценнойбумаги, и aкции в том числе. Он выражается, во-первых, в том, что вещное правона бумагу неотъемлемо от обязательственного права из бумаги, а, во-вторых, втом, что при передаче ценной бумаги другому лицу все права, удостоверяемые ею,переходят в совокупности.
Что считать передачей ценной бумаги? Фактическое вручение предъявительскойценной бумаги дает возможность доверительному управляющему выступать в оборотев качестве ее собственника, безотносительно к его внутренним отношениям сучредителем. Осуществление прав доверительным управляющим по ордерной ценнойбумаге (препоручительный индоссамент) также выдерживает принцип единства содержанияценной бумаги, хотя и порождает неудобство оформления (договор доверительногоуправления, а также препоручительный индоссамент). И, наконец, осуществлениеправ по именной ценной бумаге в течение срока, определенного в договоредоверительного управления, также подчинено общему правилу о единстве содержанияценной бумаги, которое обусловлено самостоятельностью объекта гражданскогоправа — ценной бумаги. Тесная связь права на бумагу и права из бумаги образуютцелостность содержания ценной бумаги. Возникает вопрос о том, может лиуправляющий быть ограничен по договору доверительного управления восуществлении тех или иных прав, следующих из бумаги. Право голосования наобщем собрании акционеров, на получение дивидендов и ликвидационной квотыуправляющий получает в совокупности вместе с получением акции, несмотря на то,что он только осуществляет эти права за счет собственника, не являясь на самомделе собственникомбумаг. Коммерческий оборот в данном случае индифферентен к внутреннемуотношению учредителя с управляющим, ибо исходит из соображений о благе участниковкоммерческого оборота в первую очередь. Отсюда в договоре с доверительнымуправляющим учредитель может предусмотреть ограничение прав доверительногоуправляющего в гражданском обороте, но для всех третьих лиц управляющий будетвыступать полноценным добросовестным владельцем бумаги, наделенным всемиправами по бумаге в совокупности.
Итак, подведем итог из всего вышесказанного.
Принципы презентации, публичной достоверности и абстрактностивзаимно дополняют друг друга при доверительном управлении ценными бумагами напредъявителя. Доверительный управляющий, владеющий акциями, при их предъявлениивыступает законным их обладателем, т.е. номинальным держателем, и в гражданскомобороте достаточно предъявления ценной бумаги для реализации выраженного в нейправа. В практическом правоприменении ценная бумага (акция, вексель) выступаетв доверительном управлении как объект гражданских прав, предоставляющийуправляющему: корпоративный статус (статус в корпорации) и статус номинальногодержателя (на рынке капиталов) [17. С.184].
Такимобразом, можно сказать о том, что ценные бумаги — очень необычный и непростойобъект доверительного управления.
Доверительное управление ценными бумагами — это одновременное владение имикак целостными объектами (имуществом) и управление обязательствами (в том числеимущественными правами, которые следуют из ценных бумаг).
Особенности доверительного управления ценными бумагами могут бытьопределены законом (ст. 1025 ГК РФ), но до настоящего времени такой закон непринят.
Доверительное управление ценными бумагами требует особой системырегулирования, учитывающей все особенности этого объекта. Наличие целой массыпротиворечий в регулирующем законодательстве, разбросанность норм, регламентирующихдоверительное управление ценными бумагами, по отдельным законам и подзаконнымактам, их разбросанность и неопределенность неизбежно порождают сложности впрактическом применении института доверительного управления ценными бумагами,вплоть до того, что ставится под сомнение сама возможность его существования.Все эти вопросы требуют подробного изучения, с тем, чтобы на базе проведенныхисследований, обобщения уже имеющейся практики, найти новые подходы к решениюпроблемы доверительного управления ценными бумагами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследовав данную тему, мы приходим к следующим выводам.
Ценная бумага – это документ, удостоверяющий имущественные права,осуществление или передача которых возможны только при предъявлении этогодокумента. Из этого следует, что ценная бумага представляет собой, во-первых,документ, представляющий собой определенное имущественное право. В немсодержится информация о субъекте этого права и об обязанном лице.
Во-вторых, речь идет именно о документе, то есть официальной записи,выполненной на бумажном носителе и имеющей строго определенную форму иобязательные реквизиты. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или нарушениеуказанной формы влечет ничтожность бумаги.
В-третьих, этот документ неразрывно связан с воплощенным в немимущественным правом, ибо реализовать это право или передать его другому лицуможно только путем соответствующего использования самого этого документа.
Виды имущественных прав, которые могут удостоверяться ценнымибумагами, как и их обязательные реквизиты и требования к форме, определяютсятолько законом либо в установленном им порядке. Следовательно, не любые видыгражданских прав могут удостоверяться ценными бумагами или облекаться в ихформу – для этого требуется указание закона, а не воля сторон.
Ценные бумаги являются атрибутом товарного оборота. Будучи товаром,они вместе с тем способны служить как средством кредита, так и средствомплатежа, эффективно заменяя в этом качестве наличные деньги. Не случайно ранеев имущественных отношениях использовались некоторые виды ценных бумаг(облигации и лотерейные билеты в отношениях с участием граждан, чеки длярасчетов между организациями, векселя во внешнеторговом обороте).
Переход к рыночной организации экономики и попытки формированиярынка ценных бумаг потребовали возрождения и использования всего многообразияценных бумаг. В свою очередь, появилась настоятельная потребность в четкомправовом оформлении ценных бумаг и их оборота, при отсутствии которого ихиспользование просто невозможно.
Анализ судебной арбитражной практики показывает, что споры,касающиеся тех или иных ценных бумаг не так просто разрешить. Не достаточнонормативной базы для решения сложных вопросов. Конечно, законодательстворазвивается понемногу в этом направлении, принимая новые законы и иные правовыеакты, но пока этого недостаточно.
Закон о ценных бумагах, по нашему мнению, должен развивать и конкретизироватьположения ГК РФ о ценных бумагах применительно к иным институтам гражданскогоправа: права собственности на ценные бумаги, обязательственных отношений изценных бумаг, в том числе доверительное управление ценными бумагами, сделок сценными бумагами.
Представляется необходимым принятие полновесных Законов об отдельныхвидах бумаг, нормы которых должны как допускать использование ценных бумаг в ихпривычной для экономической системы и отношений, роли, так и позволять,согласуясь с общими закономерностями экономического развития, вносить измененияв саму практику.
Также считаем, что для объективногорассмотрения судами споров, необходимо привести в соответствие статью 1022 ГКРФ, которая определяет ответственность доверительного управляющего. В п. 1 этойстатьи речь идет о пределах ответственности доверительного управляющего. При детальноманализе двух частей пункта 1 можно сделать два, но диаметрально противоположныхвывода, так как эти пункты противоречивы.
Действующее законодательство снижаетуровень предоставляемых владельцам привилегированных акций гарантий наполучение фиксированных доходов. В настоящее время преимущества по привилегированнымакциям заключаются лишь в очередности получения дивидендов и в определении фиксированногоих размера в уставе. Каких-либо иных преимуществ привилегированные акции непредоставляют, так как закон разрешает невыплату дивидендов по ним и приналичии у общества достаточной прибыли. С нашей точки зрения, такое развитиезаконодательства вряд ли можно признать обоснованным, поскольку смыслпривилегированных акций как раз и заключается в том, чтобы гарантироватьвыплату фиксированных дивидендов их владельцам, иначе встает закономерныйвопрос о целесообразности существования таких акций, в связи с чем необходимовнести изменения в действующее законодательство
Изучение тенденций зарубежного имеждународного права, в частности, по уравниванию юридической силы бумажных иэлектронных документов (бездокументарные акции и др.) позволяет нам в целомподдержать позицию российского законодателя. Между тем для успешного применениядействующего родового понятия в отношении электронных ценных бумаг некоторыесформулированные в нем родовые признаки нуждаются в уточнении.
Судебнаяпрактика достаточно обширна в отношении ценных бумаг. Исследовав ее, можносказать о том, что больше всего коллизий в гражданском обороте возникает в первую очередь из-затаких ценных бумаг, как вексель и акция. Но именно эти ценные бумаги оченьактивно используется субъектами гражданского права, так как удобны в обращении,и приносят прибыль.
Теорию ценных бумаг нельзя признать устоявшейся до сих пор,и, наверно, для уяснения сути ценной бумаги было бы несравненно полезнее найтией прочное место как раз в институтах договорного права. Быть может, этомуспособствовала бы разработка доктрины формального договора, удостоверенногоценной бумагой, в отличие от обязательств, не ищущих выражения в ценной бумаге.
Конструкция доверительного управления, представленная в ГК РФ, впервую очередь ориентирована на доверительное управление индивидуально — определенным имуществом. Доверительное управление ценными бумагами приорганизации его по классической схеме доверительного управления имуществомнаталкивается на массу противоречий и трудностей в практическом применении.
Управление ценными бумагами как особым объектом должно иметь своюсобственную форму организации с исключениями из общих правил, однако такие исключениямогут быть сделаны только на уровне закона.
Все это свидетельствует о том, что принятие закона о доверительномуправлении ценными бумагами является насущной потребностью, вызваннойнеобходимостью единообразного применения института доверительного управления всфере обращения ценных бумаг.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Приор,2001. — 32 с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. (Частьвторая): от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. – 1996. — 06февраля
3. Федеральный Закон «Об Акционерных обществах»от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 29 декабря
4. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» от22.04.1996. г. № 39-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 25 апреля
5. Федеральный Закон «О переводном и простомвекселе» от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ // Российская газета. — 1997. — 18 марта
6. Указ Президента Российской Федерации от 9декабря 1996 г № 243 «О передаче в доверительное управление закрепленных вфедеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессеприватизации» // Российская газета. — 1996. — 20 декабря
7. Постановление Центрального ИсполнительногоКомитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «Овведении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собраниезаконов и распоряжений Рабочее-Крестьянского Правительства СССР. – 1937. — №52, ст. 221.
8. ПостановлениемПравительства РФ от 11.12.96 г. № 1485 «Об утверждении Правила проведенияконкурсов на право заключения договоров доверительного управления » // Российскаягазета. — 1996. — 24 декабря
9. Постановление ФКЦБ РФ от 11.10.99. № 9 «Обутверждении правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынкеценных бумаг РФ» // Российская газета. — 2000. — 03 февраля
10… Постановление ФКЦБ от 15.08.2000 № 10 (ред.от 26.12.2003) « Об утверждении порядка лицензирования видов профессиональнойдеятельности на рынке ценных бумаг РФ» // Российская газета. — 2000. — 24 октября.
11. Приказ ФСФР РФ от 03.04.2007 № 07-37/пз-н «Обутверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами»// Бюллетень Нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти. — 2007. — № 26. — С.84-92
Научная и учебная литература
12. Агарков М.М. Основы банковского права: Курслекций; Учение о ценных бумагах. — М.: Бек, 1994. — 349 с.
13. Алексеев С.С. Государство и право. Начальныйкурс. — М.: Юридическая литература, 1996. — 65 с.
14. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовоерегулирование: Курс лекций. – М.: Юридическая литература, 1998. – 158 с.
15. Барулин В.А. Бездокументарные ценные бумаги вгражданском обороте. -М.: Бек, 2001, — 117 с.
16. Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданскомправе / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: ЮрИнфор, 1996. — 438 с.
17. Беневоленская З.Э. Доверительное управлениеимуществом в сфере предпринимательства. — СПб.: Юридический центр пресс, 2002. –282 с.
18. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорноеправо. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.:Статут, 2002. — 1055 с.
19. Васин В.Н. Правовые основы использованияценных бумаг в предпринимательстве. — М.: Юридический. институт, 1993. — 52 с.
20. Красавчикова Л.О. Понятие исистема личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданскомправе Российской Федерации. — Екатеринбург: Уральская государственнаяюридическая академия, 1994. — 86 с.
21. Крашенинников Е.А. Очерки поторговому праву. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1995. — 68 с.
22. Мейер Д.И. Русскоегражданское право. — М.: Статут, 2000. — 831 с.
23. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М.:Статут, 1998. – 173 с.
24. Нерсесов Н.Д.Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. — М.: Статут, 2000. — 285 с.
25. Нерсесов Н.Д. Избранныетруды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М.: Статут,2000. — 248 с.
26. Новицкий И.Б. Римское право:Учебник для вузов. — М.: Зерцало, 2001. — 244 с.
27. Рукавишникова И.В. Векселькак объект гражданских правоотношений.- М.: ЮрИнфор, 2000. — 129 с.
28.Садиков О.Н.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М.: Юридическаяфирма Контракт, 2006. — 470 с.
29. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. — М.: Спарк, 1994.
— 335 с.
30. Шершеневич Г.Ф. Учебникрусского гражданского права. — М.: Спарк, 1995. — 556 с.
Материалы периодической печати
31. Бутина И.Н. Ценные бумаги как объектгражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции //Юридический мир. — 2006. — № 6. — С. 5 — 8
32. Бутина И.Н. Бездокументарные ценные бумагикак объекты вещных прав // Юридический мир. — 2006. — № 9. — С. 12 — 15
33. Васильев Д. Российский рынок ценных бумаг //Закон. — 1996. — № 1. — С. 9 — 11
34. Демушкина Е. Ценные бумаги // Закон. — 1995.- № 7. — С. 23 — 25
35. Иоффе Г.Л. Что такое вексель? // Нотариус. — 2002. — № 2. — С.4 — 5
36. Крашенинников Е.А. Олегальных определениях ценных бумаг // Правоведение. — 1992. — № 4. — С. 37 — 40
37. Новоселова Л.А. Вексель в нотариальной практике // Нотариус. — 2001. — № 1. — С. 2 — 4
38. Сажина М. А. Формирование рынка ценныхбумаг в России // Финансы. -1997. — № 10. — С.12 — 15
39. Серебрякова Л. А. Мировой опыт регулирования рынкаценных бумаг // Финансы. — 1996. — № 1. — С.10 — 14
40. Семилютина Н. Некоторые видыценных бумаг в мировой практике и в РФ // Финансовая газета. — 1992. — № 22. — С. 9 — 13
41. Трофименко А. Споры о ценныхбумагах // Российская юстиция. — 1998. — № 6. — С. 27 — 30
Использованные в работепрактические материалы
а) опубликованные дела –
42. Дело по запросу Администрации Московскойобласти о проверке конституционности ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1015 ГК РФ.Определение Конституционного Суда от 01 октября 1998 г. // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации. – 1999. — № 1. — С. 10-12
43. Дело по иску ОАО «Экопроминвест».Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2003 г.// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2003. — № 6. — С. 21 – 22
б) неопубликованные дела –
44. Дело №А45-22458/2004-КГ34/576 Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирскогоокруга.
45. Дело №А19-1137/01-9-Ф02-1018/01-С2 Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирскогоокруга.
Приложение1
Пример заполнения бланкасертификата
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО);
СБЕРБАНК РОССИИ 117817, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19
Корреспондентский счет в Банке России № 30101810400000000225
ДЕПОЗИТНЫЙ СЕРТИФИКАТ
№ 0000001
Дата внесения депозита Третье марта 2004 года . (число и месяц прописью, год цифрами)
Размер депозита, оформленного сертификатом 1 000 000 (Один миллион)рублей (сумма цифрами и прописью)
Дата востребования суммы по сертификату Двадцать шестое августа 2004 года . (число и месяц прописью, год цифрами)
Ставка процента за пользование депозитом 15 % годовых (цифрами)
Сумма причитающихся процентов71721(Семьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рублей 31 копеек (цифрами и прописью) (цифрами) При досрочном предъявлении сертификата к оплате выплачивается сумма депозита и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования.
Сертификат выдан Московский банк Сбербанка России, Киевское отделение № 7812 (наименование, местонахождение и банковские реквизиты (корреспондентский счет, корреспондентский субсчет
г. Москва, ул.Брянская, д.8, к/с 30101810600000000 МБ АК СБ РФ в ГУ ЦБ РФ по г. Москве в учреждениях расчетной сети Банка России или счет МФР) Банка (филиала Банка)
Закрытое акционерное общество «Астиком»_________ (наименование вкладчика)
117049, г. Москва, ул. Шаболовская, д.19, стр.1 (местонахождение вкладчика)
Сбербанк России безусловно обязуется вернуть сумму, внесенную в депозит и выплатить
причитающиеся проценты держателю сертификата.
Уполномоченное лицо Банка Управляющий отделением Иванова Л.С. (должность) (подпись) (фамилия, и., о.)
Уполномоченное лицо Банка Главный бухгалтер_Серегина С.В. (должность) (подпись) (фамилия, и., о.)
м.п.СБЕРБАНК РОССИИ СБЕРБАНК РОССИИ СБЕРБАНК РОССИИ СБЕРБАНК РОССИИ
КОРЕШОК ДЕПОЗИТНОГО СЕРТИФИКАТА
№ 0000001
на _1 000 000_______рублей (цифрами)
выдан "0 3 " марта 2004 г.
срок возврата "_26" августа 2004 г.
сумма причитающихся процентов 71721 рублей 31 копеек (цифрами)
(кому) Закрытое акционерное общество «Астиком», 117049, г. Москва, ул. Шаболовская, д.19, стр.1
(наименование и местонахождение вкладчика)
сертификат получил ________________________
(подпись уполномоченного лица вкладчика)
Приложение2
В структурное подразделение № ______ _/_________
________________________банка Сбербанка России от___________________________________________
(Ф.И.О. клиента)
проживающего по адресу:______________________
(полный адрес с указанием индекса)
_____________________________________________,
паспорт серии _________ №___________ выдан ____
_____________________________________________
Заявление
Прошу оплатить принадлежащий (-е) мне сберегательный (-ые)сертификат (-ы) Сбербанка России путем зачисления суммы вклада и причитающихсяпроцентов на лицевой счет по вкладу № _________________
№
п/п Серия сертификата Номер сертификата Размер вклада Дата внесения вклада
Дата востребования
вклада Сумма процентов, причитающихся по сертификату
ИТОГО:
“____”_____________200__г.
______________________________________
(подписьвладельца ценной бумаги)
Заявление принял_____________________________________________
(подпись)(Ф.И.О., должность сотрудника структурного подразделения)