КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ РОССИИ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Екатеринбург, 2011
Оглавление:
Введение
Глава 1. Общая характеристикапроизводства в суде с участием присяжных заседателей
Глава 2. Особенности стадииподготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию
Глава 3. Особенности судебного разбирательствауголовного дела
Глава 4. Вынесение и провозглашениевердикта
Глава 5. Производство по уголовномуделу после вынесения вердикта
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Однойиз процессуальных форм, наиболее характерных для уголовного судопроизводства вдемократическом государстве, является рассмотрение уголовного дела судом сучастием присяжных. Первоначально институт присяжных заседателей возник вВеликобритании к концу XIXвека, затем он нашел свое место в уголовно-процессуальном законодательстве Франции,Германии, Австрии, США и т.п. В Российской империи суды присяжных впервые быливведены вследствие буржуазных реформ Александра II и до самого 1917 года оставались центральном звеном судебнойсистемы.
Послеприхода к власти в октябре 1917 года правительство большевиков сразу провелосудебную реформу и согласно Декрету №1 «О Суде», принятом Совнаркомом 22 ноября1917г., суды присяжных были упразднены. Вместо них на протяжении всегосоветского периода развития уголовного судопроизводства в нашей стране существовалинститут народных заседателей, который окончательно был отменен новымуголовно-процессуальным законодательством.
Возрождениесуда присяжных связано в первую очередь с распадом СССР, с переходом России кновым политическим и социально-экономическим отношениям, а также с тенденциямипо укреплению тесных правовых и экономических связей с развитыми странамиЗападной Европы и США. Согласно Концепции судебной реформы, утвержденнойПостановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., одним из важнейшихнаправлений развития судопроизводства следовало считать признание за каждымлицом права на рассмотрение его дела в установленных законом случаях судом сучастием присяжных заседателей (п. 3). Правовую основу возрождения судовприсяжных в России обусловили изменения, внесенные в законодательство РСФСР виюле 1993г.[1]
Принятая12 декабря 1993 г. Конституция России в части 2 ст. 20 закрепила право каждогообвиняемого в совершении преступления, предусматривающего в виде наказания смертнуюказнь, на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжныхзаседателей, что, несомненно, явилось одной из главных гарантий прав и свободчеловека и гражданина, в частности права на жизнь.
НовыйУПК РФ определил производство в судах с участием присяжных заседателей как однуиз форм осуществления правосудия по уголовным делам в 1-й инстанции и в главе42 урегулировал процедурные особенности такого производства. Последним этапомже на пути к законодательному закреплению института присяжных заседателей в РФстал специальный Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Ссамого начала суды присяжных были образованы только в нескольких субъектах Федерации(Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ивановской и Ульяновскойобластях, Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях).
Вучебнике Радченко указано, что одной из проблем суда с участием присяжныхзаседателей явилось затянувшееся его поэтапное введение на всей территорииРоссии, что создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых всовершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые возможноназначение исключительной меры наказания — смертной казни. Постановлением КонституционногоСуда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П признано недопустимым назначение наказания ввиде смертной казни до введения соответствующего федерального закона,обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении,за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, правона рассмотрение его дела судом присяжных.
Этиположения нашли свое отражение при принятии нового УПК РФ, с введением которогосуд с участием присяжных заседателей должен был начать действовать на всейтерритории РФ с 1 января 2003 г. Однако Федеральным законом от 27 декабря 2002 г.«О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие УПК РФ» было установленопоэтапное введение в действие ч. 2 п. 2 ст. 30 УПК РФ о рассмотрении уголовныхдел судом в составе судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей — с 1 января2003 г. в перечисленных в этом Законе 70 регионах, с 1 июля 2003 г. — еще в 14регионах, с 1 января 2004 г. — в 4 регионах и с 1 января 2007 г. в последнемрегионе — в Чеченской Республике.[2]
Однаков настоящее время полным ходом осуществляются мероприятия, направленные наобразование судов присяжных во всех регионах. В соответствии с требованиямифедерального законодательства суды присяжных должны были заработать в полнуюсилу во всех субъектах России с 1 января 2007 г.[3]
Глава1. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей
Согласност. 1 Закона о присяжных заседателях уголовные дела с участием присяжных могутрассматриваться только судами субъектов РФ. Данная норма корреспондируется с п.2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, который также допускает возможность слушания присяжнымизаседателями только уголовных дел, подсудных судам субъектов РФ.
Обязательнымусловием рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей являетсясвободное волеизъявление обвиняемого. Заявить соответствующее ходатайствообвиняемый имеет право в порядке п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ по окончанииознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительногорасследования. Поэтому, предъявляя материалы уголовного дела для ознакомления,следователь обязан разъяснить обвиняемому о его праве заявить соответствующееходатайство, а также особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, праваобвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.При этом если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участиемприсяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел вотношении этих лиц в отдельное производство. А в случае невозможности такоговыделения суд с участием присяжных заседателей рассматривает все уголовное делов целом.
Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором однимиз обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом сучастием присяжных заседателей, принимается следователем только в моментокончания предварительного следствия после заявления соответствующегоходатайства до направления дела в суд (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Постановлением судьи уголовное делопо обвинению Качанова и Павлова возвращено заместителю Генерального прокурораРФ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Возвращая делопрокурору, суд указал, что органами предварительного следствия не былрассмотрен вопрос о возможности выделения дела в отношении обвиняемого Качановав связи с его ходатайством о единоличном рассмотрении дела судьей при наличииходатайства обвиняемого Павлова о рассмотрении дела судом с участием присяжныхзаседателей. Рассмотрение вопроса о выделении или соединении дел судом УПК РФ непредусмотрено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФпостановление изменила: исключила указание о том, что органам предварительногоследствия следовало рассмотреть заявление обвиняемого Качанова о совместном садвокатом ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПКРФ, в остальном постановление оставила без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорномупредставлению заместителя Генерального прокурора РФ, удовлетворил указанноепредставление по следующим основаниям. Решение суда противоречит требованиямуголовно-процессуального закона, поскольку ст. 237 УПК РФ не предусматриваетвозвращения дела прокурору для решения вопроса о выделении дела, так как этовозможно только на стадии предварительного следствия.
Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором однимиз обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом сучастием присяжных заседателей, принимается следователем только на определеннойстадии предварительного следствия после заявления ходатайства о рассмотрениидела судом с участием присяжных заседателей до направления дела в суд (ч. 5 ст.217 УПК РФ).
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Качанов иПавлов сделали запись о том, что права им разъяснены и понятны, однако орассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей не заявляли,ограничившись формулировкой, что ходатайства будут заявлены после ознакомленияс обвинительным заключением. На основании такого волеизъявления органыпредварительного следствия решить вопрос о выделении дела не могли.
В случае, когда один из обвиняемых обращается с ходатайствомо рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направлениядела в суд, судья должен решить вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК РФ,т.е. назначить дело к слушанию в суде с участием присяжных заседателей.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении делапрокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, не можетбыть признан законным и обоснованным.
В связи с этим состоявшиеся судебные решения по делуотменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадиипредварительного слушания.[4]
Всоответствии со ст. 324 УПК производство в суде присяжных осуществляется наосновании общих условий судебного разбирательства и в общем процессуальномпорядке, но с учетом некоторых специфических особенностей, предусмотренныхглавой 42 УПК РФ. Такие особенности обусловливаются рядом признаков, характеризующихрассматриваемую форму уголовного судопроизводства, и сводятся к следующему:
1)производство в суде с участием присяжных заседателей может иметь место толькопри производстве в суде 1-й инстанции;
2)суд присяжных характеризуется разграничением компетенции между профессиональнымсудьей и коллегией присяжных заседателей. Присяжные (судьи факта) оцениваюттолько фактические обстоятельства дела, не давая точной юридической оценкидействий подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 334 в их компетенцию входиттолько решение вопросов, указанных в п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299, а в случаепризнания подсудимого виновным – и вопроса о том, заслуживает ли онснисхождения. Что касается правовых нюансов, связанных с постановлением по делуприговора, то они подлежат разрешению председательствующим (судьей права)единолично после вынесения вердикта;
3)профессиональный судья и присяжные как процессуально, так и организационноотделены и независимы друг от друга;
4)коллегия присяжных формируется из лиц, не обладающих профессиональнымиюридическими знаниями и не имеющих опыта практической судебной деятельности;
5)присяжные заседатели не знакомятся с материалами уголовного дела до судебногоразбирательства и выносят свое решение (вердикт) лишь на основании техдоказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия с ихучастием.
Такимобразом, производство в суде с участием присяжных заседателей – этосвойственная для состязательного или смешанного уголовного процесса особаяформа рассмотрения уголовного дела в суде 1-й инстанции, котораяхарактеризуется разграничением компетенции в разрешении дела по существу междупрофессиональным судьей (председательствующим) и коллегией процессуально иорганизационно отделенных от него лиц (присяжных заседателей), которые, не обладаяспециальными правовыми знаниями, дают оценку лишь фактическим обстоятельствамуголовного дела, основываясь при этом только на доказательствах, исследованныхс их участием.
Всоответствии со ст. 2 Закона о присяжных заседателях любой гражданин РФ имеетправо участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам в качествеприсяжного заседателя. Ограничение данного права распространяется только наотдельные категории граждан, которые определены федеральным законом. Так,присяжными заседателями не могут быть лица:
· не достигшие25-летнего возраста;
· имеющиенепогашенную или неснятую судимость, а также подозреваемые или обвиняемые всовершении преступлений;
· недееспособныеили ограниченные в дееспособности;
· состоящие научете в наркологическом или неврологическом диспансере в связи с лечением оталкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психическихрасстройств;
· имеющие иныефизические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию врассмотрении судом уголовного дела;
· не владеющиеязыком уголовного судопроизводства.
Вместес тем участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжныхзаседателей является не только их правом, но и обязанностью, сопряженной свыполнением своего гражданского долга.
Отборграждан для участия в качестве присяжных заседателей осуществляется высшиморганом исполнительной власти субъекта РФ, который каждые 4 года составляетобщий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.
Порядоксоставления подобных списков устанавливается Законом о присяжных заседателях. Аименно председатель суда не позднее чем за 3 месяца до истечения срокаполномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий изапасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшегоисполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФпредставление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжныезаседатели.
Высший исполнительный орган государственной власти субъектаРФ в соответствии со ст. 4 Закона о присяжных заседателях устанавливает порядоки сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сообщаетисполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан,которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели отсоответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов вприсяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чемна 10%.
Списки кандидатов в присяжные заседатели составляютсяисполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно покаждому муниципальному образованию субъекта РФ на основе персональных данных обизбирателях, входящих в информационные ресурсы Государственнойавтоматизированной системы РФ «Выборы», путем случайной выборки установленногочисла граждан.
О составлении списков кандидатов в присяжные заседателиисполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещаетграждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования,а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжныезаседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться суказанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления обисключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении вних неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.
Высший исполнительный орган государственной власти субъектаРФ на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органовмуниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели составляетобщий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, которыйподписывается руководителем высшего исполнительного органа государственнойвласти субъекта РФ и скрепляется печатью.
Одновременно с составлением общего списка кандидатов вприсяжные заседатели высший исполнительный орган государственной властисубъекта РФ составляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели. Внего включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте поместу постоянного нахождения соответствующего суда.
Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный органгосударственной власти субъекта РФ с письменными заявлениями о необоснованномвключении в списки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их изуказанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжныезаседатели, содержащихся в этих списках.
Высший исполнительный орган государственной власти субъектаРФ в пятидневный срок рассматривает поступившие письменные заявления ипринимает решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленномгражданским процессуальным законодательством.
Изменения и дополнения, внесенные в общий и запасной спискикандидатов в присяжные заседатели, публикуются в средствах массовой информациисоответствующего муниципального образования.[5]
Какиз общего, так и из запасного списка подлежат исключению следующие категорииграждан:
ü граждане, которые по названным вышепричинам не могут являться присяжными заседателями;
ü граждане, которые подали письменноезаявление о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностейприсяжного заседателя, в случаях, если они являются:
— лицами, не владеющими языкомуголовного судопроизводства;
— лицами, не способными исполнятьобязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденномумедицинскими документами;
— лицами старше 65-летнего возраста;
— лицами, замещающими государственныедолжности или выборные должности в органах местного самоуправления;
— военнослужащими;
— сотрудниками правоохранительныхорганов, а также нотариусами или частными детективами;
— священнослужителями.
Составленныеобщий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующийсуд не позднее чем за 1 месяц до истечения срока полномочий прежних кандидатовв присяжные заседатели, а изменения, внесенные в эти списки, — в течение 1недели.
Кандидатыв присяжные заседатели призываются к участию в осуществлении правосудия неболее одного раза в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовногодела к моменту истечения указанного срока не окончено, то на все время егорассмотрения. Кандидаты, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегииприсяжных заседателей и не освобожденные от исполнения этих обязанностей, могутбыть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебномзаседании.
Глава2. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебномузаседанию
Всоответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ досудебная проверка материаловуголовного дела при наличии ходатайства о его разбирательстве в суде с участиемприсяжных заседателей всегда проводиться в порядке предварительного слушания.По его результатам судья принимает решение о назначении уголовного дела кслушанию судом с участием присяжных заседателей. Это постановление являетсяокончательным, и никакие последующие отказы подсудимого от рассмотренияуголовного дела таким составом суда не принимаются.
Впостановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом присяжных, помимообщих требований, предусмотренных ст. 213 УПК РФ, должно быть указано точноеколичество подлежащих вызову кандидатов в присяжные заседатели, которых должнобыть не менее двадцати человек.
Посленазначения судебного заседания судья дает распоряжение секретарю судебногозаседания или своему помощнику о составлении предварительного списка кандидатовв присяжные заседатели в следующем порядке:
1) отбор кандидатов в присяжныезаседатели из общего и запасного списков путем случайной выборки;
2) проверка наличия обстоятельств,препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей;
3) непосредственное составлениепредварительного списка кандидатов с указанием их фамилий, имен, отчеств идомашних адресов. Фамилии кандидатов в присяжные вносятся в список в томпорядке, в каком проходила случайная выборка. При этом лица, в отношениикоторых установлены обстоятельства, препятствующие их участию в присяжных,занесению в данный список не подлежат;
4) включенным в предварительный списоккандидатам не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательствавручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. При этомзаконодатель наделяет некоторые категории лиц правом заявления в суд устногоили письменного ходатайства об их освобождении от выполнения обязанностейприсяжных заседателей. Так согласно ч. 7 ст. 326 УПК РФ к таким лицамотносятся:
o лица, старше 60лет;
o женщины, имеющиеребенка в возрасте до трех лет;
o лица которые всилу религиозных убеждений считают для себя невозможным участием в отправленииправосудия;
o лица, отвлечениекоторых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный врединтересам общества или государства;
o иные лица,имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании;
5) в соответствии с ч. 1 ст. 232 УПК РФрассмотрение уголовного дела в судебном заседании с участием присяжныхзаседателей должно быть начато не позднее 30 суток со дня вынесенияпостановления о его назначении.[6]
Глава3. Особенности судебного разбирательства уголовного дела
Подготовительнаячасть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в общемпорядке, установленном главой 36 УПК РФ, но вместе с тем характеризуетсяпроведением дополнительных мероприятий, обусловленных спецификой данной формыуголовного судопроизводства. Эти дополнительные мероприятия связаны в первуюочередь с необходимостью формирования коллегии присяжных заседателей изявившихся в судебное заседание кандидатов. Так, после проверки явки в судсторон и иных вызванных лиц секретарь судебного заседания (помощник судьи)докладывает о присутствии кандидатов в присяжные заседатели. Списки явившихсякандидатов без указания их домашних адресов вручаются сторонам. Причем есликоличество явившихся кандидатов составляет менее 20 человек, топредседательствующий в порядке ст. 272 УПк РФ откладывает рассмотрениеуголовного дела и дает распоряжение о дополнительном вызове таких кандидатов.
Помимоэтого, председательствующий обязан разъяснить сторонам их дополнительныепроцессуальные права, обусловленные рассмотрением уголовного дела судом сучастием присяжных, а именно:
Ø право намотивированный отвод присяжного;
Ø право нанемотивированный отвод присяжного;
Ø иные права, атакже последствия их неиспользования (ч. 5 ст. 327 УПК РФ).
Послезавершения всех подготовительных мероприятий председательствующий приглашаеткандидатов в зал судебного заседания, и суд приступает к непосредственномуформированию коллегии. Эта процессуальная процедура (ст. 328, 330-332 УПК РФ)проводится в закрытом судебном заседании и структурно может быть разделена нанесколько этапов:
1.Вступительное слово председательствующего кандидатам в присяжные заседатели.Согласно ч. 2 ст. 328 УПК РФ судья в своем вступительном слове: а)представляется сам и представляет стороны; б) сообщает, какое уголовного делоподлежит рассмотрению; в) сообщает предполагаемую продолжительность судебногоразбирательства; г) разъясняет стоящие перед присяжными заседателями задачи иусловия их участия в рассмотрении дела; д) разъясняет обязанность правдивоотвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе иоб отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
2.Заявление и разрешение самоотводов кандидатов в присяжные. Так, каждый изкандидатов вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностейприсяжного заседателя, и заявить самоотвод. Самоотвод кандидата разрешаетсясудом с учетом мнения сторон, и в случае его удовлетворения соответствующийкандидат исключается из предварительного списка и удаляется из зала судебногозаседания (ч. 4-6 ст. 328 УПК РФ ).
3.Заявление и разрешение мотивированных отводов кандидатов в присяжные. С цельювыяснения обстоятельств для отвода сторонам предоставляется возможность задатькаждому кандидату необходимые вопросы. При этом сторона защиты проводит такойопрос первой. А если сторону представляют несколько участников, то очередностьзадаваемых вопросов устанавливается по их взаимной договоренности. После этогопредседательствующий обсуждает со сторонами каждого кандидата впоследовательности, определенной предварительным списком. Мотивированныеходатайства об отводах кандидатов в присяжные передаются судье в письменнойформе и оглашению в зале судебного заседания не подлежат. Отведенные кандидатытакже подлежат исключению из предварительного списка (ч. 7-11 ст. 328 УПК РФ).
4.Заявление немотивированных отводов кандидатов в присяжные. Каждая сторона имеетправо дважды заявить немотивированный отвод, поэтому данная процессуальнаяпроцедура может быть проведена, если только в результате удовлетворения самоотводови мотивированных отводов остается восемнадцать или более кандидатов. Впротивном случае председательствующий дает распоряжение об их дополнительномвызове. Государственный обвинитель, а также подсудимый, защитник отводяткандидатов тайно путем вычеркивания их фамилий из полученного предварительногосписка. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, тонемотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а при отсутствиитакового – путем разделения между ними количества отводимых присяжныхзаседателей поровну, либо по большинству голосов, либо по жребию.Председательствующий также вправе предоставить сторонам право на равное числодополнительных немотивированных отводов, если это позволяет количествокандидатов (ч. 12-16 ст. 328 УПК РФ).[7]
5.Составление окончательного списка присяжных заседателей. Такой списоксоставляется в той же последовательности, в которой кандидаты включались впервоначальный список. В него включаются четырнадцать человек (двенадцать –основная коллегия и двое запасных). Поэтому если число неотведенных кандидатовпревышает указанное количество, то в протокол судебного заседания включаютсяпервые четырнадцать по списку. Вместе с тем с учетом характера и сложностиуголовного дела по решению председательствующего в порядке исключения можетизбрано и большее количество запасных присяжных (ч. 17-19 УПК РФ).
6. Оглашениесписка присяжных. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчестваприсяжных заседателей. При этом первые двенадцать по списку образуют коллегиюприсяжных заседателей, а два последних являются запасными. Запасные присяжныезаменяют основных в случае невозможности продолжения ими участия в судебномразбирательстве или в случае отстранения их от участия председательствующим.Если же количество выбывших присяжных заседателей превышает количествозапасных, то в соответствии со ст. 242 УПК РФ состоявшееся судебноеразбирательство признается недействительным и начинается заново. По завершенииформирования коллегии как основные, так и запасные присяжные по предложениюпредседательствующего занимают свои места на скамье присяжных заседателей,которая располагается напротив скамьи подсудимых.
7.Избрание старшины присяжных заседателей. Старшина в соответствии с ч. 1 ст. 331УПК РФ избирается присяжными в совещательной комнате большинством голосов приоткрытом голосовании. Старшина руководит ходом совещания присяжных; по ихпоручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами; оглашаетпостановленные судом вопросы и записывает ответы на них; подводит итогиголосования; оформляет вердикт и по указанию председательствующегопровозглашает его в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательствастаршина выбывает, то его замена производится путем повторных выборов (ст. 331УПК РФ).
8.Принятие присяжными заседателями присяги. Председательствующий оглашает сформулированныйв ч. 1 ст. 332 УПК РФ текст присяги и последовательно по списку называетфамилии присяжных заседателей, в том числе и запасных. Каждый из них, в своюочередь, отвечает: «Я клянусь». Все присутствующие в зале суда выслушиваюттекст присяги и ее принятие стоя.
9.Разъяснение присяжным заседателям их прав и обязанностей. В соответствии со ст.333 УПК РФ присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:
Ø участвовать висследовании всех обстоятельств уголовного дела;
Ø задавать черезпредседательствующего вопросы допрашиваемым лицам;
Ø участвовать впроизводстве судебных действий;
Ø проситьпредседательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу,содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы ипонятия;
Ø вести собственныезаписи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов напоставленные вопросы.
Вместес тем присяжные заседатели не вправе:
— отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
— высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов привынесении вердикта;
— общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельствуголовного дела;
— собирать сведений по уголовному делу вне судебного заседания;
— нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленнымперед ними вопросам.
Занеявку без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнутденежному взысканию.
Образованнаяколлегия присяжных заседателей до принятия ими присяги может быть распущенаввиду тенденциозности ее состава. Решение о таком роспуске председательствующийпринимает по ходатайству стороны, если вследствие особенностей рассматриваемогоуголовного дела коллегия в целом может оказаться не способной вынести объективныйвердикт. В этом случае формирование коллегии осуществляется заново (ст. 330 УПКРФ).
Всоответствии с ч. 1 ст. 335 УПК РФ судебное следствие с участием присяжныхзаседателей начинается вступительными заявлениями государственного обвинителя изащитника. Так, государственный обвинитель излагает существо предъявленногообвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.Защитник, в свою очередь, высказывает согласованную с подсудимым позицию попредъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных имдоказательств.
Процедурасудебного следствия в суде с участием присяжных осуществляется в соответствии собщими требованиями, установленными главой 37 УПК РФ, но с учетом следующихпроцессуальных особенностей:
· в присутствииприсяжных заседателей подлежат исследованию только те фактическиеобстоятельства, доказанность которых устанавливается вердиктом. Иныеобстоятельства уголовного дела исследуются судьей единолично уже послепровозглашения вердикта (ч. 3 ст. 347 УПК РФ);
· данные о личностиподсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, вкакой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления,в совершении которого он обвиняется;
· присяжнымзапрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимогохроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызватьпредубеждение присяжных в отношении подсудимого;
· если в ходесудебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, тоон рассматривается в отсутствие присяжных заседателей;
· присяжныезаседатели имеют право задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелю иэксперту после их допроса сторонами. Вопросы присяжных излагаются в письменномвиде и подаются через старшину председательствующему. Председательствующийимеет право отвести такие вопросы как не относящиеся к предъявленномуобвинению.
Прениясторон в суде с участием присяжных проводятся в соответствии с общимитребованиями, установленными ст. 292 УПК РФ, но с учетом ряда специфическихособенностей, обусловленных характером рассматриваемой формы осуществленияправосудия. А именно прения проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащихразрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств,которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжныхзаседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, топредседательствующий останавливает его и разъясняет присяжным, что указанныеобстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
Помимовсего этого стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции надоказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или неисследовались в судебном заседании. В противном случае председательствующийобязан прервать выступление и также разъяснить присяжным, что они не должныучитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
Невыполнение судом требований ст. 292 УПК РФ, согласнокоторой подсудимый вправе участвовать в судебных прениях, заявив об этомходатайство, признано нарушением его права на защиту и повлекло отменуприговора. Как видно изпротокола судебного заседания, подсудимый А. заявил ходатайство об участии впрениях сторон, к которым он не был готов, и в этой связи он заявил ходатайствоо предоставлении ему времени для подготовки.
Председательствующий судья, сославшись на то, что он 29 июляи 4 августа 2005 г. предупреждал участников процесса о прениях, назначенных на5 августа, отказал А. в удовлетворении ходатайства, не предоставил ему времядля получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника иприступил к прениям сторон, в которых выступление А. было кратким и идентичнымсодержанию последнего слова.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей А. признан виновными осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожениечужого имущества путем поджога.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационномпредставлении и кассационных жалобах осужденного А. и его адвоката, приговоротменила по следующим основаниям.
Согласно ст. 336 УПК РФ прения сторон после окончаниясудебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжныхзаседателей, проводятся в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ, согласнокоторой подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Непредоставление А. времени для подготовки к выступлению впрениях и для встречи с адвокатом с этой целью Судебная коллегия рассматриваеткак лишение А. гарантированных УПК РФ права в качестве участника уголовногосудопроизводства, как несоблюдение процедуры судопроизводства, которое моглоповлиять на постановление законного и справедливого приговора, что в силу ч. 1ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Судебная коллегия отменила приговор и направила дело на новоерассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебногоразбирательства.[8]
После прений сторон и произнесенных реплик суд приступает кзаслушиванию последнего слова подсудимого, которое согласно ч. 2 ст. 337 УПК РФпроизносится в общем порядке, установленном ст. 293 УПК РФ.
После произнесения подсудимым своего последнего слова судприступает к формулированию вопросов, подлежащих разрешению присяжнымизаседателями. Перечень данных вопросов должен быть составлен в письменном видеи занесен в специальный вопросный лист. Согласно ст. 339 УПК РФ передприсяжными ставятся три группы вопросов: основные; частные; вопрос оснисхождении.
Основныевопросы обусловливают ответы, позволяющие разрешить дело по существу и, такимобразом, постановить приговор. Поэтому они ставятся по каждому отдельно взятомудеянию, вменяемому в вину подсудимому. К основным законодатель относитследующие вопросы:
— доказано ли, что деяние имело место;
— доказано ли, что это деяние совершилподсудимый;
— виновен ли подсудимый в совершении этогодеяния.
Основныевопросы могут быть помещены в вопросном листе как по отдельности, так и всевместе.
Частныевопросы не являются обязательными по каждому уголовному делу. Они содействуютзаострению внимания присяжных заседателей на конкретных обстоятельствахуголовного дела, от которых зависят квалификация преступления, вид и размернаказания. К частным следует отнести вопросы:
ü об обстоятельствах, влияющих настепень виновности;
ü об обстоятельствах, освобождающих отответственности;
ü о степени осуществления преступногонамерения;
ü о причинах, в силу которых деяние небыло доведено до конца;
ü о степени и характере соучастиякаждого из подсудимых в совершении преступления;
ü о виновности подсудимого в совершениименее тяжкого преступления (такой вопрос может быть задан, если этим неухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту).
Вопросо снисхождении ставится только в случае признания подсудимого виновным. Приналичии по уголовному делу нескольких подсудимых вопросы, подлежащие разрешениюприсяжными заседателями, ставятся в отношении каждого из них в отдельности.
Уголовно-процессуальныйзакон содержит прямой запрет относительно постановки перед коллегией присяжныхвопросов, связанных с юридической квалификацией статуса подсудимого (егосудимости), а также других вопросов, требующих собственно юридической оценки.Помимо этого, формулировки вопросов не должны выходить за установленные ст. 252УПК РФ пределы судебного разбирательства.
По приговору суда с участием коллегии присяжных заседателейХ. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 (вредакции от 31 октября 2002 г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он же оправдан по ст. 317УК РФ за отсутствием события преступления, по ч. 4 ст. 222 УК РФ — в связи свынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательноговердикта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор вотношении Х. изменила: постановила считать назначенное ему наказание запокушение на убийство, сопряженное с разбоем, по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105УК РФ, а не по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре. Востальном приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокатов осужденного постановлен вопрособ отмене состоявшихся по делу судебных решений. Президиум Верховного Суда РФудовлетворил надзорную жалобу адвокатов по следующим основаниям. В соответствиис ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Как видно из материаловдела, Х. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения ипокушения на убийство в г. Москве 13 марта 2002 г.
Однако в судебном заседании потерпевший по делу показал, чтонападение на него было совершено 13 марта 2003 г. Свидетель Б. также давал показания о событиях 13 марта 2003 г.
Подсудимый Х. был допрошен в суде о событиях, происшедших 13марта 2003 г., а по предъявленному обвинению в совершении преступления 13 марта 2002 г. вообще допрошен не был и не давал никаких пояснений.
Таким образом, в судебном заседании с участием коллегииприсяжных заседателей исследовался эпизод, не вменявшийся в вину подсудимому.
Тем не менее, перед присяжными заседателями был поставленвопрос о доказанности разбойного нападения и покушения на убийство, совершенных13 марта 2002 г., на который дан утвердительный ответ.
Однако по приговору суда Х. осужден за совершениепреступления 13 марта 2003 г..
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФописательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, втом числе, указание времени совершения преступления. В данном случае времясовершения преступления указано не в соответствии с вердиктом коллегииприсяжных заседателей. Однако вызвано это не технической ошибкойпредседательствующего по делу, а нарушением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, таккак в судебном заседании исследовались события, происшедшие 13 марта 2003 г. В связи с нарушением требований п. 1 ст. 307 УПК РФ состоявшиеся по делу судебные решенияотменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадиипредварительного слушания.[9]
Согласност. 338 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных,формулируются судом в следующем процессуальном порядке:
1) Составлениепроекта вопросного листа. Председательствующий письменно составляет проекта всовещательной комнате в результате судебного следствия и прений сторон;
2) Удалениеприсяжных из зала судебного заседания. Обсуждение и формулирование вопросовпроизводится в отсутствии присяжных.
3) Оглашение проектавопросного листа. Проекта зачитывается председательствующим в зале суда;
4) Обсуждениепроекта вопросного листа. Стороны, получив копии проекта вопросного листа,имеют право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, атакже внести предложения о постановке новых вопросов. Указанные замечания ипредложения в обязательном порядке заносятся в протокол судебного заседания.Председательствующий вправе принять или отвергнуть такие замечания илипредложения. Однако ни подсудимому, ни его защитнику не может быть отказано впостановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств,свидетельствующих в пользу подсудимого;
5) Составлениевопросного листа в окончательной редакции. Председательствующий с учетомзамечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулируетвопросы для присяжных заседателей;
6) Приглашениеприсяжных в зал суда и оглашение в их присутствии вопросного листа вокончательной редакции. После оглашения вопросный лист отдается старшине.Вопросы должны быть понятны присяжным. В случае неясностей присяжные правеполучить от суда соответствующие разъяснения.
Передудалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесениявердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом –завершающей речью, осведомляющей о правовых сторонах рассматриваемого дела,порядке постановления вердикта и его юридических последствиях. Нопредседательствующему запрещается выражать свое собственное мнение по вопросам,поставленным перед коллегией присяжных. Напутственное слово записывается впротокол судебного заседания и его текст приобщается к материалам уголовногодела. Аспекты содержания напутственного слова председательствующего регулируетст. 340 УПК РФ.
КонституционныйСуд РФ, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н. Степанова вопрос о возможностипринятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, установил, что гражданин Е.Н. Степанов в своей жалобе вКонституционный Суд РФ оспаривает конституционность п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК РФ,устанавливающего, что при произнесении напутственного слова перед удалениемколлегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердиктапредседательствующий напоминает об исследованных в суде доказательствах, какуличающих, так и оправдывающих подсудимого, не выражая при этом своегоотношения к этим доказательствам и не делая из них выводов. По мнениюзаявителя, предусмотренное данной нормой правило, позволяющее судье припроизнесении напутственного слова раздельно указывать на оправдывающие иуличающие подсудимого доказательства, неизбежно влечет высказывание им своегоотношения к этим доказательствам, которым при вынесении вердиктаруководствуется коллегия присяжных заседателей. Тем самым, утверждаетзаявитель, нарушаются его права, вытекающие из ст. 120 (ч. 1) и 123 (ч. 3 и 4)Конституции РФ. Секретариат Конституционного Суда РФ в порядке ч. 2 ст. 40Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» ранееуведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиямназванного Федерального конституционного закона./>
КонституционныйСуд РФ, изучив представленные Е.Н. Степановым материалы, не находит основанийдля принятия его жалобы к рассмотрению. В силу ст. 49 (ч. 1) Конституции РФ каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда. Такой порядок, предусмотренный гл. 42 УПК РФприменительно к производству по уголовным делам, рассматриваемым судом сучастием присяжных заседателей, не предполагает освобождениепредседательствующего судьи от обязанности обеспечить объективные исследованиеи оценку в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств,а присяжных заседателей — от обязанности быть беспристрастными, принимать вовнимание при вынесении вердикта все рассмотренные в суде доказательства (какуличающие подсудимого, так и оправдывающие его) и разрешить уголовное дело посвоему убеждению и совести (ч. 1 ст. 332 УПК РФ). Принятие присяжнымизаседателями решения в соответствии с установленными в судебном заседанииобстоятельствами уголовного дела обеспечивается также положениями УПк РФ,предусматривающими необходимость устранения из уголовного дела доказательств,полученных с нарушением федерального закона и признанных в этой связинедопустимыми (ст. 229, 234-239, ч. 5 ст. 335), а также разъяснениепредседательствующим в напутственном слове основных правил оценки доказательствв их совокупности, сущности принципа презумпции невиновности, положений законао том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, вердикт можетбыть основан только на тех доказательствах, которые непосредственно былиисследованы в судебном заседании, никакие доказательства не имеют заранееустановленной силы, а выводы коллегии не могут основываться на предположениях идоказательствах, признанных судом недопустимыми (ст. 340).
Такимобразом, п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК РФ, обязывающий председательствующего напомнитьприсяжным заседателям обо всех исследованных в суде доказательствах, которыебыли представлены сторонами как уличающие либо как оправдывающие подсудимого, изапрещающий при этом выражать свое отношение к этим доказательствам и делать изних выводы, как сам по себе, так и в системной связи с иными нормамиуголовно-процессуального закона не может расцениваться как нарушающийконституционные права заявителя.
Оценкаже того, насколько в деле заявителя председательствующим при произнесениинапутственного слова были соблюдены требования объективности и беспристрастности,относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции и вкомпетенцию Конституционного Суда РФне входит, поэтомуКонституционный Суд РФотказал в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Степанова Е.Н., поскольку она не отвечает требованиямФедерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», всоответствии с которыми жалоба признается допустимой.[10]
суд присяжный заседатель разбирательство
Глава4. Вынесение и провозглашение вердикта
Вердикт– это процессуальное решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенноеколлегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ). Давая такое определениевердикта, законодатель подчеркивает для нас то, что вопрос о невиновности иливиновности подсудимого является для присяжным наиболее важным и главным. Но приэтом в вердикте свое отражение должны найти и ответы на поставленныепредседательствующим и сторонами вопросы.
Данноепроцессуальное решение обусловливает дальнейшее производство по уголовному делуи в особенности вид и содержание подлежащего впоследствии постановлениюприговора. Поэтому вердикт присяжных может быть двух видов:
ü Обвинительный;
ü Оправдательный.
Оправдательныйвердикт выносится в случаях, если присяжные, обсудив основные вопросы, пришли кодному из следующих выводов:
— неимело место деяние;
— недоказана причастность к деянию подсудимого;
— недоказана виновность подсудимого в совершении этого деяния.
Процедуравынесения вердикта начинается сразу после произнесения председательствующимнапутственного слова. Поставленные перед присяжными вопросы обсуждаются тайно всовещательной комнате в условиях, полностью исключающих присутствие постороннихлиц. Совещание коллегии происходит с условием непрерывности. Перерывы вобсуждении вопросов допускаются только с наступлением ночного времени, а сразрешения председательствующего – и по окончании рабочего времени. При этомприсяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во времясовещания.
Согласноч. 1 ст. 342 УПк РФ совещанием присяжных заседателей руководит старшина,который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленнойвопросным листом, а в необходимых случаях проводит голосование и ведет подсчетголосов.
Законодательрекомендует присяжным при обсуждении поставленных перед ними вопросовстремиться к принятию единодушных решений. Однако если в течение 3 часовединодушие не достигнуто, то решение принимается открытым голосованием. Так,присяжные заседатели голосуют по списку, а старшина – последним. При этом никтоиз членов коллегии не вправе воздержаться от голосования.
Во времясовещания присяжные могут столкнуться со следующими процессуальными проблемами,создающими препятствие для вынесения объективного вердикта:
ü Невозможность участия в судебномзаседании кого-либо из присяжных заседателей. В этом случае согласно ч. 4 ст.329 УПк РФ присяжные заседатели должны вернуться в зал суда, произвестидоукомплектование коллегии из числа запасных и удалиться для дальнейшегообсуждения вердикта;
ü Необходимость в получении от судадополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В данной ситуации законпозволяет присяжным вернуться в зал судебного заседания и обратиться кпредседательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПк РФ).Последний в зависимости от обстоятельств дела вправе:
— дать присяжным необходимые разъяснения;
— выслушав мнение сторон, внести соответствующие уточнения в поставленныевопросы;
— дополнить вопросный лист новыми вопросами.
Поповоду новых вопросов председательствующий произносит краткое напутственноеслово, которое отражается в протоколе. После этого коллегия возвращается всовещательную комнату для вынесения вердикта;
ü Необходимость дополнительногоисследования фактических обстоятельств уголовного дела, которые имеютсущественное значение для вынесения вердикта. В этом случае присяжные такжевозвращаются в зал судебного заседания, где старшина обращается к суду ссоответствующей просьбой (ч. 5 ст. 344 УПК РФ). Председательствующий, выслушавмнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия, порезультатам которого могут быть внесены изменения и уточнения в вопросный лист.Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам,последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего,присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для продолженияобсуждения вопросов вердикта.
Обвинительныйвердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трехосновных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. В остальныхслучаях, в том числе и при разделении голосов поровну, коллегия оправдываетподсудимого. Отдельно следует отметить, что при вынесении вердикта «виновен»присяжные вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.Решения по частным вопросам и вопросу о снисхождении принимаются только в случаевынесения обвинительного вердикта и также простым большинством голосов. Ответыколлегии присяжных должны представлять собой прямое утверждение или отрицание собязательным пояснительным словом или словосочетанием, к примеру, «Да, виновен»или «Нет, не виновен». Если ответ не был единодушным, а принимался путемголосования, то после утверждения или отрицания указывается и результатподсчета голосов.
Всеответы вносятся старшиной в вопросный лист. Если решение по предыдущему вопросуисключает необходимость отвечать на последующий вопросов, то в соответствующуюграфу вопросного листа вносится «без ответа».
Вопросныйлист с внесенным в него ответами подписывается старшиной присяжных.
Согласност. 345 УПК РФ после постановления вердикта присяжные заседатели возвращаются взал суда. Старшина передает подписанный вопросный лист председательствующему,который, рассмотрев ответы коллегии, принимает одно из следующий решений:
Ø о возвращении присяжных всовещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист;
Ø о провозглашении вердикта.
Решениео возвращении присяжных в совещательную комнату для внесения уточнений ввопросный лист обусловлено неясностью или противоречивостью вердикта. Принимаятакое решение, председательствующий вправе с учетом мнений сторон внести нарассмотрение коллегии дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткоенапутственное слово, присяжные возвращаются в совещательную комнату длявынесения вердикта заново. В случае принятия решения о провозглашении вердикта(при отсутствии замечания) председательствующий возвращает вопросный листстаршине присяжных заседателей. Старшина провозглашает вердикт, зачитывая повопросному листу поставленные судом вопросы и соответствующие ответы коллегии.Все находящиеся в зале суда лица выслушивают вердикт стоя. При вынесенииоправдательного вердикта председательствующий незамедлительно объявляетподсудимого оправданным, а если последний находится под стражей, дает указаниесудебному приставу о его освобождении в зале судебного заседания. Провозглашенныйвердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовногодела. Председательствующий благодарит присяжных и объявляет об окончании ихучастия в судебном разбирательстве. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела ипостановление приговора осуществляются уже без участия присяжных, но они вправеостаться на отведенных для публики местах (ч. 2, 3 ст. 346 УПК РФ).[11]
Глава5. Производство по уголовному делу после вынесения вердикта
Послеокончания работы коллегии присяжных производство по уголовному делу переходитна следующий этап судебного разбирательства, который характеризуетсяисследованием юридических обстоятельств уголовного дела, а именно вопросовквалификации преступления, назначения наказания, разрешения гражданского иска,распределения процессуальных издержек и т.д.
Поэтим вопросам после провозглашения вердикта проводится отдельное судебноеследствие, а затем и прения сторон. Однако в своих выступлениях стороны уже немогут затрагивать вопросы, разрешенные присяжными, или ставить под сомнениеправильность ответов. В случае вынесения обвинительного вердикта передпостановлением приговора председательствующий еще раз предоставляет подсудимомуправо на последнее слово.
Согласноч. 1 ст. 348 УПк РФ оправдательный вердикт обязателен для председательствующегои влечет безусловное постановление оправдательного приговора. Поэтомупоследствия оправдания сводятся лишь к судебному исследованию обстоятельств иразрешению вопросов, касающихся:
ü разрешения гражданского иска;
ü распределения судебных издержек;
ü вещественных доказательств.
Обвинительныйвердикт же является для суда обязательным и влечет постановление обвинительногоприговора (ч. 2 ст. 348 УПк РФ). Однако присяжные в связи с незнанием законаили недобросовестным исполнением своих обязанностей могут сделать и ошибочныевыводы по вопросам, входящим в их компетенцию. Поэтому во избежание судебныхошибок и в целях недопущения привлечения к уголовной ответственности невиновныхзаконодатель предусматривает право председательствующего не согласиться смнением коллегии в следующих случаях:
· если председательствующийпризнает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В этомслучае, несмотря на обвинительный вердикт, суд имеет право постановитьоправдательный приговор;
· еслипредседательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношенииневиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательногоприговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказаноучастие подсудимого в совершении преступления. В этом случае он вообщераспускает коллегию присяжных и направляет уголовное дело на новое рассмотрениеиным составом суда со стадии предварительного слушания. Следует обратитьвнимание, что такое решение судьи даже не подлежит обжалованию в кассационномпорядке (ч. 5 ст. 348 УПк РФ).
Востальных случаях, т.е. при согласии председательствующего с обвинительнымвердиктом после окончания работы присяжных, суд приступает к исследованиюобстоятельств и разрешению вопросов, требующих собственно юридической оценки, аименно:
ü квалификации содеянного;
ü назначения ему наказания;
ü разрешения гражданского иска;
ü других вопросов, разрешаемых судомпри постановлении обвинительного приговора.
Решаявопрос о назначении уголовного наказания, судья в соответствии со ст. 349 УПКРФ в обязательном порядке должен учесть решение присяжных о снисхождении кподсудимому и применить положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Однако иотсутствие в вердикте решения о снисхождении также не исключает возможностьназначения судьей подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотреносоответствующей статьей УК РФ.
Самприговор, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных, составляется вобщем порядке, но с учетом следующих особенностей:
— вего вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей;
— описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора не содержит перечнядоказательств, обосновывающих ответы на вопросы, входящие в компетенциюколлегии присяжных. Вместо этого в приговоре содержатся ссылки на вердикт.
Заключение
Подводяитоги, повторимся, что согласно ст. 1 Закона о присяжных заседателях уголовныедела с участием присяжных могут рассматриваться только судами субъектов РФ.Данная норма корреспондируется с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, который такжедопускает возможность слушания присяжными заседателями только уголовных дел,подсудных судам субъектов РФ.
Обязательнымусловием рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей являетсясвободное волеизъявление обвиняемого.
Составляютсяспециальные основной и запасной списки присяжных заседателей. Мы рассмотрелиусловия, при которых можно и, наоборот, нельзя стать присяжным. Подробноизучили и проанализировали с материалами судебной практики весь процессрассмотрения уголовного дела с участием присяжных.
Преимуществосуда присяжных перед «обычным» судом состоит в его большей коллегиальности,гарантии независимости присяжных заседателей, во внесении в правосудиежитейского здравого смысла и народного правосознания, стимулированиисостязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительнок конкретному случаю.[12]
Естественно,проблем и пробелов в деятельности суда присяжных заседателей еще немало, еслипринять во внимание масштаб задач, стоящих перед этим демократическиминститутом в нашем обществе. Некоторые события последнего времени позволяютнадеяться, что пережитки советского времени исчезнут и в суд из прокуратурыпойдут лишь дела, по которым честно и профессионально проведено следствие, аобвинение будет поддерживаться на достойном правового государства уровне.[13]
Списокиспользуемой литературы.1. Федеральный закон от 20 августа 2004 г.№ 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» //Текст Федерального закона опубликован в «Парламентской газете» от 25 августа 2004 г. № 155-156, в «Российской газете» от 25 августа 2004 г. № 182, в СЗ РФ от 23 августа 2004 г. № 34 ст. 3528.2. Закон РФ от 16.07.1993г. № 5451-1 «Овнесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», УПК РСФСР, УКРСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Текст Законаопубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от19 августа 1993 г., № 33, ст. 1313, в «Российской газете» от 25 августа 1993 г., в газете «Российские вести» от 17 августа 1993 г., № 57.3.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» // ТекстФедерального закона опубликован в «Российскойгазете» от 31 декабря 2002 г. № 245, в «Парламентской газете» от 31 декабря 2002 г. № 248-249, в СЗ РФ от30 декабря 2002 г. №52 (ч. I) ст. 5137.4. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ № 458-П05ПР по делу Качанова и Павлова / Обзор судебной практикиВерховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.). Пункт 11 // Текст обзора опубликован вБюллетене Верховного Суда РФ, март 2006 г., № 3. 5. Определение № 93-О05-21СП по делу А. /Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) Пункт 12 // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, июнь 2007 г., № 6. 6. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ № 625П05 по делу Х. / Обзор законодательства и судебной практикиВерховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) Пункт 9 // Текст обзора опубликован вБюллетене Верховного Суда РФ, май 2006 г., N 5 (в извлечении).7. Определение Конституционного Суда РФ от21 декабря 2006 г. № 609-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Степанова Е.Н. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 3 ст.340 УПК РФ» // Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалови публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ иБалтии», 2007 г. № 9. 8. Уголовный процесс: Учебник для вузов.(под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом«Юстицинформ», 2006 г.9. Костров Г.К. Трудовое время судаприсяжных // Российская юстиция, № 3, март 2007 г. С. 61-64.