СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ
ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯНАКАЗАНИЯ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЯ
1.1 Исторические аспекты развития институтаусловно-досрочного освобождения
1.2 Понятие условно-досрочного освобождения, основания и егоместо в системе гуманизации уголовно-правового наказания
2 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, И ОБЕСПЕЧЕНИЕКОНТРОЛЯ ЗА НИМИ
2.1 Порядок представления к условно-досрочному освобождениюот отбывания наказания
2.2 Помощь осуждённым, освобождённым от отбывания наказания иконтроль над ними
3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГООСВОБОЖДЕНИЯ ПО КОНЦЕПЦИИ О ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ НА 2010-2020 ГОДЫ
3.1 Законодательные изменения и их влияние науголовно-исполнительную систему Республики Казахстан
3.2 Опыти практические пути Казахстана в реформировании института УДО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ.
УК РК — Уголовный кодекс Республики Казахстан
УПК РК — Уголовно-процессуальный кодекс РеспубликиКазахстан
УИК РК — Уголовно-исполнительный кодекс РеспубликиКазахстан
УИИ РК — Уголовно-исполнительные инспекции РеспубликиКазахстан
ГК РК — Гражданский кодекс Республики Казахстан
ГПК РК — Гражданско-процессуальный кодекс РеспубликиКазахстан
КУИС РК — Комитет уголовно-исполнительной системыРеспублики Казахстан
МЮ РК — Министерство Юстиции Республики Казахстан
ОБСЕ – Организация безопасности и сотрудничестваЕвропы
ООН – Организация Объединенных наций
КарЛАГ — Карагандинское управление лагерей
Восток ЛАГ — Восточное управление лагерей
АЛЖИР — Акмолинский лагерь жён изменников Родины.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования.
СогласноУказуПрезидента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики РеспубликиКазахстан» на период с 2010 до 2020 года уголовнаяполитика государства должна быть направлена на совершенствование институтовосвобождения от уголовной ответственности, отбываниянаказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.[1]
Дальнейшее совершенствование уголовного права связано сповышением качества законов — закон, ограничивающий конституционные права исвободы, должен соответствовать требованиямюридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должныбыть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятныхкритериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведениеот противоправного, исключая возможность произвольнойинтерпретации положений закона.
Согласно ЗаконуРеспублики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 209-I с 1 января 1998 года введенв действие Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. [2] Следуетотметить, что с момента обретения суверенитета и до 1998 г. в Казахстанедействовал Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР 1971 года, основукоторого, в свою очередь, составляло Исправительно-трудовое законодательствоСоюза СССР и Союзных республик. [3] Одновременно с 1 января 1998 г. вреспублике был введен в действие Уголовный кодекс Республики Казахстан, которымбыл определен исчерпывающий перечень видов наказаний.[4]
Таким образом, в 2010 г.исполнилось двенадцать лет с момента принятия нового уголовно-исполнительногозаконодательства и фактически создания системы исполнения наказаний суверенногоКазахстана. Срок достаточно большой, чтобы проанализировать пройденный этап,эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы в новых политическихи экономических реалиях.
Вместе с тем, развитиеуголовно-исполнительной системы Казахстана невозможно рассматривать вне общейстратегии развития правовой политики Республики Казахстан, котораяосуществляется посредством разработки и принятия программных документов исовершенствования законодательства.
Сегодняникто не сможет точно сказать, когда было совершено первое преступление, когдаи какое наказание было применено впервые. Доподлинно известно только одно — вовсе времена за преступлением следовало наказание.
Наказанияприменялись самые разные — от бесчеловечных пыток и изощрённых казней до общественногопорицания. По мере развития общества менялось и его отношение к наказанию. Исегодня в начале третьего тысячелетия, встаёт вопрос, какой быть системеисполнения наказания в новом веке.
НаМеждународной конференции по реформе уголовных наказаний, состоявшейся в апреле1999 года, в Лондоне с участием министров, парламентариев, судей ипредставителей неправительственных организаций более, чем из 60 стран и 5континентов — пришли к единому мнению, что тюремные системы всего миранаходятся в кризисном состоянии. Тюрьмы приносят мало пользы обществу — разрушают семьи, дают мало удовлетворения жертвам преступлений, являютсяучреждениями, которые изолированы от общества и о которых часто забывают.[5]
Напрактике условия в тюрьмах далеки от стандартов ООН. Нарушения прав человека,такие, как переполненность, отсутствие гигиены, нехватка продуктов питания,плохое медицинское обслуживание, высокий уровень инфекционных заболеваний исмертность в местах заключения, в большинстве стран мира получили широкое распространение.Ситуация в этих системах мира полностью созвучна и нашим проблемам, поэтому мыне можем и не имеем права не думать и не делать практических шагов пореформированию уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан.
Всоветский период времени в Казахстане существовала целая система лагерей.Достаточно вспомнить КарЛАГ — Карагандинское управление лагерей, Восток ЛАГ — Восточное управление лагерей, АЛЖИР — Акмолинский лагерь жён изменников Родины.
Началоэтому было положено сразу после революции, развитие прошло в годы репрессий.Освоение целинных и залежных земель в 50-60 годах и строительствокрупномасштабных объектов индустрии требовало большого количества рабочей силы,поэтому со всего Советского Союза осуждённые направлялись для отбытия наказанияв Казахстан. Уголовно-исполнительная система Республики Казахстан, являласьчастью общесоюзной, и несла в себе все её особенности. Становлениесамостоятельной уголовно-исполнительная системы Республики Казахстан, началосьс 1991 года, с принятием суверенитета.[6]
Современноесостояние Уголовной и Уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан,можно проследить по следующим основным статистическим данным. На начало 2005года в уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан имелось 47 исправительныхучреждений общего, и особого содержания осужденных, в том числе 2исправительных учреждений для содержания осужденных женщин, 23колонии-поселения, 3 воспитательные колонии для несовершеннолетних, 1 тюрьма,17 следственных изоляторов для содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлении и 209 Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ РК) несвязанные с изоляцией осужденного от общества.[7]
Посостоянию на 1 января 2010 года в исправительных учреждениях содержалось 69624осужденных, в том числе в воспитательных колониях для несовершеннолетних — 1126человек, в женских — 3094 человека.
Вследственных изоляторах 18797 подозреваемых обвиняемых в совершениипреступлений. На учёте в уголовно-исполнительных инспекциях состояло свыше 28тысяч осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией осужденных от общества.Численность тюремного населения, на наш взгляд, в большой степени зависит отуголовной политики, правоприменительной практики, традиций, укоренившихся вобщественном сознании.
Вто же время, анализируя состояние преступности в последние годы, послепроведения амнистии и декриминализации ряда деяний, можно сделать, ещё одинвывод — сокращение численности лишённых свободы, на 20-30 тысяч человек, неоказывает существенного влияния на рост преступности в стране.
Сегодняни для кого не секрет, что лишение свободы не перевоспитывает осуждённого,скорее речь можно вести лишь о коррекции его поведения. В целом же, находясь вместах лишения свободы, осужденный пропитывается идеологией преступного мира, апосле освобождения несёт их в то же общество. Таким образом, пропуская черезисправительные учреждения значительную часть населения страны, мы качественноухудшаем своё общество. Нетрудно посчитать, что продолжение такой уголовнойполитики в отношении лишения свободы в течении ближайших 10-20 лет, можетпривести к непоправимым последствиям. Сохраняя, эту тенденцию, мы создаёмреальную угрозу национальной безопасности страны. По-видимому, не всегдаоправдано, для разрешения социальных проблем и конфликтов, возникающих вобществе, применять уголовный закон. Это может не самое лучшее средство, хотя инеобходимое. Но даже в тех случаях, когда его применение неизбежно,«целесообразно сохранение и возможное снижение удельного веса лишения свободы вобщей совокупности мер наказания, выход видится только в оптимизации идальнейшем совершенствовании уголовной и уголовно-исполнительной политики».
Цель дипломной работы рассмотреть и проанализировать особенности условно — досрочного освобождения от отбывания наказания.
Всвязи с поставленной целью мы наметили следующие задачи:
— определить понятиеусловно-досрочного освобождения и его юридическую природу;
— изучить проблемы освобожденияот наказания осужденных, и обеспечение контроля за ними;
— рассмотреть правовоеположение лиц, освобожденных условно-досрочно;
Объектом исследования является правовая регламентацияпорядка и условий исполнения отбывания наказания в отношении лиц,представленных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания уголовно-исполнительнойсистемы Республики Казахстан.
Предметом исследованияявляетсярегулирование и надзор уголовной и уголовно-исполнительной системы РеспубликиКазахстан на новом этапе.
Степень изученностипроблемы. Припроведении дипломного исследования теоретическую и методологическую основу исследованиясоставили труды учёных: С.М.Рахметова, Б.Ж.Жунусов; Т.К.Жумагулов,Е.Я.Карпушин, И.М.Курляндский А.А.Алексеев, Н.Н.Корнеева, Т.В.Гальперин,В.Д.Филомонов, Н.С. Таганцев, А.Б.Скаков, У.С.Джекебаев, Е.И.Каиржанов,С.Ж.Жорабеков, А.Ж.Балтабаев и др.
Методы исследования: всеобщий диалектический метод,сравнительный, аналитический, исторический и логический методы, а такжесистемно-структурный, системно-функциональный методы и метод обобщения
Практической базой написаниядипломной работы явилисьКонституция Республики Казахстан, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексРеспублики Казахстан и другие нормативные правовые акты, регулирующие порядок иусловия исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы, а такжематериалы судебных органов и органов уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна, практическоезначение исследования
исследования заключаетсяв том, что предположены основные мероприятия осужденных, направленные насодействие в исправлении для условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания.
Структура работы. Работа состоит из ведения, трёхразделов, заключения и списка использованных источников.
Во введении раскрытыактуальность, цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, научнаяновизна и структура дипломной работы.
В первом разделерассматривается основания и условия применения условно-досрочного освобождения;исправление осужденных, представленных к условно-досрочному освобождению.
Второй раздел посвящён порядкупредставления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания; помощьосуждённым, освобождённым от отбывания наказания и контроль за ними.
В третьем разделераскрывается право освобождаемых на трудовое и бытовое устройство и другиесоциальные помощи; обязанности, возлагаемые на лиц, отбывающихусловно-досрочно.
Результатыисследования обобщены в заключении.
1 ПОНЯТИЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГООСВОБОЖДЕНИЯ И ЕГО ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
1.1 Исторические аспекты развитияинститута условно-досрочного освобождения
Согласно ЗаконуРеспублики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 209-I с 1 января 1998 года введенв действие Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. Следуетотметить, что с момента обретения суверенитета и до 1998 г. в Казахстанедействовал Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР 1971 года, основукоторого, в свою очередь, составляло Исправительно-трудовое законодательствоСоюза СССР и Союзных республик. Одновременно с 1 января 1998 г. в республикебыл введен в действие Уголовный кодекс Республики Казахстан, которым былопределен исчерпывающий перечень видов наказаний.
Таким образом, в 2008 г.исполнилось десять лет с момента принятия нового уголовно-исполнительногозаконодательства и фактически создания системы исполнения наказаний суверенногоКазахстана. Срок достаточно большой, чтобы проанализировать пройденный этап,эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы в новых политическихи экономических реалиях.[8]
Вместе с тем, развитиеуголовно-исполнительной системы Казахстана невозможно рассматривать вне общейстратегии развития правовой политики Республики Казахстан, котораяосуществляется посредством разработки и принятия программных документов исовершенствования законодательства.
Важнейшим документом,определившим развитие и становление уголовно-исполнительной политики, являетсяПостановление Президента Республики Казахстан от 12 февраля 1994 г. № 69 «ОГосударственной программе правовой реформы в Республике Казахстан». Реализацияположений программы нашла свое отражение в Уголовном и Уголовно-исполнительныхкодексах Республики Казахстан, вступивших в действие с 1 января 1998 года.[9]
В Уголовном кодексеРеспублики Казахстан претерпел значительные изменения перечень видов наказаний.Из него были исключены, как это и предусматривалось Программой реформированиятакие виды наказаний как общественное порицание и увольнение от должности, атакже условное осуждение и условное освобождение с обязательным привлечением ктруду на стройках народного хозяйства.
В то же время системанаказаний была дополнена такими видами, как привлечение к общественным работам,ограничение свободы, ограничение по воинской службе, арест. При этом, введениев действие наказаний в виде привлечения к общественным работам, ограничениясвободы и ареста было отсрочено до создания необходимых условий.
В Уголовно-исполнительномкодексе Республики Казахстан (далее – УИК РК) была законодательно закрепленапрогрессивная система отбывания наказания. В исправительных колониях общего истрогого режимов создаются согласно законодательству четыре вида условийотбывания наказания – обычные, облегченные, льготные и строгие, а висправительных колониях особого режима — обычные, облегченные и строгие. Взависимости от поведения и отбытого срока наказания осужденные последовательнопереводятся из одних условий отбывания наказания в другие. Положительнохарактеризующиеся могут постепенно быть переведены в льготные условия отбываниянаказания, где в целях успешной адаптации к жизни на свободе им разрешается попостановлению начальника исправительной колонии проживать в специальныхобщежитиях за пределами исправительной колонии под надзором. Они могут свободнопередвигаться в пределах границ территории, прилегающей к исправительномуучреждению, не ограничиваются в правах на свидания с родственниками.Осужденные, не желающие подчиняться требованиям внутреннего распорядка,помещаются в строгие условия отбывания наказания, где проживают в запираемыхпомещениях.
Дифференциация условийотбывания наказания внутри одного учреждения по позволила сократить количествовидов исправительных учреждений – в новом законодательстве не былипредусмотрены колонии усиленного режима.
Важным достижениемуголовно-исполнительного законодательства является включение в него раздела 2«Правовое положение осужденных». В ней детализированы права и обязанности лиц,отбывающих уголовные наказания, в том числе в области личной безопасности иобеспечения свободы совести. При этом законодательство впервые ориентировано насоблюдение международных норм и стандартов, что подчеркивается пунктом 11статьи 10 УИК РК, устанавливающей, что порядок реализации прав осужденныхустанавливается Кодексом, законами Республики Казахстан и иными нормативнымиправовыми актами, межгосударственными договорами, ратифицированными РеспубликойКазахстан.
Следующим документом,определяющим дальнейшее направление развития уголовной иуголовно-исполнительной политики, является Указ Президента Республики Казахстанот 20 сентября 2002 года № 949 «О Концепции правовой политики РеспубликиКазахстан».
Концепция определяет, чтореализация уголовной политики Республики Казахстан должна развиваться всоответствии с принципами законности, равенства граждан перед законом и судом,справедливости, гуманизма и экономии уголовных репрессий, неотвратимостиуголовной ответственности и наказания, защиты прав потерпевших, в том числе игосударства, и включать в себя принятие комплекса законодательных мер,направленных на:
продолжение курса напостепенное сужение сферы применения смертной казни, а также рассмотрениевозможности объявления моратория на смертную казнь;
дальнейшуюдекриминализацию правонарушений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести,в том числе и посредством перевода их в сферу административной игражданско-правовой ответственности;
расширение примененияимущественных санкций за отдельные виды экономических преступлений, а такжерасширение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношениилиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести;
более широкое применениемер поощрительного характера при деятельном раскаянии лиц, совершившихпреступления;
исключение применениянаказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, совершившихпреступления небольшой тяжести, и сужение сферы применения лишения свободы вотношении несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести;
создание необходимыхусловий введения в действие уголовно-правовых норм, предусматривающих такиеновые виды наказания, как ограничение свободы, арест, пожизненное лишениесвободы.
Основными направлениямиразвития уголовно-исполнительной системы определены: совершенствованиезаконодательной базы с целью приведения ее в соответствие с основнымиположениями международных актов о правах человека и международных соглашений,определяющих основные принципы и порядок обращения с осужденными, а такжедальнейшее улучшение ее материально-технической базы, продолжение политикигуманизации.
В целях профилактикирецидивной преступности необходимо создание системы условий и разработканормативных правовых актов, направленных на социальную адаптацию лиц,освобождаемых из мест лишения свободы, функционирование соответствующих центровпо социальной адаптации. Поскольку реализация указанных направлений развитияуголовной и уголовно-исполнительной политики осуществляется посредствомпринятия законодательных актов, ее результаты будут рассмотрены в главе«Законодательные изменения и их влияние на уголовно-исполнительную системуРеспублики Казахстан».
Решение стратегическихзадач развития правовой политики Республики Казахстан в сфере назначения иисполнения уголовных наказаний осуществлялось поэтапно, путем реализациимежведомственных программ, утверждаемых Правительством Республики Казахстан.
Первой в ряду этихпрограмм стоит Правительственная Программа по материально-техническому исоциально-правовому обеспечению уголовно-исполнительной системы Министерствавнутренних дел и мест предварительного заключения под стражу Государственногоследственного комитета Республики Казахстан на период до 2000 года, одобреннаяПостановлением Правительства Республики Казахстан от 1 октября 1996 года N 1199«О мерах по стабилизации деятельности учреждений уголовно-исполнительнойсистемы и мест предварительного заключения под стражу в Республике Казахстан».[10]
Следует особо отметить,что данная Программа предусматривала не только мероприятия по улучшениюматериально-технического оснащения учреждений уголовно-исполнительной системы,но и в ее рамках была утверждена Концепция развития уголовно-исполнительнойсистемы Республики Казахстан. Концепцией предусматривался переход кдифференцированным условиям содержания, имплементация в законодательствомеждународных норм и стандартов обращения с осужденными, введение новых видовнаказания и методов исправления осужденных. Так, планом мероприятий предусматривалосьстроительство арестных домов, введение в штаты исправительных учрежденийпсихологов, укрепление связей с общественными и религиозными организациями,создание медико-реабилитационных центров для сотрудниковуголовно-исполнительной системы.
К сожалению, Программа небыла в достаточной степени подкреплена ресурсами и не все мероприятия удалосьреализовать в полном объеме. Тем не менее, было разработано новоеуголовно-исполнительное законодательство, начато строительство новыхисправительных учреждений на базе военных городков, заложены новые принципыисправления осужденных, в которых приоритет отдавался не труду, апсихолого-педагогическим методам. С этой точки зрения значение первой Программытрудно переоценить.
ПостановлениемПравительства Республики Казахстан от 22 января 2001 года № 92 была утвержденаПрограмма улучшения материально-технической базы исправительных учреждений иследственных изоляторов Республики Казахстан на 2001-2003 годы.[]
Целью Программы являлосьукрепление материально-технической базы исправительных учреждений иследственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РеспубликиКазахстан, обновление инженерно-технических средств охраны, приведениекоммунально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений, а также их перевозки в соответствие стребованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства.
Для этого предстоялорешить следующие задачи:
1) снижение плотностисодержания осужденных в исправительных учреждениях и следственных изоляторахпутем строительства новых и реконструкции действующих исправительных учрежденийи следственных изоляторов;
2) создание условий дляотбывания наказания всех категорий осужденных в пределах того региона, где онибыли осуждены или проживали до ареста;
3) уменьшение количестваперевозок осужденных по республике;
4) повышение безопасностисодержания осужденных в исправительных учреждениях при отбывании наказания;
5) снижение количествапреступлений среди осужденных, количества их побегов из охраняемыхисправительных учреждений и следственных изоляторов.
Для решения этих задачпредполагалось выделение из Республиканского бюджета 4135 млн. тг.
Следует отметить, чтоПрограмма была направлена именно на укрепление материально-технической базыисправительных учреждений и следственных изоляторов, так как их состояние былодовольно плачевным, численность содержащихся в учреждениях превышалаустановленные лимиты наполнения, улучшение условий содержания осужденных в этихусловиях было проблематичным. Эта Программа была успешно реализована, чтосоздало условия для решения других задач.
ПостановлениемПравительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 1376 былаутверждена «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системыРеспублики Казахстан на 2004-2006 годы».[12]
Цель Программы: улучшениеусловий содержания осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях;качества исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества;профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы
Задачи:
1) совершенствованиезаконодательства в сфере исполнения наказаний, обеспечения прав и законныхинтересов лиц, содержащихся в исправительных учреждениях;
2) максимальноеприближение условий содержания осужденных к требованиям международных норм истандартов;
3) строительство новых иреконструкция действующих исправительных учреждений;
4) улучшениематериально-технической базы исправительных учреждений;
5) создание условий дляэффективного исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, и меруголовно-правового воздействия;
6) увеличение трудовойзанятости осужденных;
7) улучшениепрофессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В целом реализацияПрограммы успешно завершена. Значительно улучшена нормативная правовая базадеятельности УИС, улучшено материально-техническое оснащение, повышенаинженерно-техническая защищенность исправительных учреждений и следственныхизоляторов. Вместе с тем, в ходе реализации Программы возник ряд проблемныхвопросов, не позволивший в полной мере достичь поставленных задач и получитьожидаемые результаты от её реализации.
Так, пунктами 5, 6, 7Плана первоначально было предусмотрено увеличение штатной численностиуголовно-исполнительных инспекций и контролеров по надзору в исправительныхучреждениях, а также преобразование уголовно-исполнительных инспекций вгосударственные учреждения.
Вместе с тем, в связи суточнением сумм расходов на 2005 – 2006 годы и с целью приведения всоответствие с законодательством бюджетных расходов на реализацию Программы,постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 февраля 2006 года № 97«О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 31декабря 2003 года № 1376» данные пункты Плана были исключены.
В настоящее времядействует «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системыРеспублики Казахстан на 2007-2009 годы», утвержденная ПостановлениемПравительства Республики Казахстан от 6 августа 2007 года № 673. [13]
Целью Программы являетсяповышение эффективности работы уголовно-исполнительной системы.
Задачи:
1) Совершенствованиеорганизации управления УИС и улучшение условий содержания лиц в учрежденияхУИС;
2) Повышениеэффективности исполнения уголовных наказаний, обеспечение трудозанятостиосужденных, создание условий для социальной реабилитации лиц, освобожденных измест лишения свободы;
3) Повышениеэффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляциейосужденных от общества;
4) Укрепление кадровогосостава, совершенствование системы профессиональной подготовки сотрудников,повышение правовой и социальной защищенности персонала учреждений УИС, снижениеколичества коррупционных правонарушений среди сотрудников УИС.
Для достиженияпоставленных задач разработан План мероприятий по реализации Программы. Ксожалению, в Плане мероприятий достаточно широко представлены вопросыкапитального строительства и укрепления материально-технической базы, в товремя как по повышению эффективности мер уголовно-правового воздействияпредусмотрено лишь два пункта, в том числе один по увеличению численностиуголовно-исполнительных инспекций, формой реализации которого является внесениепредложений в МВК. Фактически данной программой выделение средств на эти целине предусмотрено.
1.2 Понятиеусловно-досрочного освобождения, основания и его место в системе гуманизацииуголовно-правового наказания
В современных условиях гуманизации илиберализации уголовной политики государства, предусматривающий значительное сокращение численности осужденных, содержащихся в уголовно — исполнительной системе, существенно возрастает роль всехинститутов прогрессивной системы, в том числе иинститута условно-досрочного освобождения.
Институт условно-досрочного освобождения позволяет суду прекратить дальнейшееотбывание наказания, если поведение осуждённого в период уже отбытого срокасвидетельствует об успешном развитии процесса исправления так, чтонеобходимости в полном отбывании наказания нет. При этом: условно досрочноеосвобождение может применяться в любом случае, когда наказание связано слишением или ограничением свободы; снят запрет применения такого освобождения котдельным категориям осуждённых; не требуется доказанности полного исправления.
«Орган, исполняющийнаказание представляет суду свою оценку поведения осуждённого,свидетельствующую о добросовестном отношении к обязанностям, связанным сотбыванием наказания и примерном поведении, что связано, в частности, сотсутствием взысканий и наличием поощрений в том числе, с отсутствием претензийк поведению во время краткосрочного отпуска и иного пребывания вне территорииучреждения. Оценка поведения должна охватывать значительный период времени, ане один -два последних месяца» [14].
Для большей гарантии отошибок при условно-досрочном освобождении УК РК устанавливает ступенчатыйперечень обязательной доли наказания, подлежащей отбытию до освобождения. Взависимости от категории преступления, это не менее половины, не менее двухтретей, не менее трёх четвертей срока назначенного наказания. Для пожизненногозаключения также предусмотрена принципиальная возможность условно досрочногоосвобождения по отбытии не менее 25 лет лишения свободы. Это сделано для того,чтобы сохранить и для этой категории осуждённых перспективу улучшенияположения, пусть достаточно отдалённую.
Институтусловно-досрочного освобождения, конечно, стимулирует позитивное поведение впериод отбытия наказания. Чтобы закрепить эту тенденцию после освобождения ведьисправление ещё не завершено, суд вправе возложить на освобождённого исполнениеопределённых обязанностей, таких же, как при условном осуждении. Предусмотрен иконтроль специализированного органа за поведением освобождённого.
Злостное уклонение отвозложенных обязанностей, нарушение общественного порядка, повлекшее административнуюответственность и взыскание, является основанием для отмены освобождения ивозобновления исполнения оставшейся части наказания.
При совершениинеосторожного преступления после условно досрочного освобождения суд, взависимости от конкретных обстоятельств, вправе оставить освобождение в силеили отменить его. А вот при совершении умышленного преступления условнодосрочное освобождение отменяется обязательно и назначается наказание поправилам совокупности условно-досрочное освобождение от наказания и заменанаказания более мягким ст.70,71 УК РК.
Эта форма представляетсобой освобождение от продолжения отбытия наказания лица, которое доказало своеисправление примерным поведением и честным отношением к труду в процессеотбывания наказания. В таких случаях продолжение отбывания наказания теряетсвой смысл, так как лицо уже не представляет общественной опасности и, еслиосвободить его от наказания и предоставить возможность жить в качествеполноправного гражданина, то общество получит больше пользы.
Замена не отбытой частинаказания более мягким видом допускается в тех случаях, когда лицо, хотяполностью и не исправилось, но твердо встало на путь исправления. «Заменанаказания более мягким является важным стимулом для скорейшего исправленияосужденного».[15]
Условно-досрочноеосвобождение и замена наказания более мягким применяется в отношении лиц,приговоренных к лишению свободы исправительным работам или направлению вдисциплинарный батальон.
Основанием дляусловно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким являетсяисправление осужденного, которое он доказал примерным поведением и честнымотношением к труду.
Вывод об исправленииосужденного с учетом его личности, характера совершенного преступления истепени участия в нем осужденного должен быть основан на совокупности данных особлюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, выполняемой работе иотношении к ней, повышении своей производственной квалификации, участии вобщественной жизни и т. п. «Условно-досрочное освобождение и замена не отбытойчасти наказания более мягким наказанием могут применяться только судом попредставлению администрации мест лишения свободы или соответствующих органовминистерства внутренних дел, если речь идет о таких видах наказания, какссылка, высылка или исправительные работы без лишения свободы». [16]
Суд, решив положительновопрос об условно-досрочном освобождении от основного наказания или замене егоболее мягким, может одновременно освободить осужденного и от такихдополнительных мер воздействия, как ссылка, высылка или лишение права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Рассматриваемая намисегодня тема условно-досрочного освобождения от наказания является одним изважнейших условий в уголовно-исполнительном праве, и материальной предпосылкойи основанием освобождения от наказания. По своему содержанию оно является видомнаказания на стадии его отбывания. Таким образом, не отбытая часть наказанияявляется специфическим испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемогои важным стимулом к его исправлению.
Условно-досрочное освобождение — один из видовосвобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного отдальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюденияряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться клицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можносчитать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимостиполностью отбывать назначенное судом наказание.
Действительно, если очевидно, что цель исправленияосужденного достигнута без полного отбывания назначенного ему наказания, тодальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. «Установленнаязаконом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реальногоотбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных,вставших на путь исправления, а с другой — стимулом для примерного поведенияосужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения отнего. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражениепринципы гуманизма и справедливости».
Условно-досрочное освобождение является одним изнаиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно можетприменяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограниченокатегориями осужденных. УК РК разрешает условно-досрочно освобождать лиц,отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания вдисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может бытьполностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое можетбыть назначено в качестве дополнительного наказания.
Основанием- условно-досрочного освобождения являетсяубежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается вполном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденныхпонимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку,обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития истимулирование право послушного поведения. Показатели исправления зависят отвида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправлениямогут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведениеосужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.[17]
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой изуказанных видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных оего поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время,непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении. Вывод обисправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительногоотбывания наказания осужденным. Поэтому вторым обязательным основаниемприменения условно-досрочного освобождения по закону выступает фактическоеотбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой частизависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.
«Согласно УК РК условно-досрочное освобождение можетбыть применено только после фактического отбытия осужденным:
— не менее одной трети срока наказания, назначенногоза преступление небольшой или средней тяжести;
— не менее половины срока наказания, назначенного затяжкое преступление;
— не менее двух третей срока наказания, назначенногоза особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенноголицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочноеосвобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РК».[18]
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы,независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, неможет быть менее 6 месяцев. Величину фактически отбытой части наказания законсвязывает с опасностью личности только в одном случае: если условно-досрочноеосвобождение от наказания лица было отменено по основаниям, предусмотреннымзаконом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении отнаказания возможно после фактического отбытия лицом двух третей сроканаказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести.
В законе не решен вопрос о том, какую часть сроканаказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или посовокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям.Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступленийнаказание за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случаеусловно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденнымне менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений.
Не исключается применение условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания и в отношении лица, отбывающего пожизненноелишение свободы. Согласно УК такое лицо может быть условно-досрочноосвобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшемотбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.
Из этого положения существуют исключения. Кусловно-досрочному освобождению не представляются осужденные: совершившие новоетяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишениясвободы, а также; злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказанияв течение предшествующих 3 лет. Условно-досрочное освобождение от наказанияприменяется судом по месту отбывания наказания осужденным по представлениюоргана, ведающего исполнением лишения свободы, а относительно содержащегося вдисциплинарной воинской части — по представлению соответствующего военногокомандования. «При положительном решении вопроса суд выносит определение обусловно-досрочном освобождении осужденного от отбывания определенного сроканаказания. При этом не отбытая часть наказания не аннулируется, ее исполнениеприостанавливается. И лишь после истечения определенного срока, равного неотбытой части назначенного судом наказания (испытательного срока), присоблюдении освобожденным определенных требований возврат к исполнению неотбытой части срока становится невозможным».[19]
При условно-досрочном освобождении осужденного отпожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена.Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок можетреализовываться в границах судимости. В УК РК определено, что судимость приусловно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытогосрока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам. Учитывая, чтоникаких других ограничений в применении условно-досрочного освобождения ототбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, несвязанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленногозаконом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличииэтих двух оснований суд обязан условно-досрочно освободить осужденного отдальнейшего отбывания наказания.
В связи с внесенными изменениями в УКрассматриваемый вид освобождения от наказания следует отнести к обязательным.Суд, установив, что лицо отбыло необходимую часть наказания и для своегоисправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, выносит решение о егоусловно-досрочном освобождении от наказания.
В случае отказа суда в условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания при отсутствии одного из двух основанийповторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении6 месяцев со дня вынесения определения суда об отказе и не ранее чем поистечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе для отбывающихпожизненное лишение свободы.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд можетвозложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень этих обязанностей, возлагаемых наусловно-досрочно освобожденных, совпадает с перечнем обязанностей, которыемогут возлагаться на лицо, осужденное условно. Это: не менять постоянного местажительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, непосещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержкусемьи, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлениюосужденного.
Контроль за поведением лица, освобожденногоусловно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностейосуществляется уполномоченными на то специализированными органами, а вотношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
В возложении на лицо судом определенныхобязанностей, в контроле за его поведением, а также в возможности отменыусловно-досрочного освобождения проявляется условный характер этого видаосвобождения от наказания.
«Нарушениями требований условно-досрочногоосвобождения, способными повлечь его отмену, признаются: нарушениеобщественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицообязанностей; совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания; совершение нового умышленного преступления в тот жепериод первые два из перечисленных обстоятельств являются факультативнымиоснованиями отмены условно-досрочного освобождения».[20]
К нарушениям общественного порядка, дающим судуоснование для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характеркоторых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением не оправдалоказанного ему доверия: неповиновение законному распоряжению сотрудникаполиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах ит.д., и которые повлекли законное и обоснованное наложение административноговзыскания. Если административное взыскание погашено давностью либо снято вустановленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отменеусловно-досрочного освобождения, то они не могут учитываться судом.
Уклонение от исполнения — это намеренное, невызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение лицом возложенныхна него судом обязанностей после письменного предупреждения, сделанногоорганом, осуществляющим контроль за его поведением.
Под злостным уклонением от исполнения осужденнымвозложенных на него судом обязанностей понимается более двух нарушений в течениегода или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей либокогда условно-досрочно освобожденный скрывается от контроля при неизвестностиего нахождения более 30 дней.
«Если суд постановит об отмене условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный долженполностью отбыть оставшуюся не отбытой часть наказания безотносительно к тому,что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него судомобязанности — за счет этого времени не отбытый срок наказания сокращен быть неможет».
В зависимости от характера и тяжести совершенногонеосторожного преступления в течение не отбытой части наказания, а также сучетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменитьусловно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняетсятолько наказание за новое преступление, а не отбытая часть наказания продолжаетисполнять роль испытательного срока. Суд должен мотивировать свое решение,указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным неисполнять оставшуюся не отбытой часть наказания. Во втором случае наказаниеназначается по совокупности приговоров.
Здесь возникает интересный вопрос: с какого моментаследует исчислять не отбытую часть наказания. Распространенно мнение, что срокне отбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом.Думается, это правильно по существу. Вместе с тем стоит отметить, что не всегдапосле оглашения постановления суда осужденные немедленно освобождаются из-подстражи. Поскольку суды, рассмотревшие материалы в колонии, обычно оглашаютрезолютивную часть постановления. Мотивировочную часть они, как правило, пишутв помещениях суда и высылают в исправительное учреждение копию постановления спечатью. Учитывая сложившуюся практику, УК предусматривает, что досрочноеосвобождение от наказания производится в день поступления соответствующихдокументов, а если документы поступают после окончания рабочего дня, — утромследующего дня. Между тем постановления об условно-досрочном освобождении, какправило, попадают в колонию через 3 — 4 дня после их оглашения, особенно еслисуд рассматривал материалы в пятницу. В этой связи исчислять не отбытый срокнаказания во всех случаях с момента оглашения постановления, вероятно, несовсем правильно. Однако сложившаяся практика несомненно в пользу осужденного.Поскольку если в период после оглашения постановления об условно-досрочномосвобождении и до его фактического освобождения осужденный совершитнеосторожное преступление, то тот же суд может и не отменить условно-досрочноеосвобождение. При другом же порядке исчисления испытательного срока осужденномувсегда будет назначаться наказание по совокупности приговоров по правилам,предусмотренным УК, что, несомненно, менее предпочтительно для осужденного.Думается, «вопрос о порядке исчисления испытательного срока должен бытьурегулирован законодателем в УК».[21]
Единственным обязательным основанием для отменыусловно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение новогоумышленного преступления в течение испытательного срока. В этом случае судназначает наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказаниюсуд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущемуприговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.
Рассматривая условно-досрочное освобождение ототбывания наказания, нельзя оставить без внимания вопрос о порядке погашениясудимости.
Некоторые юристы, не соглашаясь со сложившейсясудебной практикой, полагают более правильным исчислять сроки погашениясудимости с момента освобождения лица от реального отбытия наказания. Однакотакая позиция приводит к тому, что часто срок погашения судимости будетистекать раньше, чем испытательный срок. То есть лицо, будучи признаннымнесудимым (так как погашение судимости аннулирует все уголовно-правовыепоследствия осуждения и наказания), тем не менее, остается под воздействиемиспытательного срока, что вряд ли логично и правильно. Другие ученые идут ещедальше, предлагая еще и срок погашения судимости исчислять в зависимости отразмера фактически отбытого наказания. Освобождение от наказания в связи сзаменой, не отбытой части наказания более мягким видом
Замена не отбытой части наказания более мягким видомнаказания относится к факультативным видам освобождения от наказания, т.е.решение этого вопроса зависит от усмотрения суда.
Суд вправе заменить такие основные виды наказания,как ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишениесвободы. Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любогодополнительного вида наказания, если к моменту замены дополнительное наказаниене было исполнено. Как правило, речь идет о лишении права занимать определеннуюдолжность или заниматься определенной деятельностью, так как в случаеназначения этого вида наказания в качестве дополнительного к ограничениюсвободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы онораспространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этомего срок исчисляется с момента его отбытия. Другие дополнительные видынаказания (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания,классного чина и государственных наград) исполняются в течениенепродолжительного срока после вступления в силу обвинительного приговора суда,поэтому к моменту замены основного вида наказания лицо уже не может бытьосвобождено от их отбывания.
Основанием применения замены не отбытой частинаказания более мягким являются такие позитивные изменения в поведенииосужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшегоисправления более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, не отбытая часть наказания в виделишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только послефактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой илисредней тяжести — не менее одной третьей срока наказания; тяжкого преступления- не менее одной второй срока наказания; особо тяжкого преступления — не менеедвух третей срока наказания. Для наказаний в виде ограничения свободы исодержания в дисциплинарной воинской части подобное условие в законе непредусмотрено.
При отбытии осужденным установленной законом частисрока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание,обязана в течение одного месяца рассмотреть вопрос и вынести постановление опредставлении либо об отказе в представлении к замене не отбытой частинаказания более мягким видом наказания. Если вопрос решен положительно, тоадминистрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит указанноепредставление в суд по месту отбывания наказания осужденным. В представлениидолжны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также егоповедение и отношение к труду и учебе во время отбывания наказания исовершенному преступлению. Суд может заменить не отбытую часть наказания болеемягким видом наказания или отказать в такой замене. В случае отказа суда в замене,не отбытой части наказания повторное внесение представления по этому вопросуможет иметь место по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления оботказе.
При замене, не отбытой части наказания суд можетизбрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний,предусмотренными ст. 44 УК РК. Выбор конкретного вида наказания зависит оттого, возможно ли достичь с его помощью целей восстановления социальнойсправедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений. При этом суд руководствуется сроками или размерами, установленнымиУК для каждого из указанных видов наказания.
Замена не отбытой части наказания более мягким видомнаказания является окончательной. В случае совершения лицом нового преступленияк наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется не отбытаячасть наказания, которым было заменено ограничение свободы, содержание вдисциплинарной воинской части или лишение свободы.
Итак, наличие в действияхлица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всехслучаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Еслидеяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинамобщественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде,либо же опасность виновного окажется незначительной, и он может бытьперевоспитан без применения мер уголовного наказания, казахстанское уголовноеправо допускает возможность, в установленном законом порядке, освободить лицоили от уголовной ответственности, или от наказания. «Также допускаетсявозможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если дополного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление» [22]
Если рассмотреть всепредусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности инаказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:
— лицо полностьюосвобождается от уголовной ответственности до привлечения в качествеобвиняемого.
В данном случае виновныйпрактически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления.
К этому пункту можноотнести не возбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроковдавности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, запримирением потерпевшего и обвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего.
— лицо привлекается вкачестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовнойответственности.
Здесь для виновногонаступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.
Это — истечение давностист.69 УК, вследствие акта амнистии ст.76УК, освобождение от уголовнойответственности в связи с изменением обстановки ст.68 УК:
— освобождение отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
— освобождение отуголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст.67 УК;
— лицо осуждается,выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением отего отбывания.
К этой категорииотносится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства;амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается встадии судебного разбирательства. Так, например, рассмотрим давностьпривлечения к уголовной ответственности ст.69 УК РК.
По общему правило, целинаказания достигаются наиболее полно тогда, когда между преступлением инаказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинамобразуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период нескрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применениенаказания может потерять свой смысл с точки зрения, как общего, так испециального предупреждения. За истекшее время окружающие обычно забывают осовершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течениидлительного времени новых преступлений доказывает, что он перестал бытьобщественно опасным. Все это может дать основания к тому, чтобы не привлекать куголовной ответственности лицо, совершившее преступлением, и не применять кнему наказания.
К тому же истеченияустановленных законом сроков давности еще не достаточно для исключенияуголовной ответственности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которыхнеобходимо для исключения уголовной ответственности за совершенноепреступление.
— лицо освобождается отдальнейшего отбывания наказания.
Под эту категорию подпадаютслучаи условно-досрочного освобождения от наказания ст.70, ст.71, cт.73 УИК РК о условном освобождении,о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также поболезни.
Таким образом, лицо можетбыть освобождено от уголовной ответственности в двух формах: с признанием еговиновным или до вынесения такого решения судом. Но нужно заметить, чтоосвобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно непроизводилось, означает признание лица виновным.[23]
Рассмотрим теперь болеедетально статьи Уголовного кодекса, посвященные освобождению от уголовнойответственности и наказания. Давность привлечения к уголовной ответственностист.69 УК уже была достаточно подробно рассмотрена.Можно лишь добавить, что поддавностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение смомента совершения преступления определенных сроков, после чего при соблюдениивиновным указанных в законе условий он не может быть привлечен к уголовнойответственности.
В уголовном праве РК продолжительностьсроков давности уголовного преследования ставится в зависимость от тяжестисовершенного преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершенияпреступления. При продолжаемых преступлениях срок давности исчисляется смомента совершения последнего преступного действия из числа составляющихпродолжаемое преступление.
Как уже говорилось, дляисключения уголовной ответственности предусматривается еще и ряд условий.
Первое условие — несовершения лицом до истечения давностных сроков нового преступления, за котороепо закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.
Нужно заметить, что речьидет не о любом новом преступлении и не о преступлении, за которое судомназначено лишение свободы на срок свыше двух лет, а о новом преступлении, закоторое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.
То есть в санкции статьи,предусматривающей данное преступление, установлено наказание в виде лишениясвободы на срок свыше двух лет. Даже если суд при рассмотрении дела сочтетвозможным назначение за новое преступление менее суровое наказание, чем двагода лишения свободы, давность по первому преступлению все равно считаетсяпрерванной.
Второе условиезаключается в том, что если преступник скроется от следствия или суда, тотечение давности приостанавливается, то есть время, в течении которого лицоскрывалось, не засчитывается в срок давности. Течение давности в таких случаяхвозобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицоне может быть привлечено к уголовной ответственности, если со временисовершения преступления прошло двадцать пять лет, и давность не была прерванасовершением нового преступления.
Третьим условием являетсято, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности, если оноотносится к категории лиц, указанных в чч.5 ст.69., в которых говорится, что:«Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, закоторое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд несочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связис истечением сроков давности, то смертная казнь не может быть назначена» и «клицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества, срокидавности не применяются» ст. 69 ч.ч.5,6 УК РК.
И последнее — освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давностиприменяется к лицу, совершившему преступление, при условии, если давностныесроки истекли к моменту вступления приговора в законную силу. Иными словами,лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершенияпреступления, и положительным поведением в этот период уже не признаетсяобщественно опасным, а следовательно, уголовная ответственность в его отношениине может быть реализована. Однако, такому освобождению не всегда соответствуетвсе перечисленные условия. При этом, в соответствии с уголовно-процессуальнымзаконодательством, возможно возобновление производства прекращенного по данномуоснованию уголовного дела в том случае, если будут открыты новые обстоятельстваустановленного преступления.
Давность исполненияобвинительного приговора ст.75УК. Сроки давности исполнения приговора такжеустановлены в законе в зависимости от тяжести наказания, назначенного виновномусудом. Они сходны со сроками давности привлечения к уголовной ответственности стой лишь разницей, что при установлении сроков давности приговора за основуберутся не пределы санкции статьи, по которой квалифицируются совершенныедеяния, а указанные в обвинительном приговоре.
Течение срока давностиисполнения приговора начинается со дня вступления приговора в силу. Давностьпрерывается, если осужденный до истечения сроков совершит новое преступление.Вопрос о перерыве давности исполнения приговора в этом случае может быть решентолько после назначения судом наказания за новое преступление.
Срок давности исполненияобвинительного приговора прерывается и тогда, когда осужденный уклоняется ототбытия наказания. В данном случае срок давности исполнения обвинительногоприговора начинает исчисляться с момента явки для отбытия наказания либо смомента задержания скрывающегося осужденного.
Особый случай — этоприменение давности исполнения обвинительного приговора в отношении лиц,приговоренных к смертной казни за совершение тягчайших преступлений. Вопрос оприменении давности в этих случаях разрешается судом, причем, если суд несочтет возможным применить давность, смертная казнь замещается пожизненнымзаключением, а пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срокдвадцать пять лет.
Ст. 67 УК РК говорит обосвобождении от уголовной ответственности в случаях, когда лицо, впервыесовершившее преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим изагладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение с потерпевшим является,во-первых, обстоятельством, дополняющим усиливающим деятельное раскаяние какоснование освобождения от уголовной ответственности. А, во-вторых,самостоятельным основанием освобождения лица, совершившего преступлениенебольшой тяжести; например, оскорбления, клевета, причинения легкого вредаздоровью и т.п. В некоторых случаях факт примирения констатируется на основанииотсутствия заявления, жалобы потерпевшего в правоохранительные органы.
Уголовное дело может бытьпрекращено по основаниям примирения сторон лишь при наличии заявленияпотерпевшего о примирении с обвиняемым, поданного до вынесения обвинительногоприговора суда Примирение с потерпевшим относится к факультативному ибезусловному видам освобождения от уголовной ответственности. Оно также входитв разряд не реабилитирующего вида освобождения, поэтому не может влечь за собойвозмещения освобожденному ущерба, связанного с фактом возбуждения уголовногодела
«В ст.68предусматривается освобождение от уголовной ответственности в тех случаях, когдавследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характеробщественно опасного или лицо, совершившее преступление, перестало бытьобщественно опасным. Как с точки зрения общего, так и с точки зренияспециального предупреждения привлечение к уголовной ответственности иприменение наказания в подобных случаях являются нецелесообразными».[24]
По общему правилу, ст.68может применяться лишь в случаях совершения менее опасных преступлений, причемлицами, которые впервые совершают преступление. Освобождение от уголовнойответственности по основаниям, указанным в ст.68 УК, может производиться какорганами следствия, так и судом, однако практически освобождение в подавляющембольшинстве случаев производится уже в стадии предварительного следствия.
В ст.65 УК РКпредусматривается освобождение от уголовной ответственности. Это может бытьсделано лишь судом в том случае, когда лицо, совершившее преступление, являетсяс повинной. Или, будучи задержанным, чистосердечно признается и раскаивается всодеянном, принимает все меры к возмещению ущерба или ликвидации вредныхпоследствий, оказывает содействие полному раскрытию преступления и т.д.
Освобождениеот наказания в связи с болезнью ст. 73УК РК. В этой статье говорится, что лицо,пораженное после совершения им преступления: психическим заболеванием, лишающимего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий, бездействия либо руководить ими; иной тяжелой болезнью,препятствующей отбыванию наказания; заболеванием, делающем военнослужащегонегодным к военной службе в случае отбывания им наказания в виде ареста либосодержания в дисциплинарной воинской части — освобождаются от отбыванияназначенного либо дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Социально — правоваядоктрина государства объявляет права и свободы человека высшей ценностью,поэтому уголовная политика включает их в круг приоритетных объектов уголовно — правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с лицами, заболевшимидо или после вынесения обвинительного приговора психическим расстройством,лишающим их возможности осознавать фактическое значение своих действий, ихопасность и или руководить ими.
Под психическимрасстройством, лишающим лицо возможности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий бездействия либо руководить ими понимается состояниездоровья виновного лица, именуемое невменяемостью.
Невменяемость — состояниездоровья лица совершившего общественно опасное деяние, установленное судом наосновании заключения судебно — психиатрической экспертизы и определяемое сучетом единства психологического и биологического критериев.
Психологическийюридический критерий означает неспособность лица осознавать фактическоезначение своих действий, их опасность и руководить ими. Оценивается синтеллектуальной стороны вины как неспособность к осознанию. С волевой — какнеспособность к руководству своими действиями в связи с возникшей болезнью.
Биологический медицинскийкритерий — перечень психических расстройств, наличие хотя бы одного из которыхв совокупности с юридическим критерием образует состояние невменяемости.
Лица, освобожденные ототбывания наказания в связи с болезнью, после вынесения в отношении ихобвинительного приговора, в случае выздоровления, могут подлежать наказанию сзачетом времени, проведенного в лечебном учреждении, в срок отбытия наказания втом случае, если не истекли соответствующие сроки давности. Аналогично решаетсявопрос о наказании лица, заболевшего психическим расстройством после совершенияпреступления во время предварительного следствия.
Отсрочка отбываниянаказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. ст. 72 УКРК
Беременной женщине илиженщине, имеющей хотя бы одного ребенка в возрасте до восьми лет, суд можетотсрочить фактическое отбывание наказание до достижения ребенком восьмилетнеговозраста. Если она осуждена: за преступление против личности — к лишениюсвободы на срок до пяти лет включительно или иному, более мягкому наказанию; задругие виды преступлений — к любому наказанию.
«Женщина считаетсяосужденной — по общему правилу: с момента вступления в законную силуобвинительного приговора суда до момента освобождения от фактическогопретерпевания наказания, далее — до момента погашения или снятия судимости она именуетсяне осужденной, но судимой».
Факт беременности женщиныподтверждается медицинским заключением о беременности, а факт наличия ребенка,не достигшего восьмилетнего возраста — свидетельством о его рождении и справкойо фактическом наличии ребенка на иждивении осужденной женщины.
Отсрочка отбываниянаказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетнего ребенка, можетприменяться лишь в случае наличия достаточных условий для нормальноговоспитания ребенка в состоянии свободы. Условия считаются достаточными: прифактическом наличии постоянного места жительства; при благоприятном социальномокружении; при представлении суду обоснованных заверений о предстоящемправомерном образе жизни осужденной матери и возможности воспитания иобеспечения ребенка.
Данное основаниеосвобождения от отбывания уголовного наказания входит в разряд условного,факультативного видов освобождения от наказания.
Осужденная женщина, вотношении которой применена отсрочка отбывания наказания, уклоняющаяся отвоспитания, обеспечения и ухода за ребенком предупреждается органом,осуществляющим контроль над ее поведением, о возможности отмены отсрочки инаправления осужденной для отбывания наказания.
«По достижении ребенкомвосьмилетнего возраста либо в случаях: его смерти или прерывания беременности,наказание в отношении которой отсрочено, суд принимает одно из следующихрешений: освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказания;заменить оставшуюся часть наказания более мягким; вернуть осужденную всоответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания. Последнеерешение принимается, как правило, при исчезновении условий, достаточных, длянормального воспитания ребенка».[25]
Освобождение от наказанияи замена наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступление ввозрасте до 18 лет.
Несовершеннолетниегораздо легче поддаются исправлению по сравнению со взрослыми лицами, поэтомудосрочное освобождение и замена наказания более мягким в этом случае имеет рядособенностей.
Во-первых,условно-досрочное и досрочное освобождение несовершеннолетних, а также заменаим наказания более мягким могут применяться после фактического отбытия не менееодной трети назначенного судом наказания, независимо от тяжести совершенногопреступления и прежних судимостей.
Во-вторых, в законеустанавливается различный порядок освобождения лиц, совершивших преступление ввозрасте до восемнадцати лет, в зависимости от того, достигли они или нетсовершеннолетия к моменту освобождения. Лица, достигшие совершеннолетия кмоменту освобождения и удовлетворяющие требованиям, установленным в законе,подлежат условно-досрочному освобождению.
Лица, не достигшиесовершеннолетия к моменту освобождения, подлежат досрочному освобождению,которое носит безусловный характер, то есть в случае совершения новогопреступления в течение не отбытой части наказания эти лица могут нестиответственность только за новое преступление.
Представление обосвобождении несовершеннолетних и замена им наказания более мягким делаетсяадминистрацией трудовых колоний для несовершеннолетних. Освобождение лица,виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и отнаказания.
Таким образом, нарушаетсяпринцип каждому виновному — справедливое наказание. Однако рассмотрим данныйаспект более подробно. Наказание может утратить свой предупредительный эффект,если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средствомперевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случаенаказание еще может сыграть обще предупредительную роль, но в основном будетвыступать как месть за содеянное, как голая кара.
Освобождение от уголовнойответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государствокак бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведениемзагладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения отуголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однаждыпреступление, к примерному поведению.
Можно подумать, чтосуществование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однакоэтого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности инаказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенныхусловий. «Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо заменынаказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательныепоследствия».[26]
Осуждение лица судом ктому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицоимеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступленияобвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и впериод определенного установленного законом времени после отбытия наказания. Вотдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения длялица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п. При совершениинового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающееобстоятельство.
Уголовный закон РКустанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, которые,отбыв наказание, или будучи освобождены от него досрочно, не нарушают вновьправопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признанынесудимыми.
Закон устанавливаетразличные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимостидля лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти срокиопределяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновномусудом. В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно — досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляетсяисходя из фактически отбытого срока наказания.
Кроме истеченияопределенных законом сроков после отбытия наказания, требуется, чтобы лицо втечение этих сроков не совершило нового преступления. Совершение же новогопреступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающиепервую судимость, начинает течь вновь с момента отбытия лицом наказания зановое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашениясудимости по второму преступлению. Для погашения судимости установленныезаконом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказаниестимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется правов некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный послеотбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление.
2 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯОСУЖДЕННЫХ, И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА НИМИ
2.1 Порядокпредставления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания
Встатье 173 УИК РК, говорится о том, что отбывание наказания в виде лишенияправа занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью, привлечения к общественным работам, исправительных работ,ограничения свободы, ареста, лишения свободы, а также ограничения по военнойслужбе и содержания в дисциплинарной воинской части, прекращается в последнийдень срока наказания. С учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срокнаказания в соответствии с законом.
« При освобождении осужденному выдаются принадлежащие емувещи и ценности, хранящиеся на его лицевом счете деньги и личные документы, атакже документ об отбытии наказания или об освобождении от наказания».[27]
Досрочное освобождение от отбывания наказания производится вдень поступления соответствующих документов, а если документы получены послеокончания рабочего дня — утром следующего дня.
Значительная часть наказаний, предусмотренных Уголовнымкодексом, является срочными. Это — лишение права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью, привлечение к общественным работам,исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы, а такжеограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Ихотбывание прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений,которые могут быть внесены в срок наказания при пересмотре приговора,применении амнистии или помилования.
Освобождение по другим основаниям так же, как правило, неявляется неожиданным для администрации учреждения, поскольку она готовитпредставление в суд о досрочном освобождении осужденных Представителиадминистрации исправительных учреждений принимают участие в комиссии, решающейвопрос о применении амнистии к осужденным. Во всех указанных случаях заранеенеизвестно лишь о поступлении документов об освобождении в определенный день.Поэтому закон обязывает освободить осужденного в день поступления документовили, если документы поступили после окончания рабочего дня, утром следующегодня, точнее, утром следующего рабочего дня.
Если осужденный приговорен к дополнительному наказанию в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью, об этом производится запись в трудовой книжке в точномсоответствии с приговором на основании пункта 2 ст. 25 УИК РК.
Осужденному выдается справка о заработке. Она являетсяоснованием для определения, в случае необходимости, размера пособия побезработице. Лицу, освобожденному от отбывания наказания в виде исправительныхработ, выдается документ об отбытии наказания или об освобождении от него.
Условно-досрочноеосвобождение от наказания и замена наказания более мягким представляет собойосвобождение от продолжения отбытия наказания лица, которое доказало своеисправление примерным поведением и честным отношением к труду в процессеотбывания наказания. В таких случаях продолжение отбывания наказания теряетсвой смысл, так как лицо уже не представляет общественной опасности и, еслиосвободить его от наказания и предоставить возможность жить в качествеполноправного гражданина то общество получит больше пользы.
Замена не отбытой частинаказания более мягким видом допускается в тех случаях, когда лицо, хотяполностью и не исправилось, но твердо встало на путь исправления. Заменанаказания более мягким является важным стимулом для скорейшего исправленияосужденного. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягкимприменяется в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, исправительнымработам или направлению в дисциплинарный батальон.
Основанием дляусловно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким являетсяисправление осужденного, которое он доказал примерным поведением и честнымотношением к труду.
Вывод об исправленииосужденного с учетом его личности, характера совершенного преступления истепени участия в нем осужденного должен быть основан на совокупности данных «особлюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, выполняемой работе иотношении к ней, повышении своей производственной квалификации, участии вобщественной жизни и т. п.» [28]
Условно-досрочноеосвобождение и замена не отбытой части наказания более мягким наказанием могутприменяться только судом по представлению администрации мест лишения свободыили соответствующих органов министерства внутренних дел, если речь идет о такихвидах наказания, как ссылка, высылка или исправительные работы без лишениясвободы. Суд, решив положительно вопрос об условно-досрочном освобождении отосновного наказания или замене его более мягким, может одновременно освободитьосужденного и от таких дополнительных мер воздействия, как ссылка, высылка илилишение права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью.
В законе указывается, чтов случае, если лицо, к которому было применено условно-досрочное освобождение,совершит в течение не отбытой части наказания новое однородное или не менеетяжкое преступление, суд назначает ему наказание: освобождение от наказания всвязи с болезнью. В этой статье говорится, что лицо, пораженное послесовершения им преступления: психическим заболеванием, лишающим его возможностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действийбездействия либо руководить ими; иной тяжелой болезнью, препятствующейотбыванию наказания; заболеванием, делающем военнослужащего негодным к военнойслужбе в случае отбывания им наказания в виде ареста либо содержания вдисциплинарной воинской части — освобождаются от отбывания назначенноголибо«дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью».[29]
Социально — правоваядоктрина государства объявляет права и свободы человека высшей ценностью,поэтому уголовная политика включает их в круг приоритетных объектов уголовно — правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с лицами, заболевшимидо или после вынесения обвинительного приговора психическим расстройством,лишающим их возможности осознавать фактическое значение своих действий, ихопасность и или руководить ими. Закон РК от 2 июля 1992 года «О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предопределивший положенияст. 81, исходит из гуманного принципа замены наказания лечением, если виновныйзаболел психическим расстройством и не может адекватно воспринимать сутьприменяемых к нему мер. [30]
Под психическим расстройством,лишающим лицо возможности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий бездействия либо руководить ими понимается состояниездоровья виновного лица, именуемое невменяемостью.
Невменяемость — состояниездоровья лица совершившего общественно опасное деяние, установленное судом наосновании заключения судебно — психиатрической экспертизы и определяемое сучетом единства психологического и биологического критериев.
Психологическийюридический критерий означает неспособность лица осознавать фактическоезначение своих действий, их опасность и руководить ими. Оценивается синтеллектуальной стороны вины как неспособность к осознанию, с волевой — какнеспособность к руководству своими действиями в связи с возникшей болезнью.
Биологический медицинскийкритерий — перечень психических расстройств, наличие хотя бы одного из которыхв совокупности с юридическим критерием образует состояние невменяемости.
Заключение о психическомзаболевании выносится экспертом — психиатром, после чего оно подлежит оценкесудом в совокупности со всеми материалами дела для решения вопроса оневменяемости, применении принудительных мер медицинского характера,определения типа больницы, о передаче лица под опеку или на попечениеродственников при врачебном наблюдении. При применении принудительных мермедицинского характера суд в резолютивной части определения указываетконкретную принудительную меру медицинского характера. Определение медицинскогоучреждения, в котором лицо должно проходить лечение, входит в компетенциюорганов здравоохранения.
Лица, освобожденные ототбывания наказания в связи с болезнью, после вынесения в отношении ихобвинительного приговора, в случае выздоровления, могут подлежать наказанию сзачетом времени, проведенного в лечебном учреждении, в срок отбытия наказания втом случае, если не истекли соответствующие сроки давности. Аналогично решаетсявопрос «о наказании лица, заболевшего психическим расстройством послесовершения преступления во время предварительного следствия».
Отсрочка отбываниянаказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Беременной женщине илиженщине, имеющей хотя бы одного ребенка в возрасте до восьми лет, суд можетотсрочить фактическое отбывание наказание до достижения ребенком восьмилетнеговозраста, если она осуждена: за преступление против личности — к лишениюсвободы на срок до пяти лет включительно или иному, более мягкому наказанию; задругие виды преступлений — к любому наказанию. Женщина считается осужденной — по общему правилу: с момента вступления в законную силу обвинительногоприговора суда до момента освобождения от фактического притерпевания наказания,далее — до момента погашения или снятия судимости она именуется не осужденной,но судимой. Факт беременности женщины подтверждается медицинским заключением обеременности, а факт наличия ребенка, не достигшего восьмилетнего возраста — свидетельством о его рождении и справкой о фактическом наличии ребенка наиждивении осужденной женщины.[31]
Отсрочка отбываниянаказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетнего ребенка можетприменяться лишь в случае наличия достаточных условий для нормальноговоспитания ребенка в состоянии свободы. Условия считаются достаточными: прифактическом наличии постоянного места жительства; при благоприятном социальномокружении; при представлении суду обоснованных заверений о предстоящемправомерном образе жизни осужденной матери и возможности воспитания иобеспечения ребенка.
Данное основаниеосвобождения от отбывания уголовного наказания входит в разряд условного,факультативного видов освобождения от наказания.
Осужденная женщина, вотношении которой применена отсрочка отбывания наказания, уклоняющаяся отвоспитания, обеспечения и ухода за ребенком предупреждается органом,осуществляющим контроль за ее поведением, о возможности отмены отсрочки инаправления осужденной для отбывания наказания. По достижении ребенкомвосьмилетнего возраста либо в случаях: его смерти или прерывания беременности,наказание в отношении которой отсрочено, суд принимает одно из следующихрешений: освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказания;заменить оставшуюся часть наказания более мягким; вернуть осужденную всоответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания.
Последнее решениепринимается, «как правило, при исчезновении условий, достаточных, длянормального воспитания ребенка».[32]
Осужденной женщине,наказание в отношении которой отсрочено, совершившей вновь какое — либовыносится новый обвинительный приговор суда и назначается наказание всоответствии с общим правилом — по совокупности приговоров ст.70 УК РК.
Освобождение от наказанияи замена наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступление ввозрасте до 18 лет ст.92 УК РК.
Несовершеннолетниегораздо легче поддаются исправлению по сравнению со взрослыми лицами, поэтомудосрочное освобождение и замена наказания более мягким в этом случае имеет рядособенностей.
Во-первых,условно-досрочное и досрочное освобождение несовершеннолетних, а также заменаим наказания более мягким могут применяться после фактического отбытия не менееодной трети назначенного судом наказания, независимо от тяжести совершенногопреступления и прежних судимостей.
Во-вторых, в законеустанавливается различный порядок освобождения лиц, совершивших преступление ввозрасте до восемнадцати лет, в зависимости от того, достигли или нет онисовершеннолетия к моменту освобождения. Лица, достигшие совершеннолетия кмоменту освобождения и удовлетворяющие требованиям, установленным в законе,подлежат условно-досрочному освобождению. Это значит, что в случае совершенияими в течении не отбытой части наказания нового однородного или не менеетяжкого преступления, суд может им назначить наказание аналогично правиламст.70 УК РК.
Лица, не достигшиесовершеннолетия к моменту освобождения, подлежат досрочному освобождению,которое носит безусловный характер, то есть в случае совершения новогопреступления в течение не отбытой части наказания эти лица могут нестиответственность только за новое преступление.
Представление обосвобождении несовершеннолетних и замена им наказания более мягким делаетсяадминистрацией трудовых колоний для несовершеннолетних. Освобождение лица,виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и отнаказания. Таким образом, нарушается принцип каждому виновному — справедливоенаказание. Однако рассмотрим данный аспект более подробно. Наказание можетутратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большимопозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник ужеисправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительную роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное,как голая кара.
Освобождение от уголовнойответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государствокак бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующимповедением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институтосвобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц,совершивших однажды преступление, к примерному поведению. Можно подумать, чтосуществование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако,этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности инаказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенныхусловий. «Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо заменынаказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательныепоследствия».[33]
Осуждение лица судом ктому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицоимеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступленияобвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и впериод определенного установленного законом времени после отбытия наказания. Вотдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения длялица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.
При совершении новогопреступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.
Уголовный законустанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц,которые, отбыв наказание или будучи освобождены от него досрочно, не нарушаютвновь правопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признанынесудимыми.
Закон устанавливаетразличные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимостидля лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти срокиопределяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновномусудом.
В случае сокращения илизамены наказания более мягким либо условно — досрочного или досрочногоосвобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытогосрока наказания. Кроме истечения определенных законом сроков после отбытиянаказания, требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило новогопреступления.
Совершение же новогопреступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающиепервую судимость, начинает течь вновь с момента отбытия лицом наказания зановое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашениясудимости по второму преступлению. Для погашения судимости установленныезаконом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказаниестимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется правов некоторых случаях «снять с лица судимость досрочно, если виновный послеотбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление»
Досрочное снятиесудимости возможно и по актам амнистии и помиловании.
Амнистия и помилованиевыделены в отдельную главу в силу необычности содержания, формы и органовпринимающих акты по этим видам освобождения от уголовной ответственности инаказания.
Акт об амнистии — документ высшего органа государственной власти, содержащий юридические нормы,освобождающие от уголовной ответственности или наказания либо смягчающиенаказание в отношении определенных категорий лиц, совершивших преступленияосужденных, с учетом их пред криминальной деятельности, категорий и видовсовершенных ими преступлений, назначенного судом вида и срока наказания,фактически отбытого срока наказания, возраста и пола данных лиц, наличия на ихиждивении детей, а также принимая во внимание заслуги перед обществом и государством,состояние здоровья и других особенностей привлекаемых к уголовнойответственности осужденных. Поскольку принятие акта об амнистии относится ккомпетенции высшего органа государственной власти, постольку ее нормы являютсяобязательными к исполнению всеми соответствующими органами: дознания,следствия, суда, ведающими исполнением наказания Признаком, отличающим акт обамнистии от акта о помиловании, является то, что он применяется в отношении неконкретного лица, а определенной группы лиц, совершивших преступлениясоответствующей категории и или характеризующихся теми или иными специфическимипризнаками. Как правило, издание акта об амнистии приурочивается к конкретнымсобытиям: окончанию войны, экономической или политической реформы, явленияммирового значения, принятию конституции, годовщине знаменательного события,иным памятным датам в жизни государства.
«Пределы государственногогуманизма по отношению к лицам, совершившим преступления, определяетсяконкретным актом об амнистии, который может: освободить от уголовнойответственности, в том числе, прекратить производство всех следственных дел идел, не рассмотренных судами, до вступления акта об амнистии в силу; освободитьот любого вида наказания, как основного, так и дополнительного; сократить не отбытыйсрок наказания либо заменить его более мягким».[34]
Применяя акт об амнистиипо отношению к длящимся и продолжаемым преступлениям, необходимо точноустановить момент их совершения. Длящееся преступление начинается с моментасовершения преступного деяния и заканчивается моментом действий самоговиновного, направленных к прекращению преступления, либо моментом наступлениясобытия, препятствующего совершению преступления. Началом продолжаемогопреступления надлежит считать совершение первого действия из числа несколькихтождественных действий, составляющих в совокупности одно продолжаемоепреступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия.Амнистия применяется только к тем длящимся и продолжаемым деяниям, которыеокончились до ее издания
Условно-досрочноеосвобождение может быть применено только к осужденному, который, отбывпредусмотренную законом часть наказания, примерным поведением доказал своеисправление и не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
Лицу,отбывающему лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести, судс учетом его поведения может заменить не отбытую часть более мягким видомнаказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено отдополнительного вида наказания.
Данныевопросы рассматриваются судьей по месту отбывания осужденным наказания.Основанием для их рассмотрения является представление специализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а вотношении военнослужащего представление командования воинской части, илиучреждения.
Обусловно-досрочном освобождении или об отказе в нем судья выносит мотивированноепостановление, копия которого направляется в суд, постановивший приговор, и вуголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, избранному осужденным. Вслучае отказа судьи в условно-досрочном освобождении или замене не отбытойчасти наказания повторно внести в суд представление по любому из этих вопросовможно не ранее чем через шесть месяцев со дня, когда вынесено решение суда оботказе.
Обсудив практику «судов по применению условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и о замене не отбытой части наказания более мягким, пленарное заседание Верховного Суда отмечает, что суды в основном правильно применяют требования ст.ст.70,71,84 Уголовного кодекса Республики Казахстан».[35]
Вместе с тем в работе судов имеются серьезные недостатки и нарушения закона. В целях формирования правильной судебной практики по применению законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановило обратить внимание судов, что точное и неуклонное исполнение требований уголовного закона об условно-досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказания более мягким имеет исключительно важное значение в деле исправления осужденных, предупреждения рецидивной преступности.
«В соответствии со ст.455 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вопросы об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части наказания более мягким рассматриваются по представлению органа, ведающего исполнением наказания, либо по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетних, а в отношении лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части — по представлению командования дисциплинарной воинской части».[36]
Согласно п.9 ст.169Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, при отбытии осужденнымустановленной законом части срока наказания администрация учреждения илиоргана, исполняющего наказание, обязана в месячный срок рассмотреть вопрос ивынести постановление о представлении либо отказе в представлении кусловно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене не отбытойчасти наказания более мягким видом наказания
В случае, если администрация в месячный срок не решит данный вопрос, то осужденный, его защитник, согласно ст.278 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан вправе обжаловать бездействие администрации непосредственно в суд по месту отбывания наказания. Суды должны реагировать на данное нарушение закона, допущенное администрацией учреждений или органов, исполняющих наказание
«В соответствии со ст.13 Конституции Республики Казахстан, устанавливающей право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, и ст.ст.18, 20 УИК РК постановление администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, об отказе в представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть обжаловано осужденным, его защитником в суд или прокурору по месту отбывания наказания».[37]
Суды не должны принимать к своему производству представления об условно-досрочном освобождении, не отвечающие требованиям ст.169 п.3 УИК РК: не содержащие данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и обучению за весь период отбывания наказания, и свидетельствующих о том, что «он доказал свое исправление, а также сведений об отбытии установленной законом части срока наказания».[38]
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения их и в ходе судебного заседания восполнить их невозможно, судья при подготовке материала к слушанию письмом возвращает его для соответствующего оформления, а если это обнаружилось в судебном заседании, то выносит постановление с указанием оснований, по которым материал возвращается.
Подлежат возвращению без рассмотрения и представления об освобождении осужденных, не отбывших требуемой законом части срока наказания. Представления в отношении осужденных, на которых условно-досрочное освобождение не распространяется, подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст.169 п.11 УИК РК, в случае отказа в условно-досрочном освобождении, замене не отбытой части наказания более мягким, повторное внесение представления по любому из этих оснований может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе, а для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, не ранее, чем по истечении 3-х лет. Вопросы «об условно-досрочном освобождении от наказания или замене не отбытой части наказания более мягким наказанием разрешаются судьей районного и приравненного к нему суда по месту отбывания наказания осужденным».[39]
Участие в судебном заседании представителей учреждений и органов, направивших представление, а также осужденного и прокурора обязательно. Осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства.
В соответствии со ст.455 УПК участие в судебном заседании защитника обязательно в тех случаях, когда рассматривается представление в отношении несовершеннолетних, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство по делу, а также лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свои права.
Решение суда выносится в виде постановления, которое должно быть мотивировано и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления.
В протоколе судебного заседания должен быть отражен ход судебного заседания, указаны все действия суда и участников процесса, подробно изложены пояснения лиц по поводу представления, мнения прокурора и защитника.
Недопустимо любое упрощение уголовного процесса при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, использование заранее изготовленных бланков с изложением текста постановлений, рассмотрение большого числа материалов в одном судебном заседании.
По результатам рассмотрения представления органа, ведающего исполнением приговора или обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, судья может принять решение об удовлетворении представления либо об отказе в его удовлетворении.
Суд рассматривает представление администрации колонии,заслушивает осужденного, изучает другие документы, характеризующие личность иповедение данного лица, и принимает решение по существу ходатайства.
Практика достаточнастабильна. Отказы комиссией колонии составляют менее одной третьей. Судысоглашаются с большинством представлений. Их отказы составляют около 5%.Освобождаются около 2\3 всех осужденных, имеющих формальное право наусловно-досрочное освобождение.
По данным нашихисследований, проведенных в ряде областей Республики Казахстан, в 11,5% случаевосужденные выражали своё несогласие с решением комиссии колонии. Однакообжаловать её решение и самостоятельно обратиться в суд они не вправе.[40]
Рассматривая представление об условно-досрочном освобождении от наказания, суд не вправе заменять не отбытый срок лишения свободы условным осуждением. Сокращать не отбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного, либо заменить ему не отбытую часть наказания другим, более мягким наказанием при наличии условий, предусмотренных ст.71 УК, или отказать в этом.
В соответствии со ст.70 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лиц, осужденных к исправительным работам, ограничению свободы, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы.
Лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и фактически отбыло определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое оно отбывает наказание. Исправление должно быть доказано прежде всего примерным поведением. Под примерным поведением следует понимать исполнение всех правовых норм, правил общежития, норм морали, соблюдение всех требований режима отбывания наказания, качественное выполнение поручаемой работы, соблюдение правил техники безопасности, бережное отношение к оборудованию, материалам, инструментам и т.д. Суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, «о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному».[41]
В связи с этим суды должны выяснять, отбыл ли осужденный предусмотренную законом часть срока наказания, тщательно исследовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
К отбывающим наказание за преступления небольшой или средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее половины назначенного срока наказания. За тяжкое преступление не менее 2/3 и за особо тяжкое преступление — не менее 3/4 назначенного срока наказания. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Это условие не распространяется на другие виды наказания, следовательно, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания прочих, кроме лишения свободы, видов наказания может быть поставлен и до истечения шестимесячного срока.
Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, могут быть освобождены условно-досрочно от отбывания двух видов наказания: лишения свободы и исправительных работ после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания. За преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания за тяжкое преступление и не менее 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст.71 УК не отбытая часть назначенного срока лишения свободы за преступление небольшой и средней тяжести с учетом поведения осужденного может быть заменена ему любым более мягким видом наказания, указанным в ст.39 УК: арестом, ограничением свободы, исправительными работами, привлечением к общественным работам, а в отношении осужденных военнослужащих — содержанием в дисциплинарной воинской части или ограничением по военной службе. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.
Не отбытая часть лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания. Отбывание более мягкого вида наказания назначается на срок, равный оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда. Однако этот срок не может превышать верхнего предела, установленного законом для соответствующего вида более мягкого наказания. Лица, которым назначенное приговором суда лишение свободы заменено более мягким видом наказания, в дальнейшем на основании и в порядке, установленном ст.70 УК, могут быть освобождены условно-досрочно от отбывания нового, более мягкого вида наказания. В отличие от условно-досрочного освобождения, замена не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не может быть отменена из-за ненадлежащего поведения осужденного.
В случае совершения осужденным нового преступления во время отбывания более мягкого вида наказания к назначенному за него наказанию полностью или частично присоединяется только не отбытая часть нового наказания, а не та часть лишения свободы, которая осталась не отбытой.
Если «осужденный отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров за преступления, одни из которых совершены до достижения 18 лет, а другие в совершеннолетнем возрасте, отбытие срока, дающего основание для применения условно-досрочного освобождения, следует исчислять в соответствии со ст.70 УК РК».[42]
В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или помилования либо постановлением суда, суд при применении условно-досрочного освобождения от наказания должен исчислять фактическую часть отбытого наказания, исходя из наказания, установленного актом амнистии или помилования либо постановлением суда.
При условно-досрочном освобождении суды не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку, по смыслу ст.70 УК, таким сроком является не отбытая часть наказания. В связи с этим в резолютивной части постановления об условно-досрочном освобождении необходимо указывать конкретный календарный срок наказания, от отбытия которого осужденный освобождается условно-досрочно, и обязательно указывать об условно-досрочном характере освобождения осужденного.
Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного и за исполнением возложенных на него обязанностей, а так же в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденным. Контроль поведения условно-досрочно освобожденных осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осужденных, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденных, к которым были применены дополнительные наказания, суды во всех случаях по представлению органа, исполняющего наказание, или по своей инициативе обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения полностью или частично осужденного и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу должно быть отражено в резолютивной части постановления. Если при условно-досрочном освобождении от основного наказания вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания был решен судом отрицательно, то повторное рассмотрение этого вопроса может состояться лишь по истечении срока, установленного ст.169 п.11 УИК, т.е. 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе.
В тех случаях, когда вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания осужденного, полностью отбывшего основное наказание, возник во время отбывания им дополнительного наказания, суд может освободить его от этого наказания по отбытии им установленной законом части дополнительного наказания и при наличии других указанных в законе условий.
Решая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лица, которое ранее было условно-досрочно освобождено, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.70 УК. Следует иметь в виду, что сам по себе факт отмены условно-досрочного освобождения по закону не может служить основанием для отказа в применении к осужденному условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение к таким лицам может быть применено после фактического отбытия ими 3/4 назначенного срока наказания.
Ст.169 п.12 УИК РК предусматривает, что условно-досрочно освобожденные, а также осужденные к наказанию в виде ограничения свободы, если они были направлены в исправительные учреждения, в случаях, предусмотренных законом, могут быть вновь представлены к условно-досрочному освобождению от отбытия наказания или замене не отбытой части наказания более мягким не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения судом решения об отмене условно-досрочного освобождения.
В практике судов не должны иметь место случаи как неправильного применения условно-досрочного освобождения, так и необоснованного отказа в освобождении от наказания осужденных, доказавших свое исправление.
« Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимостей, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т. д.».[43]
Действующий УК не содержит ограничений в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оно может применяться к любым лицам, в том числе и при особо опасном рецидиве, независимо от характера и тяжести совершенных преступлений. В соответствии со ст.5 УК вопрос о возможности применения или неприменения условно-досрочного освобождения от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким должен решаться в соответствии с законом, действующим в момент применения условно-досрочного освобождения, а не с законом, действовавшим во время осуждения.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения представления об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием должно направляться для приобщения к делу в суд, постановивший приговор, а в отношении несовершеннолетнего также в комиссию по делам несовершеннолетних по его постоянному месту жительства.
Во всех случаях необходимо разъяснять условно-досрочно освобожденным последствия, предусмотренные ч.7 ст.70 УК, в случае совершения ими в течение не отбытого срока наказания нового преступления, нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения; кроме того, разъяснять осужденным право обжалования постановления суда в апелляционном порядке, о чем следует указывать в протоколе судебного заседания.
К примеру, в колонииможно обратиться с жалобой и к прокурору по надзору за уголовно-исполнительнойсистемой, надзирающие за данной системой, а также в вышестоящие органы.
Судами области за прошлыйгод рассмотрено около 4000 представлений об условно-досрочном освобождении ототбытия наказания, замене не отбытого наказания более мягким, и не менее важно,об отмене условно-досрочного освобождения. Из всех представленных кусловно-досрочному освобождению и смягчению наказания 88% удовлетворено.Характерно, что за этот период, перед судом предстали за вновь совершённыепреступления всего 10 человек из числа условно-досрочно освобожденных.
2.2 Помощь осуждённым, освобождённымот отбывания наказания и контроль над ними
Одним из высших принциповУИК РК, наряду с исполнением наказания, является оказание помощи осуждённым,освобождённым от отбывания наказания и контроль над ними. В статье 176 УИК РК.определены обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, посодействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных.
« Не позднее, чем за двамесяца до истечения срока ареста, либо за шесть месяцев до истечения срокаограничения свободы или лишения свободы, администрация учреждения, исполняющегонаказание, уведомляет местные исполнительные органы и службу занятости, поизбранному осужденным месту жительства, о его предстоящем освобождении. Наличииу него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях». [44]
С осужденным проводитсяинтенсивная воспитательная работа с целью подготовки его к освобождению,разъясняются его права и обязанности.
Инвалиды I и II групп, а также мужчины старше 60 лет иженщины старше 55 лет по их просьбе и представлению учреждения, исполняющегонаказание, направляются органами социальной защиты в дома инвалидов ипрестарелых.
Работа по подготовке осужденного к освобождению должнаначинаться заблаговременно. Закон обязывает начинать такую работу за два месяцадо истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока ограничениясвободы или лишения свободы. Эта разница объясняется как небольшим срокомнаказания как известно, арест может быть назначен на срок не более 6 месяцев,так и степенью распада социально полезных связей, зависящих также от времениотрыва осужденного от семьи и от степени его социально-нравственнойзапущенности. Поэтому подготовка к освобождению лиц, отбывающих ограничениесвободы и лишение свободы, требует больше времени.
В результате беседы с осужденным выясняется, нуждается ли онв помощи в трудовом и бытовом устройстве. Если осужденный нуждается в помощи — он обращается с письменным заявлением, в котором указывается избранное имместожительство и желание трудоустроиться с помощью органов службы занятости.
На основании заявления осужденного администрацияисправительного учреждения направляет информацию в местные исполнительныеорганы и в службу занятости по избранному осужденным месту жительства, гдесообщает дату освобождения, наличие у осужденного жилья, его трудоспособность иимеющиеся специальности.
Следует иметь в виду, что существовавшие ранее ограничения впрописке в зависимости от числа и характера совершенных преступлений отменены. Возможность«прописки определяется наличием жилья и согласием родственников, либовозможностью получения общежития или иного жилого помещения для проживания».[45]
В исправительном учреждении с осужденным проводитсявоспитательная работа, в ходе которой ему разъясняются его права и обязанности,порядок трудоустройства, возможность прибегнуть к услугам службы занятости ит.п. Указание закона на интенсивность проведения воспитательной работыпоказывает, что на работу с этими лицами должно быть обращено особое внимание.
В отношении освобождаемых несовершеннолетних, которые неимеют родителей или иных лиц, у которых они могут проживать, направляетсяинформация также в комиссию по делам несовершеннолетних по прежнему местужительства. Комиссия, наряду со службой занятости, принимает меры по устройствуосвобождаемого на работу или учебу и обеспечению его жильем. Если администрациявоспитательной колонии придет к выводу, что возвращение несовершеннолетнего кпрежнему месту жительства нецелесообразно из воспитательных соображенийкриминогенная обстановка в семье, связь с преступной средой и т. п., с согласиянесовершеннолетнего могут приниматься меры по его трудовому и бытовомуустройству по месту расположения колонии. В этом случае направляется информацияв местные исполнительные органы, в службу занятости и в комиссию по деламнесовершеннолетних соответствующего района.
В том случае, когда из исправительного учреждения или изисправительного центра освобождается осужденный, являющийся инвалидом первойили второй группы, мужчина старше 60 лет, женщина старше 55 лет, по их просьбеи по представлению администрации учреждения, исполняющего наказание, органысоциальной защиты направляют их в дома инвалидов и престарелых.
В статье 177 УИК РК, закреплено оказание помощи осужденным,освобождаемым от отбывания наказания. Лица, освобождаемые от отбываниянаказания в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы,обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства или работы, а такжепродуктами питания или деньгами на путь следования в порядке, устанавливаемомПравительством Республики Казахстан.
При отсутствии необходимой по сезону одежды, обуви и средствна их приобретение лица, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваютсяодеждой и обувью за счет средств государства. Им может быть выдано«единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом ПравительствомРеспублики Казахстан».
Обеспечение питанием, одеждой, обувью, выдача единовременногоденежного пособия, а также оплата проезда лиц, освобождаемых от наказания,производятся учреждением, исполняющим наказание.
За освобожденными из мест лишения свободы лицами, отбывавшиминаказание за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, за тяжкие иособо тяжкие преступления или судимыми два и более раз к лишению свободы заумышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведениесвидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления иостаются опасными для общества, устанавливается административный надзор.Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободырегламентирован Законом Республики Казахстан «Об административном надзоре залицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 15 июля 1996 года.Административный надзор представляет собой профилактическую меру, применяемую ктем осужденным, преступная биография которых или поведение во время отбываниянаказания либо после освобождения дают основание опасаться рецидива. «Цельнадзора — предупреждение новых преступлений со стороны освобожденных и оказаниена них воспитательного воздействия». [46]
Условно можно разделить основания установленияадминистративного надзора на формальные и материальные. Формальные основаниявыражаются в том, что лицо подпадает под те категории, принадлежность ккоторым, согласно закону, позволяет ставить вопрос о применении к данномуосужденному рассматриваемой меры. Материальные основания связываются споведением лица во время отбывания наказания и возможностью совершения имповторного преступления.
Статья 179 УИК РК регламентирует формальное основание дляустановления административного надзора, то есть определяет те категорииосвобожденных, за которыми может быть установлен административный надзор.
Это лица:
— отбывающие наказание за преступления, совершенные при особоопасном рецидиве;
— отбывающие наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления;
— судимые два и более раза к лишению свободы за умышленныепреступления, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало,что они упорно не желают вставать на путь исправления.
Понятие преступления, совершенного при особо опасномрецидиве, раскрывает статья 13 УК Республики Казахстан. Рецидив преступленийпризнается особо опасным:
— при совершении лицом умышленного преступления, за котороеоно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех разосуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступлениясредней тяжести;
— при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оноосуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишениюсвободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкоепреступление;
— при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранееоно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление «Понятие тяжкого иособо тяжкого преступления дается в ст. 10 УК Республики Казахстан. Всоответствии с частью 4 этой статьи тяжкими преступлениями признаютсяумышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двенадцати лет лишениясвободы.»[47]
В соответствии с частью 5 этой статьи особо тяжкимипреступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовнымкодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свышедвенадцати лет или смертной казни.
Материальное основание для установления административногонадзора за указанными лицами выражается в том, что надзор может быть установленлишь в том случае, если во время отбывания наказания их поведениесвидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления иостаются опасными для общества.
Основанием для установления административного надзораявляется приговор суда, из которого видно, за какое преступление или за какиепреступления было осуждено данное лицо. Кроме того, таким основанием являютсяматериалы личного дела, в которых имеются данные о взысканиях, наложенных наосужденного. О нежелании встать на путь исправления свидетельствуют нарушениятребований режима отбывания наказания, за которые лицо подвергалось взысканиям,предусмотренным в ст. 111 УИК Республики Казахстан. Однако, поскольку в ст. 179УИК речь идет не просто о нарушителях режима, а о лицах, упорно не желающихвстать на путь исправления. «Следует прийти к выводу, что для признания таковымлицо должно быть признано злостным нарушителем режима в соответствии с п. 3 ст.112 УИК, то есть оно должно быть наказано за злостные нарушения установленногопорядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 или 2 ст. 112 УИК РК ».[48]
Понятие лица, остающегося опасным для общества, являетсяоценочным. Оно тесно связано с теми показателями, которые характеризуютосужденного как лицо, злостно нарушающее установленный порядок отбываниянаказания. Изучая личность осужденного, администрация учреждения составляетпредставление о данном лице и, в частности, о его возможном поведении послеосвобождения. Если есть основания полагать, что данное лицо после освобожденияможет совершить новое преступление, администрация вправе сделать вывод обопасности этого лица для общества.
Следует прийти к выводу, что для постановки вопроса обустановлении административного надзора должны быть оба критерия,характеризующие материальное основание установления административного надзора:упорное нежелание встать на путь исправления и опасность для общества.
Руководствуясь принципами гуманизма, Законом РеспубликиКазахстан «Об амнистии», где прямо указано Правительству Республики Казахстан, акимамобластей, городов Астаны и Алматы принять меры к:
— размещению в специальных домах-интернатах инвалидов и лицпреклонного возраста, освобожденных от наказания по амнистии и не имеющихродственников и близких;
— передаче освобожденных несовершеннолетних под надзорродителей, органов опеки и попечительства либо направлению их в необходимыхслучаях в детские дома, школы — интернаты или иные учебные заведения;
— обеспечению контроля над продолжением лечения освобожденныхиз мест лишения свободы.
3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТАУСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ПО КОНЦЕПЦИИ О ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ НА 2010-2020ГОДЫ
3.1 Законодательные изменения и ихвлияние на уголовно-исполнительную систему Республики Казахстан
За период, прошедший смомента введения в действие уголовного и уголовно-исполнительногозаконодательства, изменения в Уголовный кодекс Республики Казахстан вносилисьдвадцать три раза и в Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан –двенадцать раз.
Закон РеспубликиКазахстан от 5 мая 2000 г. № 47-II «О внесении изменений и дополнений внекоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы спреступностью» в целом был направлен на усиление ответственности за отдельныекатегории преступлений. Краткий анализ закона позволяет установить следующее.Ужесточение ответственности произошло по тридцати составам преступлений путемувеличения нижнего или верхнего предела наказания в виде лишения свободы. Приэтом по десяти составам изменилась категория тяжести – из категорий небольшойтяжести в категорию средней тяжести и из категории средней тяжести в категориютяжких преступлений. Смягчение ответственности произошло по двум составампреступлений, один из которых перешел из категории тяжких в категориюпреступлений средней тяжести. [49]
Здесь следует сделатьопределенную оговорку. Законопроект разрабатывался в период действияГосударственной программы правовой реформы в Республике Казахстан, одним изприоритетов которой являлось расширение размеров и сферы применения санкцийимущественного характера, как более соответствующих рыночным отношениям.Вероятно, именно этим объясняется то, что санкции десяти составов преступленийбыли дополнены наказаниями в виде штрафа и конфискации имущества. Санкция ещеодного состава преступления была дополнена наказанием в виде исправительныхработ.
В плане изменений всистеме наказаний необходимо отметить, что данным Законом с 1 января 2000 г.введено в действие наказание в виде привлечения к общественным работам,введение которого в действие в соответствие с Законом Республики Казахстан ЗаконРеспублики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-I «О введении в действиеУголовного кодекса Республики Казахстан» было отсрочено до создания необходимыхусловий, но не позднее 2003 года. [50]
Наказание в видеобщественно-полезных работ рекомендовано для включения в национальныезаконодательства пунктом 8.2 Минимальных стандартных правил ОрганизацииОбъединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14декабря 1990 г.).
В Уголовном кодексеРеспублики Казахстан наказание в виде привлечения к общественным работам входитв санкции более чем семидесяти составов преступлений. Поэтому, исходя измирового опыта применения данного вида наказания, предполагалось, чтообщественные работы существенно потеснят традиционные для ранее действующегозаконодательства виды наказаний. В некоторых странах Западной Европы и Америкиудельный вес общественных работ в общей структуре наказаний достигает 20%. При включениив виды наказаний общественным работам придавалось большое значение.
Вместе с тем судебнаяпрактика показала, что назначение данного вида наказания происходит достаточноредко, о чем можно судить по статистическим данным, предоставленным Комитетом поправовой статистике и информации при Генеральной прокуратуре РеспубликиКазахстан.
В 2000 г. числовынесенных приговоров к наказанию в виде привлечения к общественным работамнезначительно вследствие того, что этот вид наказания был введен в действие Закономот 5 мая 2000 г. и судами не была наработана практика применения этой нормы.
Число вынесенныхприговоров к наказанию в виде привлечения к общественным работам в абсолютныхцифрах показывает, что в последующие годы этот вид наказания стал применятьсянесколько чаще, однако их доля в общей структуре наказаний по-прежнемунезначительна, что демонстрирует [Приложение 1].
Значительным шагом вгуманизации законодательства явилось принятие Закона Республики Казахстан «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный иУголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» от 21 декабря 2002 г. ВУголовный кодекс внесено сорок восемь изменений и дополнений.
Так, в связи сратификацией Казахстаном Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения и наказания Уголовный кодекс дополненстатьей 347-1, предусматривающей ответственность за пытки, совершаемыедолжностными лицами, прежде всего следователями, и лицами, осуществляющимидознание. В этой связи также был декриминализирован состав преступления,предусмотренный частью 2 статьи 347 (принуждение к даче показаний), так какданный состав преступления поглощается нормами вновь введенной статьи 347-1.
Часть третья статьи 32(необходимая оборона) дополнена нормой, которая позволяет не признаватьпревышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему нажизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного сприменением оружия или попыткой его применения. Жертве преступногопосягательства дается право в случаях, когда такое посягательство направлено налишение его жизни или сопряжено с применением оружия или попыткой егоприменения, отражать это нападение любым возможным способом, не боясь бытьпривлеченным к уголовной ответственности за причинение смерти или вредаздоровью посягающему.
Значительные измененияпретерпело содержание института наказания в виде ограничения свободы. Послевнесения изменений наказание в виде ограничения свободы состоит не в содержаниив специализированном учреждении, а в наложении на осужденного судомопределенных обязанностей, ограничивающих его свободу, и отбывается по местуего жительства под надзором специализированного органа без изоляции от обществасроком от одного года до пяти лет. Суд, назначая наказание в виде ограничениясвободы, возлагает на осужденного исполнение обязанностей: не менятьпостоянного места жительства, работы и учебы без уведомленияспециализированного органа, не посещать определенные места, в свободное отучебы и работы время не покидать места жительства, не выезжать в другиеместности без разрешения специализированного органа. Суд может возложить наосужденного к ограничению свободы исполнение и других обязанностей,способствующих его исправлению: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,токсикомании, заболеваний, передающихся половым путем, осуществлятьматериальную поддержку семьи. Расширен круг лиц, которым оно может бытьназначено (несовершеннолетние, беременные женщины и женщины, имеющие малолетнихдетей, инвалиды, лица пенсионного возраста); в то же время ограничение свободыне применяется к лицам, имеющим судимость за совершение тяжкого и особо тяжкогопреступления, к военнослужащим, а также к лицам, не имеющим постоянного местажительства.
В Уголовный кодексвнесены изменения, связанные с назначением наказания. Так, часть 4 статьи 53(обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность) изложена в новойредакции: «4. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами д)оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно послесовершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба иморального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и к)чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытиюпреступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества,добытого в результате преступления) части первой настоящей статьи, и отсутствииотягчающих обстоятельств срок или размер наказания при совершении преступлениянебольшой и средней тяжести не может превышать половины, при совершении тяжкогопреступления — двух третей, при совершении особо тяжкого преступления — трехчетвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.».Ранее тяжесть совершенного преступления не учитывалась и максимальный срокнаказания ограничивался тремя четвертями от верхнего предела санкции.
Часть 2 статьи 58(назначение наказания по совокупности преступлений) изложена в новой редакции:«2. Если совокупность преступлений включает в себя только преступлениянебольшой тяжести и средней тяжести, то окончательно наказание назначаетсяпутем поглощения менее строгого наказания более строгим». Ранее поглощениеменее строгого наказания более строгим допускалось лишь в отношениипреступлений небольшой тяжести, но не исключало частичного или полного сложениянаказаний за отдельные преступления. Существовало лишь одно ограничение — окончательное наказание не могло превышать максимального срока или размеранаказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление.
В части 3 статьи 58 (назначениенаказания по совокупности преступлений) исключены преступления средней тяжести(перешли в часть 2) и назначение окончательного наказания стало возможным ипутем поглощения менее строгого наказания более строгим, чего ранее эта нормане предполагала.
В части 2 статьи 59(назначение наказания при рецидиве преступлений) размеры нижнего пределанаказания за совершение преступлений при рецидиве снижены с половины до однойтрети, при опасном рецидиве — с двух третей до половины, при особо опасномрецидиве — с трех четвертей до двух третей максимального срока и размеранаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В части 5 статья 63(условное осуждение) в связи с изменением содержания наказания в видеограничения свободы исключены части 5 и 7, предусматривающие возложение наосужденных дополнительных обязанностей как при назначении наказания, так и впериод его исполнения.
Статья 64 (отменаусловного осуждения или продление испытательного срока) приведена всоответствие со статьей 63; отмена условного осуждения или продлениеиспытательного срока стали возможны только за нарушения общественного порядка.
Реализуя положения Концепцииправовой политики Республики Казахстан, утвержденной Указом ПрезидентаРеспублики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 в части назначения наказаниянесовершеннолетним правонарушителям статья 79 (виды наказаний, назначаемыхнесовершеннолетним) дополнена новым видом наказания — ограничением свободы насрок от одного до двух лет. Часть 7 статьи 79 изложена в следующей редакции:«7. Лишение свободы несовершеннолетним может быть назначено на срок не свышедесяти лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах или по совокупностипреступлений, одним из которых является убийство при отягчающихобстоятельствах, — двенадцати лет. Лицам, впервые совершившим преступлениянебольшой тяжести в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и среднейтяжести в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, лишение свободы неназначается.» [51]
Внесены изменения,связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания. Так, статья67 (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением спотерпевшим) изложена в новой редакции: «1. Лицо, совершившее преступлениенебольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, несвязанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежитосвобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим изагладило причиненный вред.
2. Лицо, совершившеепреступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненныйпотерпевшему вред.».
Ранее статья имела толькоодну часть, и освобождение в случае примирения при совершении преступлениянебольшой тяжести не носило безусловного характера.
Часть 2 статьи 70(условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) приведена всоответствие с изменениями, внесенными в статью 45 (ограничение свободы) вчасти возложения судом обязанностей на условно-досрочно освобождаемых отнаказания. В части 3 статьи 70 (условно-досрочное освобождение от отбываниянаказания) сокращен срок фактического отбывания наказания за преступлениянебольшой и средней тяжести с половины до одной трети, тяжкие преступления — сдвух третей до половины, особо тяжкие — с трех четвертей до двух третей.
В связи с изменениями идополнениями замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья71) стала возможной и для лиц, осужденных за тяжкие преступления. Срокфактического отбывания наказания для применения данной уголовно-правовой нормыза преступления небольшой и средней тяжести сокращен с половины до одной трети,за тяжкие преступления и лицам, ранее условно-досрочно освобождавшимся ототбывания наказания в виде лишения свободы и совершившим новые преступления впериод оставшейся неотбытой части наказания, должен составлять не менееполовины.
С восьми до четырнадцатилет повышен возраст ребенка, дающий право на отсрочку отбывания наказаниябеременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (статья 72 УК РК).
В целом, изменениями идополнениями в Уголовный кодекс Республики Казахстан лишение свободы исключеноиз санкций тринадцати составов преступлений небольшой и средней тяжести.Верхний предел санкции в виде лишения свободы сокращен по двенадцати составампреступлений. При этом семь составов преступлений из категории тяжких перешли вкатегорию средней тяжести, а два состава преступления — из категории среднейтяжести в категорию небольшой тяжести. Следует обратить внимание, что изменениякоснулись преступлений, наиболее часто встречающихся в судебной практике, кража(часть 2 статьи 175), мошенничество (часть 2 статьи 177), неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (часть3 статьи 185). Санкции тринадцати составов преступлений дополненыальтернативными. С внесением данных изменений состав преступления,предусмотренный частью 1 статьи 272, из практически безальтернативного (ранее вкачестве альтернативы предусматривался только арест, введение которого отложенодо 2008 года) перешел в состав альтернативных. Расширение альтернатив поостальным составам преступлений позволяет дифференцировать назначение наказанийв зависимости от личности правонарушителя и обстоятельств совершенияпреступления.
Исключено наказание ввиде содержания в дисциплинарной воинской части из состава преступления,предусмотренного частью 1 статьи 371 (оскорбление военнослужащего), если они несвязаны отношениями подчиненности.
В Уголовно-исполнительныйкодекс Республики Казахстан внесено восемнадцать изменений и дополнений.
Так, в связи с изменениемсодержания наказания в виде ограничения свободы полностью переработана глава 8,определяющая порядок исполнения данного вида наказания в условиях нахожденияосужденных под надзором уголовно-исполнительных инспекций. Законодательноопределены права и обязанности администрации инспекций, порядок применения мернаказания и поощрения.
Значительно сокращенминимально необходимый отбытый срок для перевода осужденных вколонию-поселение. Теперь перевод осужденных, отбывающих наказания висправительных учреждениях общего и строгого режимов, в колонию-поселениевозможен после отбытия не менее одной четверти срока наказания за преступлениянебольшой и средней тяжести, не менее одной трети срока наказания — за тяжкиепреступления.
Беременным женщинам,осужденным к лишению свободы, право приобретать продукты питания и предметыпервой необходимости предоставляется, начиная не с четвертого месяцабеременности, а сразу после получения медицинского заключения.
Сняты ограничения поколичеству телефонных переговоров. Осужденный, при наличии техническихвозможностей, может иметь неограниченное количество переговоровпродолжительностью до пятнадцати минут каждый.
В целях более полнойреализации положений статьи 68 Уголовно-исполнительного кодекса об отбытииосужденными наказания по месту жительства или по месту осуждения внесеныизменения, позволяющие осуществлять принудительное лечение осужденных, больныхалкоголизмом, наркоманией и токсикоманией в медицинской части исправительнойколонии.
Продолжена работа посовершенствованию дифференциации условий содержания осужденных. По действующемуранее законодательству осужденные, отбывающие наказание в облегченных илильготных условиях, признанные злостными нарушителями режима содержания,переводились на строгие условия отбывания наказания. Отсутствовал правовоймеханизм возврата осужденного в обычные условия: необходимо было обязательнопризнать его злостным нарушителем, для того чтобы перевести осужденного сразу встрогие условия. Получалось, что даже в случае совершения осужденным нарушения,не относящегося к категории злостных, и водворения его в штрафной изолятор, мывновь должны были возвращать его в льготные условия. Новым законом этот пробелликвидирован. Теперь в случае совершения нарушения осужденный, отбывающийнаказание в облегченных или льготных условиях, может быть переведен в обычныеусловия, а признанный злостным нарушителем — в строгие.
Приведены в соответствиес изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Республики Казахстан,соответствующие положения, регулирующие порядок осуществления контроля за осужденнымибеременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей, исполнениенаказания которым отсрочено, и условно осужденными.
Практическая реализацияЗакона привела к значительному сокращению численности осужденных висправительных учреждениях. На момент принятия Закона Республики Казахстан «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный иУголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» в исправительныхучреждениях республики отбывало наказание почти шестьдесят тысяч осужденных.Декриминализация, исключение лишения свободы из санкций отдельных составовпреступлений, а также изменение верхних пределов санкций по отдельным составампреступлений потребовали пересмотра семи с половиной тысяч дел осужденных, врезультате чего полностью освобождено от наказания 150 осужденных, еще 2660осужденным снижен срок отбывания наказания.
Динамика общейчисленности осужденных за последние годы приводится на [Приложение 2].
Из графика видно, что в2002 г. численность осужденных в исправительных колониях составляла 65151человек. В следующем году численность сократилась до 48748 человек, или болеечем на 16000 осужденных. Во многом это произошло в связи с более широкимприменением института условно-досрочного освобождения. Если в 2002 годуусловно-досрочно от отбывания наказания освобождено 15630 осужденных, то в 2003году их число увеличилось до 30732 человек. В 2004-2006 годах, как и ожидалось,число условно-досрочно-освобожденных от отбывания наказания несколькосократилось, однако общая численность лиц, отбывающих наказания висправительных учреждениях продолжала снижаться и в 2006 году составила 43203человека. [52]
Уменьшение численностиосужденных позволило «разгрузить» исправительные учреждения, улучшить условиясодержания осужденных.
Интересна сама историяразработки Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений вУголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РеспубликиКазахстан» от 21 декабря 2002 года. Во исполнение рекомендаций международнойконференции «Альтернативы тюремному заключению», прошедшей в г. Алматы воктябре 1999 г., в Казахстане в апреле 2001 г. была создана Рабочая группа поразвитию альтернатив тюремному заключению, в состав которой вошли представителиСената, Мажилиса Парламента Республики, Верховного суда, Генеральнойпрокуратуры, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерстваобразования и науки, Министерства здравоохранения, Министерства труда исоциальной защиты, Казахстанского международного бюро по правам человека исоблюдению законности, Казахстанской криминологической ассоциации, Союзаадвокатов Республики Казахстан.
Члены Рабочей группыпровели ряд встреч, на которых обсудили современное состояниеуголовно-исполнительной системы, основные проблемы и причины их возникновения,а также определили приоритетные пути развития системы уголовного наказания.
Всего было проведено пятьзаседаний рабочей группы, и на заключительном, состоявшемся 26 февраля 2002года, были выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства,основанные на принципах и положениях, сформулированных в международныхдокументах, относящихся к политике в области уголовных наказаний, прежде всегов Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, Токийских правилахОрганизации Объединенных Наций, и ориентированных на тенденции развитияпенитенциарных систем зарубежных стран и международного опыта в областигуманизации уголовной политики.
Эти рекомендации былинаправлены в Администрацию Президента, Правительство, Парламент РеспубликиКазахстан и в дальнейшем учтены при разработке проекта Закона «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный иУголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан».
Представляется важным,что впервые в законотворческой деятельности совместно участвовали какпредставители различных государственных организаций, так и представителинегосударственного сектора и был накоплен опыт взаимного сотрудничества. Обуспешности этого опыта свидетельствует то, что в Законе «О внесении изменений идополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительныйкодексы Республики Казахстан», принятом 21 декабря 2002 года, нашли своеотражение около 60 процентов рекомендаций рабочей группы.
Закон РеспубликиКазахстан от 25 сентября 2003 года № 484-ІІ «О внесении изменений и дополненийв некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы скоррупцией» интересен для нас тем, что в Уголовном кодексе Республики Казахстанбыли внесены изменения в санкции такого вида наказания, как лишение правазанимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (Статья41).
Ранее закон определял,что наказание в виде лишения права занимать определенную должность илизаниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года допяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трехлет в качестве дополнительного вида наказания. В новой редакции статья быладополнена и за совершение коррупционных преступлений лишение права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностьюустанавливается на срок от трех до десяти лет в качестве основного виданаказания и на срок от одного года до семи лет в качестве дополнительного виданаказания.
10 марта 2004 года принятЗакон Республики Казахстан № 529-II «О внесении изменений и дополнений вУголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РеспубликиКазахстан в связи с введением моратория на исполнение смертной казни». [53]
В соответствии с Закономв статью 49 Уголовного кодекса Республики Казахстан внесены изменения, согласнокоторым при введении Президентом Республики Казахстан моратория на исполнениесмертной казни исполнение приговора о смертной казни приостанавливается навремя действия моратория. Приговор о смертной казни приводится в исполнение неранее чем по истечении одного года после отмены моратория на исполнениесмертной казни.
В целях усиления правовыхгарантий осужденных к смертной казни в часть пятую статьи внесены дополнения,согласно которым лица, приговоренные к смертной казни, в случае отменыморатория на исполнение смертной казни имеют право ходатайствовать о помилованиинезависимо от того, ходатайствовали ли они об этом до введения моратория илинет.
Дополнениями вУголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан местом содержания осужденныхк смертной казни определена тюрьма. Лица, в отношении которых приговор осмертной казни вступил в силу до введения моратория или во время действияморатория на исполнение смертной казни, содержатся в одиночных камерахизолированно от других осужденных.
В целях реализации УказаГлавы государства и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений идополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительныйкодексы Республики Казахстан в связи с введением моратория на исполнениесмертной казни» уголовно-исполнительной системой в тюрьме г. Аркалыка былвыделен и оборудован отдельный блок для содержания лиц, осужденных к смертнойказни, подпавших под действие моратория на ее исполнение.
Для содержания лиц,осужденных к пожизненному лишению свободы, в колонии особого режима п. ЖитикараКостанайской области был создан локальный участок для содержания указаннойкатегории лиц. Режимные корпуса и камеры оборудованы системами видеонаблюденияи охранной сигнализацией.
Гуманизациязаконодательства была продолжена Законом Республики Казахстан 9 декабря 2004года № 10-III «О внесении изменений и дополнений в Уголовный,Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан иКодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросамупрощения процедур расследования уголовных дел, декриминализации некоторыхсоставов преступлений и совершенствования законодательства об административныхправонарушениях». В частности, в Уголовный кодекс были внесены изменения,согласно которым наказание в виде привлечения к общественным работам (ст. 39 УКРК) стало возможным назначать как в качестве основного, так и дополнительноговида наказания. [54]
Введение комбинированныхсанкций рекомендовано пунктом 8.2 Минимальных стандартных правил ОрганизацииОбъединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14декабря 1990 года). К сожалению, в законодательстве недостаточно прописанымеханизмы применения данной санкции, что создает определенные сложности вправоприменительной практике.
Исполнение наказания ввиде ареста в законодательстве сформулировано чрезвычайно жестко, поэтому в статьи46 и 79 Уголовного кодекса Республики Казахстан внесены изменения, согласнокоторым данный вид наказания не применяется к лицам, не достигшим восемнадцатилет.
Лица, совершившиепреступления по неосторожности, не имели умысла на совершение преступления и непредвидели тяжести последствий. В связи с этим в законодательство (ч. 5 ст. 48УК РК) внесены изменения, в соответствии с которыми все лица, совершившиепреступления по неосторожности, и осужденные к наказанию в виде лишениясвободы, направляются для отбывания наказания в колонии-поселения.
В статью 81 Уголовногокодекса внесены изменения, позволяющие освобождать несовершеннолетних отуголовной ответственности и наказания. Ранее данная статья предусматривала лишьосвобождение от наказания несовершеннолетних, впервые осужденных за совершениепреступлений небольшой и средней тяжести, если судом будет признано, что егоисправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательноговоздействия. В новой редакции статьи предусмотрено освобождение от уголовнойответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжестии впервые совершивших преступление средней тяжести. При этом применениепринудительных мер воспитательного воздействия не носит безусловного характера.Часть 2 статьи 81 УК РК предусматривает освобождение от наказаниянесовершеннолетнего, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой исредней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнутопутем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Сокращены минимальнонеобходимые сроки отбывания наказания лицами, совершившими преступления внесовершеннолетнем возрасте для применения условно-досрочного освобождения (статья84 УК РК). После внесения изменений условно-досрочное освобождение может бытьприменено после фактического отбытия:
а) не менее однойчетвертой срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой илисредней тяжести;
б) не менее одной третисрока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
в) не менее половинысрока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, несопряженное с посягательством на жизнь человека;
г) не менее двух третейнаказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, сопряженное спосягательством на жизнь человека.
В Особенной частиУголовного кодекса декриминализированы составы преступлений, предусмотренные статьями106 (побои), 111 (причинение средней тяжести вреда здоровью), 154 (отказ опредоставлению гражданину информации). Санкции пятнадцати составов преступленийдополнены альтернативами, в санкциях тринадцати составов преступлений исключенынижние пределы наказания в виде лишения свободы.
Особого вниманиязаслуживает Закон Республики Казахстан «O внесении изменений и дополнений внекоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросамуголовно-исполнительной системы» от 26 марта 2007 года № 240-III ЗРК. Сразуоговоримся, что Закон содержит целый ряд норм, направленных насовершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы, а такжевносящих необходимые редакционные изменения в акты, регулирующие деятельностьпенитенциарной системы. В то же время Закон содержит ряд норм, содержаниекоторых с точки зрения международных стандартов вызывает определеннуюобеспокоенность.
Законом от 26 марта 2007г. в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексывнесены изменения, которыми модифицированы основы института условно-досрочногоосвобождения в Республике Казахстан. В частности, изменены основания и порядокусловно-досрочного освобождения лиц, отбывающих уголовное наказание, определёнперечень обязанностей, исполнение которых возлагается на условно-досрочноосвобождённых в период оставшейся не отбытой части наказания, определен орган,осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными в период неотбытойчасти наказания.
Так, согласно ранеедействующей редакции статьи 70 УК РК лицо, отбывающее исправительные работы,ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарнойвоинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно,если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полномотбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью иличастично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно новой редакциилицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по воинской службе,ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишениесвободы, за правопослушное поведение, добросовестное отношение к труду(обучению), активное участие в работе самодеятельных организаций и ввоспитательных мероприятиях, принятие мер по возмещению ущерба, причиненногопреступлением, и не нуждающееся в полном отбытии назначенного судом наказания,может быть судом освобождено условно-досрочно от отбывания назначенного судомнаказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено ототбывания дополнительного вида наказания.
Безусловно, и ранее приприменении условно-досрочного освобождения учитывалось поведение осужденного,его отношение к труду, обучению, участию в воспитательных мероприятиях.Новеллой в этом отношении можно считать введение такого критерия, каквозмещение ущерба, причиненного преступлением. Логика законодателя понятна –защита интересов потерпевшего и государства. Но в современных условиях, когдаработой в исправительных учреждениях обеспечены едва ли 30% осужденных, вопросывозмещения ущерба самим осужденным весьма проблематичны, и, вполне очевидно,они лягут на плечи родителей или родственников осужденных. Не исключено, чтопотерпевшие могут использовать предоставленное им право в корыстных интересах.Еще более остро вопрос о возмещении ущерба может стоять, если осужденный впериод отбывания наказания находился в лечебном учрежденииуголовно-исполнительной системы. Производственная деятельность в них неосуществляется, а вопрос условно-досрочного освобождения часто напрямую связанс возможностью получения более квалифицированной медицинской помощи.
Часть вторая статьи 70 УКРК определяет, что на лиц, освобожденных условно-досрочно от отбываниянаказания, в течение оставшейся неотбытой части наказания возлагаютсяобязанности, перечень которых устанавливается статьей 178-2Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.
В статье 178-2 УИК РКприводится закрытый перечень обязанностей, возлагаемых на лиц, условно-досрочноосвобожденных от отбывания наказания в период неотбытой части наказания.
Лица, освобожденныеусловно-досрочно от отбывания наказания, обязаны:
1) в установленномпорядке пройти регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства;
2) не покидать местожительства в определенное органами внутренних дел время;
3) не менять постоянноеместо жительства, работы и учебы без письменного уведомления органов внутреннихдел;
4) не посещать определенныеорганами внутренних дел места в свободное от работы и учебы время;
5) не выезжать в другиеместности без письменного разрешения органов внутренних дел;
6) принимать меры повозмещению ущерба, причиненного здоровью, имуществу потерпевшего, илиматериального ущерба государству;
7) по требованию органоввнутренних дел представлять объяснения и иные документы, необходимые дляосуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденного;
8) являться по вызову ворганы внутренних дел. При неявке без уважительных причин условно-досрочноосвобожденный может быть подвергнут приводу;
9) в установленномзаконодательством Республики Казахстан порядке ежегодно представлять вналоговый орган по месту жительства декларацию о доходах и иные сведения обимуществе, являющемся объектом налогообложения, в том числе находящемся запределами Республики Казахстан, о чем представляется справка в орган внутреннихдел.
Таким образом, даннымиизменениями предусматривается широкий ведомственный контроль за свободойпередвижения и личной жизнью лиц, освобожденных по УДО, чем тот, которыйсуществовал до принятия Закона от 26 марта 2007 г.
При этом не понятно, скакой целью вводится требование о представлении лицами, освобожденнымиусловно-досрочно от отбывания наказании налоговых деклараций о доходе иимуществе, в том числе, находящемся за пределами Республики Казахстан. Такжевызывает вопросы требование к условно-досрочно освобожденным представлятьорганам внутренних дел объяснения и иные документы, необходимые для контроля заповедением условно-досрочно освобожденного. Право получать такую общуюинформацию органами внутренних дел без достаточных процессуальных гарантийможет привести к необоснованному ограничению прав граждан, включая право несвидетельствовать против себя и др.
Органы внутренних дел наоснове поправок, введенных Законом от 26 марта 2007 г. получают неоправданноширокие полномочия, связанные с серьезным ограничением личных прав и свобод безсудебного контроля, что может привести к злоупотреблениям.
УК РК до внесениявышеназванных изменений и дополнений предусматривал, что если в течениеоставшейся неотбытой части наказания лицо, к которому было применено УДОсовершило нарушение общественного порядка, наказываемое административнымвзысканием, или злостно уклонялось от исполнения обязанностей, возложенных нанего судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, попредставлению соответствующих органов, мог постановить решение об отменеусловно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой частинаказания.
В новой редакции УК РКзаконодатель отказался ограничивать основания отмены УДО только совершениемнарушений общественного порядка, за которые накладываются административныевзыскания. В соответствии с новым положением, таким основанием может служитьсовершение неоднократного административного правонарушения.
Включение совершенияадминистративных правонарушений в перечень оснований для отмены УДО вызываетопределенные сомнения, поскольку в соответствии с международными стандартамлица, выходящие на УДО должны нести индивидуальные обязанности, накладываемыена них только судом или специальным независимым органом. Другими словами, дажеесли учесть, что угроза отмены УДО при совершении любых неоднократныхадминистративных правонарушений автоматически является частью налагаемыхобязательств, то данное условие не соответствуют определению УДО как мерыпредусматривающей, в соответствии с международными стандартами, наложениестрого индивидуальных обязанностей на условно-досрочно освобождаемых лиц.
В этой связи необходимообратить внимание на то, что в соответствии с п.п. 30, 31 Рекомендации СоветаЕвропы желательно, чтобы «основания для отмены УДО соответствовали налагаемымранее обязанностям на конкретное условно-досрочно освобожденное лицо. Занезначительные нарушения наложенных обязанностей специальный орган,ответственный за контроль, должен реагировать советом или предупреждением. Олюбом значительном нарушении должно быть сообщено органу, который имеетполномочия решать вопрос об отмене УДО. Такой орган должен иметь полномочиядать еще один совет или предупреждение, а также наложить более строгиеобязанности, включая временную отмену УДО. Данные меры должны рассматриваться вкачестве достаточных санкций за несоблюдение наложенных обязанностей». Несмотряна то, что рекомендации Совета Европы не могут быть юридически обязательнымидля нашего государства, к их содержанию следует прислушаться, поскольку такогорода международные документы формируют универсальные стандарты в сфереобеспечения прав и свобод человека.
Более того, РекомендацияСовета Европы, рассматривая УДО как меру, альтернативную лишению свободы,требует, чтобы она осуществлялась в согласии с Европейскими правилам и обобщественных санкциях, которые в Главе Х устанавливают ряд условий для такихмер. Например, они гласят, что в отношении лица, выполняющего все возложенныена него обязанности, должен предусматриваться механизм пересмотра характера ипродолжительности наложенных обязанностей, а в отношении лиц, которые ихнарушили не должно применяться автоматически лишение свободы.
В соответствии с пунктом2 статьи 178-2 роль суда теперь ограничена только следующими функциями. Онможет возложить на лицо, освобожденное условно-досрочно, исполнение другихобязанностей, способствующих его исправлению. А именно:
1) пройти курс лечения оталкоголизма, наркомании, токсикомании;
2) пройти курс лечениязаболеваний, передающихся половым путем;
3) осуществлятьматериальную поддержку семьи.
Очевидно, что изменения идополнения, внесенные новым Законом в части закрепления единого перечняобязанностей, исполнение которых возлагается на условно-досрочно освобождённых,противоречат общепринятой концепции УДО. Они не предполагаютиндивидуализированный подход к каждому освобожденному по такому основанию имогут необоснованно нарушать права и свободы лиц, освобожденныхусловно-досрочно от отбывания наказания, так как устанавливают широкиедискреционные полномочия органов внутренних дел ограничивать свободупередвижения граждан и их право на личную жизнь.
Если раньше УДО неприменялось только к лицу, которому наказание в виде смертной казни замененолишением свободы в порядке помилования, то теперь оно не применяется к лицам,которые совершили в период отбывания наказания умышленное преступление, а такжек лицам, ранее условно-досрочно освобождавшимся. Такое положение противоречитмеждународным стандартам, которые не ограничивают категории осужденных, ккоторым может быть применено УДО.
Если в течение срока УДОлицо выполняло все обязанности, то почему оно должно дискриминироваться в правена УДО в случае отбывания наказания за новое преступление. Таким образом,фактически такое лицо несет повторное наказание за одно и тоже преступление. Влюбом случае подобные меры должны приниматься на основе индивидуальногоподхода, а не по отношению ко всем осужденным лицам.
В соответствии сизменениями в части 6 статьи 70 УК РК контроль за поведением лица,освобожденного условно-досрочно, осуществляется органами внутренних дел поместу жительства освобожденного, а в отношении военнослужащих — командованиемвоинских частей и учреждений. До принятия Закона от 26 марта 2007 г.формулировка статьи носила неопределенный характер – специализированныйгосударственный орган. По логике законодателя функции специализированногогосударственного органа быстрее всего должны были исполнятьуголовно-исполнительные инспекции, т.к. осуществление контроля заусловно-досрочно освобожденными практически ничем не отличается от контроля заповедением лиц, осужденных к ограничению свободы, и исполнением возложенных наних обязанностей. Однако нормативная правовая база в этом направлении в течениеряда лет не развивалась, и функции специализированного органа в отношенииусловно досрочно освобожденных лиц не были в должной мере определены.
Минимальные стандартныеправила обращения с заключенными, одобренные Экономическим и Социальным Советомв Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН № 663 (с) (XXIV) от 31 июля 1957 г. и2076 (LXII) от 13 мая 1977 г. предусматривают в подпункте 2 п. 60 что«желательно, чтобы перед завершением срока наказания принимались меры кпостепенному возращению заключенного к жизни в обществе. Этой цели можнодобиться с учетом особенностей каждого нарушителя. Освобождая заключенных наиспытательный срок, в течение которого они все же остаются под надзором, приусловии, что такой надзор не возлагается на полицейские власти и сочетается сэффективной социальной помощью».[55]
Обновленные в 2006 годуЕвропейские пенитенциарные правила (Рекомендация Rec. (2006)2 Комитета МинистровСовета Европы государствам-членам в п.п. 107.2 и 107.3) требует обеспечитьпостепенное возвращение к жизни на свободе заключённых, осуждённых надлительные сроки заключения. По мнению экспертов Совета Европы эта цель можетбыть достигнута программой мероприятий, предшествующих освобождению, иличастичным, либо условным освобождением под надзором в сочетании с действеннойсоциальной поддержкой.
На основе вышеназванныхстандартов можно сделать вывод о том, что специализированным государственныморганом по контролю за поведением освобожденного условно-досрочно должно бытьведомство, не обладающее полицейскими функциями, и, кроме того, имеющеевозможности оказывать эффективную социальную помощь.
Законом от 26 марта 2007г. статья 455 Уголовно-процессуального кодекса была дополнена частью 6-1следующего содержания:
«6-1. При рассмотрениивопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываетсямнение потерпевшего либо его представителя.
Суд уведомляетпотерпевшего либо его представителя о предстоящем судебном заседании по почтезаказным письмом. В случае невозможности личного участия потерпевшего либо егопредставителя в суде могут быть рассмотрены письменные заявления и ходатайства.При надлежащем уведомлении потерпевшего либо его представителя и отсутствии сего стороны каких-либо письменных заявлений и ходатайств, а также в случае,если ущерб нанесен интересам государства, по вопросу о соблюдении правпотерпевшего или государства в обязательном порядке требуется заключениепрокурора.».
Подобные процедуры,позволяющие учитывать мнение потерпевших, в настоящее время существуют вКанаде, Великобритании, Франции, Германии и других странах. Как правило, такоеучастие потерпевших может заключаться в высказывании своей позиции, о наложенииопределенных обязанностей на условно-досрочно освобождающееся лицо, о влиянии, оказаннымпреступлением на потерпевшего, каких-либо продолжающихся последствияхпреступления в отношении жертвы и ее семьи, а также влияния, которое можетоказать освобождение осужденного на жертву и ее семью. Другими словами, впервом случае мнение жертвы учитывается в момент, когда решение обусловно-досрочном освобождении в целом уже принято соответствующим компетентнымнезависимым органом, а во втором — когда вопрос об условно-досрочномосвобождении или о смягчении наказания еще только рассматривается. В некоторыхгосударствах, например в Великобритании с 1 сентября 2007 г. потерпевшиеполучили право высказывать в определенных случаях свою позицию по обоимвопросам. В этой связи рекомендуется сделать необходимые уточнения взаконодательстве в части содержания данного права потерпевшего.
Кроме того, опыт многихгосударств показывает, что не является целесообразным распространять данноеправо потерпевшего на все случаи, когда рассматривается вопрос обусловно-досрочном освобождении, а только на дела по тяжким и особо тяжкимпреступлениям против личности. Такая практика, например, хорошо себязарекомендовала в Великобритании. При этом законодатель исходит из того, чтоесли характер преступления не представляет большую опасность для жертвы иобщины, а сроки отбытия наказания не являются значительными, смысл в усложнениипроцессуальной формы разрешения вопроса об условно-досрочном освобождениитеряется.
Необходимо такжепредусмотреть реальные механизмы, посредством которых потерпевший мог быреализовать предоставленное ему право. На практике осужденные к лишению свободызачастую отбывают наказание достаточно далеко от места жительства потерпевших.Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении происходит в судах поместу отбывания наказания, следовательно, в большинстве случаев для потерпевшихприбыть к месту судебного разбирательства будет затруднительно в силутранспортных и иных материальных причин. В этой связи, государство должнопредоставлять компенсацию потерпевшему за расходы по участию в таком судебномразбирательстве. В противном случае данное право останется только на бумаге ине будет в должной мере реализоваться на практике.
Законом от 26 марта 2007г. была введена уголовная ответственность осужденных лиц за совершение актачленовредительства группой лиц. В Уголовный кодекс Республики Казахстан былвведен новый состав преступления – «Совершение акта членовредительства группойлиц, содержащихся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, в целяхдестабилизации нормальной деятельности учреждений либо воспрепятствованиязаконной деятельности сотрудников учреждений.» В качестве санкции онпредусматривал лишение свободы на срок от одного года до двух лет.
Как членовредительствоможет воспрепятствовать законной деятельности сотрудников учреждений идестабилизировать нормальную деятельность учреждений Закон не уточнял. Таким образом,у тюремных властей оставался широкий простор для произвольной квалификациитаких деяний. Подобный подход разрешает любое групповое членовредительствосчитать направленным на дестабилизацию нормальной деятельности учреждений, либона воспрепятствование законной деятельности сотрудников учреждений.
Акты групповогочленовредительства являются симптомами серьезных проблем в управленииисправительным учреждением, и соответственно, способы их решения не лежат вкриминализации членовредительства. Криминализация актов групповогочленовредительства является исключительно карательной акцией, не решающейпроблемный характер отношений между заключенными и тюремными властями.Реагировать репрессивными санкциями на применение заключенными крайних мертаких как членовредительство, в условиях, когда у них нет другого способаобратить внимание на свои проблемы негуманно и несправедливо. Это легкий путьустранения кризиса — всю вину за то, что произошло сразу возложить назаключенных. Данная поправка явно защищала ведомственные интересы самойпенитенциарной службы, однако она не оказала позитивного влияния на ситуацию впенитенциарных учреждениях.
Нормативным постановлениемКонституционного совета Республики Казахстан от 27 февраля 2008 г. № 2 даннаянорма была признана неконституционной.
Уголовно-исполнительный кодексРеспублики Казахстан Законом от 26 марта 2007 г. был дополнен статьей 180-1следующего содержания:
«Статья 180-1.Освобождение из учреждения уголовно-исполнительной системы лиц, больныхзаразной формой туберкулеза, представляющей опасность для окружающих
1. Если освобождаемые изучреждения уголовно-исполнительной системы больные заразной формой туберкулеза,представляющей опасность для окружающих, в период отбывания наказания не прошлиполный курс лечения, они подлежат принудительному лечению после освобождения всоответствии с законодательством Республики Казахстан.
2. Администрацияучреждения уголовно-исполнительной системы не позднее чем за месяц до окончаниясрока наказания в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи,направляет в суд по местонахождению учреждения представление о назначениипринудительного лечения в соответствии с законодательством РеспубликиКазахстан.
3. Извещения обосвобождении из учреждений уголовно-исполнительной системы лиц, больныхзаразной формой туберкулеза, в отношении которых решением суда установленопринудительное лечение, направляются в специализированные противотуберкулезныелечебно-профилактические организации и органы внутренних дел по местонахождениюучреждения.».
Новый порядок обеспеченияпринудительного лечения вызывает ряд вопросов. Во-первых, такое лечениеназначается в отношении всех осужденных, кто не прошел полный курс лечения. Приэтом не учитывается тот факт, что осужденные данной категории могли и неотказываться от завершения такого курса после их освобождения. Таким образом,новым Законом лица, освобождающиеся из уголовно-исполнительных учреждений иуклоняющиеся от прохождения лечения от туберкулеза и лица, которые несобираются уклоняться, а может быть, и проходящие такой курс лечения,приравнены к одному статусу. Такой жесткий подход, своего рода негативнаяпрезумпция — противоречит здравой логике, сомнителен с позиции соблюденияосновных прав и свобод и неэффективен с точки зрения использования ограниченныхгосударственных ресурсов.
Во-вторых, формулировка илогика самих изменений и дополнений предусматривает, что даже при подтверждениисо стороны лица, освобожденного из учреждения уголовно-исполнительной системыего намерений пройти лечение, оно все равно подлежит принудительному лечению.Ранее, лицо, содержащееся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, моглобыть подвергнуто принудительному лечению только в случае письменного отказа отдобровольного лечения. Однако такая оговорка Законом от 26 марта 2007 г. былаисключена из закона № 496-I «O принудительном лечении граждан, больных заразнойформой туберкулеза». [56]
В этой связи непонятнароль суда, которому администрация уголовно-исполнительного учреждениянаправляет представление о назначении принудительного лечения. Императивнаяформулировка «подлежат принудительному лечению» в п. 1 ст. 180-1 УИК РК,рассмотрение этого вопроса в суде, тем более без участия самого осужденного илиего законного представителя, превращает судебную процедуру в формальность, таккак в соответствии с законом все лица, освобождаемые из учрежденияуголовно-исполнительной системы, больные заразной формой туберкулеза должныбыть направлены на принудительное лечение.
Интересно, что совсеминой подход законодатель демонстрирует в отношении других категорий граждан.Для применения принудительных мер в отношении граждан, не пребывающих вучреждениях уголовно-исполнительной системы, органы здравоохранения должныдоказывать в суде факт их уклонения от лечения. Закон Республики Казахстан от10 декабря 1999 г. № 496-I «O принудительном лечении граждан, больных заразнойформой туберкулеза» в ч. 1 ст. 3 гласит, что «Решение о принудительном леченииграждан, больных заразной формой туберкулеза и уклоняющихся от лечения,принимается судом по представлению органов здравоохранения.». В этой связиобоснованность дискриминации лиц, освобождающихся из уголовно-исполнительныхучреждений, вызывает серьезную озабоченность.
Этим же Законом внесеныизменения в п. 1 ст. 5 Закона Республики Казахстан от 5 октября 1994 г. «Oпрофилактике и лечении ВИЧ-инфекции и СПИД» согласно которым «Обязательномуконфиденциальному медицинскому освидетельствованию на ВИЧ-инфекцию подлежатграждане, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы органовюстиции Республики Казахстан».
Данное требование противоречитмеждународным стандартам. Руководящие принципы по ВИЧ/СПИД и правам человека(Консолидированная версия на 2006 г.) принятые под эгидой Совместной ПрограммыООН по ВИЧ/СПИД и Офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, в п. 135прямо запрещают обязательное освидетельствование на ВИЧ-инфекцию. В частности,в этом пункте Руководящих принципов поясняется, что обязательное тестированиена ВИЧ может представлять собой вмешательство в область физической свободыиндивида и нарушать право человека на безопасность. Эта принудительная мерачасто используется в отношении групп, которые наименее способны защищать себя,потому что они находятся под контролем государственных институтов или подпадаютпод уголовную юрисдикцию. Это военнослужащие, заключенные, работникикоммерческого секса, наркоманы и гомосексуалисты. Не существует оправданиятакой практики с позиций обеспечения целей здравоохранения. Уважение к праву нафизическую безопасность требует, чтобы проверка была добровольной и, чтобытакой тест проводился исключительно при информированном согласии. Аналогичноетребование содержится во всех международных рекомендациях и стандартах по этомувопросу. [57]
Обязательное тестированиене является эффективным средством контроля за распространением ВИЧ инфекции какв уголовно-исполнительных учреждениях, так и за их пределами. Для этогосуществует целый набор других средств и методик, которые были опробованы иэффективно используются во многих странах мира.
3.2 Опыт и практические аспектыприменения института условно-досрочного освобождения
Передачауголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции РеспубликиКазахстан преследовала цель более полного обеспечения прав и законных интересовосужденных. Предполагалось, что гражданское ведомство, не связанное с решениемзадач борьбы с преступностью, ведомство, ответственное за формированиенационального законодательства, обеспечит реализацию государственной политики,направленную на гуманизацию системы исполнения наказаний.
Между тем, представленныйанализ позволяет отметить, что Закон от 26 марта 2007 г. вступает в диссонанс сранее принятыми законами. Если раньше при разработке законопроектов большоевнимание уделялось гуманизации законодательства путем декриминализации,депенализации, расширения применения альтернатив по отдельным составампреступлений, повышения правовой защищенности осужденных, то в последнихзаконодательных изменениях явно проявляются тенденции усиления карательноговоздействия на правонарушителей и осужденных.
Попытка решить проблемырепрессивными методами свидетельствует о кризисе в уголовно-исполнительнойсистеме, неспособности адекватно и своевременно реагировать на изменениеситуации, зачастую лежащей в плоскости взаимоотношений персонала и осужденных(в данном случае имеется в виду попытка криминализировать групповоечленовредительство).
О наличии кризиса говоряти изменения, направленные на модификацию института условно-досрочного освобожденияот отбывания наказания. Введение запрета на применение условно-досрочногоосвобождения в отношении лиц, ранее условно-досрочно освобождавшихся ототбывания наказания, значительно сократило применение данной уголовно-правовойнормы, о чем явно свидетельствует график 3, приведенный ранее.
Но достаточно лиобоснованы данные ограничения? Делался ли анализ влияния числа условно-досрочноосвобожденных на состояние преступности в стране. Обратимся к данным Комитетапо правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры РеспубликиКазахстан.
Следует также отметить,что контроль за поведением условно-досрочно освободившимися от отбываниянаказания в указанные годы не осуществлялся, т.к. законодательно не былопределен специализированный государственный орган, в функции которого онвходил. Не проводилась и достаточная экономическая экспертиза закона. Еще настадии разработки законопроекта можно было прогнозировать увеличениечисленности осужденных в исправительных учреждениях, что в настоящее время подтверждаетсястатистическими данными по тюремному населению в Казахстане на июнь 2008 г. [Приложение3]
Согласно данным,неоднократно озвученным Комитетом уголовно-исполнительной системы, содержаниеодного осужденного в год обходится государству и налогоплательщикам порядка 250тыс. тенге. Нетрудно подсчитать, что уже сегодня требуется значительноеувелечение финансирования тюремной системы, особенно также с учетом увеличениячисленности следственно арестованных и подозреваемых, содержащихся в следственныхизоляторах, которая также имеет тенденцию к росту.
Кроме того, размещениетакого количества осужденных в исправительных учреждениях неизбежно повлечет засобой ухудшение условий содержания за счет перелимита.
В Государственной программеправовой реформы в Республике Казахстан и Концепции правовой политикиРеспублики Казахстан подчеркивалось, что реализация уголовной политики должнаиметь двухвекторную направленность, применение: — строгих мер наказания клицам, совершающим тяжкие преступления, ранее судимым и упорно не желающимприобщаться к честной жизни; — мягких мер наказания в отношении лиц, виновных всовершении менее опасных преступлений и способных исправиться без изоляции отобщества.
За анализируемый намипериод введено в действие два новых вида наказания – привлечение к общественнымработам и ограничение свободы. Как уже указывалось ранее санкции отдельныхсоставов преступлений дополнены альтернативами, однако наказания,альтернативные лишению свободы, не нашли широкого применения.
Попробуемпроанализировать причины. Одной из них может быть то, что резервызаконодательного применения альтернатив исчерпаны, они заняли свою нишу ивозможно лишь их перераспределение по видам, либо механизм реализации данныхмер не был достаточно отработан. Однако, по-видимому это не так. Согласноданным Комитета по правовой статистике и специальным учетам на сроки до 3-х летлишения свободы в 2000 году осуждалось 19539 чел., в 2006 г. – 14007 чел., в2007 – 9148 чел., в 2008 г. – 8238 чел., в 2009 г. – 6970 чел. Очевидно, чтомногим из них, возможно, было назначить наказание, не связанное с лишениемсвободы.
Представляется, чтоширокое применение наказаний без лишения свободы сдерживается отсутствиемэффективной системы их исполнения. К примеру, в Российской Федерации, имеющейуголовное законодательство, тождественное казахстанскому, удельный вес лишениясвободы за последние годы сократился до уровня 32%. При этом только штатнаячисленность уголовно-исполнительных инспекций за последние три года увеличенана 10,000 единиц.
В рамках Программыдальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на2004-2006 годы предусматривалось увеличение штатной численностиуголовно-исполнительных инспекций на 1183 единицы, однако данное предложениебыло отклонено Республиканской бюджетной комиссией и постановлениемПравительства Республики Казахстан от 11 февраля 2006 года № 97 «О внесенииизменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003года № 1376» данный пункт из Плана мероприятий по реализации Программы былисключен по видимому в этом свою негативную роль сыграл остаточный подход кфинансированию уголовно-исполнительных инспекций.[58]
Данный пункт был включенв Программу дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы РеспубликиКазахстан на 2007-2009 годы, реализуемую в настоящее время, однако, как ужеотмечалось ранее, финансирование на него не предусмотрено.
Вместе с тем, созданиеслужбы пробации в настоящее время чрезвычайно актуально. В связи с введением взаконодательство новеллы, предусматривающей учет мнения потерпевшего при решениивопроса о применении условно-досрочного освобождения, возникла потребность вналаживании диалога между потерпевшим и осужденным. Сотрудники исправительногоучреждения не могут выполнять эту функцию, так как территориально ограничены, авызов потерпевшего может вызвать обратную реакцию. В этих условиях функциимедиаторов могли бы взять на себя сотрудники уголовно-исполнительных инспекций,преобразованных в службу пробации. Подобный опыт существует в международнойпрактике и успешно себя зарекомендовал.
По всей вероятности,отсутствием действенной системы исполнения наказаний без лишения свободы и быловызвано то, что контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказанияусловно-досрочно, передан в ведение Министерства внутренних дел. Здесь следуетотметить, что согласно действующей редакции статьи 70 УК РК, лица,освобождаемые условно-досрочно, освобождаются именно от отбывания наказания, ане от наказания как такового. Таким образом, фактически в ведение Министерствавнутренних дел передана функция исполнения наказания, и целостностьуголовно-исполнительной системы нарушена. Необходимо также учитывать, что МВДявляется силовой структурой, органом борьбы с преступностью и фактически неосуществляет посткриминальный контроль в отношении лиц совершившихпреступление.
Переходуголовно-исполнительной системы в ведение гражданского министерствапредусматривал демилитаризацию системы, в частности создание собственных охранныхструктур. Поэтому во всех вводимых в действие исправительных учрежденияхсоздавались охранные подразделения, инфраструктура для военнослужащих срочнойслужбы не создавалась. В настоящее время принято решение передать функцииохраны внутренним войскам МВД. Для этого планом мероприятий по реализациипрограммы предусмотрено строительство военных городков в учреждениях ЖД-158/7,ИЧ-167/9, ЗК-169/5, ЕЦ-166/26, КА-168/5. За уголовно-исполнительной системойостается охрана воспитательных колоний и колоний для содержания женщин.
Данное решение идетвразрез с ранее принимаемыми решениями, требует значительных финансовых затрат,не соответствует международным стандартам обращения с заключенными.
Столь часто и кардинальноменяющаяся позиция ведомства наводит на мысль о том, что в самом Комитетеуголовно-исполнительной системы нет преемственности в проведенииуголовно-исполнительной политики. После ее передачи в ведение Министерстваюстиции (2001 г.) Комитет возглавляет шестой по счету председатель. У каждого изних свое видение решения проблем, но, к сожалению, частая смена руководства непозволяет им в полной мере их реализовать.
В заключение остановимсяна вопросах взаимодействия уголовно-исполнительной системы с общественнымиорганизациями. Глава Государства, выступая на Гражданских форумах, неоднократноподчеркивал, что необходимо развивать на центральном и региональном уровняхпостоянно действующие механизмы сотрудничества в виде общественных советов,консультативно-совещательных органов, комиссий, рабочих групп позаконотворческой работе, участию в формировании государственных, отраслевых(секторальных) и региональных программ развития, внедрять практику проведенияобщественных слушаний по социально значимым проблемам.
Все эти вопросы нашлиотражение в Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан,утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006 года № 154.
Ранееуголовно-исполнительная система охотно и активно сотрудничала с общественнымиорганизациями, выступала инициатором вынесения на международные иреспубликанские конференции и круглые столы вопросов, связанных среформированием уголовно-исполнительной системы, совершенствованием законодательства,ознакомлением сотрудников с международными нормами и стандартами. Выше былапредставлена информация о положительном опыте совместной работы по подготовкепредложений и изменений в проекты законов.
28 сентября 2002 г.приказом Министра юстиции № 147 была создана Общественная наблюдательнаякомиссия при Министерстве юстиции, которая 3 марта 2004 года приказом Министра№ 54 была преобразована в Общественный совет по вопросамуголовно-исполнительной системы при Министре юстиции Республики Казахстан. [60]Общественный совет имел статус консультативно-совещательного органа, егозаседания проводились ежеквартально. На заседания выносились вопросы соблюдениязаконности, совершенствования уголовно-исполнительного законодательства,общественного контроля и другие. Члены Общественного совета посещалиисправительные учреждения, вносили предложения по совершенствованию ихдеятельности.
Вместе с тем, несмотря наэффективность действия совета, в 2005 г. заседания проводиться перестали, азатем Общественный совет был ликвидирован. Причиной ликвидации стало внесение вУголовно-исполнительный кодекс и Закон «Об органах юстиции» положений обобщественном контроле за деятельностью исправительных учреждений и общественныхнаблюдательных комиссиях, что стало, якобы, дублировать их функции. Объяснениене совсем логично, т.к. деятельность общественных наблюдательных комиссийзамыкается на уровне территориальных управлений уголовно-исполнительнойсистемы, либо они могут внести предложения в уполномоченный органуголовно-исполнительной системы, тогда как Общественный совет со статусомконсультативно-совещательного органа вносил предложения на уровне Министраюстиции и мог оказывать влияние на принятие управленческих решений.
17 июня 2002 г.постановлением Правительства Республики Казахстан № 655 было утверждено Положениео Попечительском совете при воспитательных колониях уголовно-исполнительнойсистемы, для оказания помощи администрациям воспитательных колоний ворганизации учебно-воспитательного процесса и укреплении материально-техническойбазы, содействия решению вопросов социальной защиты осужденных, трудового ибытового устройства освобождающихся лиц. Однако в настоящее время по рядупричин Попечительские советы не выполняют в должной мере подобные функции иодной из причин является слабое взаимодействие УИС с представителямигражданского общества. [61]
Стоит отметить, что в Программедальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на2004-2006 годы был заложен пункт о расширении взаимодействия с общественнымиобъединениями, в том числе с правозащитными организациями и благотворительнымифондами, однако постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 февраля2006 года № 97 он был исключен. Неясно только по каким причинам, по-видимому,сказалась бюрократическая недооценка ресурсов гражданского общества.
С этого же времени стализаметно менее активными контакты уголовно-исполнительной системы и общественныхорганизаций. Инициативы со стороны уголовно-исполнительной системы попривлечению общественных организаций к нормативно-правовой деятельности былисерьезно ограничены.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Краткиевыводы по результатам работы:
Тема условно-досрочногоосвобождения от наказания является одним из важнейших условий вуголовно-исполнительном праве, и материальной предпосылкой и основаниемосвобождения от наказания. По своему содержанию оно является видом наказания настадии его отбывания. Таким образом, не отбытая часть наказания являетсяспецифическим испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемого, иважным стимулом к его исправлению.
Основными же признакамипроявление гуманного отношения к лицам, отбывающим наказание в условияхизоляции от общества со стороны государства, говорит и тот факт, что всеисправительные колонии всех видов режима содержания, изоляторы временногосодержания, а также следственные изоляторы переведены из КомитетаУголовно-исправительной системы МВД в Министерство Юстиции РеспубликиКазахстан, который не так давно осуществлял организацию работы судов и ихдеятельность.
В настоящее времяизменились приоритеты в вопросах организации самого воспитательного процесса.Если раньше его основу составляла идеологическая работа, то сегодняпринципиально важное значение приобрёл воспитательный процесс, гуманныеотношения к осуждённым, ориентация на общечеловеческие ценности, созданиеатмосферы законности, требовательности. Особое внимание необходимо уделятьвопросам созданий условий для социальной адаптации лиц, освободившихся из местлишения свободы и безнадзорных детей, улучшению материально-технической базыисправительных учреждений
Оценка полноты решенийпоставленных задач. Поставленнаяцель работы достигнута, и задачи исследования полностью решены.
Таким образом, исследовавпроблемы применения института условно-досрочного освобождения выработалисьследующие актуальные предложения по дальнейшему реформированию уголовно-исполнительнойсистемы Республики Казахстан
Рекомендации иисходные данные по конкретному использованию результатов работы. Сегодня представляютсяцелесообразными следующие пути реформирования уголовно-исполнительной системы:
— развитие уголовно-исполнительнойсистемы как целостной структуры находящейся в рамках гражданского ведомстваМинистерства юстиции РК;
— проведение дальнейшейдемилитаризации уголовно-исполнительной системы путем подготовки концепции иплана работ;
— переход от казарменногосодержания осужденных к камерному, обеспечивающему большую безопасность, какосужденным, так и персоналу исправительных учреждений. В этом руслецелесообразна конвергенция (сближение) колонисткой и тюремной систем исполнениянаказаний;
— внесение изменений и дополненийв законодательство, направленных на снижение численности осужденных, т.к. впротивном случае реформирование невозможно либо слишком затратно;
— принятиезаконодательных и организационных мер по повышению эффективности исполнениянаказаний, не связанных с лишением свободы. В этом направлении важнымпредставляется скорейшее решение вопроса о создании современной и эффективнойслужбы пробации;
— дальнейшеесовершенствование форм и методов исправительного воздействия на осужденных, ихадаптация и ресоциализация;
— приведениезаконодательства и практики отбывания наказания международным стандартам правчеловека в сфере охраны здоровья осужденных, в частности реформированиеведомственного здравоохранения УИС;
— совершенствованиесистемы подготовки кадров и проведение анализа эффективности и целесообразностиведомственного образования;
— повышение прикладного иакадемического уровня пенитенциарной науки, предполагающей разработкипроблематики исполнения наказаний, как отдельными учеными, так и коллективаминаучных образовательных учреждений РК;
— налаживаниеконструктивного диалога с институтами гражданского общества и совершенствованиеего правовых форм;
— обеспечениепрозрачности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системычерез последовательную реализацию общественного контроля и иных формсотрудничества с гражданским обществом;
— обеспечениепоследовательного курса на гуманизацию уголовно-исполнительной системы, чтоособенно важно в связи с обязательствами Казахстана по Международному пакту огражданских и политических правах, которые требуют привести национальноезаконодательство в соответствие с положениями этого важнейшего документа ООН поправам человека, а также в свете председательствования Казахстана в ОБСЕ в2010.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Указ ПрезидентаРеспублики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан напериод с 2010 до 2020 года» // СПС Юрист-2010
2. Уголовно-исполнительныйкодекс Республики Казахстан от 13 декабря 2005 года ( с изменениями идополнениями по состоянию на 01.01.2010г), г. Алматы: Баспа, 2005г… — 453 с.
3. Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР,утвержденный Законом Казахской ССР от 17 декабря 1971 года «Об утвержденииИсправительно-трудового кодекса Казахской ССР» // СПС Юрист-2010
4. Уголовный кодексРеспублики Казахстан от 16.07.07 года (с измением дополнениеми по состоянию на01.01.2010), г. Алматы: «Данекер», 2007 г. — 254 с.
5. Всеобщаядекларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека:Документы и материалы. — М.: Юридическая литература, 1989 г. — 523 с.
6. Жунусов Б.Ж.Проблемы уголовной политики (Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная):Дис…канд. Юрид. наук. — Алматы, 1994. — 297 с.515
7. Скаков. А к.ю.н.,проф. «Условно-досрочное освобождение как элемент прогрессивной системыотбывания наказания: основания и порядок его применения», Фемида №11 (107)2004г, — 4 с.
8. Жумагулов Т.К.Наказания не связанные с лишением свободы: проблемы и перспективы: Дис. канд.Юрид. наук. — г. Алматы, 1997. — 178 с.
9. «ОГосударственной правовой реформе в РК»: Постановление Президента РК от 12февраля 1994 г., — САПП РК, 1994г, № 9. – 251 с.
10. ПостановлениеПравительства Республики Казахстан от 1 октября 1996 года N 1199 «О мерах постабилизации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и местпредварительного заключения под стражу в Республике Казахстан» // СПС ЮРИСТ — 2010
11. Сборникпостановлений Пленума Верховного Суда РК (Казахской ССР) (1961-1997 гг). Т. 1. г. Алматы: Борки, 1998г. — 350 с.
12. ПостановлениемПравительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 1376 былаутверждена «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системыРеспублики Казахстан на 2004-2006 годы». // СПС ЮРИСТ – 2010
13. «Программадальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на2007-2009 годы», утвержденная Постановлением Правительства Республики Казахстанот 6 августа 2007 года № 673. // СПС ЮРИСТ – 2010
14. Нормативноепостановление Верховного Суда Республики Казахстан от декабря 2001 года N 20 Обусловно-досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказанияболее мягким видом наказания. — 512 с.
15. Уголовный КодексРеспублики Казахстан. Комментарий к Уголовному Кодексу. — Караганда: школа МВДРК, 2006г..- 615 с.
16. Конституция РК от30 августа 1995 г. Алматы // Правовая реформа, СПС «Юрист-2009» г.- 90 с.
17. Гражданскийкодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27.12.94. ГК РК (Особенная часть)от 1.07.99. — А.: «ЖетiЖаргы», 2007 г. — 55 с.
18. Закон РеспубликиКазахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 «О введении в действие Уголовногокодекса Республики Казахстан» — г. Алматы: Казахстанская правда, 1997. — 17июля. — 96 с.
19. Уголовный КодексКазахской ССР от 22 июля 1959 г. (с изменениями и дополнениями)(Утратил силу) — 433 с.
20. Уголовно-процессуальныйкодекс Республики Казахстан от 13.12.98.- А.: «Эдилет Пресс», 1999. — 376 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РК — общая характеристика (в сравнении с УПК КазахскойССР). Практическое пособие — Алматы, ТОО «Баспа», 2005 г. — 333 с.
22. «О внесении измененийи дополнений в УПК Казахской ССР»: Указ ПВС. Казахской ССР от 15 июня 1936г, — Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1936г. № 26 — 420 с.
23. «О мерах подальнейшему реформированию системы правоохранительных органов РК»: УказПрезидента РК от 22 апреля 1997 г. — Казахстанская правда 1997 г. 23 апреля. — 456 с.
24. «О мерах поповышению эффективности борьбы с экономической преступностью»: Указ ПрезидентаРК от 6 мая 2004г. — Казахстанская правда, 2004г, 7 мая. — 235 с.
25. «О мерах поукреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы сорганизованной преступностью и коррупцией»: Указ Президента РК от 5 ноября 1997 г. — Казахстанская правда 1997 г, 7 ноября.- 178 с.
26. «О дальнейшемреформировании системы государственных органов РК»: Указ Президента РК от 12октября 1998г. — Казахстанская правда, 1998 г. 13 октября.- 113 с.
27. О положении встране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год.Ежегодное Послание Президента Республики народу Казахстана (03.09.2001 г.). — г. Алматы: Казахстанская правда, 2001. — 4 сентября, N207 (23555) — 210 с.
28. Указ ПрезидентаРеспублики Казахстан от 17 февраля 2000 года N 344 «О дальнейших мерах пореализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» — А.: Панорама, 2000 г. — 22 марта.
29. Закон РеспубликиКазахстан от 29 декабря 2001 г. N 134-II Об амнистии в связи с десятойгодовщиной принятия Декларации о государственном суверенитете РеспубликиКазахстан
30. Закон РК от 2июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ееоказании» // СПС ЮРИСТ- 2010
31. ПостановлениеПленума Верховного суда Республики Казахстан от 5 ноября 1999 года N 18 Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЗаконаРеспублики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единстваи преемственности поколений»
32. ПостановлениеПрезидента РК от 17.03.1995 года № 2127 «О неотложных мерах по борьбе спреступностью и укреплению правопорядка»
33. ПостановлениеПленума Верховного суда РК №3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания»от 24 июня 1993 года
34. Материалы кизучению курса «Уголовное право» (Особенная часть): Сб, пост. ПленумаВерховного Суда РК // Сост. Г.Б. Саматова. Алматы, 1999.
35. .Архив УчрежденияЕЦ 166 / 24 КУИС Министерства Юстиции.
36. Бабаев М.М. Социальныепоследствия преступности. — М.: Академия МВД СССР, 1982г. — 245 с.
37. Высотина Л. А.Исправительные учреждения.- М.: Юр. Лит., 1992. — 326 с.
38. Гальперин И.М.,Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. — М.: юр. Лит-pa, 1981 г. — 295 с.
39. Гальперин И.М.Наказание: социальные функции, практика и применение. 7. М.: юр. Лит-pa, 1987 г. — 292 с.
40. Кудрявцев В.Н.Понятие действий в уголовном праве.- М.: Закон и время, 1999. — № 4, — 45 с.
41. Михлин А.С.Последствия преступления. — М.: юр. Лит-pa, 1969. — 278 с.
42. Правоохранительныеорганы. — П/р. Самалдыкова М. К. Учебное пособие. 13. Алматы: Жетi Жаргы, 1997г.
43. С.М. Рахметов;Е.А Кулмаханбетова; А.А.Нурымбетов; Наказание. Учебное и практическое пособие.- А.: АЮИ МВД РК, 1998. — 223 с.
44. Сборник АгенстваРеспублики Казахстан по статистике. Краткие итоги в 2001 году в РК. – г.Алматы, 2001. — 215 с.
45. Чернов А.Д.Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые иуголовно-исполнительные аспекты): Автореф. Дис. канд. Юрид. наук. — Москва, 1998. — 21 с.
46. Советскоеуголовное право. Общая часть. — М.: юр. Литератуpa, 1982. — 491 с.
47. Уголовное правоКазахской ССР. — Алма-Ата, 1986. — с 125
48. Уголовное правоРК. Учебник. «Жеты Жаргы». 1998 г.
49. Уголовное право.Особенная часть. / Отв. ред. Н. И. Ветрова и Ю. Н. Ляпунова. М., 1998.
50. Уголовное правоРеспублики Казахстан (Особенная часть). Под ред. И. Ш. Борчашвили и С. М.Рахметова.Т. 1, 2. — Алматы: Институт «Данекер», 1999 — 2000 г.г. — 481 стр..
51. Уголовный кодексРеспублики Казахстан: Толкование и комментарий по разделам и главам. Выл, 2.Алматы, 1998.
52. «Уголовно-процессуальноеправо» П/р. Толеубекова Б.Х., Учебник: Общая часть- Алматы: Баспа,1998г.22 с.
53. Закон РеспубликиКазахстан 10 марта 2004 года № 529-II «О внесении изменений и дополнений вУголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РеспубликиКазахстан в связи с введением моратория на исполнение смертной казни» // СПСЮРИСТ — 2010
54. Упоров И. Такначиналось лишение свободы. Преступление инаказание. — М.: Инфра, 1998.- 336 с.
55. Чукмаитов Д.С. Применение уголовногонаказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. — Алматы: Баспа, 1997. — 314 с.
56. «Логико-гносеологическаясущность заключения специалиста и его доказательственное значение в уголовномпроцессе» Е.П. Гришина, А.В. Константинов. „Современное право“, 2005,- 232 с.
Приложение 1
Удельный вес наказания ввиде привлечения к общественным работам в общей структуре наказаний
/>
Приложение 2
Динамика численностиосужденных в исправительных учреждениях и число осужденных, освобожденных ототбывания наказания условно-досрочно
/>
Приложение 3
Динамика численностиосужденных в исправительных учреждениях Республики Казахстан 2000-2008 гг.
/>