ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ ИВЫЗОВОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Теоретико-правовыеаспекты судебных извещений
1.2. Теоретико-правовыеаспекты судебных вызовов
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ПОРЯДОК СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ ИВЫЗОВОВ
2.1 Способы извещения и вызова в суд
2.2 Порядок доставки и вручения судебной повестки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Какпоказывает судебная практика, довольно часто гражданские дела рассматриваютсясудами с грубыми нарушениями процессуальных сроков, вызванными тем, чтоучастники процесса несвоевременно извещаются о времени и месте судебногозаседания и в результате не являются на него. Так почта способствует судебнымпроволочкам.
Своевременноеи надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебногоразбирательства — одна из гарантий реализации права на судебную защиту. В новомГражданском процессуальном кодексе (ГПК) вопросам, связанным с извещениемучастников гражданских дел, посвящена целая глава (гл. 10 «Судебные извещения ивызовы»). Строго говоря, это лишь несколько трансформированная глава 10 ГПКРСФСР — требования к извещению участников гражданского судопроизводствапрактически идентичны. Что скрывается за новыми формулировками старых правил?
Вст. 155 (ч. 1) ГПК подчеркивается, что надлежащее извещение лиц, участвующих вделе, является необходимым условием судебного заседания, важной предпосылкойвынесения справедливого, законного и обоснованного решения. Формы судебныхизвещений (вызовов) разнообразны. Как следует из ч. 1 ст. 113 ГПК, лица,участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи.
Такимобразом, актуальность изучения форм и способов извещения лиц, участвующих вделе, обусловлена тем фактом, что судебные извещения и вызовы по сути, являютсяформой осуществления процессуальной гарантии реализации прав участвующих в делелиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании.
Проблема извещения лиц, участвующих в делеявляется всесторонне изученной. Так, в работах таких ученых как: как Берном У.,Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная; Васьковский Е.В.; Ильинская И.М.,Лесницкая Л.Ф.; Калитвин В.В.; Халатов С.А.; Шерстюк В.М., Жилина Г.А., ВикутМ.А., Яркова В.В., Абушенко Д.Б., Грось Л.А., Турбиной М., Садикова О.Н.,Суханова Е.А., Серебровского В.И., Бланд Д., Шахова В.В. и др. рассмотреныважнейшие вопросы института становления и развития извещения лиц, участвующих вделе в рамках гражданского судопроизводства, описаны современные проблемыприменения судебных извещений и вызовов в гражданском процессе, приведенымногочисленные примеры адвокатской и судебной практики и намечены путидальнейшего совершенствования системы извещений лиц, участвующих в деле врамках гражданского правосудия.
Новый ГПК, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., обновил и систематизировалнормативно-правовые акты, реально отражающие современную систему гражданского процессуальногоправа России.
Такимобразом, основной целью данной курсовой работы является детальный анализсудебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства.
Дляуспешного достижения указанной цели, необходимо последовательно найти решениедля ряда промежуточных задач исследования:
· рассмотретьтеоретико-правовые аспекты судебных извещений;
· проанализироватьтеоретико-правовые аспекты судебных вызовов;
· описатьспособы извещения и вызова в суд;
· рассмотретьпорядок доставки и вручения судебной повестки.
Объектом данной курсовой работы является:институт извещений лиц, участвующих в деле в гражданском процессе Российскойфедерации.
Предметомисследования — является нормативные правовые акты регулирующие основныеположения судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанныецели и задачи предопределили структуру данной курсовой работы: она состоит извведения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка нормативныхактов и литературы и приложения.
При написанииработы были использованы труды, монографии, учебные пособия таких авторов как:Жилина Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции», и Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г., «Оптимальное судопроизводство (погражданским делам). Кроме того, в работе использованы материалы судебнойпрактики и публикации в периодической печати.
Положения,выносимые на защиту:
Судебнаяпрактика богата примерами нарушений и злоупотреблений в извещении участниковгражданских дел.
Всоответствии с нормативными документами повестка считается врученной приналичии в деле подлинной расписки. Только в этом случае можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом, а заседание суда может состояться.По расписке суд определяет и своевременность вручения ее лицу, вызываемому всуд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается под распискудолжностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию (секретарь,работник канцелярии, экспедиции и др.).
На практикенередки случаи, связанные с несвоевременностью вручения судебных повесток.
Бывает, чтозаинтересованное лицо, пользуясь случаем, расписывается за адресата в отказе отпринятия судебного извещения. Отказ адресата от принятия судебного извещениявлечет наступление неблагоприятных для него последствий: адресат считаетсяполучившим извещение при наличии соответствующей отметки. Это дает суду праворассматривать дело в его отсутствие. Новый ГПК уже не регламентирует порядокпроизводства по делам об административных правонарушениях, включая порядокрассмотрения жалоб на вынесенные постановления. Этот порядок с 1 июля 2002 годаустанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП, раздел IV).
Вряде случаев своевременное извещение участников гражданских, дел о времени иместе судебного заседания или совершении процессуального действия бываетзатруднено, так как само судебное заседание должно быть проведено в сокращенныйсрок (например, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений,дела об административных правонарушениях). При этом рассмотрение дела вотсутствие кого-либо из лиц-, участвующих в деле, не извещенных надлежащимобразом о времени и месте судебного заседания, заранее обрекает на отменупринятого в таком заседании судебного решения.
ГЛАВА1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ В ГРАЖДАНСКОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Теоретико-правовыеаспекты судебных извещений
Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц,участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершенияотдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК)[1].
Извещение участников процесса о времени и местепроведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальнойгарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которыхявляется право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное иличерез представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение дляотстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантиятеснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуальногоравноправия сторон[2].
Важность указанной процессуальной гарантииподтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданскогопроцессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2ст. 364 ГПК).
Данная правовая позиция находит подтверждение и всудебной практике.
Так, например, ПрезидиумВерховного Суда Российской Федерации рассмотрел в порядке надзора гражданскоедело по ходатайству Л. о разрешении принудительного исполнения на территорииРоссийской Федерации решения суда сектора Рышкань мун. Кишинэу РеспубликиМолдова от 2 декабря 1999 года о взыскании денежной суммы и судебных расходов сД. по надзорной жалобе Л. на определение Ивановского областного суда от 20января 2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьиВерховного Суда Российской Федерации К., объяснения представителя Д. — В.(доверенность в деле), Президиум Верховного Суда Российской Федерацииустановил:
Решением суда сектораРышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года с Д. в пользу Л.взыскана денежная сумма в размере 4800 долларов США или эквивалентно внациональной валюте на момент исполнения решения и судебные расходы в размере150 лей.
Л. обратилась вкомпетентный суд Российской Федерации с ходатайством о разрешениипринудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации.
Ходатайство Л.рассмотрено Ивановским областным судом по месту жительства должника Д. вРоссийской Федерации.
ОпределениемИвановского областного суда от 20 января 2004 года, оставленным без измененияопределением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 14 мая 2004 года, Л. в удовлетворении ходатайства отказано.
В качестве основанийотказа Л. в удовлетворении ходатайства судебные инстанции сослались на то, чтов период рассмотрения дела в суде Республики Молдова Д. не была надлежащимобразом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и на то, что Л.пропустила трехлетний срок предъявления решения к принудительному исполнению.
В надзорной жалобе наопределение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от14 мая 2004 года, поданной в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, Л.ссылалась на то, что при рассмотрении ходатайства Ивановским областным судомбыли существенно нарушены ее процессуальные права, поскольку она не былаизвещена о времени и месте судебного заседания. Из-за нарушения ее процессуальныхправ она не смогла подать заявление о восстановлении пропущенного поуважительной причине срока для предъявления к принудительному исполнениюрешения иностранного суда и предъявить дополнительные доказательства. Ее доводыоб этом, приведенные в частной жалобе, не обсуждены и не рассмотреныкассационной инстанцией.
В связи с подачей Л.надзорной жалобы и сомнениями в законности вынесенных судебных определений,дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и после изученияпередано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября2004 года в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения посуществу.
Проверив материалыдела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда РоссийскойФедерации находит судебные постановления подлежащими отмене.
В Российской Федерациидела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судовподведомственны судам общей юрисдикции (пункт 6 часть 1 статьи 22 ГПК РФ)
Согласно статье 409Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судовпризнаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотреномеждународным договором Российской Федерации.
Россия и Молдавия вчисле других государств-членов Содружества Независимых Государств являютсяучастниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года. ДаннаяКонвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранныхрешений (ст.ст. 6, 51-55).
Вынесенные по делуопределения суда первой и кассационной инстанции нельзя признать законными.
Статьей 1 МинскойКонвенции 1993 года предусмотрено, что граждане каждой из ДоговаривающихсяСторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру ииные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятсягражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подаватьходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия натех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.
В статье 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепленыконституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации наоснове состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьям 410,411 (ч.ч. 3, 4, 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованием для рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решенияиностранного суда является ходатайство взыскателя, которое подается им вкомпетентный суд по месту жительства или месту нахождения должника в РоссийскойФедерации. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании сизвещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка безуважительной причины должника не является препятствием к рассмотрениюходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносевремени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, судпереносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснениядолжника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение опринудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. Вслучае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнутсомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительномисполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника посуществу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснениеиностранного суда, принявшего решение.
Положения статей 410, 411Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут бытьистолкованы таким образом, чтобы исключалась обязанность суда уведомить ивзыскателя о времени и месте заседания, поскольку на заседании долженсоблюдаться принцип равноправия сторон, закрепленный международным договором ироссийским законодательством.
Как видно из дела,Ивановский областной суд рассмотрел ходатайство взыскателя Л. о принудительномисполнении решения иностранного суда, не известив ее о времени и местерассмотрения дела, тогда как должник Д. была извещена судом и принимала участиев судебном заседании.
Нарушение судомпринципа равноправия сторон повлекло существенное нарушение процессуальных правЛ.
Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила данноеобстоятельство без внимания, хотя Л. ссылалась на него в своей жалобе, поданнойв кассационном порядке.
В связи с изложенным, Президиум Верховного СудаРоссийской Федерации считает, что вынесенные по делу судебные постановленияподлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение[3].
Надлежащее извещение ответчика является одним изобязательных условий рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика впорядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК).
Так например, Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрелав открытом судебном заседании частную жалобу У. на определение Астраханскогообластного суда от 17 ноября 2003 г., которым исправлена описка вмотивировочной и резолютивной части определения Астраханского областного суда ипостановлено считать гражданское дело, направленным в Ленинский районный суд г.Астрахани.
Заслушав доклад судьиВерховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Избирательнойкомиссии Астраханской области по доверенности К., полагавшегося на усмотрениесудебной коллегии, заключение помощника Генерального прокурора РоссийскойФедерации В., полагавшей определение отменить, Судебная коллегия по гражданскимделам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Ш. обратился в суд сзаявлением о защите избирательных прав, в котором просил признать действия (бездействия)председателя Астраханской областной избирательной комиссии П. незаконными,запретить распространение агитационного материала, заказанного и изготовленногопо поручению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации У. и обязать правоохранительные органы изъятьинформационный бюллетень.
Определением суда от 14ноября 2003 г дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.
По инициативе судавопрос об устранении описки вынесен в судебное заседание.
Астраханским областнымсудом 17 ноября 2003 года вынесено указанное выше обжалуемое определение.
У. подал частнуюжалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, так как о времении месте рассмотрения вопроса об устранении описки он надлежащим образом неуведомлен.
Обсудив доводы частнойжалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.200 п. 2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующихв деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметическиеошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебномзаседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебногозаседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса овнесении исправлений в решение суда.
Как следует изматериалов дела, заинтересованные лица не были уведомлены о времени и местерассмотрения вопроса об исправлении описки по правилам Главы 10 ГПК РоссийскойФедерации.
Содержащаяся в делекопия телефонограммы не содержит сведений о тождественности этого документаоригиналу, подписей лиц, направлявших телефонограммы и сведений о том, когда икому телефонограммы вручались.
Определение, вынесенноес существенным нарушением приведенных процессуальных норм, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определениеАстраханского областного суда от 17 ноября 2003 г. отменить[4].
Обязанность суда по надлежащему извещениюучастников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективныепределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которыхопределен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самимиэтими лицами.
Однакозаконным представителям должны направляться судебные извещения наравне сучаствующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы иохраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полнойдееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК).
Вподготовительной части судебного заседания обсуждаются и решаются вопросы,связанные с неявкой участников судопроизводства. При этом неявка лиц,участвующих в деле, сведения, об извещении которых отсутствуют, являетсябезусловным основанием для отложения разбирательства дела.
Вслучае неявки участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке овремени и месте рассмотрения дела, суд должен исследовать вопрос о причинахнеявки, имея при этом в виду, что обязанность сообщить об этих причинах ипредставить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах,участвующих в деле. Если суд признает причины неявки уважительными, он обязанотложить разбирательство дела. Судебная практика в качестве уважительных причиннеявки в заседание суда признает болезнь, командировку, аномальные погодныеявления стихийного характера и т.п.[5]
Еслисуд располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, которые неявились и не сообщили о причинах неявки, либо причины неявки признанынеуважительными, он вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данное правилоприменимо и в случаях неявки сторон или какой-либо из них, однако в этом случаес учетом конкретных обстоятельств дела следует просчитать все последствияпринятия такого решения, имея при этом в виду и возможность использованияпредусмотренных законом альтернативных вариантов процессуальных действий суда.
Например,при неявке кого-либо из соистцов или соответчиков разбирательство дела вобычной процедуре без его отложения может быть оправданно, а при неявкеединственного ответчика или всех соответчиков в случае процессуальногосоучастия более целесообразным может оказаться рассмотрение дела в порядкезаочного производства (см. ч.7 комментария к ст.233 ГПК). Следует учитыватьтакже положения абз.7 и 8 ст.222 ГПК, в которых говорится, что заявление неможет быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание по вторичномувызову обеих сторон или одного истца, не просивших о разбирательстве дела в ихотсутствие.
Сторонынаделены правом обратиться с просьбой к суду о рассмотрении дела в ихотсутствие и направлении им копии решения. В отличие от прежнего Кодекса(ст.157) суд при наличии такого обращения не может признать обязательнымучастие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе онисами определяют объем личного участия в защите своих прав[6].
Вместес тем на сторонах лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, накоторые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56ГПК). Рассмотрение дела в отсутствие стороны может привести к вынесениюнеблагоприятного для нее решения, о чем судья обязан предупредить стороны приподготовке дела (см. также комментарий к ст.12, 148, 150 ГПК).
Правамистороны в процессе пользуются третьи лица и лица, обратившиеся в суд в защитуинтересов других лиц (ст.42, 43, 45, 46 ГПК). Следовательно, они также вправеобратиться к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке имкопии решения.
Законнымпредставителям, как и лицам, участвующим в деле, повестка или иное средствоизвещения о времени и месте судебного заседания должна быть вручена с такимрасчетом, чтобы они и их представители имели достаточный срок для подготовки кделу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК). В соответствии со ст.52 ГПКзаконные представители замещают в процессе лиц, участвующих в деле, ипоследствия их неявки в судебное заседание такие же, как для сторон и другихучаствующих в деле лиц.
Делаорганизаций ведут в суде их органы (в роли которых обычно выступаютруководители) и их представители (см. комментарий к ст.48 ГПК). Следовательно,представляя в процессе организацию, в адрес которой суд также обязан направитьсоответствующее извещение, руководитель наделяется всем комплексомпроцессуальных прав и обязанностей, которым обладает организация как сторонаили иное лицо, участвующее в деле.
Исходяиз положений ст.113, 167 ГПК извещение иных судебных представителей о времени иместе судебного заседания осуществляют сами участвующие в деле лица, состоящиес ними в отношениях представительства. Неявка такого представителя не являетсяоснованием для отложения разбирательства дела, однако в соответствии с ч.6 ст.167ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего вделе, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Разумеется,отложение разбирательства дела возможно и по ходатайству законногопредставителя, который также может поручить ведение дела в суде другому лицу,избранному им в качестве представителя (ч.3 ст.52 ГПК)[7].
Такимобразом, на основании всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что извещениепредставляет собой уведомление о судебном разбирательстве или производствесудом какого-либо процессуального действия. Извещение направляется лицам,участвующим в деле, которым предоставлено право решать вопрос о необходимостисвоего участия в судебном заседании или при производстве отдельногопроцессуального действия.
1.2Теоретико-правовые аспекты судебных вызовов
ГПК РФ говорит о том, что свидетелей, экспертов,специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующимосуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том,что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных вст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой онимогут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа,а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин повторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч. 4ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК)[8].
Вывод суда о возможности рассмотрения дела принеявке свидетелей, экспертов, специалистов должен зависеть от того, есть ливозможность в отсутствие указанных лиц обеспечить правильное разрешение дела.Иногда в подготовительной части судебного заседания определиться с этимвопросом трудно, однако суд не лишен возможности возвратиться к нему и напоследующих этапах судебного разбирательства. В сомнительных случаяхпредпочтительнее принимать решение о продолжении разбирательства дела, имея ввиду, что суд обязан обеспечить не только правильное, но и своевременноерассмотрение дела[9].
Особое внимание суд должен уделять решениювопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие переводчика. Нарушениеправа на пользование услугами переводчика лишает субъекта процесса возможностиполноценно участвовать в судебном разбирательстве, вступает в явноепротиворечие с принципами состязательности и процессуального равноправиясторон. В связи с этим оно является безусловным основанием для отмены решениясуда (ст.9, 364 ГПК)[10].
Следовательно, мнение участвующих в деле лиц онеобходимости отложить разбирательство дела из-за неявки переводчика должнобыть определяющим. В случае их согласия на рассмотрение дела суд должен все жеубедиться, что такая позиция не является вынужденной, продиктованной лишьотсутствием переводчика, который по судебному вызову не явился. Любые сомненияв этом вопросе должны вести к отложению разбирательства дела.
Невозможность рассмотрения дела в отсутствиесубъектов процесса, названных в комментируемой статье, возлагает на судобязанность принять дополнительные меры к их вызову в судебное заседание.Такими мерами в отношении свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика,которые не явились по причинам, признанным судом неуважительными, являетсявозможность вынесения определения о наложении на них штрафа, а в отношениисвидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин повторичному вызову возможность вынесения также определение о принудительномприводе. Штраф на указанных участников процесса может налагаться неоднократно,за каждый случай неявки в судебное заседание без уважительных причин[11].
По делам,возникающим из публично-правовых отношений, суд может признать обязательнойявку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органаместного самоуправления или должностного лица. В таком случае соответствующемулицу, участвующему в деле, должен направляться вызов с предупреждением опоследствиях неявки в судебное заседание (ч. 4 ст. 246 ГПК).
Прирассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, судможет признать обязательной явку в судебное заседание представителя органагосударственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, ав случаи пиявки указанных лиц подвергнуть их штрафу в размере до десятиустановленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст.246 ГПК РФ). Систематическое толкование положений ч. 4ст. 246 и ч. 2 ст. 13 ГПКРФ но оставляет сомнений в том, что данным правом вполне может воспользоватьсяи судебная коллегия по гражданским делам, рассматривающая дело по второй,кассационной инстанции. Вмести с тем, как следует из содержания указаннойнормы, определение об обязательной явке может быть вынесено только в отношениипредставителя органа государственной власти, органа местного самоуправления илидолжностного лица. А вот полномочий признать явку в судебное заседание иныхлиц, участвующих в деле, обязательной ч. 4 ст. 246 ГПК РФ суду непредоставляет. Поскольку других случаев, когда явка лиц, участвующих в деле,может быть признана судом обязательной. ГПК РФ не установлено, то, на мойвзгляд, определение судебной коллегии можно признать правомерным только в томслучае, если, во-первых, данное дело относится к числу дел, вытекающих изпубличных правоотношений; во-вторых, указанными в вопросе лицами, чья явкапризнана обязательной, выступают представитель органа государственной власти,органа местного самоуправления или должностное лицо. Однако решениесодержащейся в вопросе проблемы может быть и не столь однозначным. Дело в том,что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебныепостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы иобращения судов являются обязательными для всех без исключения органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительномуисполнению на всей территории Российской Федерации[12].
Вызов же всуд лиц, участвующих в деле, осуществляется способами, установленными ст. 113ГПК РФ. В частности, один из таких способов — направление лицу, участвующему вделе, судебной повестки. Следовательно, и стороны судебного разбирательства, итретьи лица, получившие, например, судебные повестки, по общему правилу обязаныв неукоснительном порядке явиться в назначенные время и место в судебноезаседание.
Такимобразом, суд все-таки располагает правом обязать стороны и третьих лиц явится всудебное заседание не только в случаях, предусмотренных ст. 246 ГПК РФ. К томуже судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешаетсяпо существу, выносятся в форме определений суда (п. 1 ст. 224 ГПК РФ)[13].
Из всегосказанного выше можно сделать вывод: во-первых, любое участвующее в деле лицо,получившее судебный вызов, обязано явиться в суд; во-вторых, поскольку закон несодержит нормы, которая бы прямо запрещала суду вынести указанное в вопросеопределение, такое определение нельзя считать незаконным. Однако вопрос оправомерности названного в вопросе определения представляется важным в первуюочередь с точки зрения правовых последствий, которые закон предусматривает дляслучаев неявки в судебное заседание. Эти последствия указаны в ст. 354 ГПК РФ;неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрениядела, не является препятствием к рассмотрению дела. Поскольку иных правовыхпоследствий неявка в кассационную инстанцию вышеназванных лиц, если они былинадлежаще извещены, не влечет, то такие лица рискуют только тем, что спор будетрассмотрен в их отсутствие, что, возможно, повлияет на выводы судебной коллегии(за исключением случаев, указанных в ст. 246 ГПК РФ). И, тем не менее, следуетобратить внимание на тот факт, что толкование ст. ст. 113, 246 ГПК РФ, а такженорм, содержащихся в главе 20 ГПК РФ («Определение суда"),свидетельствуете различном процессуально-правовом характере судебных вызовов иопределений. Цель судебных вызовов — уведомить участвующее в деле лицо о местеи времени судебного заседания, а не разрешение процессуальных вопросов посуществу. Кроме того, надо помнить, что согласно общему правовому принципу, которымнадлежит руководствоваться органам государственной власти, запрещено все, чтопрямо не разрешено законом. При таких обстоятельствах правомерность названногоопределения, если оно не имеет в виду случаи, указанные в ст. 246 ГПК РФ,вызывает веские сомнения.
Такимобразом, на основании всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что вкачестве правовой гарантии функционирования судебных органов установлен ряднорм, позволяющих суду привлекать к ответственности лиц, злостно уклоняющихсяот явки в суд, либо рассматривать дела (если это возможно) в отсутствие тех,кто не желает принимать участие в судебном разбирательстве.
Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ использует два термина: «вызовы» и «извещения».Извещение представляет собой уведомление о судебном разбирательстве илипроизводстве судом какого-либо процессуального действия. Извещение направляетсялицам, участвующим в деле, которым предоставлено право решать вопрос онеобходимости своего участия в судебном заседании или при производстве отдельногопроцессуального действия.
В отличие отизвещений вызовы или, иначе говоря, судебные повестки обязывают лицо явиться всуд. Они направляются лицам, чья явка в суд обязательна.
ГЛАВА2. СПОСОБЫ И ПОРЯДОК СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ
2.1Способы извещения и вызова в суд
Средства извещения и вызова в суд участниковпроцесса. ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в судучастников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц,участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К нимотносятся:
· информированиепосредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;
· судебнаяповестка с уведомлением о вручении;
· телефонограммаили телеграмма;
· информированиепосредством факсимильной связи;
· информированиес использованием иных средств связи и доставки (например, по электроннойпочте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату[14].
Такимобразом, закон позволяет использовать практически любое средство связи(доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судомсведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление овручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами,использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксированиеизвещения (вызова) и его вручение адресату.
Данное требование закона имеет принципиальноезначение.
Во-первых, отсутствие в материалах дела сведенийо надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) являетсясвидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в своюочередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2ст. 167 ГПК).
Во-вторых, в случае обжалования решениявышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащегоизвещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела,поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием дляотмены судебного решения[15].
В связи с этим уместно будет отметить, что, снявограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса овремени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешилпроблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря — выполнения судомсвоей обязанности по надлежащему извещению. Особенно актуальна эта проблема вслучае использования современных средств связи. Законодатель, по сути,презюмирует, что такое извещение является надлежащим. Однако использование,например, факсимильной связи или электронной почты связано с риском неполученияили получения искаженной, неполной информации адресатом; это может быть вызванокак техническими неполадками, так и несанкционированным вмешательством третьихлиц. Возникает вопрос: может ли лицо, извещенное подобным образом, в дальнейшемоспорить судебное решение, сославшись на свое неизвещение или на ненадлежащееизвещение? В арбитражном процессе законодатель попытался «подстраховать» суд вданном случае нормой ст. 122 АПК, которая обязывает судью указывать на копиипереданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилии лица, передавшеготекст, и лица, получившего текст, а также дату и время его передачи. В ГПКаналогичная норма отсутствует. В то же время указание на копии текстапередаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является техническитрудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты[16].
Указанную проблему можно проиллюстрировать напримере одного из гражданских дел, рассмотренных Верховным Судом РФ: «Справка,составленная судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времении месте судебного заседания, не является достаточным доказательством ихнадлежащего извещения» (№ 1н-44/2000). Другая проблема состоит в том, что, предоставивсуду возможность использовать современные средства связи, законодатель ненаделил соответствующим правом лиц, участвующих в деле. Это особенно актуально,когда в споре участвуют иностранные лица. Вероятность того, что частьдокументов по такому делу будет поступать из-за рубежа23, довольно высока, ииспользование современных технических возможностей позволило бы избежатьзатягивания процесса.
О времени и месте судебного разбирательства илисовершения отдельных процессуальных действий участвующие в деле лица извещаютсясудебными повестками установленного образца24.
Все реквизиты судебного извещения по ГПКподразделяются на две группы:
а) общие для всех форм судебных извещений ивызовов (и для извещения, и для повестки).
К ним относятся:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата — лица, извещаемого иливызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается иливызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляетсяизвещение или вызов адресата;
б) специальные, т. е. установленные только длясудебных извещений, адресованных лицам, участвующим в деле. Например, всодержании судебного извещения, адресованного лицам, участвующим в деле,предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, атакже указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в судизвещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причинынеявки (ч. 2 ст. 114 ГПК), что ранее прямо не регламентировалось ГПК РСФСР[17].
Вместе с извещением в форме судебной повестки илизаказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальныхдокументов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой илиоспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению,возражения ответчика на исковые требования[18].
Особые правила направления извещения законустанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113). При этом он исходитиз положения п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридическоголица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии сзаконом в учредительных документах юридического лица не указано иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «Огосударственной регистрации юридических лиц» государственная регистрацияюридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями взаявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительногооргана, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахожденияиного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица бездоверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в РоссийскойФедерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями содержится адрес(место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случаеотсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица —иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица бездоверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом[19].
Таким образом, возможность осуществления связи сорганизацией тесным образом связана с таким атрибутом юридического лица, какадрес (место нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа.Прежде всего, это почтовый адрес, а также адрес факсимильной связи иэлектронной почты, которые и должны быть указаны в государственном реестре.Следовательно, судебное извещение может направляться по тем из названныхадресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени врученияизвещения адресату (ст. 115, 116 ГПК).
Обособленные подразделения в соответствии со ст.55 ГК представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту внеместа его нахождения. При разрешении споров, вытекающих из деятельностипредставительств или филиалов, которая может осуществляться только от именисоответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещениепо месту нахождения соответствующего представительства или филиала.
Руководитель представительства или филиаладействует на основании доверенности, которая дает полномочия представлятьюридическое лицо в суде и защищать его интересы. Он вправе также передоверитьсовершение действий, на которые уполномочен доверенностью, другому лицу ссоблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК[20].
Новеллой ГПК является норма о порядке уведомленияиностранных граждан и юридических лиц, являющихся участниками процесса. ГПКустанавливает правило, согласно которому иностранные участники гражданскогопроцесса извещаются по тем же правилам, что и российские, если иной порядок неустановлен международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 75 Инструкции по делопроизводству навызов в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляютсяизвещение и поручение (формы № 34, 35), которые высылаются в соответствующееуправление (отдел) Судебного департамента в субъекте РФ для проверкиправильности оформления документов и направления адресату через Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ. Названные документы должны быть выполненымашинописным способом, ясным и четким языком, тщательно и аккуратно оформлены,поручение скреплено печатью. Они направляются для вручения адресату,проживающему на территории государства, с которым Российской Федерациейзаключен договор о взаимной правовой помощи, не позднее чем за 4 месяца, а востальных случаях, как правило, не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрениядела. Одним из международных договоров, определяющим в том числе порядоквручения документов иностранной стороне, является Гаагская конвенция о врученииза границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым деламот 15 ноября 1965 г.25 Согласно Конвенции вручение судебных документовпроизводится через специально определенный орган (Центральный орган)запрашиваемого государства либо способом, предписанным внутреннимзаконодательством для вручения документов в этом государстве лицам, находящимсяна его территории, либо в особой форме, требуемой заявителем, если такой способне противоречит законодательству запрашиваемого государства. При этом сквознымпринципом данной Конвенции является добровольность принятия документаадресатом. Российская Федерация присоединилась к вышеуказанному договору 12февраля 2001 г., но на настоящий момент для России Конвенция в силу не вступила[21].
Иначе данный вопрос решается Соглашением,заключенным в рамках СНГ, о порядке разрешения споров, связанных сосуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.26 (такназываемое Киевское соглашение). Соглашение устанавливает правило, согласнокоторому при вручении, пересылке документов и выполнении процессуальныхдействий компетентные суды и иные органы государств — участников СНГ сносятсядруг с другом непосредственно. При этом применяется законодательствозапрашиваемого государства.
Однако положение, закрепленное в ч. 6 ст. 113ГПК, должно применяться с учетом не только многосторонних, но и двустороннихмеждународных договоров Российской Федерации. Так, согласно ст. 8 Договорамежду Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовыхотношениях по гражданским и уголовным делам, ст. 9 Договора между РоссийскойФедерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях погражданским и торговым делам в случае, если в ходе судебного рассмотрения,осуществляемого на территории одного государства, возникнет необходимость вличной явке свидетеля или эксперта, находящегося на территории другогогосударства, следует обратиться к соответствующему учреждению юстиции этогогосударства с запросом о вручении повестки. При этом повестка не можетсодержать угрозы наказания в случае неявки вызываемого лица. Согласно ст. 9Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным иуголовными делам (Минск, 1993 г.)[22] вызовсвидетеля или эксперта, проживающего на территории одной договаривающейсястороны, в учреждение юстиции другого государства — участника Конвенции недолжен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.
Судебные повестки и другие документы,адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранныхучреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляютсячерез те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих гражданна работу за границу, а также посольства или консульства Российской Федерации[23].
Таким образом, на основании всего вышеизложенногоследует сделать вывод о том, что закон определяет судебную повестку как одну изформ судебных извещений и вызовов. Следовательно, термин «судебные извещения ивызовы» законодатель использует как собирательное понятие, которым охватываютсяоба основных процессуальных документа, выполняющих функцию информированияучастников процесса о судебном заседании, — судебное извещение (направляетсялицам, участвующим в деле) и судебная повестка (направляется лицам, содействующимосуществлению правосудия). В то же время повесткой закон в ряде случаевназывает и способ извещения лиц, участвующих в деле, хотя на практике документ,посылаемый субъектам, перечисленным в ст. 34 ГПК, в целях информирования их овремени и месте проведения судебного заседания, носит название «Судебноеизвещение».
2.2Порядок доставки и вручения судебной повестки
Повестки должны быть направлены не позднееследующего дня после вынесения определения о назначении дела к рассмотрению всудебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажетсяневрученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно повозвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить обэтом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременноевручение повестки.
Лицам, участвующим в деле, повестки вручаются стаким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд иподготовки к делу. Повестка доставляется извещаемому или вызываемому лицу по адресу,указанному стороной или иным лицом, участвующим в деле. Если по сообщенномуадресу гражданин фактически не проживает, она может быть направлена по местуего работы[24].
Одновременно с судебной повесткой или инымсудебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию исковогозаявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованнымиистцу, — копию объяснений ответчика в письменной форме, если объясненияпоступили в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК).
По гражданским делам ответчикам одновременно сповесткой посылаются копии исковых заявлений, а также заявлений кредитора овыдаче судебного приказа и приложенные к ним документы, а если судья признаетнеобходимым, то и копии приложенных к исковым заявлениям документов (п. 73Инструкции по делопроизводству). Судебные повестки и иные судебные извещениядоставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судьяможет с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку длявручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу. Лицо, которому судьяпоручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязановозвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещенияс распиской адресата в их получении[25].
Согласно п. 73 Инструкции о делопроизводстве втом случае, если гражданское дело назначено к рассмотрению в присутствии сторонили одной из них (при собеседовании у судьи, при приеме искового заявления), им(стороне) объявляется о месте и времени рассмотрения дела и предлагаетсярасписаться на исковом заявлении. По просьбе стороны ей может быть вручена судебнаяповестка.
В том случае, когда разбирательство гражданскогодела было отложено и назначено на другой день, вызванным и явившимся в судебноезаседание лицам (кроме подсудимых, содержащихся под стражей) вручаются повесткио вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе,приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий ихнеявки (п. 80 Инструкции о делопроизводстве).
Судебнаяповестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку наподлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации,вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ееполучении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебнуюповестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства,повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членовсемьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ранее ГПК РСФСРпредусматривал, что в случае, когда лицо, доставляющее судебную повестку, не застанетвызываемого по месту его жительства или членов его семьи, то повестка вручаетсяадминистрации жилищно-эксплуатационной организации, администрации по местужительства или месту работы (ч. 2 ст. 109 ГПК РСФСР). Такие последствия ГПК РФне предусматривает в связи с тем, что на практике подобные действия не имеютзначения и в настоящее время фактически не осуществляются. Кроме того, всоответствии с ГПК РФ при временном отсутствии адресата сведения о том, кудавыбыл адресат и когда ожидается его возвращение, а также отказ адресата принятьповестку не подлежат удостоверению жилищно-эксплуатационной организацией поместу нахождения, администрацией по месту жительства или месту работы[26].
В таких случаях лицо, принявшее повестку, обязанона втором ее экземпляре указать свою фамилию, имя и отчество, а также отношениек адресату (жена, сын, дочь и т.д.) и при первой возможности без промедлениявручить ее адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющеесудебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когдаожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата,об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указаниемдаты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При отказе адресата принять судебную повестку илииное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делаетсоответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении,которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку илииное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебногоразбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела(ст. 117 ГПК)[27].
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду оперемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такогосообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются попоследнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаютсядоставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или ненаходится (ст. 118 ГПК). В данном случае действует правовая фикция, когдапризнается существующим то, что заведомо не существует: лицо считаетсянадлежащим образом извещенным, хотя известно, что фактически уведомляющаякорреспонденция им получена не была[28].
Если фактическое местонахождение ответчиканеизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведенийоб этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК). Приэтом необходимо учитывать правило ст. 50 ГПК, согласно которому суд назначаетадвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя уответчика, место жительства которого неизвестно, а также в другихпредусмотренных федеральным законом случаях.
Исключение составляют дела, связанные с защитойинтересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, атакже дела о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем илииным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по которым судьяобязан в таком случае объявить розыск ответчика через органы внутренних дел путемвынесения соответствующего определения (ч. 1 ст. 120 ГПК).
Перечень случаев обязательного проведения розыскаответчика является исчерпывающим. Отказ судьи в объявлении розыска может бытьобжалован. На время розыска производство может быть приостановлено (абз. 3 ст.216 ГПК). Розыск осуществляется по последнему известному месту жительстваответчика либо по месту нахождения имущества ответчика. Поскольку проведениерозыска осуществляется по инициативе суда (суд обязан вынести определение орозыске ответчика), то расходы по розыску возмещаются за счет средствсоответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).
Взыскание расходов на розыск ответчикапроизводится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачисудебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК[29].
Таким образом, требование закона о надлежащемизвещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебногоразбирательства может считаться выполненным при соблюдении в совокупностиследующих условий:
1) если к началу судебного заседания судрасполагает сведениями о получении адресатом уведомляющей корреспонденции;
2) если после получения уведомляющейкорреспонденции лицо, участвующее в деле, имеет достаточный срок длясвоевременной явки в суд и подготовки к делу.
В то же время закон предусматривает ряд случаев,когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, хотяодин из указанных обязательных признаков надлежащего извещения (или оба) фактическиотсутствует (так называемое квазинадлежащее извещение):
1) адресат отказался от принятия судебнойповестки или иного судебного извещения (ст. 117 ГПК);
2) несмотря на почтовое извещение, адресат неявился за получением уведомляющей корреспонденции, которая была направлена емусудом ценным письмом с уведомлением о вручении, о чем орган связипроинформировал суд; 3) судебная повестка или иное судебное извещение,направленные судом по последнему известному суду месту жительства или местунахождения адресата, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанномуадресу, о чем орган связи проинформировал суд (ст. 118 ГПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Такимобразом, на основании всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, чтоцель данной курсовой работы достигнута: сделан детальный анализ судебныхизвещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства.
Дляуспешного достижения указанной цели, были решены следующие задачи исследования:
· рассмотренытеоретико-правовые аспекты судебных извещений;
· проанализированытеоретико-правовые аспекты судебных вызовов;
· описаныспособы извещения и вызова в суд;
· рассмотренпорядок доставки и вручения судебной повестки.
В целом, наосновании проведенного исследования следует заключить:
Однойиз форм судебных извещений и вызовов является судебная повестка (ч. 2 ст. 113ГПК). Чтобы лицо, которому направлено судебное извещение, было осведомлено, длякаких целей оно, лицо, вызывается в суд, и, соответственно, имело возможностьподготовиться к участию в деле, ст. 114 ГПК устанавливает ряд обязательныхтребований к судебной повестке. В частности, она должна содержать наименованиеи адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименованиеадресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещаетсяили вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещениеили вызов адресата.
Вцелях быстрого и полного исследования всех обстоятельств дела и его разрешенияпо существу судебная повестка может содержать и иные сведения, о чем судьяинформирует секретаря судебного заседания, который и должен составлять инаправлять повестки.
Всудебных повестках или извещениях предлагается представить в суд все имеющиесядоказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК). Новая форма судебной повестки для лиц,участвующих в деле, установлена инструкцией по судебному делопроизводству врайонном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном судеРФ от 29 апреля 2003 года №36 (форма №30 и 31 см. приложение 1).
Законодательствомпредусмотрены и последствия неявки по вызову. Так, в случае неявки в судебноезаседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из нихне поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладываяразбирательство, вправе наложить на «прогульщика» штраф. Если у суда имеютсясведения, что стороны были извещены о времени и месте судебного заседания и приэтом они не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а ответчик не просилрассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствиестороны, не явившейся в судебное заседание. В этом случае сторона, не явившаясяв судебное заседание, фактически утрачивает возможности защищать свои права изаконные интересы.
Физическимлицам судебные извещения и вызовы направляются по адресам, указанным ими, либоих представителям. Если гражданин по этому адресу фактически не проживает,извещение направляется по месту его работы. Извещение юридическому лицунаправляется по месту его нахождения. В отношении иностранных граждан июридических лиц с иностранным участием действуют те же правила, что и дляроссийских граждан и юридических лиц. Изъятия из этого порядка могут бытьустановлены только международным договором.
Судебныеизвещения могут доставляться как по почте, так и лицом, которому судья поручаетих доставить. Но в любом случае в суд должно быть представлено доказательствовручения извещения (расписка в получении на корешке повестки, почтовоеизвещение с отметкой о вручении и др.).
Ссогласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебнуюповестку, копию искового заявления и приложенные к нему копии документов длявручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. При этом лицо,которому судья поручил доставить повестку или иное судебное извещение, обязановозвратить в суд корешок судебной повестки с распиской адресата в получении.
Ст.109 ГПК устанавливает правила вручения судебной повестки. Она вручаетсяадресату лично под расписку, при этом он должен поставить дату и времяполучения повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застаетвызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручаетсякому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с ихсогласия. На лицо, принявшее повестку, возлагается обязанность вручить ееадресату. В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебнуюповестку, оставляет на корешке повестки отметку о том, куда выбыл адресат икогда ожидается его возвращение.
Судебнаяпрактика богата примерами нарушений и злоупотреблений в извещении участниковгражданских дел. Так, гражданка В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу оразделе имущества. Истица и ответчик проживали по одному адресу и выступалиоппонентами в суде. Судебные повестки для вызова в суд, адресованные ответчику,получала истица, однако в нарушение ст. 116 ГПК (вручение судебной повестки)ответчику их не передавала. Таким образом, формально ответчик не был надлежащимобразом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявкив суд не сообщал и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Поэтому у судабыли все основания для рассмотрения этого дела в отсутствие ответчика.
Всоответствии с нормативными документами повестка считается врученной приналичии в деле подлинной расписки. Только в этом случае можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом, а заседание суда может состояться.По расписке суд определяет и своевременность вручения ее лицу, вызываемому всуд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается под распискудолжностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию (секретарь,работник канцелярии, экспедиции и др.).
Напрактике нередки случаи, связанные с несвоевременностью вручения судебныхповесток. Бывает, что заинтересованное лицо, пользуясь случаем, расписываетсяза адресата в отказе от принятия судебного извещения. Отказ адресата отпринятия судебного извещения влечет наступление неблагоприятных для негопоследствий: адресат считается получившим извещение при наличии соответствующейотметки. Это дает суду право рассматривать дело в его отсутствие. Новый ГПК ужене регламентирует порядок производства по делам об административныхправонарушениях, включая порядок рассмотрения жалоб на вынесенныепостановления. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс РФ обадминистративных правонарушениях (КоАП, раздел IV).
Проблемаизвещения ответчика о судебном разбирательстве стояла достаточно остро допринятия нового ГПК РФ. Этот вопрос приобретал особую значимость в связи с тем,что большая часть заочных решений отменялась вышестоящими инстанциями именно всвязи с ненадлежащим извещением ответчика, отсутствием в деле информации обизвещении. В новом ГПК РФ имеется новелла, в которой указано,что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением овручении. Кроме того, судья может поручить кому-либо из лиц, участвующихв деле, лично известить ответчика. Таким образом, законодатель разрешил сложнуюситуацию, связанную, в частности, с надлежащим извещением ответчика. Однако некоторыепроблемные моменты сохранились. В частности, ст. 116 ГПК РФ позволяет вручитьповестку не лично извещаемому лицу, а кому-нибудь из взрослых членов семьи,совместно проживающих с ним. Однако, при этомсуществует вероятность, что повестка не будет вручена лично ответчику, не будетсоблюдено условие надлежащего извещения, его интересы будут нарушены. В новомзаконе не решена и проблемная ситуация, связанная с неизвестностью пребыванияответчика. В этом случае закон позволяет рассматривать дело после поступления всуд сведений об этом с последнего известного местажительства ответчика. Таким образом, в законе сохранена «правовая фикция. Здесьсуд исходит из того, что сторона надлежаще извещена, хотя в действительностиповестка до нее не дошла, и это известно судье. В связи с этим обоснованно былобы предложить ввести дополнительные гарантии защиты прав таких лиц, закрепивдля них, в частности, льготный порядок обжалования заочного решения. Однако, формулировка нового ГПК РФ в этой части не претерпела принципиальныхизменений.
СПИСОКНОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативныеакты
2. КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года./интерактивная версия «Гарант».
3. Гражданский кодекс РФ, часть 1 (с изменениями от 20 февраля, 12августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.) –интерактивная версия «Гарант»
4. Гражданскийкодекс РФ (часть вторая). Закон РФ от 26.01.96 г. №14-ФЗ, в ред.от 17,12,99 г.//- М., ИНФРА-М. — 1996.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ./Российская газета, 20 ноября 2002 г.
6. Федеральныйконституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от31.12.96 в редакции от 15.12.2001 № 5-ФКЗ. // Интерактивная версия «Гарант»,действующая редакция
7. КодексРФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ,//РГ,31.12.2001.
2. Литература
1. Антология российскогогражданско-процессуального права// государство и право № 11 (123), 2004.
2. Берном У., РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., Питер, 2004.
3. Боннер А.Т. Способыоповещения сторон в гражданских делах, М.: Юристъ, 2005.
4. Васьковский Е.В. Курсгражданского процесса. Т. 1, М.: Норма, 2004.
5. Гражданский процесс /учебник под ред. В. Яркова, изд. 5. переработанное и дополненное, М.: ВолтерсКлувер, 2004.
6. Гражданский процесс/учебник под ред. М.К. Треушникова, М.: Инфра, 2005.
7. Гражданский процесс/учебное пособие, РИУ-РТГК, Тантал, 2005.
8. ГуевА.Н. «Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РоссийскойФедерации», Москва, «Инфра-М», 2005.
9. Данилов Е.П. Настольнаякнига адвоката, М.: Кнорус, 2005.
10. Данилов Е.П. Настольнаякнига адвоката, М.: Кнорус, 2005.
11. Жилин Г.А. Принципыгражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М..:Норма, 2004.
12. Ильинская И.М., ЛесницкаяЛ.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., Норма, 2003.
13. Котельникова Е.А.,Семенцова И.А., Смоленский М.Б. «Гражданский процесс», Ростов-на-Дону,«Феникс», 2004.
14. Решетникова И.В.Извещения и вызовы в российском гражданском судопроизводстве, М.: Приор, 2005.
15. Российский юридическийжурнал. 2005. № 2.
16. Сборник постановленийПленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации погражданским делам / Сост. А.П, Сергеев., Санкт-Петербург, Смысл, 2004.
17. Чугунова Е.И. Способыизвещения сторон в гражданском процессе, Самара, АСВТ, 2003.
18. Шерстюк В.М. Судебныеизвещения и вызовы в гражданском процессе. М., Юристъ, 2004.
19. Щеглов В.Н. Способыизвещения в судебном гражданском процессе, Самара, АСВТ, 2004.
20. Ярков В.В. Субъекты правав механизме реализации норм гражданского процессуального права,Санкт-Петербург, «Питер», 2003.
3. Судебная практика
1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января2005 г. N 22пв04 // БВС РФ. 2005 № 2.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря2003 г. N 16пв03 // БВС РФ. 2004 № 1.
ПРИЛОЖЕНИЕ1
Судебнаяповестка по гражданскому делу (форма № 30 и 31)
Форма N 30
Вручается адресату Перваястраница
/>СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ N ______
Куда__________________
районный______________суд _______________________
городскойКому __________________
/>вызывает Вас в качестве истца _______________________
(ответчика)
____________________________
к___ час. _________ 20__ г.
поделу ____________________
поадресу __________________
____________________________
/>Суд предлагает сторонам/> представить все имеющиесядоказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации)
Секретарьсуда
Вторая страница
/>ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПО ВЫЗОВУ
Вслучае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин,если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в ихотсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить нанеявившегося истца или ответчика штраф.
Принеявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск безрассмотрения, если не считает возможным />разрешить дело поимеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).
Третья страница
/>Подлежит возврату в суд
РАСПИСКА
Повесткуна имя _______________________________________ о явке в
районный
__________________________________суд на "__" __________ 20__ г.
/>городской
/>в качестве _____________________ получил _________________20__ г.
1.Лично _____________________________________ (подпись адресата)
2.Для передачи _______________________________________________
(подписьполучателя с указанием отношения к адресату)
Подписьполучателя удостоверяю:
письмоносец__________________________________________________
/>3. Повестка не вручена вследствие ________________________________
/>Письмоносец __________________________________________________
_____________________________________________________________
Четвертая страница
УВЕДОМЛЕНИЕО ПОЛУЧЕНИИ ПОВЕСТКИ
(простое)
/>Куда_____________________________________________________________
(адрессуда)
/>Кому_____________________________________________________________
(наименованиесуда)
Правилавручения
1.Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки,подлежащей возврату в суд.
2.Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по />местуего жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи емувзрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшееповестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
3.При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает навторой половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4.При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо />делаетсоответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.
/>Форма N 31
/>Вручается адресату
Первая страница
/>СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ N _______
Куда__________________районный _______________________
_________________________суд _______________________городской
Кому__________________/>вызывает Вас в качестве _______________________
_________________________________________________
к___ час. _________ 20__ г.
поделу ____________________
поадресу _______________________________________
/>Секретарь суда
Вторая страница
Лицо,вызываемое в суд в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика,обязано своевременно явиться в судебное заседание.
Указанныелица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительностиэтих причин (ч. 1 />ст. 167 ГПК Российской Федерации).
Вслучае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, />переводчикне явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, онможет быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральнымзаконом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседаниебез
уважительныхпричин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2ст. 168 ГПК Российской Федерации).
Третья страница
/>Подлежит возврату в суд Гражданское дело N _________
/>РАСПИСКА
Повесткуна имя _____________________________________ о явке в
районный_________________________ суд на "__" __________ 20__ г.
городской
вкачестве _____________________ получил _________________ 20__ г.
1.Лично __________________________________ (подпись адресата)
2.Для передачи ______________________________________________
(подписьполучателя с указанием отношения к адресату)
Подписьполучателя удостоверяю:
письмоносец__________________________________________________
3.Повестка не вручена вследствие ____________________________
Письмоносец_________________________________________________
/>_____________________________________________________________
/>
Четвертая страница
УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОЛУЧЕНИИ ПОВЕСТКИ
(простое)
Куда_____________________________________________________________
(адрессуда)
Кому_____________________________________________________________
(наименованиесуда)
ПРАВИЛА ВРУЧЕНИЯ
1.Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки,подлежащей возврату в суд.
2.Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства илиработы, то повестка вручается под />расписку для передачи емувзрослым членам семьи или администрации />по месту его работы. Лицо,принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
3.При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает навторой половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4.При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делаетсоответствующую отметку на повестке, которая возвращается в />суд.