ФЕДЕРАЛЬНАЯСЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЙ НАКАЗАНИЙ
САМАРСКИЙЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНЮСТА РОССИИ
Кафедрауголовного права и криминологии
ВЫПУСКНАЯКВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Тема: Соучастие в преступлении: виды и формы
Выполнил КузнецоваЕлена Евгеньевна
формаобучения заочная № группы 365Научный руководитель Рецензент
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и
криминологии полковник вн. сл.
Хлыстов Александр Николаевич
_____________________________
(ученая степень, ученое звание, должность, Ф.И.О.)
Решение о допуске к защите
Дипломная работа защищена
на заседании ГАК
«___» _____________2008 год
Оценка ____________________________Председатель ГАК __________________
Самара 2008 г.
/>Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 История развитияинститута соучастия в уголовном законодательстве
1.2 Понятие, признаки исущность соучастия в преступлении
Выводы по 1 главе
Глава 2.Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности
2.1 Виды и формысоучастия в совершении преступления
2.2 Проблемыправоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения
Выводы по 2 главе
Заключение
СПИСОКИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что действующийУголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные достоинства,все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причемв целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, чтотребуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещейскладывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носитконструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целыеинституты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядносвидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовногозаконодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегдаупорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.
Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним изнаиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия впреступлении. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовнойответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния,до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлениис попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одномобщественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпцийпри квалификации преступления, совершенного несколькими лицами,распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются ихобъединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей приобосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей приквалификации подобного рода деяний.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературесоздалось два главных аспекта: первое – работ по данному вопросу достаточномного, однако до сих пор в юридической литературе (комментариях, научныхработах юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) нет единогомнения на этот институт Уголовного Кодекса РФ. Отражением дискуссионностиинститута соучастия является и то обстоятельство, что не существует единствавзглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФзаконодательное определение соучастия универсальным и, следовательно,охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами илиже оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастникамисуществует распределение ролей.
При написании дипломной работы были использованы материалы научныхдиссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции покурсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов («Законность», «Российскаяюстиция», «Адвокат», «Юридический вестник») таких авторов как Д. Алешин, А.А.Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров,В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова,Р.Г. Калуцких, А. Кладков, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, В. Питецкий,А.И. Рарог, А.В.Успенский и др.
Теоретические изыскания относительно совершенствованияуголовно-правовых конструкций, регламентирующих совместную деятельностьнескольких лиц при совершении одного преступления ведутся давно, однако до сихпор к какому-либо результату они не привели. Многочисленные исследования,посвященные различным аспектам совместных преступных деяний, имея богатейшийэмпирический материал, тем не менее, страдали одним серьезным недостатком — отсутствием не только существенной новизны теоретических выводов, но ирасширением, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых положенийуголовно-правовых теорий. Об этом свидетельствуют вновь и вновь появляющиесяусловности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие внеосторожном преступлении, а также рассмотрение сквозь призму соучастия случаисовершения преступления несколькими лицами, но только с одним годным вуголовно-правовом смысле субъектом.
Объектомисследования при подготовке дипломной работы послужило уголовноезаконодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предметомисследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература ипубликации по теме исследования.
Цели дипломной работы – проанализировать развитие и дать общуюхарактеристику института соучастия в уголовном праве Российской Федерации,раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности.
Задачи дипломной работы состоят в раскрытии:
— истории развития института соучастия в уголовномзаконодательстве;
— понятия, признаков и сущности соучастия в преступлении;
— видов и форм соучастия в совершении преступления;
— проблем правоприменительной практики в сфере соучастия и возможныепути их решения.
Научная новизна. Научная новизна дипломного исследования состоит втом, что на фоне существующих точек зрения представляют интерес взгляды авторана соучастие как на институт уголовного права, который характеризуетсятеоретическими положениями об объекте преступлений, совершенных в соучастии,определениями правил законодательной техники выражения в УК РФ составовпреступления, совершенных в соучастии.
Теоретическаязначимость исследования. Борьба с организованной преступностью должна бытьпоставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти идолжностных лиц. К сожалению, на протяжении длительного времени умышленнозатягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованнойпреступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексныхмежотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского,налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.
Практическаязначимость исследования. Законодателем внесены новеллы в УК РФ, в частирегламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповойпреступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширениепонятия исполнителя, законодательная формализация признаков организаторапреступления. увеличение форм преступных сообществ и введение повышеннойуголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрениеквалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деянияхпо признакам соучастия.
Методыисследования. Проведенное исследование опирается на диалектический методнаучного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязьтеории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихсяв дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующихметодов социально-правового исследования: историко-правового, статистического илогико-юридического.
Структура работы определена целями и задачами. Она состоит извведения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка источникови литературы и приложений.
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 История развития института соучастия вуголовном законодательстве
Институт соучастия в преступлении является одним из наиболеедревних институтов уголовного права. История его развития в России берет началосо времени образования Древнерусского государства. Законодательноответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, былаустановлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретическиеисследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная сXVIII в., — именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России.
В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в наукеуголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенноевнимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, видысоучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенноепреступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которыемогли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи оформах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления. Номногие теоретические разработки нашли отражение в нормативных актах.Наблюдалась также известная вестернизация отдельных проблем.[1]
После 1917 года начала формироваться наука советского уголовногоправа. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. Ксожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве почти не ставилсясоветскими учеными. Шло отрицание достижений русской науки уголовного права,хотя реально полного отторжения прежних положений не произошло. Из классическойшколы права фактически были заимствованы такие понятия, как «вина»,«соучастие», «наказание» и др. Из социологической школы — теория опасного состояния личности и меры социальной защиты. В этот периоднаблюдались попытки сравнительно-правовых исследований. Иначе говоря, шелпроцесс формирования нового уголовного права. К 40-м годам ХХ века ужесложилась определенная научная база для дальнейшего развития институтасоучастия, шел активный теоретический поиск решения накопившихся проблем.Высказывалось много предложений по совершенствованию уголовногозаконодательства, однако лишь часть из них была положена в основу принятого в1960 году УК РСФСР, а многие ценные идеи остались тогда невостребованными инереализованными. Поэтому представляется необходимым обратить особое вниманиена теоретические разработки в области соучастия в преступлении в период 40-60-хгг. ХХ века.
В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина«Учение о соучастии», ряд статей: «Понятие и видысоучастия», «Соучастие и уголовная ответственность».[2] В этот же периодбыли опубликованы труды В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др.Профессор Б.С. Утевский определял соучастие как совместное умышленное участиедвух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления ипредлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие второго рода,тем самым пытаясь избавиться от понятия «прикосновенности кпреступлению». Это позволило бы расширить понятие соучастия, включив внего всякое укрывательство, недоносительство, попустительство; допускалосьвведение нормы о неосторожном соучастии. Наиболее опасной формой соучастия былапризнана организация преступных групп. В ней выделялись организаторы и рядовыеучастники сообщества. Давалось понятие организованной группы или шайки. Этогруппа из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершенияодного или нескольких преступлений. В 1946 и 1948 гг. был издан учебник«Уголовное право» под редакцией А.А. Герцензона, где ученый определялсоучастие как совместную деятельность, объединенную единым замыслом илисоглашением всех участников, между которыми установлено распределение ролей[3]. По мнению М.И.Ковалева, это определение страдало определенными недостатками. Так, не былопонятно выражение «распределение ролей». Имел ли он в виду формыпреступной деятельности, при которых исполнитель осуществлял составпреступления, а остальные участвовали лишь как пособники, подстрекатели? Аможет быть, он видел соучастие как совершение преступления всеми участниками,то есть соисполнительство?[4].
П.Ф. Гришанин проанализировал понятие преступной организации иответственности ее участников по советскому уголовному праву, подчеркнув, чтосоучастие могло иметь место и для совершения только одного преступления. Вдиссертации утверждалось, что согласно советскому уголовному праву созданиепреступной организации по своей юридической природе является приготовлением ксовершению преступления, караемым в отдельных случаях и как оконченноепреступление (например, ст.5811, 593 УК РСФСР). Им предлагалось ввести новоепонятие преступной организации как группы из двух или более лиц, предварительнообъединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.[5]
В этот период М.Д. Шаргородский предпринял попытку обобщитьуголовное законодательство и судебную практику по вопросу соучастия. Онподчеркнул необходимость установления принципа коллективной ответственности присоучастии, в то время как уголовное право и суды отстаивали принципиндивидуальной ответственности, а также отрицание акцессорного характерасоучастия. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя и пособника.В теории уголовного права на этот счет имелось множество взглядов. Объективнаятеория разграничения исполнителя и пособника исходила из различия междупричиной и условиями наступления преступного результата: исполнители причиняютрезультат, в то время как пособники создают только одно из условий егонаступления. Представители другого направления в объективной теории полагали,что исполнитель — это тот, кто совершает действия, предусмотренные законом.Сторонники субъективной теории отстаивают принцип — исполнители действуют всвоем интересе, пособники же — в чужом. М.Д. Шаргородский придерживалсяобъективной теории и полагал, что для исполнителя характерно обязательноевыполнение действий, предусмотренных статьей Особенной части УК РСФСР.[6]
По вопросу о формах соучастия было также немало дискуссий. И.П.Малахов представлял соучастие как единое действие нескольких лиц,представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия:исполнительство, пособничество, подстрекательство — предлагал не выделять[7]. Но большинствоученых говорили о необходимости выделения различных форм соучастия и предлагаликлассифицировать формы по различным основаниям. Так, по характеру и степенисвязи между соучастниками называли: соучастие без предварительного сговора,соучастие с предварительным сговором и преступную организацию. Позднеепредложили выделить как форму соучастия организованную группу[8].
По проблемам соучастия исследуемого периода в теории уголовногоправа и в правоприменительной деятельности не было единого мнения по вопросамприменения, толкования норм УК РСФСР относительно соучастия. Его установлениюспособствовала практика Верховных Судов СССР и РСФСР. Например, указывалось наумышленный характер действий соучастников. Поэтому действия обвиняемого, хотя исодействовавшие объективно преступлению, но совершенные без предварительнойцели оказать такое содействие, не могут рассматриваться как соучастие[9].
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик в 1958 году был подведен определенный итог интенсивному, хотя и невсегда последовательному развитию теории соучастия. Однако нормы институтасоучастия, закрепленные в них, снова породили дискуссию о признаках данногоправового явления. Широко обсуждались и другие проблемы: возможностьнеосторожного соучастия в преступлении; возможность соучастия в неосторожномпреступлении. По мнению М.И. Ковалева, подготовившего фундаментальный труд поэтим проблемам, концепция соучастия, принятая Основами, была принципиально правильной.Остальные концепции вели или к расширению, или к сужению объема соучастия. Онутверждал, что для соучастия характерен только умысел[10].
В дискуссии о неосторожном соучастии мнения ученых разделились.Одни считали возможным неосторожное соучастие, например, М.Д. Шаргородский,С.А. Домахин, А.Н. Трайнин. Так, последний полагал, что отрицание сочетаниясоучастия и неосторожности приведет к освобождению от уголовной ответственностиза соучастие целого ряда лиц[11].Другие же полагали, что каждый из участников преступления, совершенного врезультате неосторожного действия нескольких лиц, должен нести индивидуальнуюответственность, а о соучастии здесь речи быть не может. Такой же точки зренияпридерживались М.И. Ковалев, А.А. Пионтковский и др. Они исходили из того, чтоответственность за соучастие возможна лишь при умысле. Этот вопрос в науке неразрешен до сих пор.
В 1960 году М.И. Ковалев предложил определить соучастие какумышленные, совместные действия вменяемых и действующих по собственной волелиц, представляющие собой совершение одного и того же умышленного преступления,с разделением или без разделения ролей между участниками. Ученыйпоследовательно отстаивал акцессорную природу соучастия, за что поидеологическим причинам подвергался резкой критике. Поэтому вовсе не случайно в1999 году он вновь издал монографию «Соучастие в преступлении»,которая представляет собой воспроизведение докторской диссертации, защищеннойранее. Работа интересна именно как памятник развития науки уголовного права икак свидетельство правоты автора по проблемам акцессорной природы соучастия.Судебная практика в этот период шла по такому же пути.
Теоретический анализ Основ показывает, что в этот период егоавторы, не ссылаясь напрямую на источники, что было вызвано политическимипричинами, исследовали и учли опыт законодательной регламентации соучастия вроссийском уголовном праве и ряде современных государств. Наблюдается тенденцияболее полной формализации признаков соучастия. А это, несомненно,способствовало стабилизации судебной практики. Документ оказал заметное влияниена развитие норм института соучастия. Впервые в уголовном праве России появилсяинститут соучастия с детализацией его характеристик в ряде норм, и это былодостижением уголовно-правовой науки. В 1960 году на базе Основ в РСФСР былпринят Уголовный кодекс. Он воспроизвел нормы Основ, регламентирующие этотинститут. Однако, несмотря на то, что Основы, а затем и УК РСФСР впервые далиразвернутое определение соучастия, перечислили лиц, подлежащих ответственностиза соучастие, все же нерешенными оставались многие вопросы, которые впоследующем широко обсуждались в литературе[12].Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о его видах иформах. А между тем организованные формы совершения преступления группами послепринятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чаще проявлять себя вреальной жизни. Но вопросы о групповых посягательствах, организованныхпреступных группах, преступных сообществах не регламентировались уголовнымзаконодательством и практически не анализировались в теории. Можно утверждать,что уголовный закон и теория вовремя не отреагировали на серьезные изменения,происходящие в преступности. Существовавшие в то время концепции широкогопривлечения общественности к борьбе с преступностью объективно позволили«проглядеть» зачатки бурного в последующем роста групповых формсовершения преступлений, которые уже через десять лет после принятия Основсоставили пятую часть умышленных посягательств.
Одновременно в рассматриваемый период велись глубокие теоретическиеисследования проблем соучастия, был принят ряд нормативных актов, регулирующихновые формы опасного поведения людей. Если в первые годы советской власти втеории по данной проблеме наблюдался застой, то начиная с 1960 года усилилосьвнимание специалистов к теории соучастия. Отчасти интерес к соучастию вызывалсянаметившейся тенденцией роста преступности в различных ее групповыхпроявлениях. В этой связи необходимо отметить докторские диссертации Ф.Г.Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова[13], атакже проработку этих вопросов в ряде кандидатских диссертаций, научных статейи учебной литературе. Ученые осмысливали проблему соучастия с учетомизменяющейся преступности. В этот период появились новые идеи, вошедшие внауку. Детально разработаны проблемы группового преступления, многосубъектныхпреступлений без признаков соучастия, квалификации и разграничения групповыхпреступлений.
Таким образом, к концу 60-х годов появилось четкое пониманиеоснования ответственности за соучастие, понимание института соучастия и егограниц, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признакахсоучастия, появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемыгруппового преступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношениинорм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части.Было также достигнуто понимание особенностей организации преступления, сделаныопределенные шаги, связанные с разграничением группы по предварительномусговору и преступного сообщества, появились решения о регламентациидобровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничениюсоучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповойспособ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.).
Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитиюинститута соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 17 Основ,воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастиемпризнавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц всовершении преступления» Кроме того, Основы ввели новую фигурусоучастников — организатора, а также признали пособничеством лишь заранееобещанное укрывательство.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как«умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленногопреступления». В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которойшла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия,сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РФ 1996 г.
1.2 Понятие, признаки и сущность соучастия впреступлении
Понятию соучастия в преступлении в УК РФ посвящена самостоятельнаястатья, чем подчеркивается значение уголовно-правового регулирования данногоинститута в борьбе с преступностью. В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием впреступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц всовершении умышленного преступления. Закон называет следующие признакисоучастия: объективные — участие двух или более лиц; совместное участие всовершении преступления; субъективные — умышленное совместное участие всовершении преступления; совместное участие в совершении умышленного преступления.[14]
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участиедвух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии,существенно повышается из-за совместных усилий нескольких лиц, связанных ичасто заранее согласованных между собой, благодаря чему достигается единыйпреступный результат, более значимый, чем который причиняется действием одноголица. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, облегчаетдостижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередкозатрудняет работу правоохранительных органов по розыску преступников и ихизобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путемобъединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества иучастие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другиепреступления. Участие в таких преступлениях предполагает детальное планированиепреступных действий и сокрытие следов преступлений, конспирацию, наличиесерьезной материальной базы, тщательный подбор участников, что свидетельствуетоб особой тяжести таких преступлений и в значительной степени характеризуетлиц, их совершающих. Однако не любые действия лиц, связанные с совершениемпреступления, могут быть признаны соучастием, а только те, в которых будутустановлены юридические признаки соучастия[15].
Совершение преступления в соучастии представляет, как правило,повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Этообъясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершениепреступления более продуманным, появляются большие возможности для сокрытиясовершенного преступления. В результате совершение задуманного становится болеелегким для соучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкиепреступления. При совершении преступления в соучастии обычно причиняетсябольший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.
Участие двух или более лиц в совершении преступления(множественность субъектов) — количественный признак соучастия. Лицо,совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям,предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовнойответственности и быть вменяемым (ст. 19-23 УК РФ).[16]
Совместное участие в совершении преступления является признаком,который позволяет отграничить соучастие от ситуаций, когда действия несколькихлиц, приводящие к одному преступному результату, не образуют соучастия.Совместность — качественный признак соучастия — означает, что действия одних(одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого)соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступнымпоследствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результатеусилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступнымипоследствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связипозволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее необещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.
Совместными являются деяния соучастников, непосредственноучаствующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица,совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно.Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее требуемых отнего действий и тем самым содействующее совершению преступления (сторож оставилоткрытым склад с огнестрельным оружием), хотя и бездействует, но его поведениеявляется осознанным и приводит к общим преступным последствиям.
Умышленное совместное участие в совершении преступленияхарактеризуется несколькими моментами.[17]Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий;осознает общественную опасность действий других соучастников и знает охарактере совершаемого преступления. Соучастники должны также осознавать всеназванные в законе объективные признаки, которые повышают общественнуюопасность содеянного. Квалифицирующие признаки, относящиеся к личностиотдельных соучастников, не могут быть вменены в вину другим соучастникам. Указанноеправило подчеркивает, что если соучастники не осознавали, что уничтожаютимущество или убивают человека общеопасным способом, квалифицировать ихдействия по ч. 2 ст. 167 УК РФ или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя. [18]
Это же правило распространяется и на квалифицирующие признаки(квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ невозможна, еслипреступники не осознавали, что совершают насильственные действия сексуальногохарактера с малолетней).
Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступленияобщих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление(при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действоватьсовместно (при совершении преступлений с формальным составом).
Если общественно опасные последствия наступили в результатенеосторожных деяний нескольких лиц, соучастие отсутствует (если пассажир просилувеличить скорость, а водитель совершил наезд, к ответственности привлекаетсяводитель. Пассажир может быть привлечен к ответственности, если он совершилсамостоятельное преступление, но не как соучастник).
Совместность умысла обусловлена согласованностью действийсоучастников, которая достигается в результате устного или письменногосоглашения либо путем конклюдентных действий. Для соучастия не обязателенсговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что емусодействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен опреступном намерении исполнителя. Наряду с осведомленностью о преступномнамерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему всовершении преступления. В УК РФ подчеркивается, что соучастие возможно присовершении исключительно умышленных преступлений.
Цели и мотивы поведения соучастников обычно совпадают, но онимогут быть и неодинаковыми.[19]Правильная квалификация при различии в мотивах и целях зависит от того,являются ли они конструктивными, обязательными признаками состава преступленияили нет. В первом случае соучастники должны знать их и с учетом этогоучаствовать в совместных преступных действиях. Лишь при этом условии им могутбыть вменены в вину соответствующие мотивы и цели (например, если соучастникиотвечают за корыстное убийство). Если соучастники не знали о мотивах и целях,которыми руководствовался исполнитель, их действия квалифицируются с учетом ихсобственных мотивов и целей (например, исполнитель убивает из корыстныхпобуждений — п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а подстрекатель действует помотиву национальной ненависти — п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Теория уголовного права при характеристике признаков соучастияделит их на объективные и субъективные[20]. К первымотносят количественный (множество субъектов) и качественный (совместность ихдеятельности), ко вторым — совместность умысла в совершении умышленногопреступления[21].
К объективным признакам относят:
а) Признак множественности субъектов означает, что в совершениипреступления должно участвовать два и более лица. Для привлечения кответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является непросто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости идостижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников внезависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. Совершениепреступления группой лиц — это не просто отягчающее (квалифицирующее)обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая встатьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков.Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак,как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя иговорить об институте соучастия.
Согласно ст. 20 УК РФ устанавливается два возрастных критерияпривлечения к уголовной ответственности: общий — по достижении 16 лет иисключительный в отношении ограниченного круга деяний — по достижении 14 лет.Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которыеустановлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность можетнаступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственностипо достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особеннойчасти УК РФ по возрастному критерию специального субъекта, (например,военнослужащий — с 18 лет), то поскольку в Общей части данный возраст невыделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица,достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет.[22]
Случаи, когда исполнитель не достиг возраста уголовнойответственности или является невменяемым, именуются посредственным причинением.Вред охраняемым отношениям причиняется здесь посредством использования лица, неподлежащего уголовной ответственности, но являющегося орудием в рукахнадлежащего субъекта. При этом, выполняя объективную сторону преступленияпосредством использования другого физического лица, не отвечающего требованиямсубъекта преступления, надлежащий субъект действует умышленно.
Посредственноепричинение полностью охватывается понятием единолично выполненногопреступления. Поэтому, если, например, совершеннолетний умышленно использует10-12-летнего мальчика для проникновения через форточку в квартиру в целяхкражи, то его действия будут квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
б) Признак совместности деятельности соучастников означаетдействие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад всовершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями,когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частичновыполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когдаобъективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастникивыступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. По нашемумнению, установление совместности деятельности предполагает выявление, какминимум, трех обязательных элементов: [23]
1) взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретноеучастие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным,совершаться с различной степенью интенсивности и, более того, даже может бытьнаправлено на различные объекты.
Например, судом присяжных Ш. признан виновным в разбойномнападении на К. и убийстве последнего, сопряженном с разбоем; он же, Ш.,признан виновным в разбойном нападении на Ч. и покушении на его убийство,сопряженное с разбоем. П. по обвинению в совершении преступления в отношении Ч.оправдан. Ш. и П. признаны виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве,сопряженном с разбоем, Д. Кроме того, Ш., П. и Б. признаны виновными вразбойном нападении на П.О. и его убийстве, сопряженном с разбоем, и впохищении у П.О. паспорта и другого важного личного документа. Ш. оправдан пообвинению в разбойном нападении с неустановленным лицом на С. и его убийстве,сопряженном с разбоем. [24]
Суд допустил неправильное применение уголовного закона, невыполнив его требования о назначении наказания не более двух третеймаксимального наказания при признании присяжными заседателями Б. заслуживающимснисхождения, так как не применил это положение закона при назначении наказанияпо ст. 325 ч. 2 УК РФ, назначив максимальное наказание. При назначениинаказания Ш. и П. по ст. ст. 162 ч. 3 и 105 ч. 2 УК РФ по каждому эпизодупреступления суд не учел того, что преступления совершены до принятияФедерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года, внесшего изменения в ст. 17ч. 1 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершениедвух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Крометого, в представлении указано, что суд, оправдав Ш. по эпизоду обвинения вотношении С. по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» и 105 ч. 2 п. п.«д», «ж», «з» УК РФ, не решил вопроса онаправлении уголовного дела прокурору для производства предварительногоследствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационногопредставления и жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отменеприговора. Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегииприсяжных заседателей о виновности осужденных Ш., П. и Б., основанным навсестороннем и полном исследовании материалов дела, и доводы жалобы Ш. онесоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являютсянеобоснованными. Соединение органами предварительного расследования в однопроизводство дел о преступлениях, совершенных одним лицом — Ш., и дела опреступлениях, совершенных им же в организованной группе с П. и Б.,оспариваемое Б., произведено с соблюдением требований ст. 153 УПК РФ. Такимобразом, нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему делу недопущено.
Общим для соучастников является то обстоятельство, что действиякаждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершениюпреступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единогопреступления. Иначе говоря, действия одного соучастника в конкретной обстановкеявляются необходимым условием выполнения преступления другим соучастником.[25]
С объективной стороны соучастие, как правило, совершается путемактивных действий. Однако вместе с тем и не исключается возможность совершенияпреступления соучастниками (исполнителем, пособником) и в форме бездействия,когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления.
2) единого для соучастников преступного результата. Суть этогообязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющиедействия, направляют их на достижение общего для каждого соучастникапреступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.).Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этомстремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться каксоучастие;
3) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившимобщим преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можноговорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствиемсовместных деяний двух или более лиц. Причинные связи при соучастии имеютопределенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуальнодействующего лица. Данная специфика прежде всего определяется особенностямиобъективной стороны совершаемого преступления. В материальных составахдействия, описанные в конкретной статье Особенной части УК РФ, выполняются лишьисполнителем (соисполнителями), действия других соучастников связаны спреступным результатом через действия исполнителя, которому они создают всенеобходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливаютнаступление необходимого для всех соучастников результата. При этом впродолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому иззапланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так жесоучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения домомента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воливиновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступленияпоследствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причиннойсвязи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (впроцессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершенияв качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента егоокончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект).Данное положение вытекает из того непреложного обстоятельства, что только доокончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причиннойсвязи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Этообстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников иее пределов. Единственным исключением в данном случае являются ситуации, когдадействия пособника, согласно предварительной договоренности междусоучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенногоимущества, орудий преступления, лица, его совершившего, и т.п.). Юридическойосновой признания такого лица соучастником преступления является наличиепредварительной договоренности между соучастниками относительно характера ивремени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из формпособничества. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то ононаходится за пределами института соучастия и в определенных случаях образуетсамостоятельный состав преступления (ст. 316 УК РФ). Так, по одному изконкретных дел Президиум Пермского областного суда указал, что «Лицо,заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступнымпутем, не может быть признано пособником преступления». За пределамиинститута соучастия находятся и такие формы прикосновенности к соучастию, какнедонесение (по УК РФ 1996 г. — ненаказуемое) и попустительство (наказуемоелишь в случаях, когда лицо обязано было действовать, например, должностное лицопри злоупотреблении служебным положением).
Субъективные признаки включают в себя:
а) единство умысла соучастников. Одним из основополагающихпринципов уголовного права является закрепленный в ст. 5 УК РФ принцип вины,согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за теобщественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасныепоследствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно кинституту соучастия вина, а точнее, умысел, является тем самым объединяющимначалом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместносодеянному. По делу П. Верховный суд указал, что «действие илибездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершенныебез умысла, не могут рассматриваться как соучастие». Таким образом, безосведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи осоучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности вюридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них длясоучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейсядеятельности других лиц (дву- или многосторонняя субъективная связь). Другиеавторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не знать оприсоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективнаясвязь).
Проблем с основаниями и пределами ответственности исполнителя исоисполнителя не возникает, ибо он умышленно совершает деяние, предусмотренноесоответствующей статьей Особенной части УК РФ. Другое дело — пособник иподстрекатель, ответственность которых обусловлена совершенными ими действиями,способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления ихответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершениепреступления с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника иподстрекателя такой умысел имеется.
Вместе с тем даже наличие двусторонней субъективной связи нетребует в качестве обязательного элемента знание всеми соучастниками другдруга. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках,характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор,подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.
Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, посколькуобъединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершенияпреступления трудно себе представить без желания совместного совершенияпреступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастияи с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такойумысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой икосвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается вкачестве обязательного элемента, например, в простом убийстве).
В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямоуказана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование,хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.[26]
В отличие от индивидуально действующего лица для соучастникасодержание умысла, как правило, шире, ибо предполагает включение винтеллектуальный и волевой моменты знания совместности совершения преступления.
Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознаниеобщественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и сознаниеобщественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, атакже предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасныхпоследствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другимисоучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя либо желаниенаступления единого для всех преступного результата, либо сознательноедопущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию,наступившему в результате объединения их усилий.
Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие отобщности намерения совершить преступление, могут быть и различными, чтозначения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализациинаказания.[27]
В настоящее время в силу увеличения технической оснащенностичеловеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сферевзаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления значительноболее тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного илилегкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц,проблема ответственности за неосторожное сопричинение становится все болееактуальной. Об этом же свидетельствует и все более частое обращение специалистовк этой проблеме при обсуждении теоретических вопросов института соучастия[28]. Вуголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожногосопричинения выделяют следующие: а) неосторожное сопричинение — это единоепреступление; б) в таком преступлении участвуют несколько субъектовответственности (множественность субъектов); в) характер поведения,обусловившего наступление результата, — взаимосвязанный и взаимообусловленный;г) создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектовпреступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеетсяпричинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; е)посягательство совершается с неосторожной формой вины[29].
При этом авторы единодушны в трех основных положениях. Во-первых,неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественнойопасности в отличие от индивидуального неосторожного преступного деяния,во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричинение представляет собойиное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия каксовместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленногопреступления. В УК РФ 1996 г. законодатель не воспринял идею выделения наряду синститутом соучастия и неосторожного сопричинения общественно опасныхпоследствий как самостоятельного института, что создает определенные сложностидля дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителейвреда. Вместе с тем, учитывая более высокую степень общественной опасноститакого рода действий по сравнению с индивидуальными неосторожными действиямисубъектов, УК предусмотрел в ряде статей Особенной части в качествеквалифицирующих обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащегоисполнения лицом своих профессиональных обязанностей либо наступлениепоследствий в отношении двух или более лиц (ст. 109, 118, 122, 238 УК РФ ит.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность болеестрогой оценки случаев неосторожного сопричинения.
Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать вывод отом, что институт, который может носить название «совместное преступноедеяние» может с успехом регулировать качественно однородные проявлениягрупповой преступности. Будучи подсистемным образованием уголовного права какотрасли права, данный институт обладает в его рамках всеми необходимыми характеристиками,такими, как объективная обособленность, предопределенная природой его предмета,органическим единством компонентов, его образующих, относительнойсамостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.
Отмеченные положения позволяют сделать вывод о том, что механизм,регулирующий вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой преступногорезультата совместными усилиями нескольких лиц требует дальнейшей и тщательнойразработки, прежде всего на методологическом уровне.
Выводы по 1главе
1.УК РФ 1996 г. определяет соучастие как «умышленноесовместное участие двух или более лиц в совершении умышленногопреступления». Из ст. 32 УК следует, что о соучастии в преступлении можноговорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большеечисло лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигливозраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовнойответственности (ч. 1 ст. 20 УК), а также что все соучастники были вменяемы вовремя совершения преступления (ст. 21 УК).
2.Институт соучастия в преступлении является одним из наиболеедревних институтов уголовного права. История его развития в России берет началосо времени образования Древнерусского государства.
3.К концу 60-х годов появилось четкое понимание основанияответственности за соучастие, понимание института соучастия и его границ, былразрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия,появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемы групповогопреступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общейчасти об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части.
4.Соучастие в преступлении как институт теории уголовного праваявляется одним из самых важных и сложных. Преступная деятельность, как всякаядругая творческая деятельность человека осуществляется не только в одиночку, нои группой лиц, даже определенной организацией. В такой организации сразветвленной деятельностью, люди (соучастники) наделены различными «правами»и «обязанностями», имеется иерархическое руководство — организаторы,подчиненные – исполнители, пособники и укрыватели.
5.Соучастие в преступлении есть умышленное совместное участие двухили более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие возможно там,где у соучастников имеются: а) взаимное знание о преступной деятельности другдруга; б) единое намерение совершить одно и то же преступление, хотя,разумеется, цели и мотивы у них могут быть и разными.
6.В учебной литературе предлагаются различные вариантыклассификации соучастия, причем нередко в одном учебнике говорится о формесоучастия, а в другом такое же содержание вкладывается в понятие «видсоучастия» либо одно и то же явление именуется по-разному.
7.Выделяя в ст. 33 УК РФ исполнителя, организатора, подстрекателяи пособника, законодатель берет за основу оценку характера деятельностиразличных соучастников по выполнению объективной стороны преступления(выполняемые ими роли и степень участия). Такую классификацию следует именоватьразделением соучастия на виды.
Глава 2. Уголовно-правовое значениесоучастия в преступной деятельности
2.1 Виды и формы соучастия в совершениипреступления
В специальной литературе первоначально вопрос о формах соучастиянаиболее обстоятельно был рассмотрен А.Н. Трайниным. В своей работе он выделял:а) соучастие простое; б) соучастие квалифицированное с предварительнымсоглашением соучастников; в) соучастие особого рода, т.е. соучастие впреступном объединении; г) организованную группу.
Г.А. Кригер подразделял соучастие на соучастие безпредварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованнуюгруппу, соучастие особого рода — преступную организацию. М.И. Ковалев выделялдве формы соучастия: совиновничество и соучастие в тесном смысле слова. Помнению Ф.Г. Бурчака, следовало говорить о соучастии в собственном смысле этогослова (сложном соучастии) как институте Общей части, соучастии особого рода,предусмотренного Особенной частью, и соисполнительстве.
Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праверассматривали О.З. Булнина, С.А. Балеев, а также В.М. Лебедев, А.А. Меньших идр.
В учебной литературе[30] такжепредлагаются различные варианты классификации соучастия, причем нередко в одномучебнике говорится о форме соучастия, а в другом такое же содержаниевкладывается в понятие «вид соучастия» либо одно и то же явлениеименуется по-разному. По нашему мнению, наиболее оптимальным и отвечающимтребованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности идифференциации ответственности соучастников является подразделение соучастия навиды и формы. Это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основевыделения которых лежат различные критерии. Подразделение соучастия на видысопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а такжеиндивидуализацией их ответственности. Установление конкретной формы соучастияпозволяет дать оценку характера и степени, общественной опасности совместнойпреступной деятельности в целом. Предлагаемый подход, по нашему мнению, находитсвое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия.
Вместе с тем, придавая самостоятельный характер указанным классификациямсоучастия на формы и виды, мы не отрицаем наличия между ними каких-либо формсвязи. В конкретных случаях совершения преступления в соучастии возможносочетание различных форм и видов. Например, совершение преступленияорганизованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)чаще всего происходит при распределении ролей среди соучастников, но вполневозможно и в виде соисполнительства. При определении простейшей формы соучастиязаконодатель подчеркивает, что в совершении преступления группой лиц участвуютдва или более исполнителя (ч. 1 ст. 35 УК РФ). В данном случае связь междуформой и видом соучастия является однозначной.
Выделяя в ст. 33 УК РФ исполнителя, организатора, подстрекателя ипособника, законодатель берет за основу оценку характера деятельности различныхсоучастников по выполнению объективной стороны преступления (выполняемые имироли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разделениемсоучастия на виды.
По критерию различия в характере выполнения объективной стороныпреступления можно выделить простое (соисполнительство), которое посубъективной стороне именуется «совиновничество и сложное соучастие»- по субъективной стороне — «соучастие в тесном смысле слова».[31] При простомсоучастии каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностьюили частично выполняет объективную сторону преступления. Совместность действийв этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления.
В случаях сложного соучастия особенность совместной преступнойдеятельности проявляется в том, что среди соучастников имеет местораспределение ролей и поэтому выделяются исполнитель, организатор,подстрекатель, пособник.[32]
Соответственно, каждый из названных соучастников выполняетразличные по своему характеру действия. Объективную сторону составапреступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, присложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполнители).Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредованно через действияисполнителя (соисполнителей).
Виды соучастия можно выделить по характеру выполняемойсоучастниками функции при совершении преступления. Известны два вида соучастия:соисполнительство и соучастие с распределением ролей.[33]
Соисполнительство характеризуется совершением преступлениясоисполнителями. Когда в преступлении участвовали только соиспонители, то оновыполнено в соисполнительстве. Этот вид соучастия распространен при совершениибытовых насильственных преступлений, хулиганств, некоторых хищений, незаконногозавладения автомобилем. Соисполнительство называют также простым соучастием илисовиновничеством.
Соучастие с распределением ролей предполагает участие впреступлении помимо исполнителя хотя бы одного другого соучастника: пособникаили подстрекателя, или организатора. Объективную сторону преступленияисполнитель (соисполнители) выполняют при создании для этого условий другимисоучастниками (организатором, подстрекателем, пособником сообща или любым изних). Этот вид соучастия именуется также сложным соучастием или соучастием вузком смысле слова.[34]
Разграничение соучастия на виды имеет существенное юридическоезначение. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не толькоисполнителя, но и ответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимостиот вида соучастия определяются и правила квалификации их действий.Соисполнители сами выполняют объективную сторону преступления, поэтому ихдействия в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ квалифицируются только по статьеОсобенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Организатор, подстрекатель ипособник не являются главными фигурами и объективной стороны преступления самине выполняют; это делает исполнитель, а они в разных формах оказывают емусодействие. Поэтому уголовная ответственность для них наступает по статье,предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33УК РФ (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременноявлялись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ).
В специальной литературе не имеется общепризнанного перечня формсоучастия, что обусловлено прежде всего расхождениями в определении критериевразграничения соучастия на формы. Одни авторы полагают, что критерием разграничениясоучастия на формы является степень согласованности преступной деятельности.
Другие говорят о способе взаимодействия соучастников (способесоединения усилий)[35].Третьи предлагают учитывать два критерия: степень согласованности соучастникови совместность (организованность) действий соучастников[36]. Четвертые берутза основу характер участия в преступлении[37].
Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет вобобщенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формысоучастия: а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие спредварительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору,организованная группа, преступное сообщество (преступная организация); б)сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество;в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительномусговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)[38].
По нашему мнению, авторы, отстаивающие две первыеклассификационные формы, допускают два серьезных методологических просчета.Один из них — общий, суть которого проявляется в том, что институты Общей иОсобенной частей УК РФ искусственно отрываются друг от друга и нормы Общейчасти теряют свой универсальный характер. Соучастие без предварительногосоглашения и с предварительным соглашением в первом случае и сложное соучастиеи соисполнительство — во втором рассматриваются как институт Общей части, агруппа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступноесообщество и, соответственно, преступная группа и преступное сообщество — какинститут Особенной части. На самом деле, нет разновидностей соучастия,характерных для Общей или Особенной частей; формы соучастия едины дляуголовного права в целом. В силу универсальности норм Общей части ихопределение и классификация содержатся прежде всего в ней, а уже затем взависимости от специфики конкретного состава преступления они одноименнымобразом формулируются в конкретных статьях Особенной части УК РФ. Другой порокпервой точки зрения заключается в том, что она строится на двухклассификационных основаниях: вначале соучастие по одному критерию подразделяетсяна две формы, а затем в рамках второй формы уже по другому основанию выделяютсяеще три формы, что лишает эту классификацию логической стройности.
Недостаток второй классификационной формы выражается в том, чтоона не исключает возможности взаимопересечения элементов, составляющих этуклассификацию, поскольку при совершении конкретных преступлений в преступнойгруппе возможно как распределение ролей между соучастниками, так исоисполнительство.[39] Такимобразом, и эта классификация теряет свою логическую систему, что влечет засобой потерю ее теоретической и практической ценности. По нашему мнению,наиболее обоснованной является позиция тех авторов, которые придерживаютсяпоследней классификационной формы. Классификационным основанием выделения такихформ соучастия является социально-психологический критерий — степеньсогласованности (сорганизованности) действий соучастников. Деление соучастия наформы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК РФ). Форма соучастияпредставляет собой внешнюю сторону соучастников как при подготовке, так и присовершении конкретного преступления. Чем больше степень согласованностидействий соучастников, тем опаснее данная совместная преступная деятельность.Именно согласованность определяет в конечном итоге эффективность объединенныхусилий (больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потерпевшихи т.п.). Степень согласованности соучастников зависит прежде всего от сговора иего содержания, однако он не является обязательным элементом всех формсоучастия.
После введения в действие УК РФ 1996 г. в уголовно-правовойдоктрине также не сформировалось единой точки зрения. Одна группа авторовпо-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно каксоисполнительство, так и соучастие с распределением ролей[40]. Другие авторыполагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства[41].
Представляется, что можно согласиться с мнением Н.Ф. Кузнецовой и Н.М.Тяжковой[42], чторешение данного вопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в УКгруппу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц попредварительному сговору предусматривается в Особенной части УК какквалифицирующий преступление признак, она должна состоять только изсоисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершенияпреступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в видеквалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и временидействий, соучастников. Во-первых, в этих случаях возможно совершение такихпреступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, противодействие либодаже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательстваносят реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень егозащищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления(достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат,тяжесть причиняемого вреда увеличивается).
Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебнойпрактике. Пленум Верховного Суда РФ указал: «Предварительный сговор наубийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или болеелиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленныхна лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления,другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов,подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежит квалифицироватьпо соответствующей части ст. 33 и п. „ж“ ч. 2 ст. 105 УК РФ»[43].
Характер действий соучастников при определенной форме соучастияможет быть самым различным. С нашей точки зрения это обстоятельство имеетважное значение для решения вопроса об основаниях ответственности соучастников,квалификации их действий и индивидуализации наказания.
Прежде чем перейти к видам соучастников, хотелось бы датьопределение. Соучастниками называются лица, объединившиеся для совместногоучастия в совершении умышленного преступления. В зависимости от ролей, которыеони при этом выполняют, уголовный закон[44]выделяет следующие их виды: 1) исполнитель; 2) организатор; 3) подстрекатель;4) пособник.
В основе такого разграничения лежит содержание содеянного лицом всовместно совершенном преступлении. Каждый соучастник характеризуетсяспециальными признаками.
Исполнителем на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо,непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее вего совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо,совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащихуголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или другихобстоятельств, предусмотренных УК РФ[45].
В данной норме[46]определен термин «соисполнители», а также описаны и закреплены признакипосредственного исполнителя. Исполнителем является соучастник, которыйполностью или частично совершает деяние (действие или бездействие), образующееобъективную сторону преступления, или непосредственно участвует в процессе егосовершения, или использует при совершении преступления другое лицо, не могущеебыть субъектом преступления.
Исполнитель, причем только он, может совершить действие (илибездействие), содержащее признаки покушения или оконченного преступления.Значение его действий (или бездействия) состоит также в том, что деяние,совершенное им по сговору с другими соучастниками, есть содеянное всеми участникамисовместно. В действиях исполнителя, таким образом, сконцентрированы усилия всехсоучастников, направленные на совершение преступления.
С субъективной стороны он осознает, что совершает общественноопасные действия (или бездействие), в которых реализуется замысел всехсоучастников, предвидит общий преступный результат и желает наступления этогорезультата.
В преступлениях, которые могут быть совершены только специальнымсубъектом, исполнитель должен обладать его признаками. Например, исполнителямипреступлений против государственной власти, интересов государственной службы ислужбы в органах местного самоуправления, ответственность за которыепредусмотрена ст. 285-290, 292, 293 УК РФ, могут быть только должностные лица[47]. В качествеорганизаторов, подстрекателей и пособников могут выступать и те, кто необладает признаками специального субъекта.
Соисполнитель — это исполнитель, участвующий в совершениипреступления совместно с другим исполнителем или другими исполнителями, хотя быс одним из них.
Роль соисполнителей может различаться в зависимости от характера исложности объективной стороны преступления вообще и конкретного преступления вчастности. Она может выражаться в том, что, во-первых, каждый соисполнительполностью выполняет объективную сторону преступления; во-вторых, одинсоисполнитель выполняет одну часть действий, описанных в диспозиции статьиОсобенной части УК РФ, а другой — другую (например, при изнасиловании одинприменяет насилие к потерпевшей, а другой совершает с ней половой акт[48]); в-третьих, одиносуществляет действия, обрисованные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ,а другой, не выполняя их, во время, на месте и в процессе преступленияприбегает к действиям, которые органически вплетаются в ход его совершения ибез которых было бы невозможно или крайне осложнено совершение преступлениявообще; в-четвертых, соисполнитель, действующий в составе организованной группыили преступного сообщества и имеющий с ними устойчивые связи, то есть ихучастник, осуществляет действия, направленные на совершение преступления, в томчисле, как отмечалось, состоящие в создании условий для совершенияпреступления, даже если они не выходят за рамки пособничества. Так,исполнителем убийства является и тот, кто наносит смертельное ранение, и тот,кто в процессе убийства держит жертву. При хищении чужого имуществаорганизованной группой, связанном с необходимостью внесения в учетные документысфальсифицированных данных, с подлогами и т. д., одни лица могутнепосредственно изымать имущество из фондов собственника, а другие так илииначе, тем или иным способом вуалировать это или способствоватьнепосредственному изъятию имущества.
Исполнителем является также лицо, использовавшее в качестве орудиясовершения преступления другого человека. Это так называемое посредственноеисполнение. Их связь лишь внешне сходна с соучастием, но не образует его.Посредственное исполнение представляет собой умышленное использование длявыполнения объективной стороны преступления другого лица, которое не может бытьсубъектом преступления или которое действовало по неосторожности. Их деяниярассматриваются как совершенные самим посредственным исполнителем, который инесет за них уголовную ответственность. При этом она не исключается в отношениитого, кто выполнял замысел посредственного исполнителя и действовал понеосторожности.
В процессе совершения преступления в качестве орудия или средствасовершения преступления могут быть использованы: 1) лицо, не достигшеевозраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) невменяемый; 3) лицо,действующее под влиянием физического насилия, угроз или приказа, если его воляполностью подавляется, в связи с чем оно освобождается от уголовнойответственности; 4) лицо, действующее в условиях ошибки, исключающей егоответственность либо допускающей ответственность лишь за неосторожноепреступление[49].
С ответственностью посредственного исполнителя сходны ситуации,когда в преступлениях со специальным субъектом объективную сторону выполняетлицо, которое действует по предложению, просьбе, указанию, приказу специальногосубъекта, но не обладает признаками такого субъекта. Подобные ситуации возможноназывать фикцией исполнителя, например, при внесении в официальные документызаведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительноесодержание, лицом, не являющимся специальным субъектом этого преступления[50], осуществленномпо понуждению специального субъекта этого преступления — должностного лица,государственного служащего или служащего органа местного самоуправления. В этихслучаях специальный субъект является исполнителем, а лицо, фактическивыполнившее объективную сторону преступления, — пособником (при условии,разумеется, наличия всех иных объективных и субъективных признаков соучастия).
Организаторам, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, признается лицо,организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, аравно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество(преступную организацию) либо руководившее ими.
По этому определению, во-первых, в понятие организатора включен ируководитель, во-вторых, это понятие делится на организатора преступления иорганизатора организованной группы или преступного сообщества (преступнойорганизации).
Организатор — наиболее опасный из соучастников. Он наряду свозбуждением намерения у другого лица или других лиц совершить преступлениесоздает и иные условия для осуществления преступного деяния (объединяетпреступные усилия всех других соучастников, придавая им организованность,взаимную согласованность, целеустремленность, разрабатывает план совершенияпреступления и т. д.).
По данным одного из исследований, в общем количестве соучастниковорганизаторы составляли 13,4%[51].
Деятельность организатора преступления может заключаться ввыполнении следующих функций:
1) вовлечении других лиц в процесс совершения преступления;
2) создании иных условий осуществления преступного деяния;
3) руководстве уже сложившимися соучастниками;
4) руководстве совершением преступления.
Для признания лица организатором достаточно выполнения им одной изперечисленных функций. Его деятельность всегда характеризуется совершениемдействий. Организатор может быть при любой форме соучастия, притом как спредварительным сговором, так и без такового. Организатором становится один изисполнителей уже в процессе совершения преступления, когда он берет на себяруководство другими соучастниками, что встречается при совершении массовыхбеспорядков, хулиганства, изнасилования.
Существенным в действиях организатора является то, что онобъединяет действия соучастников, направляет их совместные усилия в стадияхподготовки или совершения преступления. Его действия выступают необходимымусловием действий других соучастников и поэтому находятся в причинной связи сдействиями каждого из них и содеянным ими в целом.
Организатор преступления осознает общественно опасный характерсвоего деяния и деяний других соучастников, осведомлен о составе группы,предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий как результата деятельности всей группы и желает наступления этихпоследствий. Действия организатора, принимавшего непосредственное участие всовершении преступления, квалифицируются по статье Особенной части УК РФ,предусматривающей ответственность за данное преступление, без ссылки на ст. 33УК РФ. Выполнение этой роли учитывается при назначении наказания как особо активнаяроль в совершении преступления (п. «г» ч. I ст. 63 УК РФ). Ссылка наст. 33 УК РФ необходима только тогда, когда организатор не принималнепосредственного участия в совершении преступления, в частности, не выполнялобъективной стороны, обрисованной в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
Деятельность организатора организованной группы или преступногосообщества (преступной организации) может выражаться в осуществлении, наряду сфункциями организатора преступления или помимо них, следующих функции: 1)вовлечения в организованную группу или преступное сообщество их участников; 2)определения и закрепления за ними их ролей в составе организованной группы илипреступного сообщества, то есть направлений деятельности и функциональныхобязанностей; 3) обеспечения иных условий совершения преступлений, например,приобретения и распределения между членами организованной группы илипреступного сообщества орудий и средств совершения преступлений, планированияпреступных действии организованной группы или преступного сообщества в целом иих отдельных участников и т. д.; 4) объединения уже существующих организованныхгрупп, образованных для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; 5)управления участниками уже созданных организованной группы или преступного сообщества;6) распределения и перераспределения функциональных обязанностей между ними; 7)поддержания внутригрупповой дисциплины; 8) вовлечения в организованную группуили преступное сообщество новых членов; 9) предотвращения выхода из нихотдельных участников путем, например, применения к ним насилия и угроз; 10)оснащения сообщества техническими средствами; 11) установления связей сдолжностными лицами государственных органов, а также представителямикоммерческих и других организаций с использованием различных приемов испособов, включая дачу взятки, обман, насилие и т. д.
Организатор организованной группы или преступного сообществаосознает, что создает организованную группу или преступное сообщество, вчастности объединение организованных групп либо объединение организаторов,руководителей или иных представителей организованных групп, либо руководит имиили входящим в преступное сообщество структурным подразделением, осознает, чтопреступное сообщество создано или функционирует для совершения тяжких или особотяжких преступлений, и общественную опасность совершаемых им действий и желаетсовершить такие действия. Организатор преступного сообщества действует с цельюсовершения преступным сообществом, в частности объединением организаторов,руководителей или иных представителей организованных групп, тяжких или особотяжких преступлений, а организатор указанного объединения — еще и с цепьюразработки планов и условий совершения этих категорий преступлений[52].
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо ксовершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Общественная опасность подстрекателя заключается во вредномвлиянии, оказываемом на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла насовершение преступления. Он выступает инициатором преступления. Поданнымисследований, удельный вес подстрекателей в общем количестве соучастниковневелик: по одним данным, он составляет 7%, по другим — 1,3%[53]. Однако он опасенименно характером своей роли в преступлении, а не распространенностью случаевподстрекательства.
Закон не содержит исчерпывающего перечня действий подстрекателявследствие их разнообразия, а указывает лишь на сущность подстрекательства иего отдельные способы. Поэтому для его наличия не имеют значения способ илиформа, которые использует подстрекатель, чтобы склонить другое лицо к совершениюпреступления. Они зависят от ряда обстоятельств, в частности, отвзаимоотношений подстрекателя и подстрекаемого, их субъективных особенностей,интересов, вида и характера преступления, к совершению которого склоняетсялицо. Вследствие того, что подстрекатель возбуждает у другого лица намерениеили решимость совершить преступление, его действия находятся в причинной связис деянием, которое совершает подстрекаемый.
В качестве подстрекаемого может выступать не только исполнитель,но и пособник. В последнем случае подстрекательство заключается в склонениилица к пособничеству, например, в склонении законного владельца оружия продатьего будущему исполнителю убийства. Подстрекательство исполнителя представляетзначительно большую степень общественной опасности, нежели подстрекательствопособника.
Подстрекательство — это склонение конкретного лица или группыконкретных лиц к совершению определенного, а не вообще любого преступления.Призыв к преступной деятельности вообще или обращенный к неопределенному кругулиц не является подстрекательством. Такие действия при определенных условияхмогут образовать самостоятельный состав преступления, например, публичныепризывы к насильственному изменению конституционного строя РФ, возбуждениенациональной, расовой или религиозной вражды[54].
В отличие от организатора, подстрекатель только склоняет другоелицо к совершению преступления. Организатор же, кроме того, создает условия дляэтого, оказывает воздействие на исполнителя и его деятельность до окончанияпреступления, не ограничиваясь лишь возбуждением решимости его осуществить.
Субъективная сторона подстрекательства характеризуется осознаниемподстрекателем, что он вызывает у другого лица решимость совершить конкретноепреступление, предвидением, что в результате его действий подстрекаемыйосуществит преступное деяние, и желает этого. Для уголовной ответственностиподстрекателя не имеет значения, какими мотивами и целями он руководствовался.Поэтому он несет ответственность и в том случае, если склоняет другое лицосовершить преступление с целью последующего изобличения подстрекаемого, то естьпри так называемой провокации преступления.
Подстрекатель не принимает непосредственного участия в выполнениидействий, входящих в объективную сторону преступления, и поэтому его действияквалифицируются по соответствующей статье УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.Однако не исключается, что он может быть и одним из исполнителей. В последнемслучае при квалификации ст. 33 УК РФ не применяется, а его роль инициаторапреступления учитывается при назначении наказания как особо активная роль всовершении преступления[55].
Пособником признается лицо, содействовавшие совершениюпреступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств илиорудии совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо,заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершенияпреступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, аравно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Пособник — обычно наименее опасный из соучастников. Его действияносят вспомогательный характер, менее активны, чем действия другихсоучастников. Доля пособников в общем количестве соучастников, согласноисследованиям, невелика. По одним данным, она составляет 7%, по другим — 2,5%,по третьим — 2%[56].
Пособничество с объективной стороны характеризуется темиспособами, которые перечислены в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Перечень способовпособничества, содержащийся в приведенной норме, является исчерпывающим.Высказанное в отдельных работах мнение о том, что он примерный, несоответствует закону. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ «преступлением признаетсявиновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозойнаказания». Поэтому то или иное действие или бездействие, которое прямо незапрещено уголовным законом — Особенной или Общей частями УК — не может бытьпризнано преступным.
Анализ способов пособничества, перечисленных в законе, позволяетразделить его на интеллектуальное и физическое.
Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершениюпреступления советами, указаниями, предоставлением информации, а также заранееданным обещанием скрыть преступника, средства или орудий совершенияпреступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,приобрести или сбыть такие предметы. Оно заключается в психическом воздействиина сознание и волю исполнителя преступления, в укреплении у него решимостисовершить преступление. Этот вид пособничества имеет некоторые сходные черты сподстрекательством. Сходство выражается в оказании психического воздействия наисполнителя, причем подстрекательство может проявляться в тех же способахвоздействия, что и интеллектуальное пособничество, то есть в советах, указанияхи т. д. Различие сводится к тому, что подстрекатель возбуждает у исполнителярешимость совершить преступление, а интеллектуальный пособник лишь укрепляетуже возникшую ранее решимость. Подстрекатель, таким образом, являетсяинициатором преступления, а интеллектуальный пособник нет. Советы, указания ипредоставление информации как способы интеллектуального пособничествасодействуют исполнителю в выполнении им преступления: помогают уяснитьобстановку, условия совершения преступления, выбрать наиболее приемлемый егоспособ. Советы и указания это передача пособником исполнителю своих знаний, апредоставление информации — известных ему сведений, необходимых для совершенияпреступления. Их форма может быть словесной, письменной и т.д[57].
Физическое пособничество состоит в предоставлении средств илиорудий для совершения преступлений или устранении препятствий осуществлениюпреступного намерения и выражается, как правило, в совершении действий. Однаков отдельных случаях оно может проявляться и в бездействии при условии, что налице лежит специальная правовая обязанность противодействовать совершениюпреступления. Такая обязанность должна быть именно правовой, то есть вытекатьиз требований службы, профессиональных обязанностей или постановлений закона.Например, пособничеством является бездействие сторожа склада, не выполняющегосвоего долга по сговору с исполнителем хищения[58].Подобное пассивное поведение равнозначно устранению препятствий на путиисполнителя. Наличия же одной только моральной обязанности не допускать совершенияпреступления еще недостаточно для признания бездействия пособничеством.
Физическое пособничество путем предоставления средств или орудийсовершения преступления может конкретно выразиться в передаче отмычек, оружия,предоставлении транспортных средств и т.д., то есть в обеспечении исполнителяпредметами материального мира, способными облегчить совершение преступления.
Пособничество проявляется и в осуществлении каких-либо действий,позволяющих устранить ту или иную помеху совершению преступления. Так, пособникможет отвлечь внимание сторожа или других лиц, охраняющих чужое имущество,отключить охранную сигнализацию и т.п. Вследствие того, что пособник направляетсвои действия на содействие исполнителю, эти действия находятся в причиннойсвязи с преступлением, совершенным исполнителем. Следует подчеркнуть, что дляналичия пособничества не имеет существенного значения, фактически помогли илинет действия пособника исполнителю, использовал их последний или обошелся безних. Например, совет или указание, данные исполнителю, либо предоставленная емуинформация, когда они оказались неверными вследствие заблуждения пособника и нетолько не содействовали совершению преступления, но даже затрудняли егоосуществление, следует рассматривать как пособничество, хотя и не оконченное(покушение на пособничество).
Пособничество представляет собой оказание содействия конкретномулицу или группе конкретных лиц в совершении определенного, а не любогопреступления. С субъективной стороны пособник осознает, во-первых, фактическиеобстоятельства совместно совершаемого преступления; во-вторых, что своимидействиями он оказывает содействие конкретному лицу или группе конкретных лиц всовершении деяния; в-третьих, что его действия находятся в причинной связи спреступлением, совершенным исполнителем, вследствие чего он совместно сисполнителем участвует в его осуществлении. Пособник предвидит общий преступныйрезультат и желает его наступления. Субъективная сторона пособничества, как илюбого соучастия, включает осознание виновным также всех объективных признаковсостава преступления и вменяемых ему квалифицирующих обстоятельств.
Мотивы и цели пособника и исполнителя могут совпадать, а могут иразличаться. Возможно, в частности, что при совершении кражи исполнительдействует из корыстных побуждений, а пособник оказывает ему содействие с цельюотомстить потерпевшему.
Пособничество отличается от соисполнительства тем, что пособник нив какой части и ни в каком виде не выполняет действий, образующих объективнуюсторону преступления, совершаемого в соучастии, и не принимаетнепосредственного участия в таком совершении[59].
Подводя итог, следует отметить, что развитие групповых форм преступностии науки уголовного права показывает, что обозначенные в ст. 33 УК РФ четыревида преступных функций не отражают всех особенностей и комбинаций ролей,которые выполняют соучастники. Фактическое выполнение этих функций субъектом,обозначенным по закону подстрекателем или пособником, может быть учтено лишьпри индивидуализации наказания, поскольку согласно ст.67 УК РФ, при назначениинаказания за преступление совершенное в соучастии, учитываются как характер,так и степень фактического участия лица в его совершении, а также значениеэтого участия для достижения цели преступления.2.2 Проблемы правоприменительной практики всфере соучастия и возможные пути их решения
Вопрос о видах и формах соучастия вызывал разные суждения еще вдореволюционном праве и остается нерешенным до сих пор. Происходит это по тойпричине, что до сих пор уголовное законодательство не использует такие термины.Законодательство крупнейших зарубежных стран (США, Франции, Германии, Испании ит. д.) в Общей части не выделяет формы и виды соучастия, но в Особенной частиуказывает на такие его разновидности, как группа лиц, преступное сообщество,банда, заговор, формирование, организованная группа. Как институт Общей частиформы соучастия впервые были выделены законодателем в Основах уголовногозаконодательства Союза ССР и Союзных республик 1991 г.
В отличие от подстрекателя, характеризуя пособника, законодательдает исчерпывающий перечень способов, которыми виновное лицо можетсодействовать исполнителю.[60]
Квалификация действий пособника зависит от результатовдеятельности исполнителя. Если исполнитель, несмотря на все выполненныедействия пособника, не смог довести преступление до конца, то содеянноепособником должно расцениваться как покушение на преступление.
С субъективной стороны пособничество, как и другие виды соучастия,может совершаться только с умыслом. Интеллектуальным моментом умысла пособникаохватывается сознание общественно опасного характера своих действий и действийисполнителя, предвидение возможности или неизбежности наступления в результатесовместных действий единого общественно опасного результата. Волевой моментумысла пособника характеризуется, как правило, желанием (прямой умысел), а внекоторых случаях и сознательным допущением указанных последствий либобезразличным к ним отношением (косвенный умысел).
В научнойлитературе первоначально вопрос о формах соучастия обстоятельно был рассмотрен А.Мондохоновым, Ф. Багаутдиновым, М. Беляевым и др. В своих работах они выделяют:а) соучастие простое; б) соучастие, квалифицированное предварительнымсоглашением соучастников; в) соучастие особого рода, т.е. соучастие впреступном объединении; г) организованную группу.[61]
В учебной литературе[62] такжепредлагаются различные варианты классификации соучастия, причем нередко в одномучебнике говорится о форме соучастия, а в другом такое же содержаниевкладывается в понятие вид соучастия либо одно и то же явление именуетсяпо-разному. Полагаем, что наиболее оптимальным и отвечающим требованиямвсесторонней оценки совместной преступной деятельности, дифференциацииответственности соучастников является подразделение соучастия на виды и формы.Это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основе выделениякоторых лежат различные критерии. Подразделение соучастия на виды сопряжено с определениемоснований ответственности соучастников, а также индивидуализацией ихответственности. Установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценкухарактера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности вцелом. Предлагаемый подход, по нашему мнению, находит свое подтверждение и взаконодательной конструкции соучастия.
Вместе с тем, несмотря на самостоятельный характер указанныхклассификаций соучастия на формы и виды, между ними существует определеннаявзаимосвязь. В конкретных случаях совершения преступления в соучастии возможносочетание различных форм и видов. Например, совершение преступленияорганизованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)чаще всего происходит при распределении ролей среди соучастников, но вполневозможно и в виде соисполнительства. При определении простейшей формы соучастиязаконодатель подчеркивает, что в совершении преступления группой лиц участвуютдва или более исполнителя (ч. 1 ст. 35 УК РФ). В данном случае связь междуформой и видом соучастия является однозначной.[63]
В основе выделения в ст. 33 УК РФ исполнителя, организатора,подстрекателя и пособника лежит характер деятельности различных соучастников повыполнению объективной стороны преступления (выполняемые ими роли и степеньучастия). Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды.По критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступленияможно выделить простое соучастие (соисполнительство), которое по субъективнойстороне именуется совиновничеством, и сложное соучастие, именуемое посубъективной стороне соучастием в тесном смысле слова. При простом соучастии каждыйиз соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или частичновыполняет объективную сторону преступления.
В некоторых случаях определить вид соучастия бывает достаточносложно, и для этого необходим тщательный анализ объективной стороны составапреступления. Так, не соисполнительством, а пособничеством были признаныдействия М., который против воли потерпевшей затолкнул ее вместе с Г. вполуразрушенный дом, где в последующем какого-либо содействия Г. в преодолениисопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал.[64]
В специальной литературе не имеется общепризнанного перечня формсоучастия, что обусловлено, прежде всего, расхождениями в определении критериевразграничения соучастия на формы. В числе критериев выделяются: степеньсогласованности преступной деятельности, способ взаимодействия соучастников(способа соединения усилий), степень согласованности соучастников исовместность (организованность) действий соучастников, характер участия впреступлении.
Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет вобобщенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формысоучастия:[65]
а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие спредварительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору,организованная группа, преступное сообщество (преступная организация));
б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа,преступное сообщество;
в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительномусговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).
По нашему мнению, первые две классификационные формы обладаютметодологическим недостатком. Институты Общей и Особенной частей УК РФискусственно отрываются друг от друга и нормы Общей части теряют свойуниверсальный характер. Нет разновидностей соучастия, характерных для Общей илиОсобенной частей; формы соучастия едины для уголовного права в целом. Поэтомуопределение форм соучастия и их классификация в силу универсальности норм Общейчасти дается, прежде всего, в Общей части, а уже затем, в зависимости отспецифики конкретного состава преступления, они одноименным образомформулируются в конкретных статьях Особенной части УК РФ.
В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительныйсговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. В п. 9Постановления[66] судампредписывается при квалификации этой категории дел выяснять, имел ли местотакой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных нахищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей вцелях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действиясовершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В уголовномправе началом преступления принято считать выполнение объективной стороны,поэтому все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являютсяпредварительными. При этом промежуток времени между сговором и началомсовершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет[67].
Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практикевопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство –или возможно соучастие с распределением ролей) при совершении преступления попредварительному сговору группой лиц. УК РФ 1996 г. значительно расширил кругсоставов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговоруявляется квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своейактуальности. В уголовно-правовой доктрине пока не сформировалась единая точказрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаяхвозможно как соисполнительство, так и распределение ролей.[68] Другие авторыполагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в видесоисполнительства.[69]
По нашему мнению, решение данного вопроса зависит от того, в какомвиде законодатель закрепляет в УК РФ эту форму соучастия.
Когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается вОсобенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должнасостоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формысовместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемогозаконодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единствуместа и времени действий соучастников. Во-первых, в этих случаях возможносовершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых,противодействие либо даже полное устранение мер по защите объекта отпреступного посягательства носит реальный объединенный характер и,следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительнооблегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстреенаступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается).
Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебнойпрактике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15 июня 2004 г.указал: «Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение илине совершавшего насильственные действия сексуального характера с потерпевшимлицом и не применявшего к нему физического или психического насилия присовершении указанных действий а лишь содействовавшего совершению преступлениясоветами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либоустранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФили соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ»[70].
Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередконосит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится настраже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества другое взламываетдверь квартиры, а третье физически изымает имущество, то распределение ролейсвязано с технологией совершения кражи не имеющей юридического значения. Всеэти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только поп. «б» ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК РФ. Напротив, лицо, толькопредоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником, ипоэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Такимобразом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной сторонывнутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно «техническое»распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного. Эта позицияполучила поддержку в п. 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда от27 декабря 2002 г.: «Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой,совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях,когда согласно предварительной договоренности между соучастникаминепосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другиеучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованныедействия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю всовершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовалово взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренностивывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможногообнаружения совершаемого преступления), содеянное ими являетсясоисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требуетдополнительной квалификации по статье 33 УК РФ». [71]
В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется попринципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя безучастия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такоераспределение носит юридически значимое влияние и оцениваться как соучастие вформе группы лиц по предварительному сговору не может. Президиум ВерховногоСуда РФ по делу Д. переквалифицировал его действия с п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФна ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ на том основании, что он являлся неисполнителем, а пособником преступления. Д., зная о намерении участниковразбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине кместу, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренностидожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападенияобратно.
По нашему мнению, такое решение не является юридическибезупречным. Законодатель требует, чтобы в такого рода случаях преступлениевыполнялось в виде соисполнительства. Если соответствующее требование несоблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц попредварительному сговору нет оснований. Поэтому более обоснованнойпредставляется решение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу П. и Ч.,которая с учетом того, что один из двух осужденных непосредственно неучаствовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, алишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытиипохищенного и следов преступления, переквалифицировала его действия в этойчасти с п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УКРФ как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применениеморужия. В отношении исполнителя преступления, осужденного по п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ, она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя –совершение его группой лиц по предварительному сговору. Такое же решение былопринято Военной коллегией Верховного Суда РФ и по делу Е. и А.[72]
Группой лиц по предварительному сговору могут совершатьсяразличные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выделяетсязаконодателем в качестве квалифицирующего признака (например, п. «ж» ч. 2 ст.105, «а» ч. 3 ст. 111, «г» ч. 2 ст. 112, «а» ч. 2 ст. 158-166) и влечет болеесуровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматривается какквалифицирующее конкретное преступление. Поэтому здесь вполне возможноюридическое распределение ролей среди соучастников. Факт совершенияпреступления в составе данной группы в этих случаях предусматривается вкачестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2007 года кассационныежалобы осужденных Г. и В. на приговор Иркутского областного суда от 6 июля 2007года, по которому Г., осужден по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима. В., осужден по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ кдвенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Г. иВ. признаны виновными и осуждены за убийство Г.В. совершенное в период с 21октября 2005 года по 13 ноября 2005 года в с. Андрюшино Куйтунского районаИркутской области из корыстных побуждений.
Виновность В. в убийстве Г.В. при соучастии Г. подтверждается идругими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами[73].
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив вседоказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу одоказанности вины В. в убийстве, совершенном из корыстных побуждений, верноквалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у В. умысла на совершение убийстванадлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведеннымипоказаниями В. в ходе предварительного следствия, правильно признаннымисоответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленнымдействиям В. при совершении убийства. Вывод суда о мотивах действий В. и Г.соответствует имеющимся доказательствам.
Наказание назначено В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.Несмотря на исключение из приговора указания об осуждении В. по п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом того, что объем преступных действийВ. и данные о его личности не изменились, а назначенное ему наказание по п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянномуим самим, оснований для смягчения назначенного судом наказания, Судебнаяколлегия не усматривает. Наличие детей на иждивении у В., способствованиераскрытию преступления и тяжелая болезнь жены, на что имеются ссылки вкассационной жалобе осужденного В., учтены судом при назначении ему наказания.
С учетом уменьшения объема обвинения в отношении Г. и смягчающихнаказание обстоятельств, которые учитывались судом, — молодой возраст ипривлечение к уголовной ответственности впервые, Судебная коллегия считаетнеобходимым назначить Г. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия определила: приговор Иркутского областного судаот 6 июля 2007 года в отношении Г., В. изменить: переквалифицировать действияГ. с п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33 — п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишениясвободы сроком на двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима; — исключить осуждение В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, считать В.осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишениясвободы в исправительной колонии строгого режима. [74]
Закон не ограничивает круга участников группы в зависимости отвыполняемых ими ролей в заранее согласованной совместной преступнойдеятельности. Следовательно, наряду с соисполнительством возможно участие всовершении преступления с распределением ролей. Например, умышленное убийствопризнается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в немучаствовало два и более исполнителей, заранее договорившихся о совместном егосовершении, и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективнойстороны преступления.[75]
В то же время пособничество в убийстве (завлек потерпевшего вуединенное место, но в лишении жизни участия не принимал) не образуетквалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ст. 105 УКРФ, — «совершенное группой лиц по предварительному сговору».
Преступление признается совершенным группой лиц попредварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих небыли привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возрастауголовной ответственности или невменяемости.
Во всех этих случаях тщательному исследованию подлежитнаправленность умысла участников группы. Например, участники разбойногонападения, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, несутответственность как соисполнители, если умыслом всех виновных охватывалосьприменение насилия, опасного для жизни и здоровья. Не следует принимать простуюсогласованность действий виновных за предварительный сговор.
Эксцессисполнителя преступления, хотя и был известен теории уголовного права ипрактике, законодательно закреплен впервые.[76] Сутьэтого института состоит именно в решении вопроса об ответственностисоучастников. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителемпреступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В определенииэксцесса исполнителя акцент сделан на субъективный признак. При эксцессеисполнителя, когда он выходит за пределы договоренности, отпадает вопрос обуголовной ответственности других соучастников за совершенное исполнителем,потому что они, как следует из закона, не предвидели неизбежности иливозможности наступления преступных последствий от действий исполнителя и нежелали и даже сознательно не допускали их наступления, а также потому что междуих действиями и действиями исполнителя нет причинной связи.
Анализ следственно-судебной практикипоказывает, что неправильная квалификация преступлений чаще всего являетсяследствием недостаточно четкого представления правоприменителями того, по какимпризнакам эти преступления отграничиваются от других, внешне схожих с нимидеяний. Применение закона будет правильным и точным лишь тогда, когда понятнаправовая природа тех явлений, которые этот закон регламентирует. А современноесостояние уголовного законодательства не позволяет этого добиться, т.к. узаконодателя до сих пор не сформировалось четкого мнения, например, по вопросупонимания разновидностей соучастия и их оформления в УК. Это в свою очередьпорождает разночтения не только среди теоретиков уголовного права, но и средиправоприменителей, что недопустимо. При этом трудности отграничения одной формысоучастия от другой усугубляются тем, что отдельные или большинство признаководной из форм одновременно являются и признаками других сравниваемых с ней формсоучастия. При совпадении в сопоставляемых формах соучастия многих или всехпризнаков, кроме одного, правильное разграничение их всецело зависит,во-первых, от того, насколько четко представляет себе лицо, применяющее закон,этот единственный отличительный признак и, во-вторых, как точно выявлен иоценен он в процессе квалификации конкретного преступления.
На сегодняшний день в Уголовном кодексе РоссийскойФедерации содержится порядка десяти видов групповых образований[77]. Из Общей частиизвестны четыре групповых образования: группа лиц, образованная безпредварительного сговора; группа лиц, образованная по предварительному сговору;организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).Признаки данных групповых образований регламентируются ст. 35 Общей части УКРФ, но весьма расплывчато, хотя по идее, заложенной в определении статуса Общейчасти УК, они должны быть отправными для всех видов групповых образований,предусмотренных Особенной частью УК.
Для каждой из форм соучастия существуютспорные вопросы их разграничения, начиная с группы лиц без предварительногосговора, однако наиболее проблематичными оказываются критерии разграничениядвух форм, предусматривающих организованное исполнение преступлений: организованнойгруппы и преступного сообщества (преступной организации).
Организованной группой УК РФ признаетустойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного илинескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
Понятие преступного сообщества (преступнойорганизации) сформулировано как сплоченная организованная группа (организация)либо объединение таких организованных групп, созданных для совершения тяжкихили особо тяжких преступлений.
Самостоятельность каждой из данных формтребует выделения их специфических признаков. Для начала рассмотрим признаки,выделяемые в законе для организованной группы. Из определения организованнойгруппы вытекают следующие признаки: 1) объединение двух и более лиц; 2)устойчивый характер объединения; 3) предварительная объединенность лиц; 4) цель- совершение одного или нескольких преступлений. Ни данное определениеорганизованной группы, ни выделенные из него признаки не устраивают преждевсего судебную практику, которая вынуждена искать наиболее приемлемое толкованиеорганизованной группы, т.к. эти признаки не являются специфичными для понятияорганизованной группы и затрудняют правильную квалификацию совершенных еюдеяний. Такие признаки, как объединение двух и более лиц, предварительнаяобъединенность лиц, цель — совершение одного или нескольких преступлений, неявляются специфическими только для организованной группы, т.к. применимы и дляхарактеристики других форм соучастия. Остается один признак — устойчивость.Признак настолько неудачный для разграничения в силу его оценочного характера,что, несмотря на длительные теоретические дискуссии по определению критериевустойчивости, до сих пор не выделены такие, которые бы устраивали всех, и вбольшей степени правоприменителей. Эти критерии должны быть четкими и недвусмысленными,чтобы точно разграничивать организованную группу, с одной стороны, с группойлиц по предварительному сговору, а с другой — с преступным сообществом(преступной организацией).
В науке предлагается несколько вариантовопределения критериев устойчивости. Так, например, А.А. Герцензон, В.Д.Меньшагин, А.Л. Ошерович, А.А. Пионтковский предлагали в качестве критерияустойчивости рассматривать число запланированных и совершенных преступлений[78]. Их поддерживаютЮ.Б. Мельникова и Т.Д. Устинова, которые под устойчивостью понимают постояннуюили временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократностьсовершения преступных действий, относительную непрерывность в совершениипреступных деяний[79].Предлагались и противоположные критерии, например П.И. Гришаев и Г.А. Кригерсчитали, что устойчивая совместная деятельность может быть и при совершенииодного преступления[80].Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 1 от 17 января 1997 г. «Опрактике применения судами законодательства об ответственности забандитизм», рассматривая банду как разновидность организованной группы,указывает на ее устойчивость, но при этом говорит, что банда может быть созданаи для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения[81]. И это неединственные примеры определения критериев устойчивости. Например, В.С.Комиссаров показателями устойчивости называет высокую степень организованности,стабильность состава и организационной структуры, наличие характерных форм иметодов преступной деятельности, постоянство этих форм и методов[82]. Нельзясогласиться с В. Быковым, который признак устойчивости рассматривает черезстабильность, т.к. в соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова этипонятия тождественны. Мы считаем, что устойчивость не означает абсолютнопостоянный состав организованной группы. При достаточно длительном периодедеятельности организованной группы ее состав может меняться. В данную группубудут вливаться новые члены, некоторые участники могут отойти от преступнойдеятельности по разным причинам, устойчивость организованной группы в этомслучае будет проявляться в способности данной группы сохранять свою структуру инаправленность действий.
Необходимо выработать иные признаки,характеризующие организованную группу, и объединить их в новое определениетаким образом, чтобы они позволяли, бесспорно, отграничивать данную формусоучастия от других.
Рассмотрим теперь признаки, выделяемые взаконе для характеристики преступного сообщества (преступной организации): 1)признаки, характерные для организованной группы; 2) сплоченность и 3)направленность на совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Признаки,характеризующие организованную группу, не будут являться специфическими дляпреступного сообщества, т.к. они объединяют, а не разъединяют эти формысоучастия.
Направленность на совершение тяжких илиособо тяжких преступлений не является бесспорным признаком. Например, какправильно отмечают многие авторы, большинство преступлений в сфереэкономической деятельности относятся к категории средней тяжести, но реалиисегодняшнего дня показывают, что создается много организованных групп длясовершения преступлений в данной сфере, например для совершениялжепредпринимательства. Даже при постоянной, а не эпизодической деятельности, ипри наличии всех остальных необходимых признаков такая группа не может бытьпризнана преступным сообществом, так как отсутствует законодательный критерий — совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Данное ограничение вприменении необоснованно потому, что формы соучастия должны распространяться вравной мере на все преступления вне зависимости от их тяжести. Изменение этогоправила с необходимостью представляет собой очередную фикцию, которая вводитсявопреки реальному положению вещей. Именно поэтому преступное сообщество стольже возможно в преступлениях небольшой или средней тяжести, как и в тяжких илиособо тяжких преступлениях[83].
Третий выделенный нами признак — сплоченность можно отнести к числу признаков, отграничивающих преступноесообщество от организованной группы. Но сплоченность, как и устойчивость, — оценочный признак. Его использование законодателем в качестве самостоятельногопризнака означает, что он отличается от устойчивости, хотя все признакиустойчивости присущи и сплоченности. Под устойчивостью и сплоченностью вопределенной мере понимается одно и то же явление, различно терминологическиоформленное. К тому же невозможно представить организованную группу устойчивой,но не сплоченной, а преступное сообщество — сплоченным, но не устойчивым.Авторы дают различные характеристики признаку сплоченности[84]. Например, Л.Д.Гаухман и С.В. Максимов к признакам, характеризующим сплоченность, относят: круговуюпоруку, конспирацию, коррумпированность, наличие специальных техническихсредств[85]. Л.И.Романова указывает, что сплоченность — это не только устойчивость группы, но иустановление и поддержание сложившихся отношений между ее участниками внутригруппы[86]. Е.А.Гришко для характеристики сплоченности предлагает использовать следующиепризнаки: наличие взаимодействия членов преступного сообщества (преступнойорганизации); распределение обязанностей не только между членами сообщества(организации), но и между группами, входящими в него; подчинение групповойдисциплине, обязательное выполнение указаний организатора или руководителя[87]. Как видим,единого мнения по поводу определения критериев сплоченности нет. Отграничить посуществующим признакам устойчивость от сплоченности, а значит, организованнуюгруппу от преступного сообщества (преступной организации) практическиневозможно. Остается согласиться с Т.В. Шутеповой, которая считает, чтосплоченность характеризует внутреннее состояние преступного сообщества, аустойчивость — внешнюю сторону его деятельности[88].
Таким образом, можно прийти к выводу,что в действующем УК преступное сообщество не обладает практическисобственными, характеризующими только его, признаками, кроме сплоченности, но иее необходимо законодательно закрепить таким образом, чтобы избежать оценочногопонимания и двусмысленности.
Из вышеизложенного видно, чтозаконодательное определение таких форм соучастия, как организованная группа ипреступное сообщество (преступная организация), не содержит четких, однозначныхкритериев, что приводит к серьезным трудностям при использовании этих понятий втеории, следственной и судебной практике.
Выводы по 2главе:
1. Подводя итоги, можно отметить, что по проблемам форм и видовсоучастия среди специалистов нет единого мнения.
2. Виды соучастия выделяют по характеру выполняемой соучастникамифункции при совершении преступления. Известны два вида соучастия:соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Выделяя в ст. 33 УК РФисполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, законодатель берет заоснову оценку характера деятельности различных соучастников по выполнениюобъективной стороны преступления (выполняемые ими роли и степень участия).Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды.
3. Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону соучастниковкак при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. Чем большестепень согласованности действий соучастников, тем опаснее данная совместнаяпреступная деятельность.
2. Законодательное оформление пределов и степени ответственностиорганизатора является одной из важных юридических проблем борьбы сорганизованной преступностью. В этом вопросе также нет единого мнения.Существует точка зрения, что действия организатора всегда являются действиямиисполнения преступления, поэтому УК РФ не предусматривает смягчения наказанияорганизатору по сравнению с наказанием, предусмотренным для исполнителя.
3. Соучастие, в зависимости от степени организованности бывает вследующих формах: (1.) простое соучастие (соисполнительство илисовиновничество); (2.) сложное соучастие (соучастие в тесном смысле слова);(3.) преступное сообщество (преступная организация).
4. Первая форма соучастия — соучастие с выполнением различных ролей предполагает уголовную ответственностькаждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Еслисоучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторонупреступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по нормеОсобенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.
5. Вторая форма соучастия — соисполнительство предполагает самыйпростой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников.Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительногосговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительствокак групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотренов качестве отягчающих обстоятельств.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет следующие видысоучастников: (1.) исполнитель; (2.) организатор; (3.) подстрекатель; (4.)пособник.
Заключение
Таким образом, институт соучастия в преступлении продолжаетоставаться одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовногоправа. Учитывая, что в России, наблюдается стремительный рост групповой иорганизованной преступности, неудивительно, что в УК РФ отведено значительноеместо данному институту.
Соучастие в преступлении как особаяформа преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению спреступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон неустанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности длясоучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников,является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки составапреступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности,установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.
Подводя итог дипломной работы, хотелось бы сказать, что проблемасоучастия в уголовном праве Российской Федерации выходит на новый виток своегоисследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашегообщества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит какперед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками.1. УК РФ 1996г. определяет соучастие как «умышленноесовместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»(ст.32). Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичныепризнаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том жепреступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении;умышленный характер деятельности соучастников.
2. В теорииуголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить наобъективные и субъективные. Объективные признаки это признак множественностисубъектов, признак совместности деятельности соучастников. С объективнойстороны соучастие совершается путем активных действий, но не исключаетсявозможность совершения преступления и в форме бездействия, когда договоренностьоб этом была достигнута до момента окончания преступления. Субъективные признакивключают: единство умысла соучастников; соучастие только в умышленномпреступлении.
3. Действенная борьба с преступностью немыслима без точного отражения вуголовном законодательстве реального уровня общественной опасности типичноповторяющихся поступков людей. Современное состояние преступности, те реальныеугрозы, которые она создает для национальной безопасности страны, требуютобсуждения и решения проблемы построения научно и криминологическиобоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия впреступлении.
Отсюдавозникает несколько логичных выводов: 1) термин «умышленное» повторен вопределении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было быпризнать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результатавместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидациюпоследнего; именно поэтому в указанном дублировании нет ни малейшего смысла; 2)предложенное в законе определение соучастия очевидно некорректно в связи с отражениемв нем одних и тех же факторов под двумя наименованиями; 3) на основаниисказанного более точным было бы следующее определение соучастия — «соучастиемпризнается умышленное совместное совершение преступления несколькими (двумя илиболее) лицами».
4. Используяклассификацию соучастия, можно сформулировать норму, регламентирующую понятие,формы и виды соучастия, и предложить новую редакцию статьи 32 УК:
«Статья 32.Понятие, формы и виды соучастия в преступлении
1. Соучастиемв преступлении признается умышленное совместное непосредственное либо иное,указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в совершенииумышленного преступления.
2. Соучастиев преступлении может быть сложным (с распределением ролей) либосоисполнительством в составе группы без предварительного сговора, попредварительному сговору или организованной группы, а также в формеорганизованной преступной деятельности в виде преступного сообщества(преступной организации)».
5. В связи снечеткой законодательной формулировкой признака группы лиц по предварительномусговору (часть 2 ст. 35 УК РФ), предлагается в названной норме указать, что«преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору,если в нем участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся осовместном совершении преступления».
6. Предлагается внесенииизменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации следующегосодержания в ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным преступнойорганизацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединениемтрех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным дляосуществления преступной деятельности.
Преступление признаетсясовершенным особо опасной преступной организацией, если оно совершеноустойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо несколькихорганизованных групп, созданным для совершения одного или нескольких особотяжких преступлений, посягающих на жизнь, здоровье, свободу, половуюнеприкосновенность человека, а также на общественную безопасность, основыконституционного строя и безопасность государства, мир и безопасностьчеловечества».
Необходимо разработать и осуществить целый комплекс мер правового,организационно-тактического и иного характера. Из этого следует, что наиболееважным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего,уголовного закона.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Всеобщая декларация правчеловека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М.: Юридическаялитература. 1962. — 36 с.
2. Конституция РоссийскойФедерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета.1993. № 237.
3. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) //Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Научная литература:
5. Алексеев П.В., Панин А.В.Философия. М.: Юрист, 1996. – 540 с.
6. Асанов Р.Ф. Соучастие впреступлениях со специальным исполнителем // Уголовное право и современность:Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2000. – 118 с.
7. Баев О.Я. Прагматическиеосновы криминалистической методики уголовно-процессуального исследованияпреступлений // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 16.
8. Багаутдинов Ф., Беляев М.Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4. С. 18-22.
9. Бирюков В.В. Еще раз обэкстремизме // Адвокат. 2006. № 12. С. 11.
10. Булнина О.З., Балеев С.А.Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российскийследователь. 2007. № 4. С. 12.
11. Бурчак Ф.Г. Соучастие,социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Наукова думка. 1986. –230 с.
12. БурчакФ.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка,1969. – 118 с.
13. Васюков В.В. Соучастие настадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. 2006. № 12.С. 26.
14. Вышинский А.Я. Вопросытеории государства и права. М.: Право, 1949. – 612 с.
15. Галиакбаров Р.Р.Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973. –98 с.
16. Галиакбаров Р.Р.Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск,1987. – 120 с.
17. Галиакбаров Р.Р., СоболевВ.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.С. 15.
18. Гаухмана Л., Максимова С.Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.С. 17.
19. Гаухман Я.Д, Максимов С.В.Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступнойорганизации): Комментарий. М.: Юнити. 2005. – 468 с.
20. Гельдибаев М.Х., ДикаевС.У. Уголовное право в схемах. СПб.: Питер, 2006. – 160 с.
21. Гришаев П.И., Кригер Г.А.Соучастие по уголовному праву. – М.: Юрлитиздат, 1959. – 170 с.
22. Герцензон А.А., МеньшагинВ.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М.:Юрлитиздат. 1978. – 348 с.
23. Гришко Е.А. Организацияпреступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой икриминологический аспекты: Учебное пособие. М.: Центр юридической литературы,2001. – 412 с.
24. Данные Информационногоцентра при ГУВД по Самарской области за 2007 год // Статистический сборник преступлений.– М.: ГИАЦ МВД РФ, 2007. – 328 с.
25. Евдокимов П.К.Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Л.: 1953. – 22 с.
26. Епифанова Е.В.Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХвека // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 41.
27. Епифанова Е.В.Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. – 180 с.
28. Ермакова Т.Н. Некоторыепроблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь.2007. № 14. С. 43.
29. Звечаровский И.Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 2003.№ 11. С. 27.
30. Иванов В.Д., Мазуков С.X.Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. – 86 с.
31. Иванов Н. Соучастие вправоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право.2006. № 6. С. 32.
32. Иванов Н.Г. Нюансыуголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидностигруппового совершения преступлений // Государство и право. 2003. № 5. С. 42.
33. ИвановН.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. – 78с.
34. Иногамова Л.В. Вопросысоучастия в преступлении со специальным субъектом // Труды Московскойгосударственной юридической академии. М.: Московская государственнаяюридическая академия. 1999. № 4. С. 124.
35. Калуцких Р.Г.Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. –18 с.
36. Кладков А. Квалификацияпреступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8. С. 26-28.
37. Ковалев М.И. Соучастие впреступлении. Ч. 2//Ученые труды Свердловского юридического института.Свердловск, 1962. – 230 с.
38. КовалевМ.И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. – 170с.
39. Ковалев М.И. Уголовнаяответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву:Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1952. – 38 с.
40. Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. – М.:Юрайт, 2006. – 754 с.
41. Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А.И. М.: Проспект, 2004. – 850с.
42. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Лебедев В.М. М.:Юрайт-Издат, 2004. – 856 с.
43. Комментарийк Уголовному кодексу РФ. / Под общей ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.:Юрайт. 2006. – 816 с.
44. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. КругликовЛ.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 820 с.
45. Кубов Р.Х. Параметрысложных форм соучастия// Российский следователь. 2007. № 13. С. 34.
46. Кубов Р.Х.Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификациюпреступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. № 11. С.34.
47. Кубов Р.Х. Трансформацияинститута соучастия в современном уголовном праве // Российский следователь.2008. № 1. С. 22.
48. Козлов А.П. Соучастие:традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 426 с.
49. Коновалова И.Ю., БалеевС.А. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российскийследователь. 2007. № 5. С. 29.
50. Красиков Ю.А. Лекция 10.Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А.Н. М.: Юрист, 1996. – 378с.
51. Кузнецова Н.Ф. Составпреступления (спорные вопросы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. № 4. С.26.
52. Лунеев В.В.Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. С. 106.
53. Лунеев В.В. ПреступностьXX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировойкриминологический анализ. М.: Норма, 1997. – 462 с.
54. МалаховИ.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву //Труды Военно-политической академии. Вып. 17. М.: Военно-политическая академия,1957. – С. 168.
55. МельниковаЮ.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: БЕК. 1995. –378 с.
56. МеньшихА.А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах // Журналроссийского права. 2006. № 7. С. 28.
57. Мондохонов А. Банда — форма соучастия в преступлении // Законность. 2002. № 1. С. 45-46.
58. Омаров А.С.Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1954. 36 с.
59. Питецкий В. Добровольныйотказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 24.
60. Постатейный комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Громова Н.А. М.:ГроссМедиа, 2007. 860 с.
61. Рарог А.И., НерсесянцВ.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство.1999. № 12. С. 71-77.
62. Разинкин В.С. К вопросу оклассификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия ворганизованной преступности // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 32.
63. Ростокинский А.В. Квопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступномсообществе // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 34.
64. Тельнов П.Ф.Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. 230 с.
65. ТрайнинА.Н. Понятие и виды соучастия // Советское государство и право. 1941. № 4. С.32.
66. ТрайнинА.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957.№ 2. С. 28.
67. ТрайнинА.Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право.1940. №1. С. 38.
68. Трайнин А.Н. Учение осоучастии. М.: Юрид лит., 1941. – 230 с.
69. Улицкий С. Институтсоучастия в судебной практике // Законность. 2008. № 1. С. 21.
63. Шаргородский М.Д. ВопросыОбщей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ 1955. 340 с.
64. Шутепова Т.В. О некоторыхпроблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь. 2008. №2. С. 10.
Учебная иучебно-практическая литература
63. Галиакбаров Р.Р.Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1999. – 362 с.
64. Герцензон А.А. Уголовноеправо. Общая часть. М.: Знамя, 1948. – 564 с.
65. Ковалев М.И. Уголовноеправо. Общая часть. М.: Норма, 1997. 540 с.
66. КрасиковЮ.А. Лекция 10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А.Н. М.:Юрист, 1996. – 50 с.
67. Курс уголовного права.Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., ТяжковойИ.М. М.: Зерцало-М, 2002. – 706 с.
68. Наумов А.В. Уголовноеправо. Общая часть. М.: БЕК, 1996. 430 с.
69. Российское уголовноеправо. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комисарова В.С., РарогаА.И. М.: ТК Велби, 2006. – 752 с.
70. Российское уголовноеправо: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. Коробеева А.И.Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. – 768с.
71. Трайнин А.Н. Уголовноеправо: Общая часть. М.: Право, 1929. – 670 с.
72. Уголовное право: Общаячасть / Под. ред. Козаченко И.Я., Незнамовой В.А. М.: Юрист, 2003. – 540 с.
73. Уголовное право: Общаячасть / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М., Борзенкова Г.Н. М., Норма.2000. – 560 с.
74. Учебник уголовного права:Общая часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М.: Юрист, 1996. 520 с.
75. Уголовное право: Частьобщая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М.,Максимова С.В. М.: Юриспруденция, 2000. – 768 с.
Электронные ресурсы
65. www.guvd63.ru
66. www.mvd.ru
Материалы судебнойпрактики
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства обответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФот 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 1. С. 12.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 17. С. 13; 2000. № 5. С. 8-9.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФот 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях,предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 25.
71. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе» // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262.
72. Постановление Президиума Верховного СудаРФ от 12 марта 2003 г. Обзор судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за четвертый квартал 2002 г. по уголовным делам // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 7. С. 32.
73. Определение Верховного суда РФ от01.11.2007 г. № 66-о07-86 // Бюллетень Верховного суда. 2007. № 12. С. 20.
74. Кассационное определение Верховного судаот 07.04.2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5. С. 45.
Приложение № 1
Характеристика форм соучастия на территории РФ в 2007 году[89]
/>
Приложение № 2
Характеристика форм соучастия на территории Cамарской области в 2007году[90]
/>