МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
КУРСОВАЯ РАБОТАна тему «Современные тенденции развитияамериканского права в США»
подисциплине «Сравнительное правоведение»
КИЕВ 2011
Содержание
Введение
1.Формирование американского права
2.Понятие и основные категории правовой системы США
3.Источники американского права
4.Особенности современного американского Права
5.Современные тенденции развития американского права
Выводы
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США,принесли с собой и английское право. Начиная с 1607 г. – даты образованияпервой колонии – оно считалось единственным действующим правом; обычаи итрадиции местного вытесняемого населения игнорировались как нечтонецивилизованное и враждебное.
Новые американские ученые-юристы считают, что право СШАначало формироваться с 1800 г. В работе К. Ллевелина «Традиции общего права»выделяются три периода развития американского права: первый – с 1800 г. догражданской войны, второй – с гражданской войны до Первой мировой войны, третий– от Первой мировой войны до настоящего времени.
Первый – этап утверждения прецедентного права в колониальныйпериод. Второй этап начинался после получения независимости и продолжался до1830 г. Третий этап – с 1830 по 1860 г. – характеризуется рядом изменений впрецедентном праве. Со второй половины XIX в. до настоящего времени продолжается четвертый этап.
Однако английское право претерпело в колониях известныеизменения. Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия ипорядки в колониях были свободны от средневековых наслоений, существенноотличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новыхотношений, складывающихся в колониях, при отсутствии централизованной судебнойвласти способствовала утверждению идеи о необходимости писаногокодифицированного закона.
1. Формированиеамериканского права
Английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какойего нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип «делоКальвина»).
Американская революция выдвинула на первый план идеюсамостоятельного национального американского права, порывающего со своим«английским прошлым». Принятие федеральной писаной Конституции 1787 г. иконституций штатов, вошедших в состав США, было первым и важным шагом на этомпути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним отпринципа прецедента и других характерных черт общего права. В ряде штатов былиприняты уголовные, уголовно-процессуальные, гражданские игражданско-процессуальные кодексы, запрещены ссылки на английские судебныерешения, вынесенные до принятия Декларации независимости.
Однако перехода американского права в романо-германскую семьюне произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскимиколониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа, которые, однако,в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены общим правом.
В целом же в США сложилась дуалистическая система, сходная санглийской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным.
Известный французский компаративист Р. Давид справедливописал, что в Англии и США одна и та же общая концепция права и его роли; вобеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются однии те же понятия и трактовка нормы права. Категории «общее право», «правосправедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как дляанглийских, так и для американских юристов. И для тех, и для других право – этотолько право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, фактическивходят в систему американского права лишь после того, как они будутнеоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не насами нормы, а на судебные решения, их применившие.
Право США, следовательно, в целом имеет структуру,аналогичную структуре общего права. Но это только в целом; стоит приступить крассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурныеразличия между американским и английским правом, многие из которыхдействительно существенны и не могут сбрасываться со счетов.
Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано сфедеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьмаширокой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство исвою систему прецедентного права. В связи с этим можно сказать, что в СШАсуществует 51 система права – 50 в штатах и одна федеральная.
Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимоодин от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым всудах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как ни сильна тенденцияк единообразию судебной практики, тем не менее нередки случаи, когда судыразных штатов принимают по аналогичным делам несходные, а иногда прямопротивоположные решения. Это создает коллизии, которые усугубляютсявозможностью расхождений решений судов штатов (рассматривающих подавляющеебольшинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны различныекатегории дел.
Ежегодно в США публикуется свыше 300 томов судебной практики,и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поискпрецедентов продолжает оставаться нелегким делом.
Решения Верховного суда США публикуются в несколькихизданиях: «US Law Week», «United States Reports» и др. С 1882 г. компания «West Publishing Co.» публикует серию «Supreme Court Reporter», a компания «Lawyer's – Cooperative Publishing Co.» – «Lawyers'Annotated». Последняякомпания занимается выпуском «American Law Reports», который состоит из четырех серий.В издании публикуются не все решения, а только те, которые имеют практическоезначение.
Для решений других федеральных судов и судов штатовсуществуют иные отчеты. Следует выделить издание Национальной системы отчетов (National Reporter System), а также два издания правовых энциклопедий – «Corpus Juris Secundum» и «American Jurisprudence Second», в которых можно найти текст необходимых решений,расположенных в соответствующих разделах.
Не меньше, а, пожалуй, даже больше различий и расхождений вправо страны вносит законодательство штатов. Оно во многих отношениях различнов разных штатах. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, вдругих – раздельности; различны основания развода, меры уголовного наказания заодно и то же деяние и т.д. Все это делает правовую систему США более сложной изапутанной, чем английская.
Еще одно отличие американского права от английского – этонесколько иное, более свободное действие правила прецедента (здесь онназывается «stare decisis»). Высшие судебные инстанции штатов и Верховный судСША никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большаясвобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиямв зависимости от конкретных условий места и времени.
Так, Верховный суд США в деле Hertz v. Woodman (1910 г.)определил, что правило stare decisis, хотя онои направлено на установление единообразия решений и достижение постоянства, всеже не является жестким. Следовать или отходить от предшествующих решений –вопрос, который оставлен на свободное усмотрение суда.
Такое более свободное обращение с прецедентом приобретаетособое значение в свете правомочия американских судов (не известного английскимсудам) осуществлять контроль над конституционностью законов. Верховный судштата или Верховный суд США могут, таким образом, отказаться и от прецедентаконституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активноиспользуемое Верховным судом, подчеркивает особую роль судебной власти вамериканской правовой системе.
По мнению Р. Кросса, отличительной чертой американского праваявляется именно исторически сложившееся множество изолированных по юрисдикцииотдельных штатов и сравнительно частое обращение американских судов крассмотрению важных конституционных вопросов.
Большие возможности судебного воздействия на законодательствоне отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеетбольшой удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связанопрежде всего с наличием писаной конституции, а точнее, целой системыконституций. Как отмечалось выше, штатам предоставлена достаточно широкаязаконодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значительный помасштабам массив законодательства – статутного права на уровне американскихштатов.
Централизация, которой характеризуется развитие американскойфедерации, привела к значительному увеличению объема федеральногозаконодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительнойвласти: президента, федеральных служб и т.д.
В статутном праве США встречается немало кодексов, которых 'не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в25 – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные, в некоторых –уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского происхождения,упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не напоминают европейские.В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу длявыработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовойсемьи. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежниенормы, созданные практикой.
Особой формой кодификации в США стало создание так называемыхединообразных законов и кодексов, цель которых – установить возможное единствов тех странах общего права, где это особенно необходимо. Подготовку проектовтаких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителейвсех штатов совместно с американским Институтом права и Американскойассоциацией адвокатов. Для того чтобы проект стал законом, он должен бытьпринят в качестве такового штатами.
Среди такого рода кодексов первым и наиболее известнымявляется Единообразный торговый кодекс (ЕТК), который был официально одобрен в1962 г. ЕТК состоит из девяти основных разделов, расположенных в такойпоследовательности:
1) общие положения;
2) продажа;
3) торговые бумаги;
4) банковские депозиты и инкассовые операции;
5) аккредитивы;
6) комплексное учреждение;
7) складские свидетельства,коносаменты и другие товарораспорядительные документы;
8) инвестиционные ценные бумаги;
9) обеспечение сделок.
ЕТК не охватывает все торговое право, но то, что вошло внего,.регламентировано достаточно детально, особенно нормы о продаже товаров,об оборотных документах, обеспечении сделок. Нетрудно понять, почему в первуюочередь обратились к унифицированной кодификации торгового права. Интересыбизнеса, делового мира страны предопределили как основное направлениеунификации частного права, так и содержание Кодекса. Кодекс в настоящее времяпринят во всех штатах, кроме Луизианы.
Единообразные законы и кодексы не следует смешивать счастными систематизациями прецедентного права, и прежде всего с многотомнымизданием «Restatement of the Law» («Свод прецедентов»). Это издание, которое готовитамериканский Институт права, пользуется авторитетом, и на него ссылаются всудебных решениях, в том числе Верховного суда США. Издание «Restatement of the Law» свидетельствует, что в 95-98% случаев решения судовразличных штатов совпадают. Вышло в свет 19 томов «Restatement of the Law». Они посвящены договорному праву, представительству(agency), коллизии законов,гражданско-правовым деликтам (torts),собственности (property),обеспечению (security), квазидоговорам (restitution), трактату, судебным решениям.
Как и в Англии, значение обычного права в США велико вобласти функционирования механизма государственной власти. Конституция СШАстара, она не освещает многих существенных сторон государственной организации,и этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но ипутем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.
Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где онвыступает в виде так называемых торговых обыкновений, которые определяются каксложившаяся практика, или порядок деловых отношений, и в таком качествеоказывают нормативное воздействие не только на развитие соответствующихобщественных отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров.Следует отметить, что процесс американизации правовой системы, позаимствованнойу Англии, – это процесс придания ей свойств, благодаря которым она еще вбольшей степени стала приспособлена к текущим потребностям американскогогосударства. Ориентация на «гибкое правотворчество», наделение судовнеограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовойдуализм, вскормленный в условиях американского федерализма, – все это привело ктому, что право США с течением времени превратилось в конгломерат, с однойстороны, явно устаревших, а с другой – современных норм.
Таким образом, правовая система США формировалась подвлиянием юридических традиций Великобритании и исторически происходит от ееанглийского общего права (Common Law). В процессеразвития заимствованные английские правовые институты подверглись существеннымизменениям. Появлялись новые правовые институты, которые отличали американскоеправо от английского. В результате сложилась новая правовая система, спецификакоторой определялась федеральным устройством государства, наличием писаныхконституций (Конституция США и конституции штатов), а также рядом особенностейсоциально-экономического и политического развития./> 2. Понятие иосновные категории правовой системы США
Юридическая терминология, принятая в США и Англии, в однихслучаях свидетельствует о различии правовых систем, а в других, наоборот,маскирует это различие. Одна и та же концепция может быть выражена разнымитерминами, в то же время одни и те же термины могут иметь различные значения.Иностранный юрист должен это знать и не пользоваться английским правовымсловарем при изучении тех или иных вопросов американского права.
В американской юридической литературе нет единства мнений вотношении определения понятия правовой системы. В связи с обилием определенийцелесообразно подразделять их на отдельные, независимые друг от друга группы.Если одни ученые-юристы фактически отождествляют понятие правовой системы справом, то другие определяют это понятие значительно шире.
Приведем ряд примеров. Так, Мартин П. Голдинг высказываетмнение, что правовая система существует в обществе при соблюдении следующихусловий:
во-первых, если существуют законы;
во-вторых, если существуют учреждения, которые создают и изменяютзаконы;
в-третьих, если есть учреждения, которые определяют нарушения законов;
в-четвертых, если функционируют учреждения, обеспечивающие применениезаконов и разрешающие споры между индивидами.
Понятием правовой системы автор фактически охватывает право,правотворчество и правоприменение. Последний блок этой системы имеет свою собственнуюструктуру.
Еще более четкое определение правовой системы дает Дж.Тернер. Все правовые системы, пишет он, состоят из четырех базовых элементов:
во-первых, системы права;
во-вторых, процесса правотворчества;
в-третьих, процесса разрешения споров или судов;,
в-четвертых, правоприменительных учреждений.
Анализируя связь этих структурных блоков в единую систему,Дж. Тернер считает, что понятие правовой системы представляет собой сложную,постоянно изменяющуюся динамичную структуру, находящуюся в тесной взаимосвязи сдругими элементами социальной действительности. В то время как традиционныеформы социального контроля входят в противоречие с такими ключевымиинститутами, как экономика, политика, религия, структурное развитие правовойсистемы становится как бы «ответом» на интегративные проблемы, поставленныеэтой дифференциацией. Более того, развитие правовой системы при соответствующихусловиях может создать институциональные отношения, которые ускоряют развитие вамериканском обществе.
Интересное определение правовой системы было предложенопрофессором Лоуренсом М. Фридмэном. К понятию правовой системы он относит нормыправа как таковые и те структуры, институты, процессы, которые вдыхают в нихжизнь.
При исследовании правовой системы США неизбежно возникаетвопрос о ее структуре, ибо эта категория позволяет проанализироватьстатистический срез данного понятия.
В американской юридической литературе нет единодушия и поэтой проблеме. Так, в исследовании американского права, подготовленномиздательством Британской энциклопедии, в правовую систему включены 17элементов: общее право, законодательство, конституция, федеральная системаправа, Верховный суд, административное право, налогообложение, уголовное право,гражданские права и свободы, правовой статус женщины, право корпораций,банковское право, долговое право и кредитование, право собственности иобязательственное право, завещательное право, юридическое образование,юридическая профессия и юридическая помощь.
Эти 17 структурных единиц объединены в пять блоков. Первыйохватывает общее право, суды и их связь с законодательством. Второй касаетсятолько федерального права. Третий рассматривает право в его взаимосвязи сбизнесом. Четвертый характеризует связи между правом и частными лицами. Пятыйпосвящен институту присяжных заседателей, процессу оказания юридической помощии подготовке юридических кадров.
Еще более широкое толкование правовой системы содержится вмонографии американского юриста Д. Кафлина. Фактически отождествляя право иправовую систему, он вводит в ее структуру 24 элемента. Среди них такие, какюридическая профессия; судебная система; судебное процессуальное право;контракты; нанесение вреда лицам и собственности; диффамация; небрежность;право наследования; содержание нетрудоспособных лиц; документация в сфереторгового оборота; труд и управление; корпорация; товарищества; брак; развод,разделение, аннулирование; право недвижимости; задолженность и кредитованиеучреждения; уголовное право; право купли и продажи; патенты, авторское право иторговые марки; защита покупателя; система права; Верховный суд.
В отличие от других работ американских авторов Д. Кафлиннаиболее полно вводит в правовую систему институты, имманентно присущие общемуправу в целом и традициям США в частности. Только этим можно объяснить то, чтоструктура правовой системы США ориентирована на традиционные институты общегоправа. Отраслям же права как понятию, которое появилось в общем праве врезультате влияния романо-германского права, автор отводит незначительную частьисследования.
В приведенном выше описании правовой системы США хорошопрослеживается специфический для этой страны подход к анализу явлений правовойдействительности через призму характерного для стран общего праваправосознания, в корне отличного от юридического мышления ученых и практиковстран других правовых семей.
Интересен подход к изучению правовой системы, предложенныйпрофессором Л. Фридмэном. В частности, он считает, что сюда относятсяструктура, сущность и культура. К структуре он относит скелет, ту ее внутреннюючасть, которая существует неопределенно длительное время и придает форму всемупонятию в целом. Другим важным аспектом правовой системы является, с точкизрения Л. Фридмэна, сущность, которая выступает в виде действующих норм права,определяющих поведение людей внутри правовой системы. И наконец, последнимэлементом правовой системы является правовая культура, под которой следуетпонимать отношение людей к праву и правовой системе: их ценности, идеи, надеждыи ожидания. Другими словами, это часть общей культуры, которая касаетсяправовой системы.
Ни один из трех основных элементов, составляющих право, –структура, сущность и культура – не может иметь значения в отрыве от других.Федерализм – это реально существующий структурный факт. Он также порождает исущность – правила о властных полномочиях штатов и государства в целом. Они всвою очередь влияют на правовую культуру. В то же самое время именно правоваякультура (то, о чем люди думают и во что верят) наполняет федерализм живойчастью права, структуру – смыслом. Но и сама правовая культура не статична. Онаизменяется вместе с обществом.
По своему происхождению термин «Common Law» охватывает ту часть права Англии, котораяпротивостояла статутному праву (Statute Law) и была общейдля всей страны в противоположность местному праву. Это понятие до сих порможет быть использовано в таком же смысле применительно к праву древней Англиив период, предшествующий распространению законодательства.
В США понятие «общее право» (Common Law) может быть использовано по крайней мере в трехвариантах.
Во-первых, данным понятием определяется право, создаваемое судами впротивоположность законодательным органам. В связи с этим употребляется еще рядтерминов: «судебная практика» (Case Law) применяетсяименно в этом смысле; «право нормоустановительных решений» (Decisional Law) охватывает правовые нормы, создаваемые, наряду ссудами, другими органами, например административными трибуналами; «статутноеправо» (Statute Law) применяется в отношении нормативных актов законодательныхорганов; «законодательство» (legislation) часто используется в широком смысле, охватывая такие источники права,как конституции, договоры, административные правила, и довольно часто выступаетфактически синонимом статутного права.
Во-вторых, значение понятия «общее право» относится к совокупностиправовых норм, применяемых судами общего права в противоположность судамсправедливости.
В-третьих, значение этого понятия может касаться Соединенных Штатов какстраны общего права в противоположность странам романо-германского права (Civil Law), которое исторически происходит от римских правовыхтрадиций.
Наряду с ранее названными в американском праве есть еще рядтерминов и понятий, которые требуют пояснения при анализе правовой системы США.К ним относятся: гражданское право (Civil Law), публичноеправо (Public Law), частное право (Private Law), живое право (Living Law).
Понятие «Гражданское право» (Civil Law) в США имеет два значения: оно часто используется дляобозначения права страны или ее части в противоположность международному праву;этим понятием охватывают совокупность правовых норм в противоположностьуголовному праву (CriminalLaw), т.е. термин «civil» противостоит термину «criminal» и не связан по своему происхождениюс гражданским кодексом. Американское гражданское право включает в себя правовыенормы, которые регулируют установление, изменение или удовлетворение правчастных лиц.
В юридической литературе США довольно часто встречаютсятермины «частное право» и «публичное право». Эти категории не являютсятрадиционными и заимствованы из терминологии романо-германской системы права,причем только по форме, но не по содержанию. В частности, в американском правепонятие «частное право» охватывает шесть институтов: контракты (Contracts), обязательства из правонарушений (Torts), собственность (Property), семейное право (Family Law), право торгового оборота (Commercial Law) и предприятия бизнеса (Business Enterprises).
В противовес частному публичное право объединяетконституционное право (Constitutional Law),административное право (Administrative Law),регулирование трудовых отношений (Trade Regulation),трудовое право (Labor Law), уголовное право (Criminal Law).
Некоторые теоретики американского права употребляют понятие«живое право» (Living Law). Под ним понимается совокупностьныне действующих, а не просто существующих правовых норм. Так, Л. Фридмэнопределяет его следующим образом: «Живое право – это право, котороеживет в правовой системе»./> 3. Источникиамериканского права
Одним из ключевых вопросов в понимании сущностифункционирования правовой системы США являются эволюция источников праваСоединенных Штатов и их отношения между собой. К источникам права относятся:судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органовисполнительной власти, обычай и право справедливости.
Судебный прецедент. Американская правовая система своими корнями уходит ванглийскую систему общего (прецедентного) права.
Основополагающим его принципом является принцип следованиясудебному прецеденту (Stare Decisis), сутькоторого сводится к тому, что суды при рассмотрении дел обязаны следовать ранееустановленным судебным решениям по аналогичным делам.
В Соединенных Штатах принцип следования прецеденту имеет своиособенности. В частности, судебная практика характеризуется гибким применениемэтого принципа, приспособлением его к политическим и социально-экономическимусловиям на каждом историческом этапе развития страны.
Прецедентное право создало определенную преемственность вконституционном развитии США. Оно позволяет развивать Конституцию, поскольку вконституционной области больше, чем в какой-либо другой, судьи не стремятсясвязывать себя своими предшествующими решениями. Если верно суждение, чтоКонституция – центр правовой системы, а ее основу составляют судебныепрецеденты, те из этого можно сделать вывод, что судебный прецедент – основаправовой системы США.
Деятельность Верховного суда США сосредоточивается преждевсего вокруг толкования Конституции. Интерпретируя ее, Верховный суд СШАразработал многие понятия: «полицейская власть», «распределение полномочийфедерации и штатов» и др.
Законодательство. Вторым важным источником и компонентом американского праваявляется статутное право, которое охватывает правовые нормы, устанавливаемыезаконодательными органами. На протяжении всей истории существованияамериканского государства конгресс США и законодательные органы штатов игралиактивную роль в создании правовых норм, регулирующих различные аспекты жизниобщества. Это значительно дополняло свод норм, создаваемых судебнымипрецедентами.
Среди федеральных законов центральное место занимаетКонституция США. Это не такой закон, как все другие. Закон обычнорассматривается в странах общего права как нечто чуждое общему праву, способноетолько вносить в право некоторые дополнения и уточнения. Конституцию США нельзярассматривать под таким углом зрения. Она – Основной закон, и можно считать,что само общее право черпает в ней свою силу в соответствии с идеями школыестественного права, господствовавшими в 1787 г.
Конституция США – выражение общественного договора, которыйобъединяет граждан, и легитимации власти. Она – Основной закон, определяющийсами устои общества. Нельзя рассматривать ее на том же уровне, что и другиезаконы, которые направлены на дополнение или уточнение права судебной практикии формируют некоторые частные нормы. Конституция США, господствующая надкорпусом общего права, – закон романского типа, который не преследуетнепосредственную цель рассмотрения споров, а устанавливает нормы общегохарактера об организации и поведении администрации.
Конституция – это верховный закон страны. Она является высшимавторитетом. Ни один человек, ни одна ветвь власти – ни Президент, ни конгресс,ни полицейский на перекрестке – не имеют права игнорировать Конституцию; еетекст и ее правила – закон. Суды являются проводниками Конституции. Ониобладают правом подвергать проверке неконституционные действия с целью объявитьих недействительными и не имеющими силы.
Однако толкование законов и практики их примененияопределялось нормами общего права. То есть верховенство судебного прецедентабыло и остается одним из основополагающих принципов американской правовойсистемы.
В период после Второй мировой войны роль и масштабызаконодательного правотворчества существенно возросли. Нормативные актыконгресса США и законодательных органов штатов охватывают очень широкий кругполитических и социально-экономических проблем.
Систематизация и кодификация законодательства проводятся какв штатах, так и на федеральном уровне. Имеются три официальных изданияфедеральных законов. Полностью тексты законов публикуются только в двух из них.Первое издание выходит периодически в виде сборника. В нем в хронологическомпорядке публикуются тексты законов, принятых конгрессом США, международныхсоглашений и договоров, ратифицированных Соединенными Штатами, а такженекоторые наиболее важные нормативные акты органов исполнительной власти. Вовтором издании содержатся несброшюрованные оттиски законов, которые нумеруютсяи публикуются по мере их принятия в конгрессе США. И наконец, третьим изданиемфедеральных законодательных актов является Свод законов США (United States Code Annotated), в котором положения одного и тогоже нормативного акта изложены в различных главах и разделах в зависимости отпредмета правового регулирования.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти представляют собой третий и постоянновозрастающий по своему значению источник американского права. Основой такогонаправления деятельности федерального аппарата управления являются полномочия, делегируемыеорганам исполнительной власти законодательными органами. На практикеадминистративные акты (приказы, правила, директивы, инструкции), принимаемые сцелью конкретизации и детализации законов, во многих случаях их подменяют. Этоновое право (Administrative Law) носит полуадминистративный, полусудебный характер,как и прежнее право справедливости, но оно выработано и применяется органами,функционирующими под контролем традиционных судов.
Обычай. Наряду с приведены ми выше источниками существует четвертый источникамериканского права – обычай (Custom).Eго значение весьма второстепенно и неидет в сравнение с основными источниками американского права.
Американское право не является правом обычным. Хотя такоемнение возникло у многих европейских юристов потому, что они придерживалисьальтернативы: право может быть либо писаным, основанным на кодексах, либонеписаным и, следовательно, обычным, американское право никогда нe было обычным: это право судебнойпрактики.
Вместе с тем обычай сыграл большую роль в становлении иэволюции правовой системы США. И сейчас его значение велико в областифункционирования институтов государственной власти. Многие из них сложились ифункционируют в силу традиций политической практики, а не на базе прецедентногоили статутного права. Например, такие институты, как постоянные комитеты палатконгресса США, кабинет, политические партии, регламентируются обычаями, а незаконами или Конституцией, которая вообще не предусматривает их существование.
Право справедливости. Определенное место среди источников американского правазанимает ряд институтов права справедливости (Law of Equity). Оно возникло и существовало в Великобританиипараллельно с общим правом и было, своеобразным дополнением к нему. Впрочем,чтобы избежать двусмысленного толкования, в Англии ныне употребляют понятие «equity» в понимании справедливости,распространенном на Европейском континенте. В этом последнем случае используютпонятия «justice», «fairness», «good conscience».
До 1875 г. право справедливости отличалось от общего правапятью фундаментальными параметрами. Его нормы, созданные канцлерским судом,имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные вестминстерскимисудами. Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общегоправа это не дозволялось. Процедура права справедливости в отличие, от общегоправа никогда не знала института присяжных. В канцлерском суде можно былопросить такие решения, которых не знало общее право. Наконец, приказ,выдававшийся канцлером в итоге рассмотрения дел, имел дискреционный характер.
Развитие отношений между общим правом и правом справедливостипосле судебных реформ 1873–1875 гг. шло по пути, который сделал возможнойопределенную рационализацию английского права. Однако этот процесс не вышел затрадиционные рамки и не привел, в частности, к отказу от таких прочноукоренившихся в сознании юристов категорий, как общее право и правосправедливости.
В тех случаях, когда нормы общего права не могли разрешитьтот или иной спор, стороны вынуждены были обращаться в суды справедливости,которые формулировали свои решения в виде приказов. Особенности развития исовершенствования американской правовой системы привели к тому, что постепенноправо справедливости утратило свое самостоятельное значение. Однако в практикудеятельности американских судов прочно вошли судебные приказы, которыезапрещают или предписывают какое-либо действие.
Из-за отсутствия в США специальных судов, применяющихканоническое право, суды справедливости включили в сферу своей деятельности тевопросы, которые в Англии относились к церковной юрисдикции… Компетенция судовсправедливости, по мнению американцев, необходима в тех случаях, когда право непредоставляет никаких средств для решения вопроса. Например, поскольку мужа ижену рассматривали как одно лицо, право не давало им возможности предъявлятьиск друг к другу. Поэтому концепция права справедливости получила в Америкераспространение, которое вызывает удивление английских юристов. В частности,дела о признании недействительности брака рассматривались именно подобнымобразом, пока не появился на свет соответствующий закон./> 4. Особенностисовременного американского права
Американское право прошло более чем 200-летний путьсамостоятельного развития и потому существенно отличается от английского права,хотя и произошло от него и принадлежит к той же правовой системе. Вместе с темамериканское право испытывало на себе влияние и других национальных правовыхсистем.
Основываясь на детальной разработанности особенностейамериканского права, мы укажем лишь на следующие его характерные черты.
Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и вто же время во взаимодействии действуют правовые системы федерации и штатов.Своеобразны способы унификации прав в масштабе федерации. Федеративноеустройство США ставит на повестку дня вопрос о единстве правовой системыстраны.
Во-вторых, главенствующее положение федеральной Конституции, удельныйвес которой практически определяется толкование ее положений Верховным судом.Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, таки судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.
В-третьих, реализация принципа разделения властей дополняет с введениемсудебного контроля за конституционностью законов При этом Верховный суд СШАнапоминает скорее законодательный чем правоприменительный орган, особенно когдасоздаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела,которые могут возникнуть в будущем.
В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается синтенсивным развитием отраслевого законодательства. Но его кодификация вотличие от романо-германского права происходит скорее в виде консолидации актови норм. Сборники законов служат разновидностями систематизированных собранийдействующих актов и Свода законов.
В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США.
В-шестых, американский прецедент более подвижен, чем английский. Так,Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. Нетформальных запретов на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказот прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать фактыприменяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам./> 5. Современныетенденции развития американского права
Анализируя соотношение источников американского права, нельзяне обратить внимание на рост удельного веса законодательства и нормативныхактов органов исполнительной власти. Основываясь на этом факте, некоторыеученые – специалисты по американскому праву поднимают вопрос о падении значениясудебного прецедента в механизме правового регулирования США. С нашей точкизрения, происходящие в современном праве США процессы значительно глубже и неследует давать им столь однозначные оценки.
Тот факт, что американские судьи в своих решениях все чащессылаются на законы, а не на судебные прецеденты, свидетельствует не столько опадении роли последних, сколько о совершенствовании правовой системы США вцелом. Постоянное усложнение и расширение круга социально-экономических и политическихпроблем, ранее не попадавших в поле зрения судей, заставляет их обращаться кзаконам, в которых более совершенно урегулированы общественные отношения.Однако позже суды уже могут ссылаться и на закон, и на судебный прецедент илитолько на судебный прецедент. И также, как и прежде, закон становитсядействующим, только если на него опираются суды. В противном случае его нормыбудут мертвы.
Таким образом, механизм правового регулирования США, одним изключевых рычагов которого является судебный прецедент, по своей сути изменяетсяочень медленно. И это вполне закономерно, ибо он имеет более чем тысячелетнююисторию и просуществует еще не один год. А юридические механизмы, которыескладывались веками и постоянно модернизировались и совершенствовались, кореннымобразом изменить практически невозможно.
Однако трансформация правовой системы США идет. Социальноеразвитие на пороге XXI столетияставит перед американским обществом целый комплекс важных проблем, средикоторых и необходимость совершенствования правовой системы. Ряд авторов-юристовполагали, что общее право в целом и право США в частности представляют собойархаичное, громоздкое, неповоротливое и неприспособленное к нуждам современногоамериканского общества явление. С нашей точки зрения, с таким тезисомсогласиться нельзя.
ВЫВОДЫ
американский право прецедент законодательство
Итак, правовая система США представляет собой сложное,комплексное, динамичное явление объективной действительности, которое находитсяв тесной взаимосвязи со всеми процессами, присущими современному американскомуобществу. Ее правильная оценка и прогноз 1енденций развития предполагаютглубокое знание как истории этой страны, в особенности исторической эволюции ееКонституции и конституций американских штатов, так и всего спектра внутреннихпротиворечий и юридических проблем современного американского общества.
Действительно, американское право не отличается простотой посвоему нормативному материалу, и оно очень объемное. Однако при этом следуетотметить, что возможности научно-технического прогресса и компьютеризациипозволяют американским юристам ориентироваться в огромном количестве правовыхнорм и применять их с не меньшей, если не большей оперативностью, чем юристамдругих правовых систем.
Литература
1.Боботов СВ. Конституционная юстиция. М., 2007.
2.Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США.М., 2007.
3.Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 2008.
4.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 2009.
5.Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США.Права и свободы граждан. Варшава, б. г.
6.Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 2009.
7.Давид Р., Жоффре-Спинозы К. Основные правовые системысовременности. М., 2006.
8.Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М., 2009.
9.Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М., 2005.
10.ЖидковО.А. Вступительная статья // Соединенные Штаты Америки: Конституция изаконодательные акты. М., 2003.
П.Кармед Д. Американские суды: система и персонал. М., 2006.
12.Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 2005.
13.Соединенные Штаты Америки: Конституция изаконодательные акты. М., 2009.