Федеральное Агентствопо Образованию
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
ЧитинскийГосударственный Университет (Чит.ГУ)
Кафедра Уголовногоправа и уголовного процесса
Курсовая работа
по дисциплине: Уголовно-процессуальноеправо РФ
на тему: Свидетельв уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета
Чита 2010
Содержание
Введение
ГлаваI. Правовой статус свидетеля вуголовном процессе
1.1Понятие свидетеля как субъекта уголовного процесса
1.2Права и обязанности свидетеля
1.3Безопасность свидетеля и членов его семьи
ГлаваII. Понятие свидетельского иммунитетав уголовном процессе
2.1 Понятие категории свидетельский иммунитета, егозначение
2.2 Особенности принципа свидетельского иммунитета вуголовном процессе
2.3Круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом. Пределы свидетельскогоиммунитета
2.4Порядок применения положений о свидетельском иммунитете
Заключение
Список использованных источников илитературы
Введение
Участие различныхсубъектов в уголовном деле, как носителей определенных прав и обязанностей,позволяет их распределить на несколько групп. В частности, свидетель относитсяк третьей группе, которая объединяет лиц, вовлекающихся в процесс длясодействия организациям, гражданам или должностным лицам, выполнение задачсудопроизводства и граждан в защите их прав. Согласно ст. 72 УПК РФ, в качествесвидетеля может быть вызвано любое лицо, которому что-либо известно пообстоятельствам дела. Свидетель в уголовном процессе незаменим, т.к. он создаетсясамим фактом преступления. Также свидетель обязан давать показания, т.е. усвидетеля, как и у всех участников уголовного процесса, есть свои права иобязанности. Актуальность данной темы видится прежде всего в том, что сейчас внаше непонятное и криминогенное время в качестве свидетелей выступает всеменьше и меньше людей, очевидцев происшедшего: боятся люди быть свидетелями. Аведь свидетель порой может играть решающую роль в раскрытии преступления и входе всего уголовного процесса.
Важнейшим проявлениемгуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший своеотражение в Конституции Российской Федерации, новом Уголовно-процессуальномкодексе Российской Федерации.
Институт свидетельскогоиммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение иформирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества,религиозные представления, социальные, экономические и политические условиясуществования государства.
За прошедший периодприменения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпелсущественные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство;вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.
В тоже время, какотмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства,следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету,нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательномрегулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ ииных законодательных актов».
Исходя из важноститемы, автор ставит перед собой следующие цели курсовой работы:
1. Раскрыть понятие исодержание свидетеля, как субъекта уголовного процесса.
2. Рассмотреть рольсвидетеля, как основного лица в источниках доказательства.
3. Разобраться всвидетеле, как носителе информации, помогающей раскрытию преступления.
Задачами выполнениякурсовой будут:
1. Провести анализправовых источников по вопросу темы исследования.
2. Углубить свои знанияв области источников доказательства, а именно свидетеля.
3. Добиться полного иясного понимания закона.
4. Рассмотреть понятиекатегории свидетельский иммунитета, его значение;
5. Проанализироватьособенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;
5. Выделить круг лицобладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельскогоиммунитета;
.
Глава I. Правовойстатус свидетеля в уголовном процессе
1.1 Понятие свидетеля как субъекта уголовного процесса
В словаре русскогоязыка С.Н.Ожегова определено, что «свидетель — человек, который личноприсутствовал при каком-нибудь событии, очевидец».
По Ожегову получается,что свидетель — человек, который лично присутствовал при совершенииопределенного действия, видел, что и как произошло.
Но свидетелями(свидетелем) являются не только те, кто лично наблюдал события преступления, нотакже люди, столкнувшиеся с последствиями преступления, и люди (субъекты),которые, выполняя свой гражданский долг, задерживают лицо, его совершившее.
Свидетелем могут быть ите лица, которые не только присутствовали при совершении преступления инаблюдавшие его, но также и те, кто лично слышал, как совершалось преступление,а также лица, которые с чьих-либо слов пересказывают данное событие,происшествие и т.д.
Эти понятиярегламентированы уголовно — процессуальным правом — одной из отраслейРоссийского права, которое предусматривает собой систему правовых норм,регулирующих общественные отношения, возникающие в стадии возбужденияуголовного дела, в процессе предварительного и судебного производства поуголовному делу, а также в стадии исполнения приговора[1].
Главнейшей задачейуголовно-процессуального закона является установление по делу истины. Этозначит восстановить картину того, что имело место в действительности, познать,выявить, доказать те факты и обстоятельства, которые стали предметомисследования, дать им правильную правовую оценку.
Средствами установленияэтих фактов служит судебные доказательства, т.е. любые фактические данные, наоснове которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь исуд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновностьлица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного решения дела.
Эти данныеустанавливаются: показанием свидетелей, потерпевшего, подозреваемого,обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколамиследственных и судебных действий и другими документами.
В этой связиуголовно-процессуальный закон относит к судебным доказательствам фактическиеданные.
В русском языке слово«фактический» означает «отрицающий действительное состояниечего-нибудь, соответствующий фактам» а слово «данные» — «сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения»,1 т.е.судебные доказательства — это сведения об обстоятельствах дела, на основекоторых следствие и суд устанавливают факт преступления и все другиеисполненные по делу факты.
Фактические данные, каксвидетеля об исследуемых событиях составляют содержание доказательства. Длятого чтобы они могли передаваться от одного субъекта к другому, необходимматериальный носитель этих данных. Только тогда они могут попасть в орбитууголовного судопроизводства. Закон устанавливает, что такими материальныминосителями, используемыми при расследовании и рассматривании уголовного дела,являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключениеэксперта, вещественные доказательства, протоколы судебных следственных действийи иные документы. Они именуются источниками фактических данных. Источникфактических данных, лишенный своего содержания (сведений), перестает бытьисточником. Такой источник не способен ничего ни доказать, ни опровергнуть[2].
В доказательстве нельзяотрывать содержание от формы. Оно выступает в уголовном процессе в качествесодержания (сведений, опровержений, информации о прошлых событиях) и формы(показания свидетеля, потерпевшего и т.д.).
Доказательство поуголовному делу выступает либо в форме устных (показания) и письменных(заключение эксперта, протокола, иных документов), сообщения людей, либо вформе материальных объектов (вещ. доказательства). Однако все они могут попастьв орбиту уголовного судопроизводства только через людей. Это будут свидетели,потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, авторы протоколов идокументов. Но извлечь информацию из вещей, предметов, заставить заговорить«немых свидетелей» может только человек — обстоятельство, котороезаставляет признать, что источником доказательства в уголовном процессе во всехслучаях является человек — свидетель, обвиняемый и т.д., т.е. лицо, сообщающеесведения о фактах, предметах.
Доказательства, припомощи которых устанавливаются события преступления и другие обстоятельства,могут правильно отражать реальную действительность, быть достоверными, но могутдавать искажающую картину, оказаться недостоверными.
Человек — источникдоказательств, потому, что он создает доказательства и принимает участие в ихсоздании. Показания — источник доказательств, потому что из него черпаются,извлекаются сведения о фактах. Так надо понимать выражение закона: эти данные(доказательства) устанавливаются показаниями свидетеля. Слово«устанавливаются» здесь употреблено не в том смысле, что онифактические данные, доказываются, а в том смысле, что они извлекаются изпоказаний и т.п. для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.Установить — не только доказать, но обнаружить, выявить что-либо, т.е. извлечь,почерпнуть.
Среди источниковдоказательств важное место принадлежит свидетелю. Свидетельское показаниепредставляет собой сообщение свидетелем свидетелю или суду фактических данных,относительно известных ему обстоятельств по делу. К показаниям свидетеля законпредъявляет ряд требований: — сообщение делается в устной форме;
— показание должно бытьполучено в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке на допросесвидетеля в ходе дознания, предварительного или судебного следствия;
— допрос производитсяорганом государства, уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом (органдознания, следователь, прокурор и суд).
Свидетель — это лицо,которое по первому требованию органов расследования, прокуратуры, суда обязанявиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивыепоказания об известных ему и имеющих для дела значения обстоятельствах.
Каждый свидетель должениметь определенный источник осведомленности о сообщаемых им на допросесведениях и фактах. Не могут служить доказательствами фактические данные,сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности(ст. 74 УПК РФ). Таким источником осведомленности для свидетеля служит, преждевсего, личное, непосредственное восприятие им определенных обстоятельств,имеющих значение для дела.
В качестве источникаосведомленности для свидетеля может служить наряду с личным, непосредственнымвосприятием фактов по делу также знание об этих фактах со слов других лиц,которые видели или иным путем воспринимали факты, события. Поэтому, в качествесвидетеля может быть допрошено лицо, которое непосредственно не воспринималообстоятельства, о которых дает показания, но слышало о них от других лиц,знающих об этих обстоятельствах.
Предмет допроса и дачипоказаний определяется законом. Свидетель может быть допрошен о любыхобстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе иличности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними.
К предмету допросасвидетеля могут быть отнесены не только сведения о самом событии преступления,но также о сопутствующих, предшествовавших или последовавших вслед за событиемобстоятельствах. Свидетель может быть допрошен о личности других свидетелей вцелях правильной оценки их показаний.
Уголовно-процессуальныйзакон допускает в качестве свидетеля всех лиц, которые могут правильновоспринимать явления объективной действительности и правильно отражать их всвоих показаниях.
Возраст свидетеля.Закон не устанавливает возрастных ограничений для допуска лиц, в качествесвидетеля, по уголовным делам. Как дети, так и престарелые граждане, несмотряна особенности их психики, могут сообщить ценные сведения об обстоятельствахуголовного дела. При допросе свидетеля до 14 лет, а по усмотрении следователя,суда и в возрасте от 14 до 16 лет, вызывается педагог. В случае необходимостиприглашаются законные представители несовершеннолетних или их близкиеродственники. В действующем УПК содержится прямое указание на то, чтосвидетелям, не достигшим 16 лет, не предупреждаются об ответственности за отказиди уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а,следовательно, у них не отбираются подписки о таком обязательстве (ст.10. 158УПК РФ).
Уголовно-процессуальныйзакон запрещает выполнять свидетелю другие функции в уголовном процессе поодному и тому же делу. Если лицо участвует в процессе в качестве свидетеля, тооно не может быть по тому же делу выполнять обязанности судьи, прокурора,следователя или лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания,переводчика.
В заключение ответа напервый вопрос я хочу сделать вывод: что все свидетели, как субъекты в уголовномпроцессе, условно могут быть разделены на несколько групп, категорий.
По способу восприятияих можно подразделить:
свидетель-очевидец;
— свидетель по«слуху».
По отношению кобвинению:
— свидетель обвинения;
— свидетель защиты.
С точки зренияобстоятельств, доказываемых с помощью свидетеля, их можно разделить на:
— располагающихинформацией о событии преступления (времени, места, способа и другихобстоятельствах совершения преступления);
— могущихохарактеризовать личность обвиняемого;
-помогающихвосстановить характер и размер ущерба, причины и условия, способствующиесовершению преступления.
1.2Права и обязанности свидетеля
Лицо,вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться по вызову. При неявке безуважительных причин к нему могут быть применены иные меры процессуальногопринуждения (ст. 111, ч. 3 ст. 188 УПК). На свидетеля распространяются общиеправила вызова и допроса (ст. 187-191 УПК). Свидетель, не достигший 16-летнеговозраста, вызывается через его законных представителей либо через администрациюпо месту его работы или учебы (ч. 4 ст. 188 УПК). Допрос несовершеннолетнегосвидетеля имеет свои особенности. На основании ст. 191 УПК присутствие педагогаявляется обязательным для следователя при допросе свидетеля в возрасте до 14лет, и по усмотрению следователя — при наличии возраста свидетеля от 14 до 18лет. Аналогичные требования предъявляются процедуре допроса несовершеннолетнегосвидетеля в судебном заседании (ст. 280 УПК). На основании ч. 1 ст. 280 УПК всудебном заседании при допросе установлено обязательное присутствие педагога вслучаях наличия у несовершеннолетних свидетелей физических или психическихнедостатков. Участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеляявляется обязательным при наличии двух условий: во-первых, если допрососуществляется в суде (на предварительном следствии такое правило в силу ч. 1ст. 191 УПК не является обязательным), во-вторых, если свидетелю не исполнилось14 лет (ч. 4 ст. 280 УПК). При этом законный представитель несовершеннолетнегосвидетеля, присутствующий при допросе, вправе задавать допрашиваемому вопросы сразрешения председательствующего. Закон не регламентирует указанного права напредварительном следствии[3].
Наосновании ч. 10 ст. 166 УПК свидетелю перед началом любого следственногодействия с его участием должны быть разъяснены его права, обязанности,ответственность и порядок следственного действия. Важное конституционноеположение установлено в ст. 51 Конституции, согласно которой любое лицо,допрашиваемое в качестве свидетеля, вправе отказаться от свидетельствованияпротив себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, кругкоторых определен федеральным законом. Лицо может не воспользоваться своимправом отказа от дачи показаний и дать свидетельские показания. При этом онопредупреждается о возможности использования его показаний в качестведоказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них.
Вслучаях, если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовноесудопроизводство (ст. 18), ему предоставляется возможность давать показания народном языке или языке, которым он свободно владеет (разговаривает, читает,пишет и пр.). В целях гарантированной реализации этого права переводчикпредоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК).
Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющийопределенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересов вправезаявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия(бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайстваи жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так ипрокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача ирассмотрение ходатайств и жалоб осуществляется в общем порядке, предусмотренномгл. 15, 16 УПК.
Положение,содержащееся в ст. 48 Конституции предусматривает право свидетеля в случае,если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом.
Наосновании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов,понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещениенедополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время,затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплатывознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель неработает (п. 3 ч. 2). Свидетель также имеет право на возмещение расходов научастие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощьпо назначению (п. 5 ч. 2) [4]..
1.3Безопасность свидетеля и членов его семьи
Приналичии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законныминтересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет правоходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК(изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указаниемпсевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание вусловиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела взакрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальноенаблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основаниемдля применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений овозможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, вотношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст.97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно чем уголовный закон.В ст. 309 УК состав преступления связывается с точно перечисленными видамипосягательства — шантажом, с угрозой убийства, причинением вреда здоровью,уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта илиих близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающий подперечень видов угрозы в диспозиции ч. 1 ст. 309 УК, не влечет уголовнойответственности. В ч. 3 ст. 11 УПК устанавливаются, кроме перечисленных исовпадающих с УК оснований (угроза уничтожением или повреждением имущества,применением насилия, убийством), дополнительные — «иные опасныепротивоправные деяния». В подобных случаях нельзя квалифицировать действиявиновного по ст. 309 УК, в действующей ее редакции, однако это позволяетприменить уголовно-процессуальные меры безопасности[5].Позитивное в целом направление ст. 11 УПК находится в некотором противоречии сдругими нормами УПК, регламентирующими применение защитных мер. В частности,это касается субъектов защиты. В той же ст. 11 установлена возможностьприменения мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иныхучастников уголовного судопроизводства. В ч. 9 ст. 166 УПК изъятие сведений изпротокола следственного действия установлено только для потерпевшего, свидетеля,а также их родственников и близких. Дополнительно — в отношении представителяпотерпевшего. В ч. 2 ст. 186 УПК указывается, что при осуществлении контролязаписи телефонных и иных переговоров безопасность обеспечивается в отношениипотерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. В этом перечне нетпредставителя потерпевшего и других лиц. В п. 4 ч. 2 ст. 142 УПК основанием длярассмотрения дела в закрытом судебном заседании является обеспечениебезопасности любого участника судебного разбирательства, их родственников илиблизких. В ст. 278 (ст. 277) УПК предусматривается допрос свидетеля ипотерпевшего без оглашения подлинных сведений, который проводится вневизуального контроля со стороны других участников процесса при угрозебезопасности свидетеля, потерпевшего, а также их близких родственников,родственников или близких. Статья 11 УПК как норма-принцип общего характера ист. 278 УПК предоставляют должностным лица уголовного процесса возможностьприменения мер безопасности, т.е. процессуальных мер защиты в отношении любогоучастника судопроизводства. Насилие или угроза его применения в отношениизащищаемого лица должны иметь противоправный характер. Они не обязательнодолжны быть именно уголовно-наказуемыми и могут рассматриваться, например, как административныйпроступок. Термин «иное опасное противоправное деяние», указанный вч. 3 ст. 11 УПК носит оценочный характер и должен определяться лицом, в чьемпроизводстве находится уголовное дело. Следует помнить и о возможностиприменения внепроцессуальных мер безопасности в отношении судьи, следователя,прокурора, дознавателя, начальника органа дознания, т.е. должностных лицуголовного процесса на основании ФЗ от 20.04.1995 N 45-ФЗ «Огосударственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующихорганов» (в ред. от 22.08.2004). Ходатайство о применении мер безопасностинаправляется лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. Если вудовлетворении ходатайства о применении мер безопасности необоснованноотказано, свидетель вправе обжаловать данное постановление (определение) вобщем порядке.
Глава II.Понятие свидетельского иммунитета в уголовном процессе
2.1 Понятие категориисвидетельский иммунитета, его значение
Современное понятие«иммунитета» происходит от латин. immunitas — освобождение от чего либо.
В словаре иностранныхслов иммунитет определяется как «исключительное право не подчиняться некоторымобщим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение вгосударстве», а также же как «неприкосновенность, совокупность прав ипривилегий».
Чаще всего иммунитетопределяется как «юридическое исключительное право не подчиняться некоторымобщим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение вгосударстве».
Однако данное вышеопределение иммунитета не совсем точно, так как правовым иммунитетом могутобладать не только «лица, занимающие особое положение в государстве», но и иныесубъекты (государство, граждане).
В связи с вышесказаннымподчеркнем, что в настоящее время недопустимо «узкое понимание» правовогоиммунитета, свойственного скорее для советского государства и права, трактовкаего только как привилегии узкого круга государственных (должностных) лиц.Институт правовой иммунитета, иначе привилегия иммунитета свойственна не толькогосударственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам.
Подтверждением томуявляются международные акты, национальное законодательство России,предоставляющие определенному кругу субъектов исключительное право нанеприкосновенность.
Рассмотрим содержаниеправового иммунитета. Итак, иммунитет — особый вид привилегии. Он наделяетсвоих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом — правовой неприкосновенностью.
Анализируя сущностьправовой неприкосновенности, А.В.Малько, С.Ю.Суменков выделяют ряд признаков,характерных как для льгот и привилегий, так и для иммунитетов[6]:
1. Они создают особыйюридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов,расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов.
2. Иммунитеты призваныбыть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению иобозначающими положительную правовую мотивацию.
3. Иммунитеты являютсягарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех илииных обязанностей.
4. Названные средствавыступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными вспециальных юридических нормах.
5. Они представляютсобой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальныхсвязей.
Несмотря на то, чтоправовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правовогоравенства, между тем их существование не является дискриминационным.
Таким образом,иммунитет – предоставляет его носителю исключительное право (привилегию) направовую неприкосновенность.
Правовые иммунитетыесть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождениемконкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законахлиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечиватьвыполнение ими соответствующих функций.
Как верно отмечает С.Ю.Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отраслиправа, которые отличаются друг от друга предметом и методом правовогорегулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридическойответственности. Он определяет правовой иммунитет как особуюматериально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строгоуказанных в нормах международного права, Конституции и законах,регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительнымигарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности иливыполнении определенных обязанностей.
В юридическойлитературе выделяется несколько подвидов иммунитетов, в зависимости от субъектаиммунитета: президентский иммунитет, депутатский иммунитет, судейскийиммунитет, иммунитет государств, дипломатический иммунитет и др.; в зависимостиот содержания иммунитета: имущественный, судебный, уголовный и др.
Одним из видовправового иммунитета является свидетельский иммунитет, рассмотрению которого ипосвящено наше дипломное исследование.
Понятие свидетельскогоиммунитета неразрывно связано с конституционным принципом закрепленном в п.1ст.51 Конституции Российской Федерации. Данный конституционный принципбазируется на международных нормах и, прежде всего, ст.36 Декларации прав исвобод человека и гражданина; положениях Международного пакта о гражданских иполитических правах.
Как закреплено вКонституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своегосупруга и близких родственников, круг которых определяется федеральнымзаконом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могутустанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельскиепоказания.
Основной законРоссийской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения отобязанности давать свидетельские показания, поскольку действующеезаконодательство не могло бы расширить этот перечень, так как оно не должнопротиворечить Конституции.
В настоящее времяпринцип «освобождения лица от обязанности давать показания против себя, своегосупруга, близких родственников», получивший название «свидетельский иммунитет»пронизывает всю систему Российского права. Правило о свидетельском иммунитетенаходит свое продолжение, как в процессуальном, так и материальном правеРоссийской Федерации[7].
Норма-реализацияконституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечание кост.308 Уголовного кодекса РФ: «лицо не подлежит уголовной ответственности заотказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близкихродственников».
Освобождение лица отобязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или егоблизких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемойзаконом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, являетсяодной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свободчеловека и гражданина.
При этом право каждогоне свидетельствовать против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд впостановлении от 25 апреля 2001г. по делу о проверке конституционности ст. 265Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст.18 Конституции являетсянепосредственно действующим и должно обеспечиваться, в том числеправоприменителем — на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституциитребования о прямом действии конституционных норм.
Содержащиеся в ст.51Конституции РФ правила могут быть распространены на производства по делам обадминистративным правонарушения, гражданским делам. Как разъяснил Верховный СудРФ в своем Постановлении от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п.18)данные правила должны учитываться как при рассмотрении гражданских, так иуголовных дел.
Таким образом, подсвидетельским иммунитетом следует понимать – право не свидетельствовать противсебя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяетсяфедеральным законом.
Значение институтасвидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот ипривилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленныхлиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечиватьвыполнение ими соответствующих функций, а также направленных на реализациюлицом ряда конституционных прав.
2.2 Особенностипринципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе
Легальное определениесвидетельского иммунитета в уголовном процессе дано законодателем в п.40 ст.5УПК РФ, — это «право лица не давать показания против себя и своих близкихродственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Свидетельский иммунитетв уголовном процессе можно определить как:
— правовую привилегию,правовую неприкосновенность;
— институт защиты правучастников процесса;
— право конкретноголица (участника процесса).
Понятие«свидетельствовать или давать свидетельство» и в этимологическом и впроцессуальном смысле означает подтверждать или удостоверять какое-либособытие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект, предоставлятьдоказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, которой он обладает,и указывать источник этой информации, а само свидетельство выступает при этомкак удостоверение, доказательство, улика. Право не свидетельствовать противсамого себя включает и право хранить молчание, то есть не давать свидетельствао любых фактах, содержащих не только инкриминирующую, но и оправдательную ииную информацию, которая могла бы быть использована для уголовногопреследования или в поддержку обвинения[8].
Акцентируем внимание натом, что свидетельский иммунитет предоставляется не в личных интересахсоответствующих лиц, а в целях реализации целого комплекса конституционных правчеловека и гражданина.
В толковании «права намолчание» как составной части права не давать показания против самого себя,Европейский Суд по правам человека исходит из того, что эти положения являютсяобщепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятиясправедливой судебной процедуры (статья 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод). Они применяются в уголовном процессе в отношении всех деянийбез какого-либо различия между самыми простыми и самыми сложными. Их смысл взащите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, чтопомогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей Вчастности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало кдоказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения илидавления. Это право тесно связано также с презумпцией невиновности (п.2 ст.6 Конвенции).
Вместе с темприменительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет, по смыслустатьи 51 Конституции РФ и конкретизирующих ее п.40 ст.5, ст.56 и ч.8 ст.234УПК Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализациилицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения,в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которыхэти сведения непосредственно касаются.
Освобождая отобязанности свидетельствовать, ст. 51 Конституции не исключает права указанныхв ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или близкихродственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности.Любые формы принуждения здесь недопустимы. Такой вывод вытекает из ст. 51 и ч.2 ст. 21 Конституции РФ.
2.3 Круг лиц обладающихсвидетельским иммунитетом. Пределы свидетельского иммунитета
Как мы уже подчеркивалиКонституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которыхраспространяется правило о свидетельском иммунитете.
Уголовно-процессуальныйкодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:
— потерпевшего (п.3 ч.2ст.42),
— гражданского истца(п.7 ч.4 ст.44);
— представителейпотерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ч.3 ст.45);
— подозреваемого (п.2ч.4 ст.46);
— обвиняемого (п.3 ч.4ст.47);
— гражданскогоответчика (п.4 ч.2 ст.54);
— представителягражданского ответчика (ч.2 ст.55);
— свидетеля (п.1 ч.4ст.56).
В соответствии с п.2ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:
— судья, присяжныйзаседатель;
— адвокат, защитникподозреваемого, обвиняемого;
— священнослужитель;
— член СоветаФедерации, депутат Государственной Думы.
В юридическойлитературе[1] всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяютна две группы.
Первая группа – этолица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоватьсясвоим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказатьсясвидетельствовать против себя, своих близких родственников, — п.1 ч.4 ст.56 УПКРФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, — ч.2 ст.3 УПКРФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без ихсогласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными всвязи с осуществлением ими своих полномочий, — п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).
Вторая группа – это телица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться в качествесвидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания поделу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого,адвокат, священнослужитель — пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший илисвидетель, который в силу своего психического или физического состояния,установленного заключением экспертизы, не способен правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, — ч.4 ст.195,п.4 ст.196 УПК РФ).
Заметим, что такаяклассификация лиц обладающих свидетельским иммунитетом вступает в противоречиес легальным определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним,понимается «право лица не давать показания против себя и своих близкихродственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение),т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивнаянорма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группалиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничиваетправо их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В.Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56(ч. 3) УПК РФ — далеко не однозначны. Либо вышесказанное является основаниемдля разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории.Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц исвидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний[9].
На наш взгляд,неточность заключается в законодательной формулировке свидетельскогоиммунитета, закрепленной законодателем в УПК РФ. Представляется, что необходиморасширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц,для которой установлен запрет на допрос.
Вышесказанноеподтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановленийкоторого, применяется «расширительная» трактовка свидетельского иммунитета,включающая как лиц первой, так и второй группы.
Таким образом, понятиесвидетельский иммунитет следует определить, как «право лица отказаться от дачипоказаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях,предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях,предусмотренных УПК РФ».
Рассмотрим особенностиреализации и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов.
Не подлежат допросу вкачестве свидетелей судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовногодела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данномууголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).
В юридическойлитературе неоднократно высказывалось предложение распространения запрета надопрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора[10].
Противникираспространения свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурорааргументируют свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившегорасследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельствпроизводства следственных действий, которые не нашли отражение в материалахдела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевшихместо в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, вряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность ицелесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПКРФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму,свидетельствующую о недоверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ).
Сторонники введениясвидетельского иммунитета в отношении данной категории лиц отмечают, что следователь,дознаватель и прокурор являются представителями стороны обвинения, а поэтому немогут вовлекаться в процесс в качестве «частных субъектов». Тем более, чтовнутреннее убеждение данной категории лиц складывается на основе собранныхдоказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются«заинтересованными лицами». В этой связи исследователи констатируют нарушениепринципа равенства сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен вчисло лиц, на которые распространяется свидетельский иммунитет.
Более того,свидетельство следователя (дознавателя, прокурора) по обстоятельствампроведения следствия нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого)и его защитника, т.к. следователю представляется возможность оказать воздействиена суд трактовкой материала по своему усмотрению.
Учитывая приведенныеаргументы, на наш взгляд, рационально распространить режим свидетельскогоиммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым восстановитьбаланс равенства сторон в уголовном процессе. При этом необходимо сделатьисключение, когда данная категория лиц могла бы привлекаться в качествесвидетеля по ходатайству, как и в случае возможности свидетельства адвоката(защитника).
Не подлежат допросу вкачестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — обобстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему заюридической помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ).
Заметим, что наряду садвокатом и защитников, ГПК РФ (ч.3 ст.69) и АПК РФ(ч.5 ст.56) запрещают допроспредставителя по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые емустали известны в связи с исполнением своих обязанностей. Представителипотерпевшего, истца, ответчика, других лиц также обязаны сохранять в тайнесведения, ставшие им известными от доверителя. Поскольку ст.53 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст.ст.45и 55 УПК, ст.ст.48 и 49 ГПК, ст.59 АПК, ст.25.5 КоАП устанавливают, чтопредставителями участников процесса могут быть не только адвокаты, но и иныелица, в ст.56 УПК должен быть установлен запрет допроса представителяотносительно указанных выше обстоятельств.
Согласно ч.8 ст.234 УПКРФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица,которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действийили изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц,обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с п.40ст.5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК РФ не следует,что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, даватьпоказания относительно обстоятельств досудебного производства исключает правотакого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это,при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использованияпоказаний в качестве доказательств по уголовному делу.
Не подлежит допросу вкачестве свидетеля адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны всвязи с оказанием юридической помощи (п.3 ч.3 ст.56 УПК РФ).
В силу ст.8Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» любые сведения, связанные с оказанием адвокатомюридической помощи своему доверителю являются адвокатской тайной. Адвокат неможет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставшихему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи сее оказанием (п.2 ст. 8).
Адвоката освобожден отобязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые сталиему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя вуголовном деле, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенныхподзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональныхфункций.
Адвокат может предаватьгласности сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнемуюридической помощи, лишь с согласия доверителя и только в целях наилучшегообеспечения прав и интересов лица.
Поприговору Пермского областного суда от 2 августа 2004 г. осуждены Измайлов Б. по п. «з» ч. 2 ст. 105,п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4ст. 162 УК РФ и Измайлов А. по п. «б» ч. 4ст. 162 УК РФ. Одновременно с постановлением приговора 2 августа 2004 г. Пермским областным судом вынесено частное постановление, в котором обращено вниманиеАдвокатской палаты Пермской области и Главного управления Министерства юстициипо Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на установленный фактдачи адвокатом А. ложных показаний в судебном заседании и предложено повступлении приговора в законную силу решить вопрос о лишении его права заниматьсяадвокатской деятельностью. В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 3ст. 56 УПК РФ адвокат А. не подлежал допросу в качестве свидетеля обобстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему заюридической помощью или в связи с ее оказанием. Суд, однако, это требованиеуголовно-процессуального закона нарушил, несмотря на то, что всеобстоятельства, о которых А. был допрошен, стали ему известны в связи соказанием им юридической помощи Измайлову Б. при допросах его в качествеподозреваемого, а затем в качестве обвиняемого. Поэтому доводы в надзорнойжалобе о том, что приведенные в частном постановлении суда показания адвокатаА., допрошенного в качестве свидетеля вопреки вышеуказанному запрету, в силуст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, основаны натребованиях уголовно-процессуального закона. При таких данных выводы суда одаче адвокатом А. в судебном заседании ложных показаний нельзя признатьзаконными. Президиум Верховного Суда РФ отменил частное постановление суда икассационное определение в отношении адвоката А[11].
Следующее лицо,наделенное свидетельским иммунитетом — священнослужитель — об обстоятельствах,ставших ему известными из исповеди (п.4 ч.3 ст.56 УПК РФ).
Следующая группа лицобладающих свидетельским иммунитетом — член Совета Федерации, депутатГосударственной Думы, Данная категория лиц не подлежат допросу в качествесвидетелей без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны всвязи с осуществлением ими своих полномочий (п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).
В соответствии с п.4ст.56 УПК РФ, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя,своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласиисвидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показаниямогут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в томчисле и в случае его последующего отказа от этих показаний.
При отказе от дачипоказаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близкимродственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самогоподсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицамиранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительногоследствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своегосупруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, чтоих показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний[12].
Освобождениелица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого илиего близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемойзаконом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, являетсяодной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свободчеловека и гражданина. Вместе с тем применительно к уголовному судопроизводствусвидетельский иммунитет, по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации иконкретизирующих ее пункта 40 статьи 5, статьи 56 и части восьмой статьи 234УПК Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве препятствия дляреализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известныеему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законныхинтересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются. Правовая позицияпо вопросу о возможности допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом,ранее уже была выражена Конституционным Судом Российской Федерации. ВОпределении от 6 марта 2003 года по жалобе гражданина Г.В. ЦицкишвилиКонституционный Суд Российской Федерации, признав допустимым при определенныхобстоятельствах допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, указал на то,что безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы кнарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существоданного права. Согласно части восьмой статьи 234 УПК Российской Федерации походатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица,которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действийили изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц,обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с пунктом 40статьи 5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК РоссийскойФедерации не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельскимиммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебногопроизводства исключает право такого лица дать соответствующие показания вслучае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелюразъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств поуголовному делу. С учетом выявленного в Определении от 6 марта 2003 года инастоящем Постановлении конституционно-правового смысла положенийУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о свидетельскомиммунитете часть восьмая статьи 234 УПК Российской Федерации не исключаетвозможность допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, лиц, обладающихсвидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственныхдействий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии ихсогласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантии судебной защиты прави свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные статьями 45,46, 49-51, 118 и 123 Конституции Российской Федерации[13].
К близким родственникамзаконодатель отнес — супругу, супруга, родителей, детей, усыновителей,усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков (п.4ст.5 УПК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. Так, в силу законасожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания,поскольку не является ни супругом, ни близким родственником. Как показываетсудебная практика, если люди живут вместе много лет, но их брак в органах ЗАГСане зарегистрирован, они обязаны свидетельствовать друг против друга: «венчаниев церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождаетсупружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля». Права иобязанности супругов, в том числе и в уголовном процессе, порождает лишь брак,заключенный в государственных органах актов гражданского состояния[14].
Дискуссионным являетсявопрос о распространении института свидетельского иммунитета на бывшихсупругов. Допустим, что супруги состояли в браке, а к моменту, когда один изних должен выступать свидетелем в процессе – развелись. Может ли в таком случаелицо воспользоваться правом свидетельского иммунитета и не свидетельствовать вотношении бывшего супруга? Нормы морали говорят – да, норма закона, напротив –нет.
В этой связи сошлем наиностранный опыт. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ наделило правомотказаться от дачи показаний супруга обвиняемого, если даже брак больше несуществует. Представляется рациональным, отвечающим требованиям гуманизацииуголовного судопроизводства, включение аналогичной нормы и в УПК РФ.
2.4 Порядок примененияположений о свидетельском иммунитете
Порядок примененияположений о свидетельском иммунитете вызывает справедливые вопросы на практике.При детальном исследовании основ свидетельского иммунитета в РоссийскойФедерации выясняется, что данный институт в основном регламентируется общимиправилами и принципами, нет детальной законодательной регламентации пределов,объема и границ свидетельского иммунитета.
Информация,определяемая пределами и границами свидетельского иммунитета, образует родовоепонятие «объем свидетельского иммунитета». Пределы свидетельского иммунитета —это та часть объема свидетельского иммунитета, которая касается изобличениякого-либо в совершении определенного деяния. Границы свидетельского иммунитета— показания свидетельствующего лица, раскрывающие существо совершенного любогопротивоправного деяния, в том числе преступления.
Объем свидетельскогоиммунитета представляет собой фактические данные, указывающие на виновностьопределенного лица в совершении правонарушения. Такими фактическими даннымиявляется информация, которая в качестве доказательств может быть положена воснову обвинения и раскрывает признаки и элементы правонарушения.
По мнению экспертов,речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близкихродственников) в преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеютсяформулировки о возможной причастности этих лиц к совершению преступления(например, о принадлежности лицу ножа, которым совершено убийство, о том, гденаходятся похищенные вещи и т.п.).
Таким образом,фактически, ст.51 Конституции РФ предоставляет любому физическому лицу правоотказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близкихродственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев,прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельскогоиммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая можетбыть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.
В законе следовало быуказать, что право отказаться свидетельствовать против себя и близкихродственников возникает в тех случаях, когда ответы свидетеля на поставленныевопросы могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц кпреступлению[15].
Из норм УПК РФ непонятно: лишает ли отказ свидетельствующего лица от права к повторномуобращению к нему в силу вновь возникших обстоятельств.
Часть 2 ст.11 УПК РФзакрепляет, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом,дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредитьуказанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестведоказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. При этом непонятно, может ли лицо начав давать показания, воспользоваться правом иотказаться от дальнейших показаний. На наш взгляд, право на свидетельскийиммунитет носит длящийся характер, а, следовательно, не прерывается отказом.При этом, ранее данные показания могут иметь значение для дела, поскольку ониполучены в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальной формой, нетеряют своей юридической силы и рассматриваются наравне с другими источникамидоказательств.
Заключение
Свидетельявляется одним из главных и полных источников получения информации. Отсюда мывидим, что и законодатель в перечне следственных действий на первое и самоеглавное место — допрос свидетеля. И, я уверен, что со мной согласиться тот, ктоисследует проблему допроса свидетеля.Итак, в представленной курсовой работе,была сделана попытка раскрыть сущность свидетеля, как субъекта уголовногопроцесса, его роль, место и значение в данной отрасли права. Анализируяпроцессуальное положение свидетеля с царских, дореволюционных времен, видим,что оно практически не изменилось. Свидетель так и остался основным лицомдоказывания. И даже приведу такой факт, который, по моему мнению, заслуживаетвнимания. Сейчас, в наше время, свидетели как бы входят в «группуриска». Ведь по сущности они, со стороны преступников, в той или инойстепени подвергаются воздействию. Это может быть взятки или, еще хуже, угроза,как самому свидетелю, так и его близким. Поэтому правоохранительным органамприходится брать под защиту этих граждан. Для того чтобы работа следственныхорганов была эффективной, при раскрытии преступления, изобличения виновноголица, необходимо решить следующие задачи:
1.Укрепление законности в организации органов предварительного следствия ипрокуратуры, совершенствование законодательства, регламентирующего этудеятельность.
2.Развитие и усиление гарантий и обеспечения безопасности граждан, выступающих вроли свидетелей, от посягательств на их честь и достоинство от преступников.
3.Расширение и усовершенствование форм и методов участки общественности в работеследственных органов.
УПК определяетсвидетельский иммунитет лишь как право лица не давать показания против себя исвоих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом. Между тем, данная формулировка не учитывает запрет допроса судей,присяжных, защитников, адвокатов, священнослужителей, лиц, неспособныхправильно воспринимать обстоятельства дела.
В этой связиподчеркнем, что свидетельский иммунитет следовало бы определить как право лицаотказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иныхслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица вслучаях, предусмотренных УПК РФ.
Свидетельский иммунитетпретендует на признание в качестве самостоятельного институтауголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами,которые отличают его от иных видов иммунитета.
Необходимо четкоезаконодательное определение объема, пределов и границ иммунитетасвидетельствующих лиц. В настоящее время Конституции РФ, фактически,предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любойинформации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и вкакой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральнымзаконом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет,используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестнаиспользована участниками уголовного судопроизводства.
Список использованныхисточников
Нормативные акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. «Конвенцияо защите прав человека и основных свобод» заключена в г. Риме 04.11.1950г. вместе с протоколом [N 1]" подписан в г. Париже 20.03.1952 г.
3. «Европейскаяконвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинствообращения или наказания» заключена в г. Страсбурге 26.11.1987г.
4. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249
5. Федеральныйзакон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002г. — №23. — Ст.2102.
Учебная и научная литература
1. Научно-практический комментарий кКонституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2005 г.
2. БезлепкинБ.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект,2008. 304 с.
3. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., СмушкинА.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» – М., 2006 г.
4. ЛедневА.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство.- Н.Новгород, 2006.
5. Сухарев А. Я Комментарий куголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, Норма, 2007.
6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. М., 2007.
7. Суменков С.Ю. Привилегии ииммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.Саратов, 2002.
8. СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В.Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
9. СидороваН.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовномпроцессе: история, современное состояние- Тюмень, 2004..
10. Уголовный процесс: Учебник длявузов./под общ. ред. В.И. Радченко. М.:. — «Юридический Дом»Юстицинформ", 2006 г.
Статьи и публикации
1. БудниковВ. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российскаяюстиция. 2002. — №8.
2. БыковВ. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принципуголовного процесса // Следователь. — 2004. — №3.
3. ЗемцоваА.В. Способ получения свидетельских показаний как условие ихдопустимости//«Российский следователь», 2009, N 21
4. КозыреваИ.Е.К вопросу о предмете свидетельских показаний//«Российскийследователь», 2008, N 24
5. КуссмаульР. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российскаяюстиция. — №2. — 2003 г.
6. КаковкинМ.С. вопросу о свидетельских показаниях.//«Российский следователь»,2007, N 7
7. МалькоА.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты //Журнал российского права. -№2. — 2002 г.
8. ПетуховскийА. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института //Российская юстиция. — №9. — 2003г.
9. СорокинаТ.А., Щербич Л.А. История развития теорий криминалистики и психологии попроблемам оценки свидетельских показаний на рубеже XIX — XXвеков//«История государства и права», 2007, N 16
10. СидороваН.В. К вопросу о свидетельских показаниях должностных лиц, участвующих впроизводстве по уголовному делу // «Мировой судья», 2006, N 3
11. ЧерновР.П.Свидетельские показания как источник доказательств//«Адвокат»,2005, N 5
Материалы судебной практики
1. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второйстатьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата СоветаФедерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996г.- №2.
2. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобойгражданина А.А.Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4июня 2001г. — №23. — Ст.2408.
3. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группыдепутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РоссийскойФедерации. — 2004г. — №4.
4. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 71-П06 «Частное постановление суда в отношении адвоката признано необоснованным» //БюллетенеВерховного Суда Российской Федерации, июль 2007 г.,N 7
5. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»//«Российскаягазета» от 22 мая 1996 г.