Уральская государственнаяюридическая академия
Региональный факультет
Пермскоепредставительство
Кафедра гражданскогоправа
Контрольная работа
По предмету
«Гражданский процесс»
Пермь 2007
Задача 1
Определитеподведомственность следующих трудовых споров.
В силу пункта1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее – Кодекс,ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственнысудам общей юрисдикции.
Учитывая это,необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. изтаких отношений, которые основаны на соглашении между работником иработодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работыпо должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности суказанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспеченииработодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иныминормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальныминормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно лидело данному суду.
А также, учитывая,что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право насудебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательностипредварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией потрудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственномуусмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправелибо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которыерассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – всуд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразуобратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
Еслииндивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам вдесятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести егорассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).
А) по искуо восстановлении на работе Маврикова, уволенного за разглашение коммерческойтайны;
Все дела овосстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудовогодоговора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи снеудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК РФ),подсудны районному суду.
Б) по искуЛушкиной, уволенной за прогул, об изменении формулировки причины увольнения;
Дела по искамработников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнениянезаконным и об изменении формулировки причины увольнения подлежат рассмотрениюрайонным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае являетсязаконность увольнения.
В) по искуКапиной о восстановлении на работе в должности библиотекаря заводе,переведенной без её согласия в архивный отдел завода;
Мировомусудье подсудны дела по искам работников о признании перевода на другую работунезаконным, поскольку в данном случае трудовые отношения между работником иработодателем не прекращаются.
Г) по искуо восстановлении в членах коллегии адвокатов Алисовой, исключенной из коллегииадвокатов за появление на работе в нетрезвом виде;
Данный спорне является трудовым. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г.№63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (сизменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.)статьей 22. ч. 2 установлено, что «Коллегия адвокатов является некоммерческойорганизацией, основанной на членстве и действующей на основании устава,утверждаемого ее учредителями (далее также – устав), и заключаемого имиучредительного договора». Соответственно, оспаривание прекращения своегочленства в любой организации не м.б. связано с трудовыми отношениями.
Данный спор подведомствененоргану управления коллегией, однако, его возможно рассмотреть в суде общейюрисдикции, но только на предмет проверки законности принятия решения органами управленияколлегией, суд не уполномочен отменить данное решение, если учредительнымидокументами допускается исключение членов по данному основанию, посколькупроверка целесообразности принятия такого решения не входит в компетенцию суда.
Д) по искуВаськина, слесаря завода точной механики, о выплате заработной платы засверхурочную работу;
Исходя изсодержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает вкачестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, заисключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовкинезаконной, независимо от цены иска.
Е) по искуСониной, заместителя министра Правительства РФ, уволенной за нецелевоерасходование бюджетных средств.
Любоеправительство является распорядителем средств, а не пользователем, с такойформулировкой уволен никто из правительства быть не может.
Спор также неявляется трудовым, т.к. на государственных гражданских служащих действиетрудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права,распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации…
На основанииФедерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственнойслужбы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 6 июля2006 г.) Условия контрактов, порядок их заключения, а также основания ипорядок прекращения их действия устанавливаются в соответствии с федеральнымзаконом о виде государственной службы.
СогласноФедерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «ОПравительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г.,19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г., 30 января 2007 г.) ПравительствоРоссийской Федерации назначает на должность и освобождает от должностизаместителей федеральных министров, руководителей федеральных органовисполнительной власти, находящихся в ведении Правительства РоссийскойФедерации, и их заместителей, руководителей федеральных органов исполнительнойвласти, находящихся в ведении федеральных министерств, по представлениюфедеральных министров, руководителей органов и организаций при ПравительствеРоссийской Федерации. Кроме того, акты Правительства Российской Федерации, какненормативные (распоряжения), так и нормативные (постановления), могут бытьобжалованы в суд (статья 23). Согласно Постановлению Президиума Верховного СудаРФ от 7 февраля 2001 г. подсудность определяется для дел об оспариванииненормативных актов Правительства Российской Федерации по первой инстанцииВерховному Суду Российской Федерации.
Задача 2
Уткинобратился с иском об истребовании с Ивлева 3 тыс. руб., полученных ответчикомно договору займа. Ивлев предъявил встречный иск, требуя вернуть ему 3200 руб.в счет своего испорченного ковра, которым пользовался Уткин. В подтверждениесобытий, приведших к порче ковра, Ивлев просит суд вызвать соседей Мохиных. Судотказал в удовлетворении встречного иска, частично удовлетворил иск Уткина на сумму2800 руб. Обе стороны обжаловали судебное решение в кассационном порядке. Решитевопросы, связанные с судебными расходами. Исходя из условий задачи не ясновызвал суд свидетелей по просьбе Ивлева или нет, будем считать, что вызвал.
Всоответствии со статьей 88 ГПК РФ ч. 1. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. И ч. 2.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральнымизаконами о налогах и сборах.
Учитываяданные обстоятельства при подаче иска Уткиным к Ивлеву об истребовании 3000рублей, он д. б. уплатить госпошлину на основании статьи 333.19. НК РФ ч. 1.п. 1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащегооценке, при цене иска: до 10 000 рублей – 4 процента цены иска, но неменее 200 рублей, а именно 200 руб. На основании этой же нормы Ивлев за встречныйиск к Уткину уплачивает госпошлину в том же размере. При определении цены искаследует исходить из ст. 91 УПК РФ ч. 1, устанавливающей в п. 1 ценуиска по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежнойсуммы;
Следует такжеучесть специфику правил ч. 1 ст. 98 которые обязывают суд присуждатьстороне, в пользу которой принято решение, и все понесенные судебные расходы(причем именно за счет другой стороны). При этом не имеет значения тообстоятельство, что сторона, за счет которой присуждены понесенные судебныерасходы, освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В нихимеются в виду все судебные расходы, т.е.: и суммы подлежащей уплате госпошлиныи суммы издержек, связанных с рассмотрением дела. А если иск удовлетворенчастично, то упомянутые суммы присуждаются:
истцу – пропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требований. Этот размер определяетсяисходя из указанной в исковом заявлении (п. 6 ст. 131 ГПК) цены иска( ст. 91 ГПК) и указывается в резолютивной части решения ( ст. 198ГПК);
ответчику – пропорциональнотой части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчику такжевозмещаются (из средств бюджета) понесенные им судебные издержки (полностью илипропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) приотказе полностью или частично в иске прокурору, другим истцам в соответствии сост. 102.
Такимобразом, при вынесении решения суд должен понесенные расходы на уплатугоспошлины Уткиным возместить за счет Ивлева в сумме пропорциональноудовлетворенным требованиям, что составляет 93%, а в рублях 186. Поскольку вовстречном иске Ивлева отказано полностью, а Уткин по данному встречному иску непонес судебных издержек, то ничего возмещаться не будет, ни одной стороне повстречному требованию.
В отношениисудебных издержек следует обратиться к ст. 94 ГПК РФ, которая к издержкам,связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям,экспертам, специалистам и переводчикам. В свою очередь статья 95, названногокодекса в ч. 1 устанавливает, что свидетелям, экспертам, специалистам ипереводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезди проживание, а также выплачиваются суточные. Если же по встречному иску Ивлевасуд вызвал свидетелей, которым возместил им расходы на проезд, проживание исуточные, то данные суммы следует взыскивать с Ивлева дополнительно, еслитакого возмещения не состоялось, то и ничего ни с кого не взыскивается.
Задача 3
Гражданка К.,не имеющая статуса, индивидуального предпринимателя, обратилась в суд сзаявлением об оспаривании приказа Министерства по налогам и сборам РФ,устанавливающего порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателяи требования к представляемым документам.
Октябрьскийфедеральный районный суд г. Екатеринбурга отказал в принятии заявления,указав в определении, что требования К. не подлежат рассмотрению в порядкегражданского судопроизводства поскольку в соответствии с положениями ст. 138НК в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, прямо названарбитражный суд.
Арбитражныйсуд Свердловской области оставил исковое заявление К. без движения, указав, чтоей необходимо оформить свои требования в форме заявления, поскольку дело обоспаривании нормативного правового акта может рассматриваться только в порядкест. 191 – 196 АПК, которые находятся в разделе «Производство по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений» (разд. IllАПК). Правильно ли поступили суды?
Дела обоспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикциинезависимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а такжекакие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1и 2 статьи 251 ГПК РФ).
Исключениесоставляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверкаконституционности которых отнесена к исключительной компетенцииКонституционного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 251 ГПК РФ), и делаоб оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободызаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, еслифедеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда(пункт 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поднормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке актуправомоченного на то органа государственной власти, органа местногосамоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правилаповедения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные нанеоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратилиськонкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Исходя изэтого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего или не имеющегостатус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правовогоакта, затрагивающего его права в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности делаарбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеетсяспециальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правовогоакта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении оботказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.
Норма,которую указал Октябрьский федеральный суд – ст. 138 НК РФ, которая какраз определяет в ч. 2, что Судебное обжалование актов (в том численормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическимилицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путемподачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии сзаконодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственныхорганов и должностных лиц. Скорее всего, судом был неверно определен статусзаявителя К.
Задача 4
Укажите, вкаких из нижеперечисленных случаев исполнительное производство подлежитпрекращению:
а) должникдобровольно погасил задолженность по исполнительному документу;
б)организация-должник исключена из государственного реестра, принадлежащего ей имуществане обнаружено;
в) с моментавозбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств с организацииистекло 5 лет;
г) стороныисполнительного производства представили судебному приставу-исполнителю письменноесоглашение, по которому должник в счет долга передает взыскателю акции АО «Свердллеспром»;
д) решение суда,на основании которого выдан исполнительный лист, отменено в надзорном порядке;
е) ребенок,на которого взыскиваются алименты, достиг 18 лет;
ж) должник,являющийся взыскателем по другому исполнительному листу на сумму 150 тыс. руб.,в отношении взыскателя по данному исполнительному листу на сумму 70 тыс. руб. заявило зачете взыскиваемой с него денежной суммой, взыскиваемой со взыскателя;
з) взыскательпо исполнительному документу о компенсации морального вреда скончался;
и) взыскательотказался от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
Статья 439ГПК РФ устанавливает перечень оснований прекращения исполнительногопроизводства, который является исчерпывающим и расширительному толкованию неподлежит. Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным вп. 1 и 2 ч. 1, – результат реализации взыскателем и должникомсвоих прав в исполнительном производстве, составляющих содержание принциповдиспозитивности в гражданском процессе.
В п. 3 ч. 1данной статьи предусмотрено, что исполнительное производство прекращается нетолько в случае смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, нотакже и в случае объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим.Установленные судебным постановлением требования или обязанности не могутперейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующеголица. Условие применения данного основания – недопустимость правопреемства вправоотношениях, по которым осуществлялось принудительное исполнение: например,требований о взыскании алиментов, о возмещении морального вреда.
Основаниепрекращения исполнительного производства – недостаточность имущества ликвидируемойорганизации для удовлетворения требований взыскателя (п. 4 ч. 1комментируемой статьи).
Условиеприменения основания, указанного в п. 5 ч. 1 статьи, – истечениесрока давности, установленного федеральным законом.
Условиеприменения оснований, указанных в п. 6 ч. 1 статьи 439, – отменасудебного постановления или акта иного органа, на основании которых выданисполнительный документ. Например, отмена судебного приказа, т.е. документа,который в силу закона является исполнительным документом, служит основанием дляпрекращения исполнительного производства.
При отказевзыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мировогосоглашения в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила,предусмотренные ст. 173 ГПК.
Часть 3статьи устанавливает правила, согласно которым при прекращении исполнительногопроизводства исполнительный документ судебный пристав-исполнитель обязанвозвратить с соответствующей отметкой в суд либо в иной орган, выдавший этотдокумент. Все меры по исполнению судебным приставом должны быть отменены, ипрекращенное исполнительное производство не подлежит возбуждению вновь.
Учитывая всевышеизложенное прекращение исполнительно производства м. б. произведено последующим основаниям, указанным в задаче:
д) решениесуда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено в надзорномпорядке;
з) взыскательпо исполнительному документу о компенсации морального вреда скончался;
и) взыскательотказался от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поданному основанию отказ д. б. утвержден судом.
По инымоснованиям, указанным в задаче м. б. произведено: окончание исполнительногопроизводства, возвращение исполнительного документа и т.д., т.е. иныепроцессуальные действия.
Задача 5
Решением судас Мальцева в пользу Свердловской железной дороги взыскано 70 тыс. руб. ввозмещение имущественного ущерба. Во исполнение решения суда судебныйпристав-исполнитель произвел опись имущества по месту жительства Мальцева. Вопись попали набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральнаямашина «Вятка». Супруга Мальцева обратилась в суд с иском об освобожденииуказанного имущества от ареста (исключении из описи), указав, что спорноеимущество было приобретено ею до вступления в брак с Мальцевым. Составьте отимени Мальцевой исковое заявление, восполнив недостающие данные по своемуусмотрению.
ВМотовилихинский суд города Перми
Истец –Мальцева Мария Петровна
Проживающаяпо адресу: 614014 г. Пермь Мотовилихинский район ул. 1905 г. д. 5
Представитель– Писцов Дмитрий Владимирович
Проживающийпо адресу: 614056 г. Пермь ул. Е. Пермяка д. 3/1 кв. 2
Ответчик –Мальцев Егор Федорович
Проживающийпо адресу: 614014 г. Пермь Мотовилихинский район ул. 1905 г. д. 5
Исковоезаявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
РешениемЛенинского районного суда города Перми от 01.06.2006 г. с Мальцева Е.Ф.в пользу Свердловской железной дороги взыскано 70 тыс. руб. в возмещениеимущественного ущерба. Данное решение вступило в законную силу и 01.09.2007 г.Службой судебных приставов Мотовилихинского района города Перми взысканиеобращено на имущество должника – наложен арест и произведена опись имущества,находящегося по адресу г. Пермь ул. 1905 г. Д. 5. В данную опись включеноследующее имущество: набор мягкой мебели «Мадонна» стоимостью 30000 руб.,телевизор «Самсунг» стоимостью 20 000 руб. и стиральная машина «Вятка»стоимостью 20 000. Данное имущество принадлежит на праве частнойсобственности Мальцевой Марии Петровне, которая с 01.04.2007 г. состоит вбраке с должником Мальцевым Егором Федоровичем. Данное имущество приобреталосьМальцевой до вступления в брак на собственные средства. Подтверждением томуслужат кассовые и товарные чеки на данные предметы обихода с указанием в нихдаты покупки. (Копии кассовых и товарных чеков прилагаю.)
Согласностатье 45 СК РФ ч. 1 по обязательствам одного из супругов взыскание можетбыть обращено лишь на имущество этого супруга.
А согласностатье 36 СК РФ ч. 1 Имущество, принадлежавшее каждому из супругов довступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во времябрака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Такимобразом, имущество на которое наложен арест не принадлежит должнику в связи счем, на основании ст. 442 ГПК РФ прошу суд данное имущество освободить отареста (исключить из описи).
Приложения
1. Копиярешение Ленинского районного суда города Перми от 01.06.2006 г.
2. Копияпостановления ССП Мотовилихинского района от 01.09.2007 г.
3. Копиякассового и товарного чека на сумму 30000 руб. за оплату набора мягкой мебели«Мадонна».
4. Копиякассового и товарного чека на сумму 20000 руб. за оплату телевизора «Самсунг».
5. Копиякассового и товарного чека на сумму 20000 руб. за оплату стиральной машины«Вятка».
6. Копиясвидетельства о браке от 01.04.2007 г.
7. Доверенностьпредставителя от 01.07.2007 г.
8. Квитанцияоб оплате госпошлины
29.08.2007
Подписьпредставителя Писцов Д.В.
Задача 6
Мозговая обратиласьв суд с иском к Сербину об установлении отцовства в отношении сына и взысканииалиментов, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с января до началасентября 1993 г. она проживала с Сербиным единой семьей, вела с ним общеехозяйство, он заботился о ней и намерен был зарегистрировать брак послеоформления развода с женой. 21 апреля 1994 г. от Сербина у нее родилсясын. Однако после рождения ребенка Сербии ее оставил и отказался признать себяотцом.
Решением судаиск удовлетворен в соответствии со ст. 49 СК. При вынесении решениярайонный суд сослался на показания свидетелей, которые подтвердилиобстоятельства совместного проживания сторон, посещения Сербиным Мозговой вродильном доме, внимательного и заботливого отношения к ней до рождения ребенка.Проанализируйте допущенные нарушения. Каким должно быть определение судакассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобыответчика?
Прирассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, чтообстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренныест. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ,суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться прирассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, вотношении детей, родившихся после введения в действие Семейного Кодекса РФ (т.е.1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ,принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающиепроисхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любыефактические данные, установленные с использованием средств доказывания.
В отношениидетей, родившихся до введения в действие Семейного Кодекса РФ, суд, решаявопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР,принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерьюребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либосодержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающиепризнание ответчиком отцовства.
Посколькуребенок родился 21 апреля 1994 года, т.е. до введения в действие Семейногокодекса и соответственно суд обязан был руководствоваться Кодексом об браке исемье.
Т.е. всоответствии со статьей 362 ч. 1. п. 4 ГПК РФ на основании статьи363 названного кодекса решение подлежит отмене, поскольку суд не применилзакон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению.
Литература
1. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. идоп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.,21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.)
2. Гуев А.Н. Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-еизд., доп. и перераб.) – «Экзамен», 2006 г.
3. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (подред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г.
4. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Г.П. Ивлиев)– «Юрайт-Издат», 2002 г.
5. Трудовой кодекс РоссийскойФедерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г.,9 мая 2005 г., 30 июня, 18, 30 декабря 2006 г.)
6. Федеральный закон от 17декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм.и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля2005 г., 11 марта 2006 г.)
7. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РоссийскойФедерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря2006 г.)
8. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №17 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам сучастием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»
9. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах,возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации»
10. Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (погражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10августа 2005 г.)
11. ОтветыСК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению нормГражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. ПрезидиумомВерховного Суда РФ 24 марта 2004 г.)
12. Обзорсудебной практики по трудовым и социальным делам СК по гражданским деламВерховного Суда РФ за 2005 г.
13. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации»
14. Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации. (под ред. проф. В.И. Шкатуллы),4-е изд., изм. и доп. – «Норма», 2006 г.
15. Гуев А.Н. Постатейныйкомментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – «Дело», 2003 г.
16. Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К.Н. Гусова) – «ТКВелби», «Проспект», 2003 г.
17. Коршунов Ю.Н.,Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий кТрудовому Кодексу РФ. – «Спарк», 2002 г.
18. Федеральныйзакон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм.и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 29июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября2006 г.)
19. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5 «О практикерассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества отареста (исключении из описи)» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. идоп. от 25 октября 1996 г.)