СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА1. МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
§1. Понятие и сущность дознания в уголовном процессе России. 6
§2. Система органов дознания в современной России. 12
§3. Полномочия органов дознания, как участника уголовного судопроизводства состороны обвинения. 24
ГЛАВА2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА… 38
§1. Деятельность органа при разрешении заявления (сообщения) о преступлении 38
§2. Проблемы использования результатов оперативно розыскной деятельности органовдознания в стадии возбуждения уголовного дела. 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 73
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 75
ВВЕДЕНИЕ
Охрана прав и законныхинтересов личности является сквозной задачей всего уголовного судопроизводстваРоссийской Федерации. Согласно ст. 2 УПК Российской Федерации уголовноесудопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка,предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав исвобод граждан.
Задачей этой первой стадии досудебногопроизводства является установление наличия или отсутствия условий(предпосылок), необходимых для возбуждения уголовного дела. Органы дознания,следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый фактобнаружения признаков преступления, а с другой – не допускать необоснованноговозбуждения уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производстване ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельствпреступления и изобличения виновного.
Время, прошедшее с введения в действиеУПК РФ, показало, что новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит рядзаконодательных новелл, в том числе в регламентации стадии возбужденияуголовного дела, вызывающих различное толкование и ученых, и практиков.
УПК РСФСР давал не слишком подробнуюрегламентацию порядка деятельности в стадии возбуждения уголовного дела,устанавливая лишь то, что может являться поводом и основанием к возбуждениюуголовного дела, некоторые правила принятия и рассмотрения заявлений исообщений о преступлениях и проверки наличия оснований для начала производствапо делу, порядка вынесения решений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении)дела, некоторые права и обязанности заявителя.
Такое законодательноерегулирование деятельности в стадии возбуждения уголовного дела являлосьнедостаточным и несовершенным. Новый УПК, на мой взгляд, не только не смогустранить большинство имевшихся недостатков, но, напротив, создал целый рядновых проблем, которые существенно осложняют деятельность дознавателя иследователя на данной стадии процесса. На это неоднократно указывалось вработах процессуалистов. Этим обусловлена актуальность темы дипломной работы.
Поэтому цель работы – выявить ирассмотреть недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства,показать те проблемы, которые сопровождают процессуальную деятельность органадознания на данном этапе движения уголовного дела, и на основе этой работевыдвинуть предложения по изменению действующего законодательства.
Автор ставит передработой следующие задачи:
1. Дать анализ правовомустатусу органов дознания в уголовном процессе.
2. Провести анализ нормдействующего законодательства, регулирующих вопросы процессуальной деятельностиоргана дознания на стадии возбуждения уголовного дела, и в первую очередь,деятельности органа дознания по рассмотрению и проверке заявлений граждан ииных лиц о преступлениях
3. Провести анализ судебнойпрактики по указанным вопросам, выявить позицию судебной практики порассматриваемой проблеме.
4. Выявить проблемыиспользования органом дознания результатов оперативно-розыскной деятельности настадии возбуждения уголовного дела..
Методами исследования,применяемые для исследования указанных задач, являются современные положениятеории научного познания общественных процессов и правовых явлений.Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучнымиметодами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.
Степень научной разработанностипроблемы. Понятию процессуальной деятельности органа дознания на стадиивозбуждения уголовного дела в юридической науке и правоприменительной практикепосвящено очень мало научных работ.
Освещение отдельных проблемпроцессуальной деятельности органа дознания на стадии возбуждения уголовногодела имеет место в работах таких ученых, как Рыжаков А.П., Багаутдинов Ф.,Калиновский К.Б., Москалькова Т.Н., Строгович М.С. и многих других, вкомментариях уголовно-процессуального законодательства и учебниках уголовногопроцесса. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, чтов настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки,позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретическиехарактеристики процессуальной деятельности органа дознания на стадиивозбуждения уголовного дела.
Объектом научного анализа настоящей работы являютсяпроцессуальная деятельность органа дознания на стадии возбуждения уголовногодела как теоретические категории и как правовое явление социальнойдействительности.
Предметная направленность определяется выделением иизучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, а такжесудебной практики.
Эмпирическая база исследования построена на нормативномматериале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ,федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениямиВерховного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляетсобой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа процессуальнойдеятельности органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела какправового явления, института, присутствующего в УПК РФ.
ГЛАВА1. МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ§ 1. Понятие исущность дознания в уголовном процессе России
Дознание – самостоятельная форма предварительногорасследования, которое производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренныхч. 3 ст. 150 УПК РФ.[1]
Нормы главы 32 УПК РФ устанавливают процессуальный порядокпроизводства расследования преступлений в форме дознания. Подобная главапоявилась впервые в УПК РФ 2002 года, что свидетельствует о значимости данногонаправления в деятельности органов дознания и важности, которую придает законодательрасследованию преступлений в форме дознания.
Следует указать, что содержание термина дознание изменилосьпо сравнению с тем, которое ему придавалось по смыслу уголовно-процессуальногозакона РСФСР. Ранее в УПК РСФСР термин дознание не определялся назаконодательном уровне. Вместе с тем в теории и в практической деятельностисчиталось устоявшимся суждение о том, что дознание представляет собойсовокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органамдознания. Первый вид – это деятельность органов дознания по расследованиюпреступлений, отнесенных к их подследственности, которая регулироваласьправилами ст. 120 УПК РСФСР. Второй вид – это деятельность органов дознания повозбуждению уголовного дела и производству неотложных следственных действий попреступлениям, подследственным следователю, которая регулировалась правиламист. 119 УПК РСФСР. Первое направление в науке уголовного процесса получилоназвание «полное дознание». Второе направление именовалось как усеченноедознание, поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этапрасследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобныйему» и обеспечивающий для него первичный материал».[2]
В УПК РФ 2002 года впервые на законодательном уровнесформулировано понятие «дознание». Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание – этоформа предварительного расследования, осуществляемого дознавателем(следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительногоследствия необязательно. Таким образом, новый уголовно-процессуальный законвпервые содержит формулировку данного термина, определяя его сущность толькоодним видом деятельности органа дознания, а именно расследование преступлений вполном объеме. Другой вид деятельности органов дознания – производствонеотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю,– не охватывается понятием «дознание», хотя сама эта деятельность осталасьприсуща органам дознания, и регулируется правилами ст. 157 УПК РФ.
При производстве дознания дознаватель руководствуется теми жеправилами, которые установлены и для органов предварительного следствия:едиными правилами по возбуждению уголовного дела (поводы, основания,процессуальный порядок), по выполнению следственных действий (основания,порядок производства и фиксации), по принятию процессуальных решений (основанияи структура документа). Законодатель конкретно перечисляет в УПК РФ те главы,правила которых должны применяться при производстве дознания: глава 21 «Общиеусловия предварительного расследования», глава 22 «Предварительное следствие»,глава 24 «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент», глава 25 «Обыск.Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и записьпереговоров», глава 26 «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний»,глава 27 «Производство судебной экспертизы», глава 28 «Приостановление ивозобновление предварительного следствия», глава 29 «Прекращение уголовногодела».
Применяя нормы перечисленных глав, следует помнить те изъятияиз этих общих правил, которые присущи дознанию и содержатся в главе 32 УПК РФ.Например, статья 162 «Срок предварительного следствия» расположена в главе 22,правила которой могут применяться при дознании. Изначальный срок следствияустановлен законодателем в 2 месяца. Однако ч. 3 настоящей нормы устанавливаетсрок для дознания – 20 суток. Следовательно, срок расследования преступлений взависимости от формы расследования разный, что следует помнить при производстведознания. Другой пример. Часть 4 ст. 162 УПК РФ предусматривает возможностьпродления срока следствия до 6 месяцев, в то время как ч. 3 данной нормыустанавливает предельный срок продления дознания только на 10 суток. В то жевремя отдельные положения ст. 162 УПК РФ могут применяться при дознании.Например, ч. 2 ст. 162 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому в срокследствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня егонаправления прокурору с итоговым документом. То же правило действует и придознании, срок которого начинает исчисляться со дня возбуждения уголовного делаи заканчивается в день направления материалов уголовного дела прокурору собвинительным актом.[3]Таким образом, общие правила производства расследования, перечисленные висследуемой норме, действуют с учетом изъятий, установленных главой 32 УПК РФ.
Изъятия из общих правил расследования заключаются в некоторомупрощении процессуальной формы расследования, состоящей в том, что нетотдельной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявленияобвинения. Для дознания установлен более короткий срок, чем для следствия.Производство по делу заканчивается обвинительным актом, в который включается иформулировка обвинения (ст. 225 УПК РФ). Особенности дознания обусловлены тем,что в этой форме расследуется дело, когда оно возбуждается в отношенииконкретного лица, а установление обстоятельств преступления не представляетсложности.
Рассмотрим особенности дознания.
1. К подследственности органов дознания отнесены уголовныедела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Таких составов преступлений более 70. Это, например, кража(ст. 158 УК РФ), грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), уничтожение или повреждениеимущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), преступления против личности,например, заражение ВИЧ-инфекций (ч. 1 ст. 122 УК РФ), оставление в опасности(ст. 125 УК РФ) и др.
В соответствии со ст. 223 УПК РФ производство в формедознания по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов дознания ч.3 ст. 150 УПК РФ, осуществляется лишь по уголовным делам, возбуждаемым вотношении конкретных лиц. С момента возбуждения уголовного дела это лицостановится подозреваемым и пользуется всеми его правами (ст. 46 УПК РФ).
Поскольку дознание осуществляется по общим правилам,установленным для предварительного следствия в гл. гл. 21, 22, 24 – 29,дознаватель обязан при соблюдении общих условий предварительного следствияпроизвести все необходимые следственные действия, собрать, проверить и оценитьдоказательства для всестороннего и объективного исследования обстоятельствдела, принять меры к устранению и возмещению причиненного вреда, выявлению иустранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. ст. 73,158 УПК РФ).
Отличительной особенностью дознания является краткий срок дляего производства.
Дознание производится в течение 20 суток со дня возбужденияуголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела собвинительным актом прокурору. Не более чем на десять суток этот срок можетбыть продлен прокурором. Если в отношении подозреваемого была избрана мерапресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт должен бытьсоставлен не позднее десяти дней со дня заключения подозреваемого под стражу.
Если по истечении 10 суток с момента избрания меры пресеченияв виде заключения под стражу обвинительный акт составить не представитсявозможным, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке гл. 23 УПК либомера пресечения отменяется.
В случае предъявления обвинения подозреваемому дело должнобыть направлено прокурору для производства предварительного следствия и егоокончания не обвинительным актом, а обвинительным заключением.[4]
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 158 и ст. 225 УПК РФ дознаниезаканчивается составлением обвинительного акта. Дознание может быть законченопрекращением уголовного дела или уголовного преследования по правилам гл. 29УПК РФ.
Особенностью дознания является то, что при производствепредварительного расследования в форме дознания нет акта привлечения лица вкачестве обвиняемого в том порядке, который установлен гл. 23 УПК РФ дляпредварительного следствия. Обвинение подозреваемому, который появляется смомента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и пользуется всемиправами подозреваемого, формулируется в обвинительном акте, составляемом поокончании дознания. Содержание обвинительного акта регламентируется ст. 225УПК.
В обвинительном акте указываются дата и место егосоставления, должность и фамилия лица, его составившего; данные о лице,привлекаемом в качестве обвиняемого, обстоятельства преступления и другиеобстоятельства, имеющие значение для дела. В обвинительном акте формулируетсяобвинение с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающей данное преступление,приводится перечень доказательств обвинения и защиты, смягчающие и отягчающиеобстоятельства; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного емувреда, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.
С момента составления обвинительного акта лицо приобретаетпроцессуальное положение обвиняемого.
Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены сматериалами уголовного дела и обвинительным актом, что отмечается в протоколеознакомления с материалами дела. Обвиняемый пользуется правами заявленияходатайств, которые должны быть рассмотрены в соответствии со ст. 159 УПК РФ.
По ходатайству потерпевшего или его представителя ему могутбыть представлены для ознакомления материалы дела и обвинительный акт в том жепорядке, что и для обвиняемого и его защитника.
Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания инаправляется вместе с материалами дела прокурору.
В течение двух суток прокурор рассматривает поступившее собвинительным актом уголовное дело и принимает одно из следующих решений: обутверждении обвинительного акта и направлении дела в суд; о возвращенииуголовного дела для производства дополнительного дознания либо дляпересоставления обвинительного акта, при этом он может продлить срок дознания,но не более чем на 10 суток, и срок пересоставления обвинительного акта неболее чем на трое суток. Прокурор может прекратить производство по уголовномуделу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 – 28 УПК РФ. Он может направитьдело для производства предварительного следствия, а также исключить изобвинительного акта отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать деяние,применив уголовный закон о менее тяжком преступлении.[5]
Копия обвинительного акта с приложениями вручаетсяобвиняемому и его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПКРФ.
Если расследование по делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УК РФ,невозможно произвести в форме дознания (на момент возбуждения уголовного делане установлено лицо, совершившее преступление, не удается завершитьрасследование в сроки, установленные для производства дознания, ввиду сложностидоказывания по конкретному делу), прокурор направляет материалы уголовного деладля производства предварительного следствия.§ 2. Системаорганов дознания в современной России
Общепризнанным универсальным органом, который выполняетосновной объем работы по производству дознания, является милиция, которая входитв систему Министерства внутренних дел РФ (ст. 1 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции»[6]).Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних делРоссийской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. №927,[7]Министерство внутренних дел РФ в целом возглавляет систему органов внутреннихдел (которые УПК РФ отнесены к органам дознания). Подпункт 9 пункта 8 Положенияустанавливает, что МВД России организует производство дознания ипредварительного следствия.
Кроме того, в соответствии с п. 3 упомянутого Положения всистему Министерства входят внутренние войска. В соответствии с пунктом 3 ч. 1ст. 40 УПК РФ их командиры (начальники) относятся к органам дознания поуголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими внутренних войск ииными лицами, перечисленными в пункте 4 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Однако на нихвозлагается обязанность лишь возбудить уголовное дело по таким преступлениям ипровести неотложные следственные действия.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О милиции» онаподразделяется на криминальную милицию (ст. 8) и милицию общественнойбезопасности (ст. 9). В связи с принятием новой редакции статьи УПК РФ,определяющей, кто относится к органам дознания (ст. 40 УПК РФ), на практикенередко возникает вопрос: могут ли начальники милиции общественной безопасностии криминальной милиции пользоваться полномочиями начальника органа дознания.При ответе на него необходимо иметь в виду, что министр внутренних делнепосредственно организует работу Министерства и руководит деятельностьюорганов внутренних дел. Он же устанавливает полномочия своих заместителей ираспределяет обязанности между ними, устанавливает обязанности другихдолжностных лиц системы МВД России (п. 10 Положения о МВД России).
Кроме того, в соответствии с новой редакцией п. 17 ст. 5 УПКРФ полномочиями начальника органа дознания (каковым является начальник органавнутренних дел) наделен заместитель начальника органа дознания, то естьзаместитель начальника органа внутренних дел.
В этой связи полагаем, что министр внутренних дел РФ своимнормативным правовым актом (например, приказом) может делегировать полномочияначальника органа дознания соответствующим руководителям, в частности,начальникам криминальной милиции и милиции общественной безопасности, которыенепосредственно организуют работу по раскрытию преступлений и охранеобщественного порядка.
Учитывая, что основными задачами криминальной милицииявляется предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, поделам о которых в большинстве случаев обязательно производство предварительногоследствия, свои процессуальные полномочия она использует в основном дляпроведения неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ. Милицияобщественной безопасности в большей части выполняет задачи по выявлению,предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, по делам о которыхпроизводство предварительного следствия необязательно, поэтому именно онавыполняет основную работу по производству дознания в порядке п. 1 ч. 3 ст. 151 УПКРФ и именно в ее структуре действуют специализированные подразделения дознания,состоящие из дознавателей и их непосредственных начальников. Последниеосуществляют функции организационного руководства и ведомственного контроля заих деятельностью, но не обладают процессуальными полномочиями органа дознания.
Что касается деятельности создаваемых в структуре органоввнутренних дел специализированных подразделений дознания, то в соответствии сч. 1 ст. 41 УПК РФ штатные дознаватели должны быть наделены полномочиями органадознания начальником органа дознания, поскольку полномочия дознавателей будутлегитимны лишь после соответствующего их нормативного закрепления. В противномслучае собранные ими по уголовным делам доказательства в соответствии со ст. 75УПК РФ могут быть признаны недопустимыми, не имеющими юридической силы исоответственно не могут быть положены в основу обвинения. В этой связи, по нашемумнению, в соответствующем приказе МВД России, регламентирующем вопросыорганизации дознания в органах внутренних дел, должно быть оговорено, чтоштатные дознаватели специализированных подразделений дознания наделяютсяполномочиями органа дознания.
УПК РСФСР 1960 года (п. 5 ст. 117) к органам дознания поделам о пожарах и о нарушениях противопожарных правил относил органыгосударственного пожарного надзора. В соответствии со ст. 6 Федерального законаот 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»[8]должностные лица органов управления и подразделений Государственнойпротивопожарной службы при осуществлении государственного пожарного надзораимеют право производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушенияхтребований (правил) пожарной безопасности, а также осуществлять инуюпроцессуальную деятельность по находящимся в их производстве делам иматериалам.
В соответствии с Указом Президента РФ от 9 ноября 2001 года №1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарнойбезопасности»[9]Государственная противопожарная служба МВД России с 1 января 2002 годапреобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России (ст. 1Указа). В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации»[10]УПК РФ введен в действие с 1 июля 2002 года и с этого же времени признанутратившим силу УПК РСФСР 1960 года, должностные лица Государственнойпротивопожарной службы МЧС России как правопреемника Государственнойпротивопожарной службы МВД России (ст. 2 Указа Президента РФ от 9 ноября 2001года № 1309), осуществляя функцию государственного пожарного надзора, довведения в действие УПК РФ оставались органами дознания по делам о пожарах инарушениях противопожарных правил.
В дальнейшем Федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗчасть 1 анализируемой статьи УПК РФ была дополнена пунктом 4 о том, что органыГосударственной противопожарной службы (ГПС) относятся к органам дознания. Тоесть производство дознания должностными лицами ГПС МЧС России до внесения в УПКРФ данного дополнения следует считать правомерным.
К органам дознания также относятся иные органы исполнительнойвласти, наделенные федеральным законом полномочиями по осуществлениюоперативно-розыскной деятельности. При определении таких органов следуетисходить из статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности»[11],в соответствии с которой правом осуществления оперативно-розыскной деятельностинаделены оперативные подразделения органов: Федеральной службы безопасности;Федеральных органов государственной охраны РФ; таможенных органов РФ; Службывнешней разведки РФ; Министерства юстиции РФ; Государственного комитета РФ поконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 13 ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности»).
При этом необходимо иметь в виду, что Указами Президента РФот 11.03.2003 № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления вРоссийской Федерации»[12]и № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в областибезопасности Российской Федерации»[13]упразднены ФСНП РФ (ее функции переданы МВД РФ) и ФПС РФ (ее функции переданыФСБ РФ).
Таким образом, перечисленные выше органы исполнительнойвласти по существу являются органами дознания. В то же время на практике могутвозникать разногласия по вопросу возбуждения уголовного дела и проведениянеотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделенийуказанных органов. Дело в том, что закон (ч. 2 ст. 41 УПК РФ) не допускаетвозложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило илипроводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.Однако проведение дознания в полном объеме регламентируется частью 3 ст. 151 УПКРФ, а выполнение неотложных следственных действий по делам о преступлениях, покоторым производство предварительного следствия обязательно, – статьей 157 УПКРФ. Из этого следует, что упомянутое нами выше требование части 2 ст. 41 УПК РФне распространяется на случаи, когда сотрудники оперативных подразделений,реализуя в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскнойдеятельности» материалы ОРД, в порядке ст. 157 УПК РФ возбуждают уголовное делои проводят по ним только неотложные следственные действия (более подробно обэтом см. комментарий к ст. 157 УПК РФ).
Органы федеральной службы безопасности наделены правомвозбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий,дознания по делам о преступлениях, отнесенных законодательством РФ к ведениюорганов федеральной службы безопасности (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). По этимпреступлениям обязательно производство предварительного следствия иосуществляется оно следователями органов федеральной службы безопасности.Неотложные следственные действия по уголовным делам, отнесенным к компетенцииэтих органов, осуществляют уполномоченные на то должностные лица органовфедеральной службы безопасности, территориальных органов безопасности и органовбезопасности в войсках. В соответствии с Положением о Федеральной службебезопасности Российской Федерации[14]в центральном аппарате ФСБ РФ функции дознания осуществляют соответствующиеподразделения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления вобласти безопасности Российской Федерации» Федеральная пограничная служба РФупразднена и ее функции переданы Федеральной службе безопасности РФ. В этойсвязи в системе ФСБ России дознание по линии пограничной службы проводитсядознавателями:
– оперативных органов – по уголовным делам о преступлениях,предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 253 и 256 УК РФ (в части,касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной органамиПограничной службы РФ), а также о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 188 (вчасти, касающейся контрабанды, задержанной органами Пограничной службы РФ вотсутствие таможенных органов РФ);
– органов морской охраны – по уголовным делам опреступлениях, предусмотренных ст. ст. 253 и 256 УК РФ[15](в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженнойорганами пограничной службы РФ), а также о преступлении, предусмотренном ч. 1ст. 188 (в части, касающейся контрабанды, задержанной органами морской охраныпограничной службы РФ в отсутствие таможенных органов РФ).
К органам дознания также относятся таможенные органы РФ, состоящиеиз трех уровней. На первом (федеральном) уровне органы дознания возглавляетГосударственный таможенный комитет РФ. С целью организации расследованияпреступлений в его структуре создано Управление таможенных расследований идознания. В названном управлении имеется отдел организации дознания, сотрудникикоторого занимаются управленческой деятельностью, связанной с осуществлениемконтрольно-методических функций по отношению к нижестоящим подразделениямдознания. На втором (региональном) уровне существуют региональные таможенныеуправления. В их структуру входят отделы дознания и оперативной таможни, гдеимеются штатные дознаватели, которые непосредственно проводят дознание поуголовным делам. Третий уровень представляют таможни. В их структуре предусмотреныотделения и группы дознания, дознаватели которых также занимаютсярасследованием преступлений.
В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателитаможенных органов РФ в полном объеме проводят предварительное расследование вформе дознания по делам о преступлениях, связанных с контрабандой (ч. 1 ст. 188УК РФ) и уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации илифизического лица (ст. 194 УК РФ).
При наличии признаков контрабанды, по которой производствопредварительного следствия обязательно (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 188 УК РФ),таможенный орган возбуждает уголовное дело, производит необходимые следственныедействия по установлению и закреплению следов преступления и обнаружению лиц,их совершивших, и передает его следователю органа, выявившего данноепреступление (ч. 5 ст. 151).
В соответствии со ст. 402 Таможенного кодекса РФ[16]к таможенным органам также относятся таможенные посты. Хотя они и являютсяорганом дознания, однако, как свидетельствует практика, производством дознанияони практически не занимаются, поскольку в их штатах должности дознавателей непредусмотрены.
В Министерстве юстиции РФ функции органа дознания выполняютначальники их учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерстваюстиции РФ. В соответствии со ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ[17]к указанным выше начальникам учреждений и органов уголовно-исполнительнойсистемы относятся начальники исправительных колоний общего, строгого и особогорежимов, колоний-поселений, воспитательных колоний, тюрем, лечебныхисправительных учреждений, а также следственных изоляторов Министерства юстицииРФ. Они проводят дознание по делам, по которым производство предварительногоследствия обязательно, о преступлениях против установленного порядка несенияслужбы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равноо преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органовиными лицами (п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ст. 4 Инструкцииорганам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинскихформирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба,[18]утвержденной 5 июня 2002 г. заместителем Генерального прокурора РоссийскойФедерации – Главным военным прокурором, функции органа дознания по производствунеотложных следственных действий осуществляют:
– командиры воинских частей, соединений – по уголовным деламо преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военныесборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск,воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебныхобязанностей или в расположении части, соединения, гарнизона;
– начальники военных учреждений – по уголовным делам опреступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военныесборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск,воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебныхобязанностей или в расположении учреждения;
– начальники гарнизонов – по уголовным делам о преступлениях,совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а такжелицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинскихформирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей,не проходящими службу в частях, соединениях и учреждениях данного гарнизона, носовершивших преступления в расположении гарнизона (ст. 20 Устава гарнизонной икараульной служб Вооруженных Сил РФ[19]).
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 19 декабря2003 г. № 446[20]для производства дознания и осуществления иной уголовно-процессуальной деятельности,относящейся к компетенции рассматриваемого нами органа дознания, приказомкомандира воинской части назначаются сроком на два года дознаватели из числаподготовленных для этого подчиненных офицеров. В случае необходимости командирвоинской части вправе поручить производство дознания любому подчиненному емуофицеру.[21]
В соответствии со статьей 8 указанной выше Инструкциидеятельность командиров воинских частей как органов дознания и дознавателейзаключается в:
– принятии и проверке сообщений о совершенных или готовящихсяпреступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ;
– производстве отдельных следственных действий по закреплениюследов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр местапроисшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), довозбуждения уголовного дела;
– принятии решения по результатам рассмотрения сообщения опреступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 145, 146 УПК РФ;
По уголовным делам, по которым производство предварительногоследствия обязательно, дознаватель производит неотложные следственные действияв соответствии со ст. 157 УПК РФ. После направления уголовного дела военномупрокурору он выполняет отдельные следственные действия, оперативно-розыскные ирозыскные мероприятия только по поручению военного прокурора, следователя.
Согласно статье 9 этой же Инструкции дознание по уголовнымделам, по которым производство предварительного следствия необязательно,органами дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинскихформирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, непроизводится (за исключением органов пограничной службы Российской Федерации иорганов Государственной противопожарной службы МЧС России по уголовным делам,указанным в п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). В соответствии с п. 7 ч. 3 ст.151 УПК РФ дознание по указанным уголовным делам в порядке, установленномглавой 32 УПК РФ, производится следователями военной прокуратуры.
Закон (п. 1. ч. 3 ст. 40 УПК РФ) наделяет правом возбужденияуголовного дела и проведения неотложных следственных действий капитанов морскихи речных судов, находящихся в дальнем плавании, по факту совершенияпреступления на данных судах.
В соответствии со ст. 69 Кодекса торгового мореплавания (КТМ)Российской Федерации[22]капитаны морских судов, находящихся в плавании, выполняют функцию органадознания (возбуждают уголовное дело и выполняют неотложные следственныедействия) в случае совершения на судне, находящемся в плавании, деяния,предусмотренного уголовным законодательством РФ. Капитан или другое лицо,выполняющее по его поручению функции органа дознания, при совершении на бортувверенного ему судна преступления любым членом экипажа, пассажирами и всемидругими находящимися на судне лицами, за исключением лиц, пользующихсядипломатической неприкосновенностью, производит все неотложные следственныедействия по установлению и закреплению следов преступления, которые в условияхдальнего плавания судна могут иметь значение неотложных. Во время пребываниясудна в иностранном порту капитаны дальнего плавания руководствуютсяобщепризнанной международной нормой о том, что все находящиеся в это время насудне члены экипажа, а также пассажиры полностью подпадают под действиеуголовных законов прибрежного государства, компетентные органы которого вправеприменять свою юрисдикцию в отношении совершенного преступления.
Капитаны речных судов, находящихся в дальнем плавании,наделены такими же процессуальными полномочиями, что и капитаны морских судов.
В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 40 УПК РФ руководителигеологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органовдознания, указанных в ч. 1 статьи 40 УПК РФ, выполняют функцию органа дознанияв отношении преступлений, совершенных по месту нахождения данных партий изимовок. Они наделены лишь правом возбуждения уголовного дела и производстванеотложных следственных действий.
Дипломатическое представительство является постоянным органомвнешних сношений РФ (посольство или миссия), которое находится на территориидругого государства. Этот зарубежный орган внешних сношений учреждается наоснове взаимного соглашения одним государством на территории другого дляподдержания постоянных официальных контактов; выступает от имени учредившегоего государства.
В соответствии со ст. 2 Консульского устава СССР (утвержденУказом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г.[23],Законом СССР от 29 октября 1976 г.) консульскими учреждениями являются:консульские отделы дипломатических представительств, генеральные консульства,консульства, вице-консульства и консульские агентства. Консульские учрежденияподчинены МИД России и действуют под общим политическим руководством главыдипломатического представительства РФ в стране пребывания (ст. 4 Устава).Консульские отделы возглавляются заведующими (генеральными консулами иликонсулами). Генеральные консульства, консульства, вице-консульства иконсульские агентства возглавляются соответственно генеральными консулами,консулами, вице-консулами и консульскими агентами (ст. 5 Устава). Вгосударствах, где нет дипломатических представительств, с согласия государствапребывания на консула могут быть возложены также и дипломатические функции.§ 3. Полномочияорганов дознания, как участника уголовного судопроизводства со стороныобвинения
Анализ ст. 40 УПК РФ позволяет заключить: с учетом объемаполномочий указанные в данной статье участники уголовного судопроизводстваподразделяются на две группы. Первую образуют те органы дознания, которыенаделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном объемепо уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие. Вторуюгруппу составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которыеуполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственныедействия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие(ч. 2 ст. 40 УПК РФ). При этом вторая группа обладает отличительнойособенностью – речь идет о субъектном составе. Он существенно шире по сравнениюс субъектным составом первой группы. Это обусловлено тем обстоятельством, чтонеотложные следственные действия правомочны осуществлять не только органыдознания, такие, как органы внутренних дел, таможенные органы, служба судебныхприставов и др., но и отдельные должностные лица. Например, капитаны морских иречных судов, находящихся в дальнем плавании, главы дипломатических консульстви др. (ч. 2, 3 ст. 40, ст. 157 УПК РФ).
Кроме того, указанные органы дознания и уполномоченныедолжностные лица с учетом своей компетенции подразделяются на две категории. Кпервой категории относятся те из них, которые уполномочены возбуждать уголовныедела и осуществлять неотложные следственные действия в пределах компетенции:органы внутренних дел, пограничные органы Федеральной службы безопасности,командиры воинских частей и соединений, начальники учреждений и органовуголовно-исполнительной системы Минюста России и др.
Ко второй категории относятся те субъектыуголовно-процессуальной деятельности, которые наделены правом возбуждатьуголовные дела и проводить неотложные следственные действия только в пределахсвоей территории. Это капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнемплавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от местарасположения органов дознания, – по уголовным делам о преступлениях,совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок; главы дипломатическихпредставительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовнымделам о преступлениях, совершенных в пределах территории данныхпредставительств и учреждений.[24]
Следует подчеркнуть, что подследственность субъектов первойкатегории шире подследственности субъектов второй категории. Первая включает всебя минимум два признака: родовой и территориальный. Вторая изначальноограничивается территориальным признаком.
Однако независимо от принадлежности органов дознания к тойили иной группе (категории) непосредственно функцию дознания осуществляютдознаватели. Заметим, что данный термин был введен в оборот только УПК РФ. Доэтого времени употреблялся термин «лицо, производящее дознание». В соответствиис ч. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель – это должностное лицо органа дознания,правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлятьпредварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия,предусмотренные данным Кодексом.
Если обратиться к первоначальной редакции упомянутой нормыУПК РФ, то можно увидеть, что под дознавателем понималось лицо органа дознания,правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Данноепонятие не распространялось на лицо, назначенное на должность дознавателя, атакже лицо, производящее по поручению начальника органа дознания неотложныеследственные действия по уголовным делам, подследственным органампредварительного следствия. Необходимость в таком поручении явно существовала.Существует она и до сих пор. Это объясняется тем обстоятельством, что,например, в уголовно-исполнительной системе Минюста России отсутствуетдолжность штатного дознавателя. Начальник учреждения или органа УИС МинюстаРоссии, уполномоченный на производство неотложных следственных действий, в силуряда объективных причин не будет непосредственно заниматься расследованиемпреступлений. Он, как показывает практика, поручает производство неотложныхследственных действий наиболее подготовленному в правовом отношении сотрудникусвоего учреждения или органа.[25]Насколько законным является делегирование указанных уголовно-процессуальныхполномочий начальником учреждения (органа) УИС Минюста России своемуподчиненному сотруднику, допустимо ли признавать доказательства, полученныепоследним в ходе расследования преступлений, – данные вопросы неистолковывались однозначно и выступали предметом многих научных дискуссий.Кроме указанного, под первоначальное понятие не подпадал дознаватель, которыйпроизводил следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
29 мая 2002 года в редакцию ч. 7 ст. 5 УПК РФ Федеральнымзаконом были внесены изменения, в соответствии с которыми расширился переченьлиц, подпадавших под понятие «дознаватель». Им стало признаваться также лицо,правомочное осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Но и новаяредакция ч. 7 ст. 5 УПК РФ оказалась несовершенной, поскольку по-прежнемузатрудняла производство неотложных следственных действий отдельными участникамиуголовного судопроизводства, например начальниками подразделений УИС МинюстаРоссии. Поэтому в ч. 7 ст. 5 УПК РФ 4 июля 2003 г. была внесена очередная поправка,делающая более удобной в правоприменении рассматриваемую дефинициюуголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ штатные дознавателипредусмотрены в таких государственных органах, как органы внутренних дел,пограничные органы федеральной службы безопасности, служба судебных приставовМинюста России, таможенные органы, органы Государственной противопожарнойслужбы, органы Государственного комитета по контролю за оборотом наркотическихсредств и психотропных веществ. Независимо от различной ведомственнойпринадлежности все дознаватели обладают равным процессуальным статусом. Ихкомпетенция разграничивается только в связи с различной подследственностьюуголовных дел.
Заметим, что в Большом юридическом словаре под термином «процессуальныйстатус» понимается установленное нормами процессуального права положение егосубъектов, совокупность их прав и обязанностей.[26]УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, содержит отдельную статью, закрепляющую всистематизированном виде полномочия дознавателя по производству следственных ииных процессуальных действий, принятию процессуальных решений (ст. 41).
Так, дознаватель наделен следующими основными правами:
1) при проверке сообщения о преступлении требоватьпроизводства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участиюспециалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
2) ходатайствовать о продлении срока проверки сообщения опреступлении до 10 суток (в отдельных случаях – до 30 суток) (ч. 3 ст. 144);
3) применять меры процессуального принуждения (гл. гл. 12 – 14);
4) принимать процессуальные решения, предусмотренные УПК РФ(ч. 3 ст. 41);
5) осуществлять производство неотложных следственных действийпо поручению органа дознания (ст. ст. 40, 157);
6) обжаловать указания начальника органа дознания прокурору,а указание прокурора – вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41). Следует обратитьвнимание на тот факт, что обжалование дознавателем указаний начальника органадознания и прокурора не приостанавливает их исполнение рассматриваемымучастником уголовного судопроизводства;
7) иные права, предусмотренные УПК РФ.
Уголовно-процессуальное законодательство возлагает надознавателя следующие обязанности:
1) осуществлять свою деятельность, руководствуясь принципамиуголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ);
2) принять, проверить сообщение о любом совершенном илиготовящемся преступлении (ст. 144);
3) в установленный законом срок принять решение порезультатам проверки сообщения о преступлении (ст. 144);
4) уведомить заявителя о принятом решении по результатампроверки сообщения о преступлении (ст. 145);
5) при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140УПК РФ, возбудить уголовное дело с вынесением соответствующего постановления(ч. 1 ст. 146);
6) рассматривать каждое заявленное по уголовному делуходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ (ст. 159);
7) принимать меры попечения о детях, об иждивенцахподозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества(ст. 160);
8) устраниться от участия в производстве по уголовному делупри наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 (ст. 62);
9) выяснять все обстоятельства, подлежащие доказыванию всоответствии со ст. 73 УПК РФ (ст. 86);
10) осуществлять иные обязанности, предусмотренныеуголовно-процессуальным законом.
Отдельно следует заметить, что дознаватель вправе с согласияпрокурора возбудить перед судом ходатайство об избрании в отношении лица,подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения подстражу. Однако реализация данного права в случае удовлетворения судомходатайства накладывает на дознавателя и соответствующую обязанность – составитьобвинительный акт не позднее 10 суток со дня заключения лица под стражу.[27]
При невозможности составить обвинительный акт впредусмотренный законом срок изменяется форма расследования преступления сдознания на предварительное следствие либо данная мера пресечения отменяется,при этом форма расследования преступления – дознание – остается прежней (ст.224).
Применительно к обвинительному акту следует заметить, что егосоставление означает принятие ряда важных процессуальных решений, имеющихсамостоятельный характер в ходе производства предварительного следствия:вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлениеитогового процессуального документа, в котором отражается результатисследования обстоятельств совершенного преступления, определяется степень винылица, в отношении которого составлен обвинительный акт, и др. Последнийутверждается начальником органа дознания. Кроме того, составлениеобвинительного акта имеет правовым следствием изменениеуголовно-процессуального статуса лица, подозреваемого в совершениипреступления. Данное лицо становится обвиняемым, приобретая при этомопределенную отличительную совокупность прав и обязанностей в уголовномсудопроизводстве.
В контексте вышеизложенного полагаем, что определенныйинтерес вызывает рассмотрение соотношения понятий «орган дознания», «начальникоргана дознания», «дознаватель».
Анализ уголовно-процессуального законодательства, во-первых,побуждает в большей части к отождествлению понятий «орган дознания» и «начальникоргана дознания». Данное заключение поддерживается и отдельными учеными. Так,Ю.Д. Лившиц, Т.К. Биятов утверждают, что если начальник органа дознанияпроизводит лично дознание, то он выступает в качестве органа дознания, а недознавателя. Причем данная позиция находит отражение и в ведомственных приказахорганов предварительного расследования.[28]
Во-вторых, содержание УПК РФ позволяет констатировать:начальник органа дознания, по сравнению с органом дознания, дознавателем,фигурирует в качестве участника уголовного судопроизводства достаточно редко.Например, в ходе досудебного производства требуется утверждение имобвинительного акта, составленного дознавателем (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), походатайству дознавателя он вправе до 10 суток продлить срок проверки сообщенияо любом совершенном или готовящемся преступлении (в отдельных случаях – до 30суток) (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), в ст. 41 УПК РФ (ч. 4) закреплено, что указанияначальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны длядознавателя. Это основные моменты, имеющие непосредственное отношение к статусуначальника органа дознания. Но чаще речь в законе идет либо об органе дознания,либо о дознавателе.
В-третьих, УПК РФ не содержит отдельной статьи, которая вконкретизированном виде регламентировала бы уголовно-процессуальный статусначальника органа дознания. Полагаем, что наличие данной статьи упростило быправоприменение УПК РФ в сфере производства дознания и выполнения неотложныхследственных действий. Однако учитывая содержание ряда статей УПК РФ (ч. 17 ст.5; 40; 144; 146; 148; 157 и др.) можно резюмировать: начальник органа дознанияобязан принять, проверить сообщение о преступлении, при наличии повода иоснования, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело свынесением соответствующего постановления; произвести расследование вустановленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков. Логичнымявилось бы и составление в данном случае начальником органа дознания итоговогопроцессуального документа – обвинительного акта. Но такое право у данногодолжностного лица отсутствует, поскольку ст. 225 УПК РФ регламентирует, чтообвинительный акт составляется дознавателем. Получается, что начальник органадознания в полном объеме проводит расследование преступления в форме дознания,а обвинительный акт по результатам расследования должен будет составлятьдознаватель данного органа дознания с последующим утверждением его у начальникаэтого же органа дознания.[29]По нашему мнению, это необоснованно и в определенной степени усложняетпроизводство дознания. В связи с вышеизложенным целесообразным полагаем ч. 1ст. 225 после слов «По окончании дознания» дополнить словами «орган дознания».
Заметим, на практике орган дознания действует, как правило,не в лице начальника органа дознания, а в виде группы должностных лиц. Первыйявляется руководителем группы, другие участники группы – дознавателями.Необходимо заметить, что поскольку не во всех органах дознания предусмотреныштатные дознаватели, то к выполнению следственных и иных процессуальныхдействий привлекаются должностные лица органа дознания, которые наиболееподготовлены в уголовно-процессуальной сфере. Ч. 7 ст. 5 УПК РФ разрешает этона вполне законных основаниях.
Одновременно с этим заметим, что уголовно-процессуальныйстатус дознавателя и должностного лица органа дознания, уполномоченногоначальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в формедознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, принципиальноотличаются между собой. Первый более самостоятелен в своих действиях.Производство следственных, а также иных процессуальных действий он не обязансогласовывать с начальником органа дознания, за исключением тех, которыетребуют санкции начальника органа дознания, прокурора, решения суда.Уполномоченное же должностное лицо должно полностью согласовывать ходрасследования преступления; подготовленные им процессуальные документы в обязательномпорядке должны быть завизированы начальником органа дознания. В противномслучае они будут признаны как недопустимые доказательства. В первом случаеответственность за результаты расследования преступления несет прежде всегодознаватель, во втором случае – начальник органа дознания.
Несмотря на то что рассмотренные выше участники уголовногосудопроизводства тесно взаимодействуют друг с другом в ходе уголовногопреследования, каждый из них между тем сохраняет за собой строго определенныйзаконом уголовно-процессуальный статус.
Если в ходе производства дознания дознавателем будетустановлено наличие оснований, предусмотренных статьями 24 – 28 УПК РФ, тосогласно статье 212 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношенииподозреваемого подлежит прекращению.
При этом для различных оснований прекращения уголовного дела(уголовного преследования) УПК РФ предусматривает различные процедурыпроизводства и оформления данных процессуальных действий (решений). Вчастности, из текста закона усматриваются две такие процедуры.
В первом случае уголовное дело (уголовное преследование)прекращается по постановлению дознавателя, копия которого направляетсяпрокурору.
Такая процедура предусмотрена для случаев, когда установленыобстоятельства, указанные в статьях 24 и 27 УПК РФ (отсутствие событияпреступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение срокадавности уголовного преследования, непричастность подозреваемого к совершениюпреступления, амнистия и др.).
В данном случае уголовное дело и уголовное преследование вотношении подозреваемого считаются прекращенными с момента вынесениядознавателем соответствующего постановления (приложение 135 к УПК РФ).
При несогласии с решением дознавателя прокурор вправеотменить постановление дознавателя и возобновить производство по уголовномуделу (п. 10 и п. 15 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 162, ч. 1 ст. 214 УПК РФ), о чемтакже выносится постановление (приложение 140 к УПК РФ).
На прекращение уголовного дела (уголовного преследования) всвязи с примирением сторон, в связи с изменением обстановки, а также в связи сдеятельным раскаянием требуется согласие прокурора (ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1ст. 28 УПК РФ). Таким образом, до получения согласия прокурора уголовное дело(уголовное преследование) не может считаться прекращенным и производстводознания продолжается.
Следует иметь в виду, что при процессуальном оформлениитакого решения дознавателя могут возникнуть определенные трудности. Дело в том,что статья 476 УПК предписывает оформлять решение о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) по основаниям, указанным в статьях 25, 26 и 28 УПКРФ, на том же самом бланке, что и по основаниям, указанным в статьях 24 и 27УПК РФ (приложение 135 УПК РФ), о чем свидетельствует наличие сноски № 3 кназванному приложению. Однако данный бланк процессуального документапредусматривает только графу о направлении копии постановления прокурору, но нео получении согласия прокурора на прекращение уголовного дела (уголовногопреследования). Таким образом, положения статьи 476 УПК РФ входят впротиворечие с положениями статей 25, 26 и 28 УПК РФ, и фактически бланкданного процессуального документа отсутствует.
Для разрешения спорной ситуации представляется целесообразнымобратиться к положениям статьи 475 УПК РФ, которая устанавливает, что приотсутствии требуемого бланка в перечне процессуальных документов, установленныхглавой 57 УПК РФ, должностным лицам следует составлять указанные документы всоответствии с требованиями УПК РФ.
Соответственно постановление дознавателя о прекращенииуголовного дела (уголовного преследования) по рассматриваемым основаниям должнобыть составлено таким образом, чтобы в верхнем правом углу бланка имеласьграфа, в которой отражается решение прокурора по данному вопросу («Согласен», «Несогласен»). Примерами подобного оформления вводной части процессуальногодокумента могут служить постановление о прекращении уголовного дела (уголовногопреследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным закономдеяние в состоянии невменяемости (приложение 137 к УПК РФ), постановление опрекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства оприменении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной мерывоспитательного воздействия (приложение 139 к УПК РФ) и другие.
Если в уголовном деле имеется несколько подозреваемых, аоснования прекращения уголовного преследования относятся не ко всем из них, тодознаватель вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследованияв отношении конкретного лица. При этом производство дознания по уголовному делупродолжится (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
Кроме того, прокурор при утверждении обвинительного актавправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения (ч. 2ст. 226 УПК РФ).
Несоответствие бланков процессуальных документов,установленных главой 57 УПК РФ, основному тексту закона имеет место и в другихслучаях. Так, в бланке приложения 137 УПК РФ в качестве субъекта принятиярешения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношениилица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянииневменяемости, наряду со следователем указан также и дознаватель.
Однако, как прямо указано в ч. 1 ст. 433 и ч. 1 ст. 434 УПКРФ, по уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным закономдеяние в состоянии невменяемости, обязательно производство предварительногоследствия. При этом если следователь наделен правом производства дознания (ч. 3ст. 151 УПК РФ), то дознаватель не вправе производить по уголовному делупредварительное следствие (ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
Таким образом, включение в структуру бланка рассматриваемогопроцессуального документа наряду со следователем также и дознавателя являетсяошибочным, и дознаватель не вправе принимать решение о прекращении уголовногодела (уголовного преследования) по такому основанию, как совершение лицомзапрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости.
В то же время и при производстве расследования в формедознания у дознавателя могут возникнуть сомнения по поводу вменяемости подозреваемого.В таком случае в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ он обязанназначить судебно-психиатрическую экспертизу, что не противоречит требованиямч. 1 ст. 223 УПК РФ. Однако, если в заключении эксперта будет содержаться выводо невменяемости лица, в отношении которого ведется дознание, дознаватель болеене вправе продолжать работу по уголовному делу. Он обязан направить материалыпрокурору с постановлением о передаче уголовного дела для направления поподследственности (приложение 17 к УПК РФ), т.е. для передачи следователю.[30]
В данном случае представляется правомерным считать дознание оконченным,хотя производство по уголовному делу в целом на этом не завершается, а лишьменяется форма расследования.
В отличие от производства о применении принудительных мермедицинского характера (глава 51 УПК РФ), производство по уголовным делам вотношении несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ) не выходит за рамки полномочийдознавателя. Соответственно если в ходе дознания будет установлено, чтонесовершеннолетний подозреваемый совершил преступление впервые и егоисправление может быть достигнуто без применения наказания, то дознавательвправе с согласия прокурора прекратить уголовное преследование иходатайствовать перед судом о применении к несовершеннолетнему принудительноймеры воспитательного воздействия из числа предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч.1 ст. 427 УПК РФ). Данное решение дознавателя оформляется постановлением(приложение 139 к УПК РФ) и вместе с уголовным делом передается прокурору длянаправления по подсудности.
Во всех случаях прекращения уголовного дела (уголовногопреследования) дознаватель обязан уведомить об этом заинтересованных участниковуголовного судопроизводства. Уведомление осуществляется путем вручения(направления) копии соответствующего постановления. Согласно ч. 4 ст. 213 УПКРФ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) уведомляется лицо,в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевший,гражданский истец и гражданский ответчик. Если уголовное дело прекращено пооснованиям, предусмотренным п. 2 – 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26, п. 2 – 6 ч. 1ст. 27 и ст. 28 УПК РФ, потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется их правона предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, чтоудостоверяется их подписью на постановлении.
В ряде случаев прекращение уголовного дела (уголовногопреследования) возможно только при наличии согласия подозреваемого(обвиняемого) и потерпевшего, что должно быть отражено в соответствующемпостановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ).
Применительно к производству дознания закон устанавливает 6таких случаев:
1) истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ);
2) примирение сторон (ст. 25 УПК РФ);
3) изменение обстановки (ст. 26 УПК РФ);
4) издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
5) деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ);
6) применение к несовершеннолетнему обвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
В установленных законом случаях прекращение уголовного дела(уголовного преследования) является основанием возникновения права нареабилитацию, что подразумевает возникновение права на возмещениеимущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлениев трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Применительно к производству дознания как форме расследованияпреступлений в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ лицо, незаконно(необоснованно) подвергнутое уголовному преследованию, приобретает право нареабилитацию при прекращении в отношении его уголовного дела (уголовногопреследования) по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ);
3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное деломожет быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев,предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
4) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершениюпреступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению(п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
6) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемогонеотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора опрекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбужденииуголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Подводя итог, следует подчеркнуть, что институт дознанияпретерпел существенные изменения в связи с принятием новогоуголовно-процессуального законодательства, затрудняющие порой расследованиепреступлений. Однако независимо от этого дознаватель должен достигать целиуголовного судопроизводства, действуя только в рамках закона и в установленномзаконом порядке.
ГЛАВА2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА§ 1. Деятельностьоргана при разрешении заявления (сообщения) о преступлении
В статье 144 УПК РФ речь идет о дознавателе, органе дознания,следователе и прокуроре.
Принять заявление (сообщение) о преступлении и осуществитьего предварительную проверку обязано и вправе только должностное лицо, вкомпетенцию которого входит возбуждение уголовного дела.
Ходатайствовать о продлении срока предварительной проверкизаявления (сообщения) о преступлении вправе не только дознаватель иследователь. Данным правом может также обладать руководитель следственнойгруппы. Если начальник следственного отдела или прокурор проводят указаннуюпроверку самостоятельно, от них не требуется ходатайствовать перед кем-либо опродлении ее срока. Они принимают данное решение самостоятельно. Тем не менееуказанное решение и в этом случае должно найти свое письменное отражение вматериалах предварительной проверки.[31]
Предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступленииосуществляется путем применения процессуальных средств проверки, а такжеиспользования в ходе таковой вовлеченных в уголовный процесс результатовприменения непроцессуальных средств проверки.
В литературе высказано мнение, что проверка повода длявозбуждения уголовного дела проводится с учетом правил ст. 87 УПК РФ.[32]Так как большинством процессуалистов признается возможность доказывания настадии возбуждения уголовного дела, данный тезис имеет право на существование.Следует обратить лишь внимание на специфику как доказывания, так и проверки настадии возбуждения уголовного дела, которая выражается в средствах, задачах,предмете и субъектах доказывания.
В статье 144 УПК РФ неоднократно использовано понятие «сообщениео преступлении». О сообщении, а не о заявлении идет речь даже в ч. 4 статьи 144УПК РФ, где закреплено право заявителя получить документ о принятии егозаявления.
Соответственно под «сообщением о преступлении» в даннойстатье не всегда понимается одно и то же понятие. Этот термин в одной статьеиспользован сразу в трех значениях.
В ч. ч. 1 и 5 статьи 144 УПК РФ под сообщением о преступленииподразумевается не только повод для возбуждения уголовного дела, о котором идетречь в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, но и любой другой повод, перечисленный вназванной статье УПК РФ, включая заявление о преступлении и явку с повинной.[33]В ч. 2 статьи 144 УПК РФ под сообщением о преступлении понимается толькоопределенного рода разновидность сообщения о совершенном или готовящемсяпреступлении, полученного из иных источников, – сообщение о преступлении,распространенное в средствах массовой информации. О принятии такого сообщения всоответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ должен быть составлен рапорт обобнаружении признаков преступления. В ч. 4 статьи 144 УПК РФ термин «сообщениео преступлении» использован законодателем в значении заявления о преступлении,то есть повода для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела),предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ.
Если не обращать особого внимания на некоторуюнепоследовательность законодателя, проявившуюся в редакции ч. 2 и 4 статьи 144УПК РФ, можно заключить следующее. Проверяться уголовно-процессуальнымисредствами стадии возбуждения уголовного дела может любой повод для началауголовного процесса (возбуждения уголовного дела). Срок проверки долженисчисляться со дня первого поступления в орган дознания, дознавателю,следователю, руководителю или члену следственной группы, начальникуследственного отдела или прокурору сведений о готовящемся, совершаемом либосовершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признакиобъективной стороны состава преступления.
В порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ, может бытьобжалован отказ в приеме как заявления о преступлении, так и заявления о явке сповинной, а также сообщения о совершенном или готовящемся преступлении,полученного из иных источников, но только в тех случаях, когда указанныеисточники информации о преступлении были первыми, из которых компетентныевозбуждать уголовное дело органы (должностные лица) узнали о данном конкретномобщественно опасном деянии.
В ч. 1 статьи 144 УПК РФ говорится, что дознаватель, органдознания, следователь и прокурор принимают по заявлению (сообщению) опреступлении решение «в пределах компетенции». Указанное словосочетаниеподлежит расширительному толкованию. Компетенция органа дознания, дознавателя,следователя, руководителя или члена следственной группы, а также начальникаследственного отдела ограничивает не только их право возбуждения уголовногодела, но и их возможность производства предварительной проверки заявления(сообщения) о преступлении. По общему правилу, если орган или должностное лицо[34]не уполномочены возбуждать уголовное дело по данному конкретному фактусовершения общественно опасного деяния, то они не вправе и проводить по немупредварительную проверку в полном объеме.
Данная правовая позиция нашла свое отражение, к примеру, вФедеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».[35]Согласно требованиям ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РоссийскойФедерации» только органы прокуратуры (следователи прокуратуры и прокуроры)могут проводить проверку сообщений о фактах правонарушения, совершенногопрокурором или следователем органов прокуратуры, и возбуждать против нихуголовные дела (за исключением случаев, когда прокурор или следовательзастигнут при совершении преступления).
Как обязательное условие, при котором у должностного лица илиоргана появляется право возбудить уголовное дело, понятие «в пределах своейкомпетенции» нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовыхположений.
Во-первых, дознаватель, орган дознания не всегда вправевозбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознанияи дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями.[36]Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнемплавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенныхна данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ). Следователи, руководители и членыследственной группы, начальники следственного отдела, а в ряде случаев ипрокуроры не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодательправо его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставилстрого определенному органу предварительного расследования.
Во-вторых, дознаватель, орган дознания вправе возбудитьуголовное дело только с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). А привозбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц законодателемпредусмотрены дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов,дополнительные гарантии неприкосновенности лиц, в отношении которых решаетсявопрос о возбуждении уголовного дела.
Так, Генеральный прокурор РФ может возбудить уголовное дело:
– в отношении судьи Конституционного Суда РФ на основаниизаключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, о наличии вдействиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ(п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
– в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего АрбитражногоСуда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда городафедерального значения, суда автономной области и суда автономного округа,федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда наосновании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, оналичии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшейквалификационной коллегии судей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
– в отношении иных судей на основании заключения коллегии,состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областногосуда, суда города федерального значения, суда автономной области и судаавтономного округа, о наличии в действиях судьи признаков преступления и ссогласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПКРФ);
– в отношении члена Совета Федерации и депутатаГосударственной Думы только при получении заключения коллегии, состоящей изтрех судей Верховного Суда РФ, о наличии в действиях члена Совета Федерации илидепутата Государственной Думы признаков преступления и с согласиясоответственно Совета Федерации и Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПКРФ).
Причем, если член Совета Федерации, депутат ГосударственнойДумы в процессе высказывания мнения или выражения позиции при голосовании всоответствующей палате Федерального Собрания РФ или при осуществлении иныхдействий, соответствующих статусу члена Совета Федерации и статусу депутатаГосударственной Думы, допустили публичные оскорбления, клевету или иныенарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом,возбуждение в отношении их уголовного дела осуществляется только в случаелишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думынеприкосновенности (ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена СоветаФедерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»[37]).
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутатазаконодательного (представительного) органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации наосновании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного судареспублики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,суда автономной области и суда автономного округа (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); ав отношении следователя, адвоката – прокурором на основании заключения судьирайонного суда, а в отношении прокурора – вышестоящим прокурором на основаниизаключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащегопризнаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Наличие определенных условий, ограничивающих пределыкомпетенции (подведомственности) органа дознания, дознавателя налагаетспецифический оттенок на использованное в ч. 1 статьи 144 УПК РФ понятие «любоесовершенное или готовящееся преступление».
Получается, что указанные должностные лица (органы) не тольконе обязаны, но и не вправе принимать и проверять заявление (сообщение) о любомпреступлении. Они обязаны принять и проверить заявление (сообщение) о любомподведомственном им совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.[38]
На орган дознания, дознавателя возложена обязанность (а нетолько предоставлено право) в пределах своей компетенции принимать и проверятьзаявление (сообщение) о любом подведомственном им преступлении.
Эта обязанность – одно из проявлений общего правила,закрепленного в ст. 2 Конституции РФ,[39]– обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека игражданина. В статье 144 УПК РФ закреплена одна из важных составляющих принципапубличности российского уголовного процесса, суть которого в том, что защитаправ, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц илиинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальныхобразований от преступных посягательств является важной и ответственнойобязанностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан.[40]
Публичное начало российского уголовного процесса выражаетсяпрежде всего в обязанности вышеуказанных должностных лиц и государственныхорганов принимать заявления (сообщения) о преступлении, разрешать таковые,возбуждать в пределах своей компетенции уголовные дела публичного обвинения иосуществлять по уголовным делам основанное на процессуальном и материальномзаконе уголовное преследование. По большинству дел уголовное преследованиедолжно осуществляться вне зависимости от того, желает этого или нетпотерпевший, примирился он с обвиняемым (подозреваемым) или нет.
Иначе говоря, уголовный процесс начинается, ведется исоответствующим решением завершается не только и не столько в интересах стороныобвинения (хотя данное обстоятельство тоже не сбрасывается со счетов), скольков интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупрежденияповторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другимилицами.[41]
Исключениями из принципа публичности являются положения ст.ст. 23, 25 УПК РФ, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленныхв ст. 20 УПК РФ, а также рассмотрения дел частного обвинения.
Исходя из редакции ч. 1 статьи 144 УПК РФ, можно сделатьвывод, что и первая, и вторая задачи стоят перед органом дознания, дознавателемодновременно. Это двуединая задача стадии возбуждения уголовного дела.
Теперь следует высказаться по поводу того, что понимаетзаконодатель под моментом «поступления сообщения о преступлении», под моментом,с которого начинает проистекать срок рассмотрения и разрешения заявления(сообщения) о преступлении.
Когда речь идет о таких поводах для начала уголовногопроцесса (возбуждения уголовного дела), как заявление о преступлении и явка сповинной, особых проблем с установлением момента «поступления сообщения опреступлении» не возникает. Срок исчисляется с того дня, когда заявитель илиявившийся с повинной обратились в орган (к должностному лицу), уполномоченныйвозбуждать уголовное дело с письменным или устным заявлением, в которомговорится о деянии, содержащем уголовно процессуально значимые признакиобъективной стороны состава преступления.
Течение срока начинается вне зависимости от того, соблюденыли должностным лицом, к которому обратился заявитель, требования ч. 4 комментируемойстатьи о выдаче ему документа о принятии заявления, а также независимо от того,какую дату и время принятия заявления (соответствующую действительности илиболее позднюю) в указанном документе проставило лицо, его принявшее.
На исчисление срока стадии возбуждения уголовного дела невлияет также то обстоятельство, когда заявление или явка с повинной былизарегистрированы в порядке института ведомственной регистрации и учетазаявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях.[42]
Сложнее дело обстоит с определением момента начала уголовногопроцесса при поступлении в орган дознания, дознавателю сообщения о совершенномили готовящемся преступлении, полученного из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140УПК РФ).
Недаром в некоторых публикациях рекомендуется исчислять срокдля принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ с момента регистрациирапорта об обнаружении признаков преступления или «с момента подачи рапорта» всоответствующий орган расследования.[43]Москалькова Т.Н., более того, рекомендует исчислять срок рассмотрения повода квозбуждению уголовного дела со дня его регистрации. Хотя эти утвержденияпредставляются несколько небезупречными, заложенная в них авторами идея верна.Рапорт об обнаружении признаков преступления для того и составляется, чтобы облегчитьустановление начала срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) опреступлении (стадии возбуждения уголовного дела).
Как минимум, речь идет о таких решениях, как возбуждение иотказ в возбуждении уголовного дела. Большинством процессуалистов до сих порпризнавался промежуточный характер решения, аналогичного решению о передачесообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовнымделам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (п. 3 ч. 1ст. 145 УПК РФ). Соответственно принятием данного решения не завершаетсятечение срока предусмотренной ст. 144 УПК РФ предварительной проверки.
Некоторая небезупречность данных утверждений заключается втом, что они позволяют правоприменителю искусственно расширять рамки стадиивозбуждения уголовного дела. Своевременно не составляя рапорт об обнаружениипризнаков преступления (своевременно не регистрируя повод для возбужденияуголовного дела), он получает возможность приступить к предварительной проверкене в день поступления ему сообщения, а через несколько суток после этого. Приэтом он может не опасаться нарушения предусмотренного статьей 144 УПК РФ срокарассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.
Представляется, в приведенной ситуации авторами неправильнорасставлены акценты. Срок для принятия решения, завершающего стадию возбужденияуголовного дела, исчисляется с момента регистрации рапорта об обнаружениипризнаков преступления (повода для возбуждения уголовного дела) только в техслучаях, когда соблюдены два других требования:
1) рапорт об обнаружении признаков преступления должен бытьсоставлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении(непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступления);[44]
2) в этот же день повод для возбуждения уголовного делаподлежит регистрации.[45]
Если же рапорт об обнаружении признаков преступления оформленили его (повода для возбуждения уголовного дела) регистрация осуществленанесвоевременно (на следующий, второй, третий и т.д. день), срок предварительнойпроверки (стадии возбуждения уголовного дела) должен исчисляться с моментапринятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного изиных источников (иного повода для возбуждения уголовного дела), а не с моментарегистрации соответствующего рапорта (иного повода для возбуждения уголовногодела). Иначе говоря, если, к примеру, по почте в канцелярию органа дознанияпоступило сообщение организации о хищении принадлежащего ей имущества, а рапортоб обнаружении признаков данного преступления зарегистрирован лишь черезнеделю, за момент начала отсчета срока для принятия решения, завершающегостадию возбуждения уголовного дела, должна браться дата, когда сообщениепоступило в канцелярию, а не дата регистрации рапорта в дежурной частиучреждения.
Большинством процессуалистов признается тот факт, что стадиявозбуждения уголовного дела завершается решением о возбуждении или об отказе ввозбуждении уголовного дела.[46]Между тем в одном из комментариев к УПК РФ высказано несколько иное мнение.Так, Москалькова Т.Н. считает, что днем окончания рассмотрения заявления(сообщения) о преступлении является «дата направления письменного ответа илиустного сообщения заявителю о принятом решении о возбуждении уголовного делаили об отказе в возбуждении уголовного дела».
Не будем говорить о том, что письменный ответ необходим не повсем делам. Не всегда на стадии возбуждения уголовного дела есть заявитель.Если же признать мнение автора правильным, то получится, что по каким-томатериалам проверки дня окончания рассмотрения повода к возбуждению уголовногодела вообще может не быть. Такой вывод никак не согласуется ни спредставлениями о стадийности уголовного процесса, ни с требованием закона особлюдении установленных УПК РФ сроков.
Думается, Москалькова Т.Н. просто оговорилась. Она хотеласказать, что требование ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ,касающееся того, что заявителю сообщается о возбуждении или об отказе ввозбуждении уголовного дела, должно реализовываться в рамках срока стадиивозбуждения уголовного дела, а не во время предварительного расследования. Стаким тезисом можно согласиться. Тем не менее стадию возбуждения уголовногодела и стадию предварительного расследования все равно будет разграничиватьрешение о возбуждении уголовного дела, а не «письменный ответ или устноесообщение заявителю о принятом решении о возбуждении уголовного дела или оботказе в возбуждении уголовного дела». Данным решением, а также решением оботказе в возбуждении уголовного дела заканчивается стадия возбужденияуголовного дела. Одновременно заканчивается срок осуществляемой на этой стадиипредварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.[47]
И последнее, что следует сказать о ч. 1 статьи 144 УПК РФ, – этото, когда истекает трехсуточный срок предварительной проверки заявления(сообщения) о преступлении. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 128 УПК РФ,рассматриваемый срок истекает в 24 часа последних суток.
В этой же части ст. 128 УПК РФ закреплено правило, согласнокоторому, когда окончание срока приходится на нерабочий день, последним днемсрока считается первый следующий за ним рабочий день. Буквальное толкованиеданного положения закона не позволяет признать нарушением срока стадиивозбуждения уголовного дела вынесение постановления о возбуждении уголовногодела или об отказе в его возбуждении, в случае соблюдения органом дознания,дознавателем, следователем, руководителем следственной группы, начальникомследственного отдела или прокурором данного правового условия.
Если в ч. 1 статьи 144 УПК РФ закреплена обязанностьпроведения органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем иличленом следственной группы, начальником следственного отдела или прокуроромпредварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, то в ч. 2 статьи144 УПК РФ определены особенности проверки сообщения о преступлении,распространенного в средствах массовой информации. Здесь, в частности,закреплено право органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя иличлена следственной группы, начальника следственного отдела по поручениюпрокурора, а также право самого прокурора требовать от редакции и главногоредактора средства массовой информации, опубликовавшего сообщение опреступлении, определенного рода документов и материалов. Это одно из процессуальныхсредств стадии возбуждения уголовного дела – средств предварительной проверкисообщения о преступлении.
Вообще же средств проверки заявления (сообщения) опреступлении гораздо больше. Можно говорить о существовании трех видов средствпроверки заявления (сообщения) о преступлении.
1. Прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законесредства сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, аименно:
– требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144УПК РФ);
– осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).[48]
2. Выработанные практикой и широко применяемые органамипредварительного расследования:
– получение объяснений;
– собирание доказательств;
– требование о производстве ревизий;
– исследование (направление на исследование);
– изъятие предметов и документов.
3. Предусмотренные иными не уголовно-процессуальныминормативными актами:
а) гласные оперативно – розыскные мероприятия;
б) гласные розыскные действия;
в) досмотр (ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП РФ[49]);
г) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальномупредпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст.ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ);
д) акт добровольной сдачи наркотического средства,психотропного вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК РФ);
е) требование о представлении прокурору информации, справок,документов и их копий (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РоссийскойФедерации»);
ж) получение сотрудниками милиции от граждан и должностныхлиц необходимых сведений, справок, документов и копий с них (п. 4 ст. 11 ЗаконаРФ «О милиции»);
з) получение информации органами Федеральной службыбезопасности (п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службебезопасности в Российской Федерации»[50]);
и) административное изъятие (ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ);
к) судебно – медицинское освидетельствование;
л) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершенииадминистративного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя илинаркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);
м) исследование веществ и объектов
В приведенном перечне упомянуто такое средство, как получениеобъяснений. Именно так оно именуется в п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции».Иногда в литературе его еще называют «отобрание объяснений»,[51]а также «истребование объяснений».[52]
На стадии возбуждения уголовного дела принуждениеминимизировано. Большинство авторов считают, что при производствепредварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении применение меруголовно-процессуального принуждения не допускается.[53]Опрашиваемый не может нести ответственности и соответственно не предупреждаетсяоб ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложныхпоказаний, а также не может быть подвергнут приводу.[54]Законодатель не предусмотрел возможности применения на данном этапе уголовно-процессуальнойдеятельности к лицу, обладающему информацией о преступлении, принуждения вцелях получения от него информации. Именно поэтому термины «отобрание» и «истребование»представляются менее соответствующими применяемому на данной стадии уголовногопроцесса действию, чем термин «получение». Объяснения получаются, а неотбираются и не истребуются.
В постатейных комментариях к ст. 144 УПК РФ части авторовможно встретить упоминание о таких, якобы предусмотренных ч. 4 ст. 21 УПК РФ,средствах проверки заявлений (сообщений) о преступлении, как истребованиесправок, поручение иных исследований специалистам,[55]поручения, запросы.[56]
Это результат попытки расширить круг процессуальных средствстадии возбуждения уголовного дела путем несколько вольного толкования положенийч. 4 ст. 21 УПК РФ.[57]Здесь действительно говорится о требованиях, поручениях и запросах органадознания и дознавателя. Между тем то условие, что названные средствадоказывания обязательны для исполнения лишь в случае их предъявления в пределахполномочий субъектов уголовного процесса, а УПК РФ не предоставил последним праваприменять таковые на стадии возбуждения уголовного дела, позволяет усомниться всоответствии законам логики сделанного авторами заключения.
Полномочия любого субъекта уголовного процесса, в том числе(и прежде всего) органа дознания и дознавателя, определены УПК РФ и другими уголовно-процессуальныминормами. Деятельность указанных должностных лиц урегулирована также не уголовно-процессуальнымиисточниками права. В ч. 4 ст. 21 УПК РФ упоминается о полномочиях прокурора,следователя, органа дознания и дознавателя, установленных УПК РФ. И поэтомунельзя признать соответствующим закону (ч. 4 ст. 21 УПК РФ) расширение этихполномочий за счет норм права, содержащихся в Федеральном законе «О прокуратуреРоссийской Федерации», Федеральном законе «Об органах Федеральной службыбезопасности в Российской Федерации», Законе РФ «О милиции».
Некоторые ученые, к примеру Халиулин А.Г., утверждают, что входе проверки сообщения о преступлении допускается производствоосвидетельствования и назначения судебной экспертизы.[58]Данная точка зрения возникла из-за несовершенства редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ.В указанной норме говорится о возможности приложения к направляемому прокурорудля получения согласия на возбуждение уголовного дела соответствующемупостановлению протоколов осмотра места происшествия, освидетельствования ипостановления о назначении судебной экспертизы.
Обратим внимание на то, что прямо законодатель по вопросу оправе производства до возбуждения уголовного дела освидетельствования и (или)назначения судебной экспертизы не высказался. То же обстоятельство, что в ст.176 УПК РФ, посвященной основаниям производства осмотра, он посчиталнеобходимым закрепить возможность (в случаях, не терпящих отлагательства)производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, а встатьях, регулирующих основания и порядок освидетельствования и назначениясудебной экспертизы, о таком праве законодатель не упомянул, позволяет усомнитьсяв законности производства данных (помимо осмотра места происшествия)следственных действий в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении.
Пока законодателем не дано четкого ответа на вопрос овозможности производства на стадии возбуждения уголовного делаосвидетельствования и назначения экспертизы, необходимость этого может бытьпредметом исследования в диссертациях и в научных работах.
Кардинально противоположное Халиулину А.Г. мнение высказаноБезлепкиным Б.Т. и Бородиным С.В. в ими подготовленных комментариях к ст. 144УПК РФ. Они считают, что при проведении проверки заявления (сообщения) опреступлении производство следственных действий не допускается.[59]Между тем далее в тех же книгах, комментируя положения ст. 176 УПК РФ, они самивынуждены согласиться с тем, что такое следственное действие, как осмотр местапроисшествия, все же может быть произведено до возбуждения уголовного дела.[60]
Итак, перечень средств, которыми решаются задачи стадиивозбуждения уголовного дела, довольно широк, но не безграничен. Процессуальнымисреди них можно называть лишь два: требование о передаче документов иматериалов и осмотр места происшествия. Только на них распространяетсяпроцессуальная форма. И хотя в ст. 144 УПК РФ лишь упоминается требование опередаче документов и материалов, это действие нельзя производить безсоблюдения принципов уголовного процесса.
Форма предусмотренного ч. 2 статьи 144 УПК РФ требования опередаче документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, атакже данные о лице, предоставившем указанную информацию, законом неопределена.
Требование о передаче документов, материалов и сведенийдолжно быть адресовано редакции или главному редактору средства массовойинформации. Причем согласно ч. ч. 9 и 10 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовойинформации»[61]под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение,предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство ивыпуск средства массовой информации; а под главным редактором понимается лицо,возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающееокончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовойинформации.
Анализируемое требование может оформляться запросом,протоколом требования и другими письменными документами.
Протокол требования рекомендуется составлять по аналогии сформой протокола выемки, со ссылкой на ст. 144 УПК РФ. Он бесспорно в большейстепени соответствует требованиям процессуальной формы, процессуальнымгарантиям и принципам уголовного процесса, чем не предусмотренный УПК РФ, ночасто ранее применяемый протокол (акт) изъятия.
В ст. 144, а также в иных статьях УПК РФ не содержитсяположений, позволяющих проверять заявления (сообщения) о преступлении путемназначения каких-либо исследований. Между тем без результатов таковых иногданевозможно принять законное решение о возбуждении или отказе в возбужденииуголовного дела. Разрешить поставленную проблему позволило бы расширительноетолкование положений ч. 2 статьи 144 УПК РФ.
Результаты исследований могли бы быть законно вовлечены вуголовный процесс, если бы упомянутое в ч. 2 статьи 144 УПК РФ требование моглобыть адресовано не только редакции или главному редактору. Тогда бы можно былорекомендовать составление по аналогии с постановлением о назначении судебнойэкспертизы постановления с требованием о предоставлении результатов исследования.В таком постановлении следовало бы делать ссылку на ст. 144 УПК РФ. Оформляяданный процессуальный документ, компетентный орган не назначает исследования, атребует передачи материалов – результатов исследования.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание,радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная формапериодического распространения массовой информации и соответственно подмассовой информацией – предназначенные для неограниченного круга лиц печатные,аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.
Проверка сообщения о преступлении, распространенного в любомиз форм периодического распространения массовой информации, может быть осуществленатолько по поручению прокурора. Соответственно без такового у органа дознания,дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы иначальника следственного отдела нет обязанности проведения данной проверки.
Однако положения ч. 1 в совокупности с положениями ч. 2статьи 144 УПК РФ позволяют предположить, что у прокурора имеется обязанностьпоручить кому-либо из вышеуказанных должностных лиц (органов) (дознавателю илиорганам дознания) проведение анализируемой проверки в каждом случае обнаруженияим сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации.
Часть 2 статьи 144 УПК РФ предоставляет возможность главномуредактору (редакции) средства массовой информации не исполнять требования опредоставлении органу дознания сведений, касающихся лица, сообщившего опреступлении. У него есть такое право в случае, когда лицо, сообщившее всредство массовой информации о преступлении, поставило условие о сохранении втайне сведений о нем. Между тем данное правило касается лишь требования,которое исходит от органа дознания, дознавателя на стадии возбужденияуголовного дела. Оно не ограничивает предоставленные ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 86,ст. ст. 182, 183 УПК РФ полномочия прокурора, следователя, органа дознания идознавателя, которыми они обладают в процессе предварительного расследования.[62]
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 144 УПК РФ в течениетрех суток по заявлению (сообщению) о преступлении должно быть принято решение.Данное правило действует только тогда, когда уже в поводе к началу уголовногопроцесса содержатся достаточные данные, указывающие на признаки объективнойстороны состава преступления, то есть нет необходимости проводить его проверкупродолжительное время.
Как указал Верховный Суд РФ, если для установления наличиялибо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела (оснований отказа ввозбуждении уголовного дела) необходимо проводить более обстоятельную исоответственно более продолжительную проверку заявления (сообщения) опреступлении, дознаватель возбуждает перед начальником органа дознанияходатайство о продлении срока проверки.[63]
Дознаватель возбуждает ходатайство перед начальником органадознания. Между тем дознаватель вправе обратиться с ходатайством о продлениисрока к прокурору. Тот факт, что до этого им было отказано в продлении срокапредварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении начальникоморгана дознания, не лишает их возможности возбудить аналогичное ходатайствоперед надзирающим прокурором.
Законодатель не требует ходатайства о продлении срокапредварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, а также принятоепо нему решение оформлять в виде постановления. Однако в любом случае онодолжно быть оформлено письменно, и содержание данного документа должно бытьмотивированно.
Начальник органа дознания, прокурор, вправе продлить проверкуна любой срок, так, чтобы период проведения проверки не превышал 10 суток. Продлениепроверки на больший срок является нарушением закона.
Проверка должна быть завершена либо возбуждением, либоотказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче сообщения поподследственности (подведомственности) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПКРФ не завершает срок стадии возбуждения уголовного дела и поэтому никак невлияет на течение (исчисление) срока рассмотрения и разрешения заявления(сообщения) о преступлении.
Противоположную точку зрения высказал Калиновский К.Б. Онсчитает, что «если сообщение о преступлении было передано по подследственности,то срок проверки исчисляется заново – с момента получения сообщения другиморганом расследования».[64]
С данным подходом трудно согласиться. Как правильно замечаетШевчук А.Н., «законом не предусмотрена возможность исчисления рассматриваемыхсроков заново (речь идет об исчислении срока предварительной проверки послеполучения переданного по подведомственности сообщения о преступлении) припоступлении заявления в орган или должностному лицу по подведомственности…Однако получение таким порядком заявления может служить основанием дляпродления 3-дневного срока его рассмотрения».[65]
Если в течение 10 суток собрать достаточные данные,указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, непредставилось возможным, то есть дознавателя отсутствуют основания для возбужденияуголовного дела, выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела всоответствии с требованиями ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Когда через некоторое времяоснования возбуждения уголовного дела появятся, законно вынесенноепостановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет отменено и уголовноедело возбуждено.
Закрепленный в ч. 4 статьи 144 УПК РФ институт выдачизаявителю документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных олице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, тесно связан синститутом регистрации заявлений (сообщений) о преступлении.
Требование выдачи заявителю указанного документа ранеесодержалось лишь в ведомственных нормативных актах и являлось дополнительнойведомственной гарантией соблюдения прав и законных интересов заявителя. Внастоящее время ведомственные гарантии пополнились уголовно-процессуальнымтребованием. Соответственно положения ч. 4 статьи 144 УПК РФ нельзярассматривать в отрыве от правил приема и регистрации заявлений (сообщений) опреступлении.[66]
В органах внутренних дел порядок регистрации заявлений(сообщений) о преступлении урегулирован Инструкцией о порядке приема,регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях.[67]В органах Федеральной службы безопасности России – Инструкцией о порядкерассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службыбезопасности,[68],и т.д.
Информация о преступлениях и происшествиях, вне зависимостиот места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений, должнаприниматься в любом органе внутренних дел круглосуточно штатными дежурными, ихпомощниками или работниками, назначенными на дежурство в установленномведомством порядке.
Заявления (сообщения) о преступлениях и происшествиях,поступившие в канцелярию (секретариат) органа внутренних дел по почте,телеграфу, с нарочным и т.п., регистрируются по общим правилам регистрациивходящей корреспонденции, докладываются начальнику органа внутренних дел илилицу, его заменяющему, которые в зависимости от содержащейся информации даютписьменное указание о регистрации заявления или сообщения в дежурной части ипринимают решение о порядке его проверки. Передача такой информации дляпроверки и исполнения без регистрации в дежурной части категорически запрещена.
При получении заявления о преступлении непосредственно отзаявителя и оформлении «протокола принятия устного заявления о преступлении»дежурный по органу внутренних дел или другой работник органа внутренних делобязан немедленно выдать заявителю талон – уведомление. Талон – уведомлениесостоит из двух частей – отрывного листка и корешка, имеющих одинаковыйрегистрационный номер. Отрывной листок – это тот документ, о котором идет речьв ч. 4 статьи 144 УПК РФ.
Именно в нем указываются сведения о дате приема заявления опреступлении, получившем его должностном лице и заявителе. Некоторыепроцессуалисты считают необходимым отражать в талоне – уведомлении также сведения,о каком преступлении принято заявление
Талон – уведомление должен быть вручен заявителю. Корешокталона, в котором фиксируются сведения о заявителе, краткое содержаниезаявления и дата его приема, а также номер и дата регистрации такового остаютсяу должностного лица, принимающего заявление о преступлении. Заявителю при этомдолжна быть предоставлена возможность расписаться на корешке талона – уведомленияи самому проставить время и дату, когда он получил талон – уведомление.
Может случиться ситуация, когда заявитель обратился сзаявлением о преступлении в один день, а документ о принятии сообщения опреступлении ему выдают на следующий день или даже через несколько дней. В этомслучае заявитель не только в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ,вправе обжаловать данное незаконное действие (бездействие) лица, принимавшегозаявление о преступлении, но и настаивать на отражении в талоне – уведомлении икорешке к талону – уведомлению истинного времени и даты принятия у негозаявления о преступлении.
Время и дата принятия заявления о преступлении – это время идата, когда к компетентному на принятие сообщения о преступлении лицу обратилсягражданин с заявлением о преступлении или когда таковое к нему поступило попочте, с нарочным и т.п.
Заявления и сообщения о преступлениях незамедлительнорегистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (сокращенно –КУП), а другая информация – в Журнале учета информации, поступившей в органвнутренних дел по телефону, телеграфу, в виде срабатывания приборов охраннойсигнализации и иных сигналов о происшествиях (сокращенно – ЖУИ).
Анонимные сообщения в органах внутренних дел нерегистрируются. Они либо немедленно уничтожаются, либо передаются в оперативныеслужбы для использования в пресечении и раскрытии преступлений.
При регистрации информации о преступлениях и происшествиях,поступившей в письменном виде, на документе проставляется штамп регистрацииоргана внутренних дел, включающий: дату регистрации, порядковый номеррегистрационной записи и фамилию дежурного, принявшего информацию. Записиподписывает дежурный по органу внутренних дел.
Согласно п. 1.3 Приказа МВД России № 1058 и Генеральнойпрокуратуры РФ № 72 от 28 ноября 2001 года «О мерах по укреплению законности вдеятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений»[69]укрытие преступлений от регистрации рассматривается как чрезвычайноепроисшествие. По каждому факту нарушения порядка регистрации и учетапреступлений должна определяться роль и ответственность не только сотрудников,которым это вменено в служебные обязанности, но и руководителей, своевременноне выявивших и не устранивших способствующие этому условия и причины.
Как уже отмечалось выше, в ч. 4 статьи 144 УПК РФ говоритсялишь о необходимости выдачи заявителю документа о принятии сообщения опреступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времениего принятия. Здесь ничего не сказано о праве заявителя, которому отказано впринятии заявления о преступлении, на получение соответствующего документа.
Правом получить документ, подтверждающий факт принятиясообщения о преступлении, наделен заявитель. Содержание данного понятиязаконодатель не разъясняет. Наверное, поэтому Калиновский К.Б. к числу таковыхотносит также лицо, явившееся с повинной.[70]Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполнеоправданно. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный органили к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив,данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительногорасследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтомупредставляется более последовательным использование понятия «заявитель» кпострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило заявление опреступлении, и соответственно неупотребление понятия «заявитель» применительнок лицу, явившемуся с повинной.
Правом получить документ, подтверждающий факт принятиязаявления о преступлении, обладает любой заявитель. Как тот, который обратилсяв орган дознания, к дознавателю непосредственно, так и отправивший заявление опреступлении по почте, с нарочным и т.п.
Между тем талон – уведомление заявителю выдается при егопосещении органа предварительного расследования[71]и не может быть направлен ему по почте. Данное правило действует в связи с тем,что согласно ведомственным нормативным актам заявитель должен расписаться накорешке талона – уведомления и проставить на нем время и дату получения имталона – уведомления.
В ч. 5 статьи 144 УПК РФ не указано лицо, уполномоченноеобжаловать отказ в приеме заявления (сообщения) о преступлении. Исходя изсодержания ст. ст. 123 и 125 УПК РФ таковыми являются заявитель, его защитник,законный представитель или представитель, а также иные лица, если отказ вприеме заявления (сообщения) о преступлении затрагивает их интересы.[72]
Обжалована может быть любая форма отказа в приеме заявления(сообщения) о преступлении: «Когда ответа на заявление нет вообще или полученотрицательный ответ на требование зафиксировать факт обращения».[73]Обжалованы могут быть и невыдача или отказ в выдаче заявителю документа, подтверждающегопринятие его заявления о преступлении.
Подробный анализ содержания статьи 144 УПК РФ позволяетсформулировать большинство отличительных черт рассмотрения заявлений(сообщений) о преступлении, а также всей первоначальной стадии уголовного процесса– стадии возбуждения уголовного дела.
Как известно, стадии уголовного процесса (в том числе истадия возбуждения уголовного дела) отличаются друг от друга:
1) непосредственными задачами;
2) средствами достижения таковых;
3) специфическим кругом субъектов, принимающих участие восуществляемой на данной стадии уголовно-процессуальной деятельности;
4) порядком выполнения процессуальных действий, а также
5) итоговым процессуальным решением.
Четыре из пяти критериев стадии закреплены в статье 144 УПКРФ.
Задача стадии двуединая – реагирование на каждый фактсовершения деяния, содержащего уголовно процессуально значимые признакиобъективной стороны состава преступления, и вместе с тем ограждение последующихэтапов уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно не связанныхс совершением общественно опасного деяния.
У стадии возбуждения уголовного дела всего два уголовно-процессуальныхсредства: требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) иосмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).
Уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного делаосуществляется органом дознания, дознавателем. Исходя из ее наименования, в статье144 УПК РФ определен порядок рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении.Помимо закрепленного здесь полномочия и сроков (порядка продления данныхсроков) производства предварительной проверки заявления (сообщения) опреступлении, анализируемой нормой права введены дополнительные требования кпорядку проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствахмассовой информации (ч. 2 статьи 144 УПК РФ), дополнительные гарантииреагирования на каждое поступившее заявление о преступлении (ч. ч. 4 и 5 статьиУПК РФ) и др.§ 2. Проблемыиспользования результатов оперативно розыскной деятельности органов дознания встадии возбуждения уголовного дела
Выявление преступления – одно из основанийвозбуждения уголовного дела. В ходе проведения ОРМ создаются условия и предпосылкидля официальной регистрации деяния в качестве преступления и принятияпроцессуального решения о возбуждении дела и проведения по нему расследования.
Согласно норме ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРДмогут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
Под поводами для возбуждения уголовного деласледует понимать предусмотренные законом источники информации, являющиесяпобудительной причиной для начала уголовного судопроизводства, деятельностиоргана дознания, следователя или прокурора по проверке содержащихся висточнике первичных сведений о признаках совершения (или подготовки ксовершению) преступления, вызывающие обязанность решения вопроса о возбужденииуголовного дела либо об отказе в его возбуждении.
Поводами для возбуждения уголовного дела могутбыть поступившие в орган дознания источники первичных сведений о признакахсовершения (или подготовки к совершению) преступления, в том числе результатыОРД. Хотя УПК РФ (ст. 140) прямо не предусматривает оперативные сведения,данные в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, тем неменее подразумевает их.[74]В частности, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусматривает в качестве повода длявозбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении,полученное из любых источников, не связанных с заявлением о преступлении илиявкой с повинной. Такими источниками могут быть сообщения конфидентов,выявление признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенногопреступления при проведении ОРМ, результаты сопоставления (анализа) информации,указывающие на признаки преступления. В этой связи документальным поводом(наряду с заявлением о преступлении и явкой с повинной) для возбужденияуголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков преступления,составленный лицом, получившим соответствующую информацию (ст. 143 УПК РФ).
Сведения о преступлении, оформленные всоответствующем виде, могут быть самыми различными, однако они должны бытьконкретизированными, исходить из конкретного источника. В этой связи результатыОРД, подтверждающие наличие признаков преступления и оформленные рапортом,исходящим от конкретного должностного лица, выступают в качестве законногоповода к возбуждению уголовного дела.
В таком рапорте должны содержаться сведения обобстоятельствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом,а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего информацию опреступлении и составившего рапорт. Представляется, что сведения об источникеинформации не обязательно должны быть конкретизированы в рапорте – они могутбыть отражены и в общей форме, например: «в результате проведенияоперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких именно, с чьимучастием, времени и места их проведения и др.[75]
Рапорт вкачестве повода для возбуждения уголовного дела по результатам ОРД не долженсоставляться в момент получения первичной информации, когда информацияявляется недостаточной для принятия обоснованного решения. Это обусловлено тем,что данные о совершенном или готовящемся преступлении, полученные в результатеосуществления ОРД, имеют процессуально неконкретизированную форму источникаинформации (отсутствие заявителя или лица, явившегося с повинной), изначальномогут отсутствовать данные, указывающие на наличие факта общественно опасногодеяния и признаков конкретного преступления ввиду его латентности.
Сама по себе информация о признаках преступления,полученная не из заявления или вследствие явки с повинной, а из оперативныхисточников, в результате проведения ОРМ, подлежит предварительной проверке иоценке до того, как она будет отражена в рапорте. Информация о признакахпреступления является поводом для возбуждения уголовного дела только послетого, как должностное лицо убедится, что полученные им оперативные материалысодержат сведения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления.Если для констатации наличия признаков преступления необходимо провестидополнительную проверку по первичным материалам, она осуществляется в рамкахОРД или административно-служебной деятельности. В частности, сообщениянегласных источников информации могут быть оформлены рапортом в качествеповода для возбуждения уголовного дела лишь после тщательной проверки такогоих сообщения путем проведения гласных и негласных ОРМ, и только послеподтверждения такой информации, сбора совокупности данных о признакахпреступления целесообразно составлять рапорт об их обнаружении.[76]
В этой связи составление рапорта об обнаружениипризнаков преступления по результатам ОРД может быть практически целесообразными обоснованным, когда имеются основания для возбуждения уголовного дела, т.е.когда имеется достоверная информация (фактические данные), указывающая наподготовку или совершение деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления.
Результаты ОРД в качестве повода для возбужденияуголовного дела могут появляться и в случаях получения субъектом ОРД данных впроцессе проведения ОРМ по проверке заявлений или оперативной информации изконфиденциальных источников, мероприятий, обеспечивающих проведениеследственных действий по уголовным делам по фактам других преступлений.
Возбуждение уголовного дела как начальная стадияуголовного судопроизводства состоит в установлении достаточных данных дляпринятия решения о начале предварительного расследования. Эта стадия несводится лишь к процессуальному решению и его оформлению в виде постановленияо возбуждении уголовного дела, а предполагает выполнение комплекса действий,сбора и проверки фактических данных, позволяющих установить признаки конкретногосостава преступления, отсутствие обстоятельств, исключающих производство поделу, и др.
Обязательным условием для принятиярассматриваемого процессуального решения помимо надлежашего повода квозбуждению уголовного дела законодателем является и наличие соответствующегооснования. Только при единстве этих двух условий представляется законным иобоснованным решение о начале уголовного судопроизводства, его процессуальноеоформление в форме постановления, последующее производство расследования.[77]
Основанием для возбуждения уголовного делаявляется такая совокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собранныхматериалах фактических данных), которые позволяют сделать обоснованноепредположение о совершении или подготовке преступления, наличии события и егоуголовной противоправности. Такое предположение можно сделать путемсопоставления обстоятельств, ставших известными к моменту решения вопроса овозбуждении уголовного дела, с признаками состава преступления, предусмотренногодиспозициями одной или нескольких статей Особенной части УК РФ, и выявления ихсходства с теми, информация о которых содержится в оперативных данных.
Именно поэтому Инструкция[78] (п. 5) предписывает, что для решениявопроса о возбуждении уголовного дела результаты ОРД должны содержать достаточныеданные, указывающие на признаки преступления, а именно сведения о том, где,когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при какихобстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения осовершившем его лице (лицах) и очевидцах преступления (если они известны), оместонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могутстать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах,имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.[79]
Для решениявопроса о возбуждении уголовного дела не требуется установление всех безисключения признаков состава преступления, характеризующих все его элементы, адостаточно лишь установить отдельные признаки, отражающие наиболее существенныесвойства конкретного состава преступления. Полное и всестороннее установлениеконкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и другихобстоятельств совершения преступления не входит в задачу стадии возбужденияуголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебнойстадиях уголовного процесса. Соответственно, результаты ОРД должны содержатьлишь достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Как пояснил Верховный Суд РФ, круг и содержаниетаких данных должны свидетельствовать о том, что компетентный государственныйорган (должностное лицо) располагает сведениями, которые позволяют обосноватьрешение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В каждомконкретном случае вопрос о достаточности данных решается должностным лицом посвоему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных материалов.
Достаточность фактических данных можетрассматриваться как по их совокупности, так и по качеству отдельных данных,которые позволяют сделать обоснованное предположение (выдвижение версии) осовершении или подготовке к совершению деяния, указывающего на признаки тогоили иного состава преступления.[80]
Например, обнаружение трупа с признакаминасильственной смерти является достаточным для обоснованного предположения осовершении преступления, хотя сам факт смерти еще не указывает на конкретноепреступление, а определяет лишь возможное наличие его признака – общественноопасного последствия, поскольку оно может быть результатом не только, например,убийства, но и самоубийства или несчастного случая.
По смыслу норм ФЗ об ОРД результаты ОРД могутбыть: одновременно поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;только основанием – при наличии заявления о преступлении или явки с повинной,когда имеющаяся в них информация требует оперативной проверки, добыванияфактических данных, подтверждающих содержание сделанного заявления; толькоповодом – когда объективные данные свидетельствуют о наличии признаков преступленияи эти данные обнаружены в результате проведения ОРМ.[81]
Вместе с тем результаты ОРД, даже если онисоответствуют требованиям гл. 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбужденияуголовного дела», не всегда могут выступать в качестве как поводов, так иоснований для возбуждения уголовного дела. Это связано с тем, что в зависимостиот характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование,включая обвинение в суде, может осуществляться как в публичном, так и вчастно-публичном или частном порядке (ст. 20 УПК РФ).
Так, результаты ОРД не могут быть использованы вкачестве поводов для возбуждения уголовных дел частного обвинения, которые всоответствии с УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, егозаконного представителя, а также по уголовным делам частно-публичногообвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего.
Уголовными делами частного обвинения считаютсяуголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 (ч. 1) и 130УК РФ.
Уголовными делами частно-публичного обвинениясчитаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 (ч. 1), 136(ч. 2), 137 (ч. 1), 138 (ч. 1), 139 (ч. 1), 145, 146(4. 1) и 147 (ч. 1) УК РФ.
Необходимо, однако, учитывать, что дознаватель ссогласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении какчастного, так и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявленияпотерпевшего, если такие преступления совершены в отношении лиц, находящихся взависимом состоянии, или по иным причинам, когда лицо не способно самостоятельновоспользоваться принадлежащими ему правами. В этом случае результаты ОРД могутбыть использованы в качестве оснований, указывающих (подтверждающих),например, на зависимое состояние потерпевших.[82]
Следует также иметь в виду, что изнасилование неявляется случаем частной жизни субъекта этого преступления (хотя носит интимныйхарактер), но может характеризовать ее применительно к жертве. Именно поэтомуданный состав преступления отнесен к делам частного обвинения, возбуждаемым неиначе как по жалобе потерпевшей. Сбор оперативных данных о факте изнасилованияне нарушает принципа неприкосновенности частной жизни, однако их использованиепредставляется допустимым только с согласия потерпевшей.
Особый порядок возбуждения уголовного дела УПК РФопределен и применительно к деяниям, предусмотренным гл. 23 УК (ст. 23 УПК РФ).
Если деяние, посягающее на интересы службы вкоммерческих и иных организациях, причиняет вред интересам исключительнокоммерческой или иной организации, не являющейся государственным илимуниципальным предприятием, и не причиняет вреда интересам других организаций,а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное деловозбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
Применительно к преступлениям, предусмотреннымгл. 23 УК РФ, результаты ОРД помимо общих требований, предъявляемых к поводами основаниям для возбуждения уголовного дела, должны содержать данные,свидетельствующие о причинении вреда интересам личности, общества илигосударства либо других организаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все выше сказанное свидетельствует отом, что рассматриваемая стадия процесса в ее новой регламентации далека отсовершенства. Как и ранее, фактические данные, полученные в стадии возбужденияуголовного дела, в последующем добываются вторично уже путем осуществленияследственной деятельности. Это сопровождается многочисленными повторнымивызовами свидетелей и потерпевших и нередко выглядит, по существу, как обычнаяволокита, часто вызывая у граждан непонимание и неприятие. Однако и отказ от стадиивозбуждения уголовного дела представляется неприемлемым.
Путем, гарантирующим решение задачданной стадии процесса, видится обеспечение оперативного решения вопроса овозбуждении уголовного дела. В одном из опубликованных проектов УПК РФ былопредусмотрено, что, если в заявлении или сообщении содержатся сведения, дающиеоснования для возбуждения дела и производства расследования, то решение об этомдолжно быть принято не позднее 24 часов со дня его получения.[83]Однако в УПК РФ (ст. 144) сохранен традиционный 3-суточный срок принятиярешения, который при необходимости может быть продлен до десяти суток.
Кроме того, необходимо, на мой взгляд, проблемуч. 4 ст. 146 УПК РФ решить исключив перечисление конкретных следственныхдействий (которые приводятся в скобках) из редакции данной статьи, посколькуэто создает существенную путаницу как в доктрине, так и в практике работыследователей.
И еще одна рекомендация. Ф. Багаутдиновпишет о том, что с введением в действие УПК РФ на прокурора дополнительновозлагается огромный объем работы и, соответственно, ответственности. Ведьзаконодатель ввел в УПК требование о возбуждении уголовного дела с согласияпрокурора в целях усиления роли прокурорского надзора именно в начальной стадиирасследования – при возбуждении уголовного дела, чтобы исключить необоснованноевозбуждение уголовных дел. Тем самым прокурору предоставлена возможностьпресечь нарушения закона в самом зародыше.[84]
Полагаю это утверждение излишнеоптимистичным. Скорее, наоборот, это усилит прокурорский произвол, существенноосложнив работу органов дознания. Как показывает практика, подобные факты ужеимели место. как получить у прокурора согласие на возбуждение уголовного дела,если преступление совершено в отдаленной местности, дознаватель или органдознания ведет расследование с выездом на место совершения преступления и неможет оттуда отлучиться в связи с большим объемом работы и т.д.?
Более рациональным шагом для решения подобныхпроблем видится отмена согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, ивведение полноценного судебного контроля за принятием дознавателемпостановления о возбуждении уголовного дела. Такое решение, по-моему, избавилобы орган дознания от скованности в процессуальных действиях, а подозреваемомудало бы дополнительные гарантии защиты прав, поскольку, к примеру, в судебномрассмотрении подобных вопросов, можно было бы предусмотреть обязательноеучастие защитника.
Будем надеяться, по мере того, как будет приобретензначительный опыт применения положений УПК РФ на досудебных стадиях уголовногопроцесса, практика позволит выработать оптимальные формы работы в новыхусловиях, тактические приемы проведения отдельных следственных действий, атакже взвешенно оценить целесообразность сохранения некоторых норм УПК всуществующем виде.
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативныеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФот 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовно-процессуальныйКодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗРФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст.3452.
3. Таможенный КодексРоссийской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 18.02.2006) // СЗ РФ от02.06.2003, № 22, ст. 2066, СЗ РФ от 20.02.2006, № 8, ст. 854.
4. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от27.07.2006) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3452.
5. Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 20.12.2005) //СЗ РФ от 03.05.1999, № 18, ст. 2207, СЗ РФ от 26.12.2005, № 52 (1 ч.), ст.5581.
6. Уголовно-исполнительныйКодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.05.2006) // СЗ РФот 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 08.05.2006, № 19, ст. 2059.
7. Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
8. Федеральный закон«О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации»от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 27.12.2002) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (1ч.), ст. 4924, СЗ РФ от 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5137.
9. Федеральный закон«Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от02.12.2005) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 05.12.2005, № 49,ст. 5128.
10. Федеральный закон «О Федеральнойслужбе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от10.04.1995, № 15, ст. 1269, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
11. Федеральный закон «О пожарнойбезопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ от26.12.1994, № 35, ст. 3649, СЗ РФ от 06.02.2006, № 6, ст. 636.
12. Федеральный закон «О статусе членаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 25.07.2006) // СЗ РФ от09.05.1994, № 2, ст. 74, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3427.
13. Федеральный закон «О ПрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ иВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.
14. Закон РФ «О средствах массовойинформации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РФ от13.02.1992, № 7, ст. 300. СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
15. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗРФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
16. Указ Президента РФ «ВопросыМинистерства внутренних дел Российской Федерации» от 19.07.2004 № 927 (ред. от09.06.2006) // СЗ РФ от 26.07.2004, № 30, ст. 3149, СЗ РФ от 09.06.2006, № 24,ст. 2584.
17. Указ Президента РФ «ВопросыФедеральной службы безопасности Российской Федерации» от 11.08.2003 № 960 (ред.от 27.07.2006) // СЗ РФ от 18.08.2003, № 33, ст. 3254, СЗ РФ от 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3463.
18. Указ Президента РФ «О мерах посовершенствованию государственного управления в области безопасности РоссийскойФедерации» от 11.03.2003 № 308 (ред. от 07.08.2004) // СЗ РФ от 24.03.2003, №12, ст. 1101, СЗ РФ от 09.08.2004, № 32, ст. 3314.
19. Указ Президента РФ «Вопросысовершенствования государственного управления в Российской Федерации» от11.03.2003 № 306 (ред. от 09.03.2004) // СЗ РФ от 24.03.2003, № 12, ст. 1099,СЗ РФ от 15.03.2004, № 11, ст. 945.
20. Указ Президента РФ «Осовершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности»от 09.11.2001 № 1309 (ред. от 08.05.2005) // СЗ РФ от 12.11.2001, № 46, ст.4348, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1787.
21. Устав гарнизонной и караульной службвооруженных сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 №2140) (ред. от 30.06.2002) // М., Военное издательство, 1994.
22. Инструкция органам дознаниявооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований иорганов, в которых законом предусмотрена военная служба (утв. ГенпрокуратуройРФ 05.06.2002) (ред. от 01.10.2003) // СПС Гарант.
23. Приказ МВД РФ «Об утвержденииИнструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних делРоссийской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от01.12.2005 № 985 // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти от 26.12.2005, № 52.
24. Приказ Министра обороны РФ «Оборганизации деятельности органов дознания в вооруженных силах РоссийскойФедерации» от 19.12.2003 № 446 // СПС Гарант.
25. Приказ МВД РФ № 1058, ГенпрокуратурыРФ № 72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних делпри регистрации и учете преступлений» от 28.11.2001 // Сборник основныхорганизационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Т 1. 2004.
26. Приказ ФСБ РФ «Об утвержденииинструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан ворганах Федеральной службы безопасности» от 04.12.2000 № 613 (ред. от14.08.2001) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительнойвласти от 15.01.2001, № 3. Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти от 03.09.2001, № 36.
27. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСОРФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представлениярезультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю,прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14сентября 1998 г., № 23.
28. Указ Президиума ВС СССР «Обутверждении консульского Устава СССР» от 25.06.1976 (утв. Законом СССР от29.10.1976) // Свод законов СССР. – Т. 9. – С. 24.
Специальнаялитература
29. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовногодела по УПК РФ // Законность. – 2002. – № 7.
30. Безлепкин Б.Т. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО«ВИТРЭМ», 2002.
31. Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
32. Большой юридический словарь / Подред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М.: НОРМА-М, 2002.
33. Виниченко И.А., Захарцев СИ., РохлинВ.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскнойдеятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб.,2004.
34. Володина Л.М. Цели и задачиуголовного процесса // Государство и право. – 1994. – № 11.
35. Вопросы расследования преступлений.Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Спарк, 2000.
36. Голубев В.В. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
37. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство«Экзамен XXI», 2002.
38. Даев В.Г., Шимановский В.В. Уголовныйпроцесс. Учебник. – М., 1972.
39. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.Возбуждение уголовного дела. – М., 1961.
40. Земскова А.В. Теоретические основыиспользования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследованиипреступлений. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002.
41. Калиновский К.Б. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова.– СПб.: Питер, 2003.
42. Курс советского уголовного процесса.Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М.: Юрид. лит., 1989.
43. Лившиц Ю.Д., Биятов Т.К. О сущностидознания и его субъектах // ОВД в условиях судебно-правовой реформы в России. –Омск: ВИМ, 1993.
44. Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002.
45. Оперативно-розыскнаядеятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В.Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: ИНФРА-М, 2002.
46. Основы оперативно-розыскнойдеятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. – СПб.: Лань, 1999.
47. Попов В.Л. Теоретико-правовые аспектыпроблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. – Калининград,1998.
48. Правовые основы оперативно-розыскныхмероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., 2004.
49. Рыжаков А.П. Органы дознания вуголовном процессе. – М.: Городец, 1999.
50. Словарь оперативно-розыскнойдеятельности / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. – М., 2004.
51. Строгович М.С. Курс советскогоуголовного процесса. – Т. 2. – М., 1970.
52. Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т.Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003.
53. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004.
54. Уголовный процесс: Учебник длястудентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005.
55. Уголовный процесс: Учебник дляюридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.:Юстицинформ, 2003.
56. Уголовно-процессуальное правоРоссийской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.
57. Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федеральногозакона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я.Сухарева. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
58. Химичева Г.П. Досудебное производствопо уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальнойдеятельности. – М.: Экзамен, 2003.
59. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. – М.:ИКФ «ЭКМОС», 2002.
60. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы иоснования для возбуждения уголовного дела // Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред.Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
Судебная практика
61. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 20 апреля 2005 г. № 111п19 // БВС РФ. – 2005. – № 12.
62. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 23 июля 2004 г. № 231с15 // БВС РФ. – 2004. – № 11.