Введение
В даннойработе исследуется проблема деятельности присяжных заседателей в России,а именно особенности формирования суда присяжных, правовое положение и функцииприсяжных заседателей, исторический и психолого-правовой аспект ихдеятельности, а также проблемы и тенденции развития суда присяжных заседателей.Курсовая работа не претендует на то, чтобы полностью рассмотреть все аспектыопределения и решения проблем данной темы. В ней можно также найти размышленияпо поводу спорных, дискуссионных проблем по данной теме.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в деятельности суда присяжных существуетбольшое количество нерешенных проблем. Эта форма судопроизводства постояннонаходится в центре внимания научной общественности. Несмотря на уже довольнодлительное время функционирования этой формы судебного разбирательства в РФ,по-прежнему стоит вопрос о целесообразности ее существования. У суда присяжныхсуществует немало и сторонников и противников, а аргументы у них практически теже, что и сто лет назад. Поэтому, рассматривая данную тему, не менее актуальнои целесообразно произвести экскурс в историю. Обсуждаются также и иные вопросытеоретического и практического характера. Особенную актуальность приобретаетобсуждение проблем суда присяжных и путей их решения приобретают в связи с тем,что в третьем тысячелетии «рейтинг» суда присяжных упал. Об этом говоритотношение россиян к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 %участников опроса согласны с таким утверждением; 39 % с этим не согласны и 29 %затрудняются.
Степеньизученности проблемы позволяетсделать вывод о том, что явление, рассматриваемое в курсовой работе, являетсяхорошо изученным, теоретически проработанным. Вопросы функционирования судаприсяжных активно обсуждают многие ученые-процессуалисты и практические работникиправоохранительных органов. При этом учеными рассматриваются многие аспектырассматриваемой проблемы. Это и история и становление суда присяжных, иорганизационно-процессуальные вопросы, и психологический аспект деятельностиприсяжных, особенное внимание уделяется проблемам, связанным с деятельностьюприсяжных и другие. Таким образом, существует большое количество информации поданной теме, различные точки зрения, порой диаметрально противоположные,подходы, что позволяет взглянуть на проблему с различных сторон, рассмотретьвопрос более полно, сформировать свою точку зрения. Итак, среди ученых,занимающихся изучением рассматриваемой проблемы стоит выделить: А. Леви[1],В. Быков[2], М. Немытина[3],Е.А. Асеева[4], О.Н. Тиссен,[5]С.А. Гордейчик[6], С. Пашин[7]и др.
Объектомисследования работы являются общественные отношения, возникающие междуприсяжными заседателями и другими участниками процесса, в ходе осуществленияуголовного судопроизводства.
Предмет исследования нашейработы составляетнаучно-теоретический анализ деятельности присяжных заседателей, которыйвключает два аспекта: теоретический и прикладной. Первый аспект работы –теоретический, который заключается в осмыслении и анализе явлений «присяжныйзаседатель», «правовое положение присяжных», история развития суда присяжных,«внутренне убеждение» и др. в разрезе научного знания.
Второй аспект исследования носит прикладнойхарактер, где наряду с теоретическими, концептуальными моментами, работа включаети конкретно-практический материал — анализируются проблемы российского судаприсяжных, которые непосредственно связаны с правовым положением идеятельностью присяжных заседателей, как участников уголовногосудопроизводства.
Исходя извышесказанного, цель настоящей работы — полное и всестороннее изучение итеоретико-правовой анализ вопросов деятельности и правового положения присяжныхзаседателей и связанных с этим проблем. Работа основывается на действующемзаконодательстве РФ.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:1) рассмотреть историю становления и развитиясуда присяжных в России;2) изучить особенности и проблемы формированияколлегии присяжных заседателей;3) исследовать правовое положение присяжныхзаседателей, а именно их права, обязанности, гарантии;4) рассмотреть психолого-правовой аспектдеятельности присяжных заседателей;5) изучить проблемы, противоречия и тенденцииразвития суда присяжных, на основе чего выделить основные способы решениянаиболее значимых проблем.
Методологическую базу исследований составляют методыпознания, разработанные юридической наукой и апробированные практикой. Работаоснована на использовании общенаучных методов исторического, логического,нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленныхзадач использовался ряд специальных методов познания, в том числеконкретно-социологический, системный, структурно-функциональный. Перечисленныеметоды познания используются комплексно, что позволяет наиболее полно изучитьпроблематику курсовой работы.
Научнаяновизна работы: в работе впервые сделана попытка характеристики и систематизацииследующей информации о деятельности присяжных заседателей: анализ истории развитиясуда присяжных, особенности формирования, деятельности, в том числе еепсихологического аспекта и правового положения присяжных, а также проблем итенденций развития суда присяжных на современном этапе, в части касающейсянепосредственно деятельности присяжных заседателей. Практическая значимость данной курсовой работызаключается в возможности использования данного исследования для разработкиправовой литературы, методических пособий по данному вопросу. Достижение поставленной цели исследованияпредполагает следующую структуру курсовой работы:
Введение, в котором обосновывается актуальность выбранной темы,цели, используемые методы изучения, приведен анализ изученности темы вспециальной литературе и статьях различных ученых-правоведов.Построение глав происходит на основе делениякаждой из двух глав на три параграфа, в которых рассматриваются болееконкретные вопросы, обозначенные в собирательном названии глав.
Заключение содержит основные выводы о результатах проделанногоисследования.
Курсовуюработу завершает список используемой литературы, включающий нормативно-правовуюбазу исследования, специальные научные издания, а также научные статьиправоведов, посвященные изучению данной темы.
1.Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства
1.1История становления и развития суда присяжных в России
В памятникахроссийской старины имеются свидетельства зарождения элементов суда присяжных.Так, Новгородская судная грамота допускала содействие тиунам припредварительном рассмотрении дела со стороны приставов, избранных тяжущимисясторонами. В суде с посадником и наместником заседали 10 представителей(«докладчиков») от Новгородских концов. В Судебнике 1497 г. установлено, что всостав суда областных кормленщиков (наместников и волостелей) включаютсяземские выборные: сотские, старосты, «добрые» и «лутчие» люди. Эти «судныемужи» не были наделены правом принятия решения, но служили гарантамиправильности «судного списка» (протокола судебного заседания). Впоследствии,согласно Судебнику 1550 г., в суде кормленщиков должны были присутствовать земскиестаросты и целовальники, которые оберегали неприкосновенность местныхюридических обычаев от произвола поставленных верховной властью управителей. Вовремена Петра I в России окончательно утвердился инквизиционный (розыскной)процесс.[8]
Суд присяжныхзаседателей был учрежден в России 20 ноября 1864 году как часть демократическихреформ Александра II. Судебные Уставы вводились в действие на протяжении трех споловиной десятков лет по Положению, одобренному 19 октября 1865 г., начиная состоличных губерний. При этом Петербургская и Московская судебные палаты былиоткрыты лишь в 1866 году. В западных губерниях начали применять Судебные Уставыв полном объеме только в 1880-1883 годах.[9] В Кавказскомкраю, Архангельской губернии, Сибири присяжных заседателей вообще не привлекалик участию в процессах и окружные суды действовали в составе трех членов. Вовторой половине 70-х годов XIX века компетенция суда присяжных была взначительной степени ограничена.
Суд присяжныхзаседателей из 12 человек состоял при окружном суде. Имущественный ценз,необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. Вприсяжные допускались и крестьяне, занимавшие должности в крестьянскомсамоуправлении: сельские старосты, волостные старшины и т. д. Но присяжные неизбирались, а назначались.[10]
Еслиуголовное дело рассматривалось с участием присяжных, на подготовительномзаседании отбиралось по жребию 30 основных и 6 дополнительных присяжныхзаседателей. Из 30 человек присяжных обвинение могло отвести не более 6,обвиняемый – столько, чтобы их осталось не меньше 18. Из оставшихся жребийопределял 12 основных и 2 дополнительных присяжных. Вопрос о виновностиприсяжные решали самостоятельно.[11]
В первые годысуществования суда присяжных наблюдалось вынесение большого количестваоправдательных вердиктов: от 25 до 35% всех вердиктов. В качестве причин впечати постоянно указывали невысокий уровень грамотности присяжных заседателей,безответственное отношение к их подбору, несоответствие народного правосознанияпонятиям и нормам законодательства, значительную подверженность присяжныхзаседателей общественному мнению.[12] Следствиемэтого было, например, оправдание в 1873 г. Санкт-Петербургским окружным судом сучастием присяжных заседателей Веры Засулич, вина которой в покушении наубийство градоначальника Ф. Трепова была безусловно доказана. И она сама ее неотрицала. В. Засулич и подобные ей террористы и преступники выходили на свободуименно благодаря суду присяжных. Этим судом с 1864 по 1917 г. было рассмотрено76% всех уголовных дел, оправдательные вердикты сыпались как из рога изобилия.[13]
Свертываниедеятельности российского суда присяжных началось еще в период Февральскойреволюции, когда в марте 1917 г. Декретом Временного рабочего и крестьянскогоправительства от 24 ноября 1917 г. большевики и вступившие с ними в коалициюлевые эсеры упразднили общие судебные установления, а следовательно, и суд сучастием присяжных заседателей.[14]
Возможностьвозродить в России суд присяжных появилась в завершающий период «перестройки».[15]Уже 1 ноября 1991 года первое упоминание о суде присяжных появилось вКонституции РСФСР 1978 года. 22 сентября 1992 г. Президент Российской Федерациииздал распоряжение № 530-рп о разработке законопроектов о суде присяжных ипоэтапном его распространении в российских регионах. Соответствующий закон былпринят 16 июля 1993 года.[16]
Первый вРоссии после многолетнего перерыва процесс с участием присяжных заседателейсостоялся в Саратове в декабре 1993 года. В 1994 году суд присяжных заработал вдевяти регионах страны: в Алтайском, Краснодарском, Ставропольском краях, атакже в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской Ульяновскойобластях.[17] Послепринятия нового УПК РФ действие законодательства о суде присяжных с 1 января2003 года постепенно было распространено на прочие субъекты РоссийскойФедерации, присяжные заседатели стали привлекаться к рассмотрению дел вокружных (флотских) военных судах. Чеченская Республика остается до 1 января2010 года единственной территорией, где нормы законодательства о суде присяжныхне действуют.
Таким образом, несмотря на то, чтоофициально считается, что первый суд присяжных заседателей был учрежден вРоссии 20 ноября 1864, свидетельства зарождения элементов суда присяжныхимеются и в памятниках российской старины. После 1864 года в связи снедостатками суда присяжных, число рассматриваемых им дел постоянно снижалось.После Октябрьской революции суды присяжных в России были ликвидированы и вновьпоявились в 1993 г.
1.2Формирование коллегии присяжных заседателей
Рассмотрениевопроса формирования коллегии присяжных заседателей невозможно без рассмотрениясодержания понятия «присяжный заседатель» и требований, которые предъявляются кприсяжным. В соответствии с п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель — это лицо,привлекаемое в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебномразбирательстве и вынесения вердикта.[18]
Судуприсяжных присущи следующие признаки: 1. разграничение компетенции между судьейи коллегией присяжных; 2. существование особого порядка избрания присяжныхзаседателей; 3. коллегия присяжных формируется из лиц, не обладающихпрофессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющихопыта судейской деятельности; 4. неоднородность коллегии присяжных заседателейпо своему составу;[19] 5. присяжныезаседатели до судебного разбирательства не знакомятся с материалами уголовногодела.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральныхсудов общей юрисдикции в РФ» присяжными заседателями и кандидатами в присяжныезаседатели не могут быть лица: 1) не достигшие к моменту составления списковкандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную илинеснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судомв дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом илипсихоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании,токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; 4) подозреваемыеили обвиняемые в совершении преступлений; 5) не владеющие языком, на которомведется судопроизводство; 6) имеющие физические или психические недостатки,препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.[20]
Формирование коллегии присяжныхзаседателей — сложная процедура, включающая в себякак организационные, так и процессуальные меры. В результате остаются 12основных и 2 запасных присяжных заседателя.
Отбор кандидатов в присяжные заседателипроизводится из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайнойвыборки, которые составляются на основе списков, поступивших отисполнительно-распорядительных органов муниципальных образований, высшимисполнительным органом государственной власти субъекта РФ и в которыевключаются граждане, постоянно проживающие на территории данного субъекта РФ[21](ч. 1 ст. 326 УПК РФ, ч. 1 ст. 4 ФЗ «О присяжных заседателях федеральныхсудов общей юрисдикции в РФ»).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральныхсудов общей юрисдикции в РФ» граждане, включенные в общий или запасной списоккандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков также вслучае подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств,препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, например, еслион является: лицом, замещающим государственные должности или выборные должностив органах местного самоуправления; военнослужащим; судьей, прокурором,следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальноезвание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов,таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, атакже лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основеспециального разрешения (лицензии); священнослужителем и др.[22]А также в соответствии с частью 7 ст. 326 УПК от исполнения обязанностейприсяжных заседателей по их заявлению могут быть освобождены лица старше 60лет, женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет, лица, которые в силурелигиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществленииправосудия, лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей можетнанести существенный вред общественным или государственным интересам и др[23].
Всоответствии со ст. 328 УПК РФ в процедуру формирования входят следующиеосновные этапы: приглашение и явка кандидатов в присяжные заседатели;вступительное слово председательствующего; опрос кандидатов; рассмотрение иразрешение отводов и самоотводов; составление списка присяжных заседателей;выборы старшины; приведение к присяге; начало судебного рассмотрения.[24]
В рамкахрассматриваемой темы наибольший интерес для нас представляют опрос кандидатов иразрешение отводов и самоотводов. Именно эти этапы формирования коллегииприсяжных мы и рассмотрим подробнее.
Каждый изкандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправеуказать причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжногозаседателя, а также заявить самоотвод.[25] Судьяпринимает решение по поводу самоотводов присяжных, заслушав мнения сторон.Стороны и председательствующий имеют право задавать присяжным вопросы с цельюопределения возможности участия и способности отдельных граждан выступать вкачестве присяжных. Стороны имеют право заявления отводов как мотивированных,так и немотивированных. Закон устанавливает обязанность кандидатов в присяжныепри опросе их сторонами и судьей отвечать правду. Следует заметить, чтосторонам доступна только та информация о кандидатах в присяжные, которую ониполучают при их опросе. Однако запрета, распространяющегося на сбор информациио присяжных, ни предыдущий, ни действующий процессуальный закон не содержит.[26]В то же время, возникает опасение, не приведет ли это любопытство к незаконномувмешательству в деятельность будущего или действующего присяжного либовоздействию на его позицию по делу.
Согласно ч. 3 ст. 326 УПК РФ одно и тоже лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качествеприсяжного заседателя более одного раза.[27]
Согласно ч. 1ст. 330 УПК РФ по ходатайству любой из сторон получившаяся коллегия присяжныхзаседателей может быть распущена судьей ввиду тенденциозности ее состава.[28]Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. подтенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует пониматьслучаи, когда имеются основания полагать, что образованная по конкретномууголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценитьобстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт.[29]
Тенденциознойможет быть признана коллегия, состоящая из обладающих примерно идентичным по своей природеобразом мышления присяжных заседателей. Например, у кандидатов в присяжныезаседатели необходимо выяснить, не испытывают ли они ненависть или неприязнь кпредставителям той или иной национальности.[30] Дляформирования коллегии присяжных заседателей, способной вынести справедливый иобъективный вердикт, сторонам следует стремиться к образованию ее из лицразличного возраста, профессии, пола. В настоящее время в условиях недостаткаинформации о личности кандидатов в присяжные заседатели сторонам довольнотрудно сформировать коллегию, способную вынести объективный вердикт по делу.
Итак, мы рассмотрели содержание понятие«присяжный заседатель», требования, которые предъявляются к присяжным, какнеобходимые аспекты вопроса формирования коллегии присяжных заседателей. Практика показывает, что от качественного состава коллегииприсяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу.Поэтому мы рассмотрели не только непосредственно саму процедуру формированияколлегии присяжных, но и проблемы отбора кандидатов в присяжные заседатели, втом числе особенности института роспуска сформированной коллегии присяжныхзаседателей ввиду тенденциозности ее состава.
1.3 Правовое положение присяжныхзаседателей по УПК РФ
Права и обязанности присяжныхзаседателей как участников уголовного судопроизводства указаны в гл. 42 УПК РФ,которая регламентирует производство по уголовным делам, рассматриваемым судом сих участием. В соответствии со ст. 333 УПК РФ присяжные заседатели, в том числеи запасные, вправе: 1. участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовногодела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам,участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производствеиных следственных действий; 2. просить председательствующего разъяснить нормызакона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документови другие неясные для них вопросы и понятия; 3. вести собственные записи ипользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленныеперед присяжными заседателями вопросы.[31]
Правовое положение присяжных заседателейв уголовном судопроизводстве предполагает и возложение на них определенныхобязанностей. Так, нормы ч. 2 ст. 333 УПК РФ возлагают на присяжных заседателейследующие обязанности: 1. не отлучаться из зала судебного заседания во времяслушания уголовного дела; 2. не высказывать свое мнение по рассматриваемомууголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; 3. имзапрещается общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводуобстоятельств рассматриваемого уголовного дела; 4. запрещается самостоятельнособирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; 5. запрещаетсятакже нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей попоставленным перед ними вопросам.[32]
Кроме того, за неявку в суд безуважительных причин присяжный заседатель может быть подвергнут денежномувзысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.
Коллегия присяжных заседателей безучастия запасных присяжных должна избрать в совещательной комнате старшину,который руководит ходом совещания присяжных. После этого коллегия присяжныхзаседателей принимает присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФприсяжные заседатели по рассматриваемому с их участием уголовному делу должныразрешить три основных вопроса:
1. Доказано ли, что деяние имело место?
2. Доказано ли, что это деяние совершилподсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершенииэтого деяния?[33]
Четвертымставится вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения в случаепризнания его виновным.
Для решения указанных вопросов присяжныезаседатели во время участия в судебном разбирательстве должны осуществитьследующие действия: участвовать в исследованиидоказательств, заслушать мнения сторон обвинения и защиты об этихдоказательствах, затем в совещательной комнате самостоятельно оценитьпредставленные сторонами доказательства и принять решение по вопросам,указанным в ст. 339 УПК РФ. [34]
Права присяжных заседателей висследовании доказательств значительно и, на наш взгляд, необоснованнозаконодателем ограничены. С материалами уголовного дела присяжные заседатели незнакомятся. Они имеют возможность воспринимать на слух только те доказательства,которые непосредственно исследуются в зале судебного заседания. Возможностизадавать вопросы при исследовании доказательств, особенно при допросе всудебном заседании различных лиц, у них также ограничены. Затем присяжныезаседатели присутствуют при прениях сторон, в ходе которых их участникам всоответствии со ст. 336 УПК РФ запрещается касаться обстоятельств, которыерассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.[35]Стороны также не имеют права ссылаться в обоснование своей позиции надоказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или неисследовались в судебном заседании. После этого присяжные заседатели, прослушавнапутственное слово председательствующего судьи, удаляются в совещательнуюкомнату, где должны объективно и правильно оценить доказательства, которые приних, но с указанными ограничениями исследовались в судебном заседании.Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов в течениетрех часов должны стремиться к принятию решений.[36]После принятия вердикта присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Послеоглашения вердикта председательствующий судья объявляет об окончании их участияв судебном разбирательстве. На этом деятельность присяжных заседателейзаканчивается и судебное разбирательство продолжается с участием сторон безприсяжных заседателей.
Следует отдельно рассмотреть вопрос о гарантиях присяжныхзаседателей. Статья 12 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общейюрисдикции в РФ» только перечисляет гарантии независимости инеприкосновенности присяжного заседателя. При этом, определяянеприкосновенность присяжного заседателя, Законом не установлен порядокосуществления этих гарантий.[37]
Вопросы вознаграждения присяжным заседателям оговорены в ФЗ «Оприсяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», а именно в ст 11, вкоторой говорится, что присяжному за счет средств федерального бюджетакомпенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного окладасудьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя восуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателяпо месту его основной работы за такой период. Присяжному заседателю возмещаютсясудом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к местунахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательствомдля судей данного суда. За присяжным заседателем на время исполнения имобязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняютсягарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.[38]Однако в России нет специальной четкой программы для защиты присяжных. Нередкислучаи, когда состав коллегии не получает положенного возмещения расходов.
Итак, Правовое положениеприсяжных заседателей в уголовном судопроизводстве предполагает какпредоставление им прав, так и возложение на них определенных обязанностей.Права присяжных заседателей в некоторых вопросах значительно и, на наш взгляд,необоснованно законодателем ограничены, например в исследовании доказательств.Мы также рассмотрели вопросы материального обеспечения присяжных заседателей и гарантиинезависимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Хотя они закрепленызаконодательно, проблема заключается в отсутствии установленного порядкаосуществления этих гарантий.
В конце главыможно прийти к следующим выводам:
1. Несмотря на то, что официальносчитается, что первый суд присяжных заседателей был учрежден в России 20 ноября1864, свидетельства зарождения элементов суда присяжных имеются и в памятникахроссийской старины. После 1864 года в связи с недостатками суда присяжных, числорассматриваемых им дел постоянно снижалось. После Октябрьской революции судыприсяжных в России были ликвидированы и вновь появились в 1993 г.
2. Присяжный заседатель — это лицо,привлекаемое в установленном УПК порядке для участия в судебном разбирательствеи вынесения вердикта. Требования, которые предъявляются к присяжным являются необходимымаспектом вопроса формирования коллегии присяжных заседателей. Практикапоказывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателейзачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. Поэтому мырассмотрели не только непосредственно саму процедуру формирования коллегииприсяжных, но и проблемы отбора кандидатов в присяжные заседатели, в том числе особенностиинститута роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввидутенденциозности ее состава.
3. Правовое положениеприсяжных заседателей в уголовном судопроизводстве предполагает какпредоставление им прав, так и возложение на них определенных обязанностей. Праваприсяжных заседателей в некоторых вопросах значительно и, на наш взгляд,необоснованно законодателем ограничены, например, в исследовании доказательств.Мы также рассмотрели вопросы материального обеспечения присяжных заседателей и гарантиинезависимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Хотя они закрепленызаконодательно, проблема заключается в отсутствии установленного порядкаосуществления этих гарантий.
2. Судприсяжных: проблемы и тенденции развития
2.1Психолого-правовой аспект деятельности присяжных заседателей
Провозгласивпринцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), законодатель поставилпринятие уголовно-процессуальных решений в зависимость от внутреннего убеждениясудьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя, дознавателя, приэтом надлежит руководствоваться законом и совестью. В связи с этим в рамкахнашей темы, интересно рассмотреть содержание понятия «внутреннее убеждение».
Среди процессуалистов до сих пор отсутствуетединое понимание функционального назначения внутреннего убеждения. Однипонимают его в качестве метода оценки судебных доказательств, другие — какметод и результат оценки, третьи считают убеждение и принципом, и методом, икритерием оценки доказательств.[39]
Однако, проблема внутреннего убежденияприсяжных не является сугубо правовой, она напрямую связана с егопсихологической составляющей. Более того, многие претензии к суду присяжныхсвязаны с недостаточным вниманием к психологическим закономерностямфункционирования этого правового института, в то время как именно в них кроютсяосновные причины вынесения неправосудных приговоров. Именно это и заставляетобратиться к анализу тех психологических механизмов формирования внутреннегоубеждения присяжных, которые лежат в основе выносимых коллегией присяжныхзаседателей вердиктов.
Внутреннее убеждение можно определитькак динамическое, развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи кдоказательствам, к установленным обстоятельствам дела и их правовой оценке,формирующееся в условиях процессуально-правовой регламентации деятельности егосубъекта и определяющее готовность судьи к принятию решения.[40]Основой внутреннего убеждения являются такие категории как совесть,справедливость, нравственность, здравый смысл и др. Совесть определяется каксубъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведениянравственным ценностям. Руководствоваться совестью — значит сопоставлять каждоесвое действие с нравственными убеждениями и поступать в соответствии с ними. [41]Неслучайно, приступая к исполнению своих обязанностей, присяжные заседателипринимают присягу (ч. 1 ст. 332 УПК), в которой клянутся исполнять эти обязанностикак подобает свободному гражданину и справедливому человеку.
Справедливость содержит требованиесоответствия между реальной «значимостью различных индивидов и ихсоциальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием ивоздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п.[42]
Формированиеубеждения — это результат воздействия на сознание присяжных. Результатыисследований выявляют внешние и внутренние, субъективные факторы, влияющие напроцесс формирования решения присяжных. К внешним факторам относят: во-первых,личностные особенности участников процесса, их внешность, манеру поведения;во-вторых, социально-психологическую атмосферу судебного заседания; в-третьих,феномен малой группы, объединенной общими целями деятельности, имеющейопределенную структуру и регламентацию. К внутренним факторам относят: системуотношений к морально-нравственным и социальным ценностям присяжных, ихличностные особенности, жизненный опыт, наличие социальных стереотипов.[43]
На делеоказывается, что выносимый присяжными вердикт основан не столько на оценкедоказательств, сколько является отражением их эмоционального отношения кучастникам судебного процесса. Порой красноречие, риторизм и артистизм участников процессазатмевают силу доказательств, аргументов и юридических доводов.
Обвинитель или защитник может склонитьколлегию присяжных на свою сторону только при условии, что его позиция будетполностью соответствовать нравственным убеждениям присяжных заседателей,входящих в состав коллегии. В противном случае решение, с просьбой о вынесениикоторого сторона обращается к суду, будет рассматриваться присяжнымизаседателями как безнравственное или несправедливое.
В настоящее время в стране на крайненизком уровне находится правовая пропаганда. Напротив, поступающие из средствмассовой информации сведения формируют у граждан недоверие и в целом негативноеотношение к правоохранительным органам и, соответственно, к закону и егоприменению, подрывают веру в справедливость суда.[44]Все это не способствует правовому воспитанию граждан, исключает в существующихусловиях повышение правосознания населения и, соответственно, препятствуетбеспристрастному, справедливому и законному отправлению правосудия судомприсяжных.
Многие правоведы и психологи высказываютмнение о неотвратимом влиянии индивидуальных психических особенностей присяжногозаседателя на принятие им решения о виновности или невиновности подсудимого. Снизитьвлияние предубеждений на принятие коллегией присяжных заседателей решения поделу поможет ее формирование из неоднородных по своему составу субъектов.Дискуссия, возникающая вследствие разнообразия мнений у различных по образумышления людей, способствует нейтрализации предубеждений.
Итак, мырассмотрели понятие «внутренне убеждение» в правовом и психологическом аспекте.Основой внутреннего убеждения являются такие категории как совесть,справедливость, нравственность, здравый смысл и др.
Присяжныезаседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны, опираясь на данныекатегории, руководствоваться общеобязательными правилами поведения,закрепленными в правовых нормах. Из анализа изученного нами материала, очевидно,что субъективный фактор в судебной деятельности совершенно неустраним, что, вчастности, находит объективное выражение в решениях, выносимых присяжнымизаседателями.
2.2Проблемы и противоречия суда присяжных в России
Недостаткисуда присяжных видят и активно обсуждают многие ученые-процессуалисты и практические работникиправоохранительных органов. До введения суда присяжных и после в России вокругнего не прекращаются острые споры и дискуссии: одни в нем видят путь ксправедливой юстиции, другие считают, что вместо профессионального судасоздается суд улицы.
Ученые ипрактики выделяют множество проблем суда присяжных заседателей. В рамках,рассматриваемой темы, нас будут интересовать только те из них, которыенепосредственно связаны с правовым положением и деятельностью присяжныхзаседателей, как участников уголовного судопроизводства.
В первойчасти нашей работы мы уже затрагивали понятие «присяжный заседатель», мы далиему следующее определение: это лицо, привлекаемое в установленном УПК РФпорядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Такимобразом, в соответствии с нормами УПК РФ присяжный заседатель, в отличие отсудьи, правосудие не осуществляет — он только привлекается к участию в судебномразбирательстве для вынесения вердикта. Все это весьма странно, если вспомнитьо том, что присяжный заседатель в соответствии с ч. 5 ст. 32 и ч. 4 ст. 123Конституции РФ призывается для участия в отправлении правосудия.[45]Необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, указав в нем, вчастности, что присяжный заседатель, как и судья, — это лицо, уполномоченноеосуществлять правосудие.
Основной упрек, который сегодня адресуют суду присяжных его противники, — большоеколичество необоснованных оправдательных приговоров. Так, например: в судахРоссийской Федерации в 2004 г. было рассмотрено 1000 уголовных дел с участиемприсяжных заседателей, в 16% дел из общего числа были вынесены оправдательныевердикты. Из общего числа рассмотренных по существу уголовных дел 15% вердиктоввпоследствии были отменены.[46] Радикальнонастроенные критики суда присяжных считают, что причина этого заключается вабсолютной некомпетентности присяжных заседателей, в силу чего данный суднельзя назвать правым, справедливым и беспристрастным. Сторонники существующеймодели суда присяжных основную причину оправданий видят в плохой работе органовпредварительного расследования. Большое количество оправдательных приговоров,выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины.
Некоторые ученые выявляют противоречиямежду правом присяжных заседателей решать вопрос о виновности, о том,заслуживает ли подсудимый снисхождения, и запретом исследовать с участиемприсяжных заседателей данные о личности подсудимого. На деле эти вопросы решаются присяжными практически наугад.Противники необходимости исследования данных о личности подсудимого в судеприсяжных вполне обоснованно полагают, что это повлияет на объективное решениеими вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии.[47]Действительно, трудно быть объективным к лицу, обвиняемому в изнасиловании,если известно, что он ранее судим за аналогичное преступление.
В российскомсуде присяжных существует сложный порядок формирования вопросного листа.Вопросы формулируются отдельно по каждому деянию, которое совершил подсудимый,отдельно в отношении каждого подсудимого, если их несколько. Основная проблемасостоит в правильном восприятии присяжными постановленных перед ними вопросов.Современный уровень правосознания российских граждан предполагает понимание имиюридических терминов, что делает перевод „с юридического языка на языкобывателя“ не всегда оправданным. Вряд ли можно признать присяжных только»судьями факта", а не как «судьями права» — отвечая навопросы о виновности и доказанности, они не свободны от вторжения в юридическуюматерию.[48] Прирассмотрении вопросов, которые ставятся на разрешение присяжным заседателям,наибольшую трудность представляет вопрос о том, виновен ли подсудимый всовершении инкриминируемого ему деяния. Правильное определение виновностиприсяжными заседателями во многом зависит от председательствующего судьи,который интерпретирует в доступной для граждан форме данную юридическуюкатегорию. Главная проблема в том, что сложный и в силу этого непонятный дляприсяжных вопросный лист порождает их непредсказуемые ответы, а также создает условиядля манипуляций сознанием и поведением присяжных со стороны представителейпрофессионального сообщества — судей, прокуроров, адвокатов. Причинынепредсказуемых вердиктов присяжных часто кроются в формулировках вопросноголиста, которые по тем или иным причинам оказываются присяжным непонятными.
В настоящее время в обществе практическине ведется какая-либо просветительская работа с присяжными заседатели. Внаучной литературе, как правило, обсуждаются вопросы о существующих проблемахсуда с участием присяжных заседателей. Однако специальной литературы дляприсяжных заседателей нет. К положительному результату может привестипроведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжныезаседатели, на которых они могли бы получить минимум знаний об уголовномсудопроизводстве, а также, во избежание трудностей восприятия, о юридическойтерминологии.
Одной из проблем при рассмотренииуголовного дела с участием присяжных заседателей является проблема явкиприсяжных заседателей. Нормальный ход процесса может быть прерванбезапелляционным и безответственным заявлением типа «больше не хочу»со стороны присяжного либо просто неявкой в суд.[49]Зачастую потеря ряда весьма добропорядочных присяжных вызвана не желаниемработодателей отпускать работников на судебные заседания.[50]Возможность подвергнуть присяжного денежному взысканию за неявку в суд безуважительной причины эту проблему не решит.
Российскоезаконодательство не дает регламентации условий работы присяжного заседателя, за исключением порядкаоплаты его труда и гарантий независимости и неприкосновенности. Отсутствиенадлежащих условий для деятельности присяжных заседателей порождает целый рядпроцессуальных нарушений. Тем не менее, в настоящее время практически ни одинсуд таких условий не имеет. Ситуация отягощается отсутствием на уровнеисполнительной власти разработок типовых проектов зданий для новых формсудопроизводства.
Рассматриваявопрос о правовом положении присяжных заседателей, мы уже отмечали проблемупредоставляемых им гарантий. Обозначим основные моменты данной проблемы ещераз. Порядок оплаты труда присяжных и гарантии их независимости и неприкосновенностив РФ законодательно закреплены, в частности в ФЗ «О присяжных заседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в РФ». Однако Законом не установленпорядок осуществления этих гарантий. В России нет специальной четкой программыдля защиты присяжных.[51]
Итак, на протяжении всего существованиясуда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи спроблемами его функционирования. В данной части работы мы выделили основныепроблемы, затрудняющие присяжным заседателям возможность осуществлять выполнениесвоих обязанностей и пользоваться своими правами. Основной проблемой судаприсяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров.Некоторые авторы причина этого видят в абсолютной некомпетентности присяжныхзаседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимыхсудом присяжных, имеет свои объективные причины. Также мы обозначили возможныепути решения некоторых выделенных нами проблем.
2.3Перспективы развития суда присяжных в России
В целомнеобходимо заметить, что развитие и совершенствование деятельности судаприсяжных является важной составляющей в защите прав и законных интересовличности, в установлении баланса интересов между личностью, государством иобществом. Отправляя правосудие, присяжные укрепляют правительство, усиливаютего. Однако, в последнее время приходится констатировать следующий факт:«рейтинг» суда присяжных значительно упал. Об этом говорит отношение россиян квысказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 % участников опросасогласны с таким утверждением; 39 % с этим не согласны и 29 % затрудняются сответом.[52]
В настоящеевремя анализ литературы и судебной практики позволяет определились основныенаправления совершенствования деятельности судов присяжных в России:
1. обеспечитьгражданам право предстать перед судом с участием присяжных заседателей по всемуголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; ввести суд с участиемприсяжных заседателей по гражданским делам, в первоочередном порядке — по деламо возмещении вреда, причиненного гражданам государственными органами ихозяйствующими субъектами;
2. создать засчет средств федерального и региональных бюджетов фонд, куда сторона защиты,потерпевший и его представитель могут обращаться за компенсацией разумныхрасходов по собиранию доказательств и подготовке к отбору присяжныхзаседателей;
3.предусмотреть право сторон присутствовать при отборе должностными лицами судаприсяжных заседателей на соответствующие процесс и дату; увеличить числобезмотивных отводов, которые можно заявлять кандидатам в присяжные заседатели,до шести от каждого подсудимого;
4. вопросыприсяжным заседателям задавать в формулировках уголовного закона;
5. увеличитьчисло голосов присяжных заседателей, необходимых для признания лица виновным,до восьми;
6. добитьсянеколебимости оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжныхзаседателей.[53]
Введениеизложенных новшеств должно сопровождаться повышением квалификацииправоприменителей, демократической и гуманистической трансформации ихправопонимания.
Также авторы вносят и другиепредложения, направленные на изменение порядка функционирования суда присяжных.
Так. А.А. Леви предлагает такойпроцессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде присяжных:«Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определятьспециалист — профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало быпоручить присяжным заседателям».[54]
На наш взгляд, большинствопроцессуалистов справедливо указывают на преимущества коллективногорассмотрения уголовного дела. Так, например, Ю.К. Якимович считает, что всостав суда, рассматривающего коллегиально дело по первой инстанции, должнывходить и профессиональные судьи, и заседатели, как при решении вопроса овиновности, так и при решении вопроса о наказании.[55]
Близкую позицию высказывает и А.А. Демичев,который полагает, что присяжные заседатели должны быть соединены в единуюколлегию с профессиональным судьей и наделены равными правами с последним, исоотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет профессионального судьи не былдоминирующим.[56]
Быков В. считает, что совершенствованиеправового положения присяжных заседателей в рамках действующего суда присяжныхне может быть осуществлено. Суд присяжных может эффективно действовать какорган правосудия только в том случае, если профессиональные судьи и присяжныезаседатели будут в нем составлять единую коллегию. Предпочтение должно быть отданотакому составу суда присяжных — три профессиональных судьи и четыре присяжныхзаседателя, составляющих одну коллегию и совместно решающих все вопросы прирассмотрении уголовного дела путем голосования.[57]
Изучив различные точки зрения на судприсяжных, его проблемы и перспективы развития, мы пришли к выводу, чтонаиболее важными в рамках изучаемой нами темы является проблемы, возникающиепри формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку именно откачественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характервыносимого ею вердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внестиизменения в действующее законодательство в части порядка формирования коллегииприсяжных заседателей.
Формирование коллегии присяжных, какпредставляется, должно идти в два основных этапа. До судебного разбирательствадолжна быть проведена предварительная проверка лиц, включенных в спискивозможных кандидатов, а именно установление личности, анкетирование кандидатов,их опрос. Затем необходим перерыв. Длительность перерыва будет определяться поусмотрению председательствующего с учетом мнения сторон либо по ходатайствамсторон. Цель перерыва — проверка достоверности сведений, сообщенных кандидатамив присяжные заседатели. Проверку, как представляется, следует поручать службесудебных приставов. Исходя из результатов проверки, стороны, а также иныезаинтересованные участники получают возможность заявить мотивированные инемотивированные отводы.
Для законодательного закрепленияуказанной процедуры предлагаем дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующегосодержания:
«После завершения опроса кандидатовсторонами председательствующий объявляет перерыв. Судебному приставу передаетсясписок кандидатов для проверки достоверности сообщенных кандидатами личныхданных. После возобновления судебного разбирательства секретарь докладываетсуду результаты проверки. Затем стороны вправе заявить кандидатам отводы».
И все-таки при самом безупречноммеханизме формирования коллегии, при самых продуманных цензах, при действеннойсистеме защиты присяжных желаемый результат может быть не достигнут. Судприсяжных — зеркало общественных отношений.«Господство в обществе уважения к праву и порядку тотчас найдет своевыражение в суде присяжных, как найдет свое выражение раболепство и покорностьдеспотизму», — слова Н.Н. Розина можно дополнить лишь немногим: как найдетсвое отражение и уровень нравственности общества, его идеология.[58]При безмотивности вердикта присяжные должны обладать чувством высокойответственности и нравственного долга. А воспитание этого чувства — вне границзакона, это задача общества.
Итак, Мы определили основные направлениясовершенствования деятельности судов присяжных в России. Рассмотрели предложенияученых, которые направлены на полное изменение порядка функционирования судаприсяжных и внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальноезаконодательство. На наш взгляд наиболее важными являются проблемы, возникающиепри формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку от качественногосостава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого еювердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения вдействующее законодательство именно в части касающейся порядка формированияколлегии присяжных заседателей.
В конце главыможно прийти к следующим выводам:
1. Понятие«внутренне убеждение» рассматривается в правовом и психологическом аспекте. Основойвнутреннего убеждения являются такие категории как совесть, справедливость,нравственность, здравый смысл и др.
Присяжныезаседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны, опираясь на данныекатегории, руководствоваться общеобязательными правилами поведения,закрепленными в правовых нормах. Из анализа изученного нами материала, очевидно,что субъективный фактор в судебной деятельности совершенно неустраним, что, вчастности, находит объективное выражение в решениях, выносимых присяжнымизаседателями.
2. На протяжении всего существованиясуда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи спроблемами его функционирования. В данной части работы мы выделили основныепроблемы, затрудняющие присяжным заседателям возможность осуществлять выполнениесвоих обязанностей и пользоваться своими правами. Основной проблемой судаприсяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров.Некоторые авторы причину этого видят в абсолютной некомпетентности присяжныхзаседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимыхсудом присяжных, имеет свои объективные причины. Также мы обозначили возможныепути решения некоторых выделенных нами проблем.
3. Мы определили основные направлениясовершенствования деятельности судов присяжных в России. Рассмотрелипредложения ученых, которые направлены на полное изменение порядкафункционирования суда присяжных и внесение изменений и дополнений вуголовно-процессуальное законодательство. На наш взгляд наиболее важнымиявляются проблемы, возникающие при формировании коллегии присяжных заседателей,поскольку от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастуюзависит характер выносимого ею вердикта по делу. В связи с этим, мы считаемнеобходимым внести изменения в действующее законодательство именно в части касающейсяпорядка формирования коллегии присяжных заседателей.
Заключение
В концекурсовой работы мы можем сделать следующие выводы:
1. Несмотря на то, что официальносчитается, что первый суд присяжных заседателей был учрежден в России 20 ноября1864, свидетельства зарождения элементов суда присяжных имеются и в памятникахроссийской старины. После 1864 года в связи с недостатками суда присяжных,число рассматриваемых им дел постоянно снижалось. После Октябрьской революциисуды присяжных в России были ликвидированы и вновь появились в 1993 г.
2. Необходимыми аспектами вопросаформирования коллегии присяжных заседателей являются содержание понятие«присяжный заседатель» и требования, которые предъявляются к присяжным, какнеобходимые аспекты вопроса формирования коллегии присяжных заседателей. Практикапоказывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателейзачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. Поэтому мырассмотрели не только непосредственно саму процедуру формирования коллегииприсяжных, но и проблемы отбора кандидатов в присяжные заседатели, в том числе особенностиинститута роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввидутенденциозности ее состава.
3. Правовоеположение присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве предполагает какпредоставление им прав, так и возложение на них определенных обязанностей.Права присяжных заседателей в некоторых вопросах значительно и, на наш взгляд,необоснованно законодателем ограничены, например в исследовании доказательств.Мы также рассмотрели вопросы материального обеспечения присяжных заседателей и гарантиинезависимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Хотя они закрепленызаконодательно, проблема заключается в отсутствии установленного порядка осуществленияэтих гарантий.
4. Основойпсихолого-правового аспекта деятельности присяжных заседателей является такоепонятие как «внутренне убеждение». Содержание внутреннего убеждения составляюттакие категории как совесть, справедливость, нравственность, здравый смысл идр. Присяжные заседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны,опираясь на данные категории, руководствоваться общеобязательными правиламиповедения, закрепленными в правовых нормах. Из анализа изученного намиматериала, очевидно, что субъективный фактор в судебной деятельности совершеннонеустраним, что, в частности, находит объективное выражение в решениях,выносимых присяжными заседателями.
5. На протяжении всего существованиясуда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи спроблемами его функционирования. В данной части работы мы выделили основныепроблемы, затрудняющие присяжным заседателям возможность осуществлять выполнениесвоих обязанностей и пользоваться своими правами. Основной проблемой судаприсяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров.Некоторые авторы причина этого видят в абсолютной некомпетентности присяжныхзаседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимыхсудом присяжных, имеет свои объективные причины. Также мы обозначили возможныепути решения некоторых выделенных нами проблем.
6. Мыопределили основные направления совершенствования деятельности судов присяжныхв России. Кроме этого, некоторые ученые вносят предложения, направленные наполное изменение порядка функционирования суда присяжных и внесениесоответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальноезаконодательство. На наш взгляд наиболее важными являются проблемы, возникающиепри формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку от качественногосостава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого еювердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения вдействующее законодательство именно в части касающейся порядка формированияколлегии присяжных заседателей, которое, как представляется, должно идти в дваэтапа. И соответственно Для законодательного закрепления указанной процедурыпредлагаем дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующего содержания: «Послезавершения опроса кандидатов сторонами председательствующий объявляет перерыв.Судебному приставу передается список кандидатов для проверки достоверностисообщенных кандидатами личных данных. После возобновления судебногоразбирательства секретарь докладывает суду результаты проверки. Затем сторонывправе заявить кандидатам отводы».
Библиографическийсписок
Нормативные правовые акты
1. Конституция РоссийскойФедерации [Текст]. – М.: Инфра — М, 1995
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст]: [принят Гос.Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ]:офиц. текст: по состоянию на 15. 01. 2008 г. — Новосибирск: Сиб. Унив., 2008.
3. Закон РоссийскойФедерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции вРФ» [Текст]: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации8 августа 2004 г., № 113 — ФЗ] // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34.- Ст. 3528.
Научная литература
4. Завидов Б.Д.Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участим присяжных заседателей:крат. аналит. коммент.: общие положения и отдельные особенности / Б. Д.Завидов. — М.: «Дашков и Ко», 2004.
5. Ляхов Ю.А., ФилимоновГ.А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции / Ю.А. Ляхов, Г.А.Филимонов – М.: «Экспертное бюро», 1998.
6. Немытина М.В.Российский суд присяжных / М. В. Немытина. — М.: БЕК, 1995.
7. Пашин Сергей, ЛевинсонЛев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. – М.,2004.
8. Чиганова С.Д.Формирование внутреннего убеждения судей и народных заседателей в исковомпроизводстве / С.Д. Чиганова.- Красноярск, 1985.
Научные статьи
9. Асеева Е.А.Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотренииуголовных дел / Е.А. Асеева // Российский судья. — 2008. — № 8. — С. 25 — 31.
10. Быков В.А. Присяжныезаседатели как участники уголовного судопроизводства / В. А. Быков // Уголовноеправо — 2006. — № 1. — С. 35 — 40.
11. Волколуп О.В. Опроблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжныхзаседателей / О.В. Волколуп, Н.В. Стус // Российский судья. — 2007. — № 10. — С. 18-20.
12. Глобенко О.А. Заметкиприсяжного / О.А. Глобенко // Уголовное судопроизводство — 2007. — № 1. — С. 16- 23.
13. Гордейчик С.А. Ещераз о необходимости суда присяжных в России / С.А. Гордейчик // Российскийсудья. — 2007. — № 4. — С. 31 — 34.
14. Демичев А.А.Перспективы российского суда присяжных / А.А. Демичев // Государство и право. — 2002. — №11. — С.103-108.
15. Дикарев И.Г. Значениесовести при оценке доказательств присяжными заседателями / И.Г. Дикарев //Законность. — 2007. — № 11. — С. 11 — 16.
16. Ефименко С.Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных / С.Ефименко // Законность. -2007. — № 4. — С. 42 – 46.
17. Забейда А.В. Отдельныепроблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателяв Российской Федерации / А.В. Забейда // Право и политика. — 2005. — №12. — С.126 — 129.
18. Ищенко Е.П, ИщенкоП.П. Так нужен ли России суд присяжных? / Е.П Ищенко, П.П. Ищенко // Уголовноесудопроизводство. – 2007. — №1. – С. 5 — 13.
19. Карякин Е.А. Проблемаобеспечения качества расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению судомс участием присяжных заседателей / Е.А. Карякин, О.Н. Тисен // Российский судья.- 2008. — № 8. — С. 13 — 20.
20. Лазарева В.А.,Развейкина Н.А. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспектыего формирования / В.А. Лазарева, Н.А. Развейкина // Право и политика. -2007. — № 12. — С. 82 – 87.
21. Леви А.Д. Судприсяжных: нужна реформа / А.Д. Леви // Законность — 2006. — №12. — С. 18 — 21.
22. Немытина М.В.Институт выстроили, но со сложным вопросником / М.В. Немытина // ЭЖ-Юрист. — 2005. — № 43. — С. 27 — 33.
23. Овсяников И., ГалкинА. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора / И. Овсяников, А. Галкин //Российская юстиция. – 1999. — № 3. — С. 7-9.
24. Тащилин М.Индивидуализация наказаний в суде присяжных / М. Тащилин // Российская юстиция.– 2000. — № 5. – С. 17 – 20.
25. Тисен О.Н. К вопросуо тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей / О.Н. Тисен //Российский судья. — 2008. — № 6. — С. 15 — 22.
26. Рябцева Е.В. Судприсяжных в России: дискуссионные вопросы / Е. В. Рябцева // Российскаяюстиция. — 2008. — № 1. — С. 29 — 35.
27. Фоков А.П. Организационныеи процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России / А.П. Фоков //Российский судья. — 2006. — № 1. — С. 2 — 5.
Учебная литература
28. История государства и права России / подред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2000.
Юридическая практика
29. О применении судаминорм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующихсудопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г.// Бюллетень ВерховногоСуда РФ. – 2006. — №1. – Ст.16.