СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АКЦИИ И ОБЛИГАЦИИ КАК ЦЕННЫХ БУМАГ ПОРОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ1.1 Акции как корпоративные ценные бумаги1.2 Облигации. Государственные и муниципальные ценныебумаги1.3 Порядок эмиссии эмиссионных ценных бумагГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХБУМАГ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ2.1 Особенности обращения ценных бумаг2.2 Некоторые проблемы защиты прав владельцев эмиссионныхценных бумаг ЗАКЛЮЧЕНИЕБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. Среди объектов гражданских прав ст. 128 Гражданского кодекса РФназывает ценные бумаги. Нормы права, посвященные ценным бумагам, содержатся вразличных нормативных актах и, прежде всего, в Гражданском кодексе РФ, вкотором сосредоточены основные положения о ценных бумагах, а также в другихзаконах, в числе которых можно назвать ФЗ «Об акционерных обществах»,ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О переводном и простомвекселе», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Обипотечных ценных бумагах», Кодекс торгового мореплавания РФ, а также вмногочисленных подзаконных нормативных актах.
Несмотря на обилиезаконов, посвященных ценным бумагам, вопрос о понятии ценных бумаг не получилсвоего однозначного решения ни в законодательстве, ни в теории гражданскогоправа.
Наибольшеераспространение на практике получили эмиссионные ценные бумаги, которыеотражают заемное финансирование и финансирование через участие в основномкапитале.
Основнойхарактеристикой эмиссионных ценных бумаг является то, что они размещаются вмассовом порядке (выпусками) и предоставляют своим владельцам равный объемправ, имеют единые сроки осуществления этих прав, т.е. эмиссионные ценныебумаги не обладают индивидуальными признаками, а характеризуются родовымипризнаками. В этом их существенное отличие от неэмиссионных, которые являютсяиндивидуально-определенными. Поскольку эмиссионные ценные бумаги размещаютсясреди достаточно широкого круга инвесторов и при этом затрагиваются публичныеинтересы, то их выпуски подлежат обязательной государственной регистрации вуполномоченных на то органах, что нехарактерно для неэмиссионных ценных бумаг.
Эмиссионные ценныебумаги могут выпускаться как в документарной, так и в бездокументарной форме,причем основной формой их выпуска является бездокументарная. Поскольку в теориигражданского права нет единого понимания ценных бумаг и сложились две основныеконцепции ценных бумаг — документарная и бездокументарная, то достаточнобольшое число авторов не признают эмиссионные ценные бумаги таковыми, в товремя как не меньшее количество юристов считают, что бездокументарные ценныебумаги имеют право на существование, и, более того, видят за ними будущее. Всвязи с этим становится очевидным, что многие вопросы, связанные с эмиссионнымиценными бумагами, нуждаются в теоретическом исследовании, что и былопредпринято автором данной работы.
На основе анализадействующего законодательства, юридической литературы, посвященной ценнымбумагам, автор попыталась дать понятие эмиссионных ценных бумаг, определить ихместо в институте ценных бумаг, рассмотреть проблемы, возникающие при эмиссии иобращении, а также при защите прав инвесторов.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическуюоснову исследования составляют труды известных отечественных ученых прошлого инастоящего периодов: А.И.Каминки, Л.И.Петражицкого, И.Т.Тарасова, П.П.Цитовича,Д.И.Мейера, В.М.Гордона, Г.Ф.Шершеневича, В.Ю. Вольфа, М.М.Агаркова, И.А.Покровского, М.И. Кулагина, Н.О.Нерсесова, С.С.Алексеева, Н.И.Матузова,И.Б.Новицкого, О.С.Иоффе, В.П.Грибанова, Е.А.Суханова, Р.О.Халфиной,Ю.К.Толстого, Л.Р.Юлдашбаевой, Т.Е.Абовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,М.М.Богуславского, М.В.Телюкиной, В.А.Белова, Е.А.Крашенинникова, А.В.Майфат,Н.И.Соловяненко, И.В.Редькина, В.В.Долинской, Г.Н.Шевченко, А.О. Рыбалова, А.Ю.Бушева, А. Трофименко, М. Крыловой, И. Файзутдинова, Д.В. Мурзина, А.Ю. Бушева,В.Б. Чувакова, Л.Ю. Добрыниной, В.К. Сперанского, А.В. Габова, К. Карабановой,Ж.В. Коршуновой, В. Коновалова, О. Рыжкова, Ю. Метелевой, Г.С. Шапкиной, О.А.Красавчикова, Т.В. Кашаниной, И.М. Хужоковой, Н.П. Пахомовой, П.В. Степанова,Д.И. Степанова, Д.В. Ломакина, Г.В. Цепова Е.С. Зориной, Е.Б. Сердюк, В.В.Галова, С. Зинченко, К.Л. Нор-Аревян, Е.Ю. Асташкиной, В.И. Добровольского,М.Г. Ионцева, Э. Халидуллиной, О.В. Белоусова, Ф.О. Богатырева, О.Р. Зайцева,А. Губайдуллина, А.С. Жукова, Т.В. Кувакиной, В.А. Лапача, Ф.А. Гудкова, Ю.Туктарова, Ю.С. Решетова, Л.А. Новоселовой, Д.А. Пенцова, Е.К. Решетиной,исследования зарубежных ученых: У. Маттеи, У. Батлера, Д. Говера, П. Дэвиса, А.Линн, К. Лотт и других авторов.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализасовременного состояния научного знания о бездокументарных ценных бумагах,корпоративных и акционерных правоотношениях, законодательства и практики егоприменения определить правовую сущность акции и облигации как ценной бумаги иустановить, как эта сущность проявляется в многообразных правоотношениях сучастием акционеров, акционерного общества и иных субъектов права.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующиезадачи:
— определяется понятие акции и облигации и их места в системеобъектов гражданских прав;
— — изучаются способы учёта прав по акциям и облигациям;
— рассматриваются способы охраны и защиты прав держателейакций и облигаций;
— вырабатываются предложения по совершенствованиюдействующего законодательства.
Объектом исследования является российское законодательство,практика его применения и правовая доктрина об акциях и облигациях.
Предметом исследования является совокупность регулятивных иохранительных правоотношений по поводу акций и облигаций как особого видаценных бумаг.
Методологической основой работы является комплекс общенаучныхи частнонаучных методов научного познания, включающий в себя диалектическийметод, формально-логический метод, анализ, синтез, системный подход, дедукцию,индукцию, аналогию, сравнительно-правовой и другие методы, а также различныеспособы толкования правовых норм.
Структура диссертации. Структура работы определяется целью изадачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пятьпараграфов, и библиографического списка.
/>ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АКЦИИ И ОБЛИГАЦИИ КАК ЦЕННЫХ БУМАГ ПОРОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ1.1Акции как корпоративные ценные бумаги
Федеральный закон«О рынке ценных бумаг» определяет акцию как эмиссионную ценнуюбумагу, закрепляющую право ее владельца на получение части прибыли акционерногообщества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и начасть имущества, оставшегося после ликвидации (ст. 2).
Акция — единственнаякорпоративная ценная бумага в российском законодательстве, удостоверяющая правочленства в акционерном обществе. Выпуск акций, как видно из самого их названия,может осуществляться только акционерными обществами, которые таким образомформируют свой уставный капитал. «Уставный капитал общества составляетсяиз номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами» (ст.25 ФЗ «Об акционерных обществах»). В любой корпорации, под которойпонимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц,организованное на началах членства их участников[1], у участников традиционновыделяется триада правомочий: право на участие в управлении делами общества,право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты, но тольков акционерных обществах, являющихся объединением капиталов с широким ипостоянно обновляющимся кругом участников, эти права получили свое закреплениев ценной бумаге — акции и тем самым приобрели свойство оборотоспособности вупрощенном порядке. Эти права, предоставляемые акцией, являются тем минимумом,который не зависит от количества акций (доля в уставном капитале). Однакосуществует прямая зависимость между количеством акций, принадлежащих акционеру(доля в уставном капитале), и объемом принадлежащих прав: чем больше пакетакций (выше доля в уставном капитале), тем больше объем принадлежащих прав.
Традиционноеопределение ценной бумаги, содержащееся в ГК РФ, указывает, что ценная бумагаудостоверяет имущественные права, однако акция как корпоративная ценная бумаганаряду с имущественными правами предоставляет и иные права: право на участие вуправлении акционерным обществом, право на получение информации о деятельностиакционерного общества и другие права, которые нельзя отнести к имущественным.Вопрос о правовой природе этих прав не получил однозначного решения вюридической литературе.
Сто лет назад Г.Ф.Шершеневич отмечал, что «в материальном значении, как право участия впредприятии, акция составляет необходимый момент в акционерномтовариществе». «В свою очередь это право участия выражается в троякойформе: а) участие в разделе прибыли, даваемой предприятием; б) участие вразделе имущества товарищества при ликвидации его дела; в) участие в управленииделами товарищества. Два первых правомочия имущественного характера, третье — личного»[2].
И в настоящее времяправоведы, отмечая особенность акций как корпоративной ценной бумаги, пытаютсяобъяснить юридическую природу удостоверяемых ею прав.
Так, Д.В. Ломакинотмечает, что «среди прав акционера можно найти права неимущественногохарактера, например право на получение информации о деятельности общества,право голоса на общих собраниях акционеров. Неимущественные права тесно связаныс имущественными правами акционера, которые являются основными, образуют с нимиединый комплекс — право членства, которое в целом носит имущественныйхарактер». И далее он указывает, что «собственник акции как ценнойбумаги — это не обладатель разрозненных прав, поскольку отдельные права могутбыть переданы им другим лицам, а субъект акционерного правоотношения, подкоторым понимается юридическая связь… выражающаяся в наличии у акционеровсубъективных прав, синтезированных в едином праве членства...»[3].
В.Б. Чуваков отмечает,что удостоверенное акцией отношение между акционером и акционерным обществом неявляется по своей природе обязательственным правоотношением, посколькуобязательства призваны опосредовать исключительно имущественные отношения.Между тем, по мнению этого автора, в момент приобретения права на акциюакционеру еще не принадлежат какие-либо имущественные права в отношенииакционерного общества. Для их возникновения требуется наличие дополнительныхюридических фактов или их составов. «С момента приобретения права на акциюу ее держателя возникают только некоторые неимущественные права по отношению кобществу (право на получение информации о деятельности общества, право на участиев управлении делами общества и другие). Но эти права, носящие корпоративныйхарактер, не являются обязательственными правами. Сказанное позволяетутверждать, что акция воплощает в себе не обязательственное субъективное право,а право членства в корпорации»[4].
Л.Р. Юлдашбаева,различающая имущественные права в широком и узком смысле слова, полагает, чтоправо на участие в управлении акционерным обществом является имущественнымправом в широком значении понятия имущественного права, но приходит к выводу,что оно, по всей видимости, не может быть признано таковым в узком значении,т.е. с учетом того, может ли это право быть выражено в денежной оценке[5].
По мнению Е.А.Крашенинникова, содержание акции составляет право членства в корпорации, изкоторого проистекают многочисленные корпоративные права: право голоса, активноеи пассивное избирательное право на занятие должностей в обществе, право вноситьпредложения и т.д. Из этого он делает заключение, что «акция естькорпоративная ценная бумага»[6]. При этом автор неупоминает о каких-либо имущественных правах, предоставляемых акциями.
Представляется, чтоправо на участие в управлении делами акционерного общества, право на получениеинформации, не имеющие имущественного характера, следует рассматривать какнеимущественные права, связанные с имущественными. Следует полностьюсогласиться с О.Н. Садиковым, что «неимущественные отношения личногохарактера, сопутствующие имущественным, возникают в деятельности хозяйственныхтовариществ и обществ, участники которых вправе участвовать в управлении деламитоварищества и общества, получать информацию об их деятельности и знакомиться ссоответствующей документацией»[7]. При этом их нельзясчитать средством подготовки и организации имущественных отношений, ониобладают самостоятельной ценностью (порой для акционера они представляютбольшую ценность, чем имущественные права). По своей отраслевой принадлежностиони являются гражданско-правовыми ввиду их тесной связи с имущественнымиправами и регламентации в рамках единых законов. Любая ценная бумага всегдапредоставляет совокупность, комплекс субъективных гражданских прав, в котором,исходя из природы ценных бумаг, в количественном плане превалируютимущественные права. Но это не означает подчиненного или предварительногохарактера неимущественных прав, предоставляемых акцией.
Нельзя такжесогласиться с мнением В.Б. Чувакова, что удостоверенные акцией отношения междуакционером и акционерным обществом не являются по своей природеобязательственными[8]. Вопреки мнению В.Б. Чуваковадля реализации любых прав, удостоверенных акцией: неимущественных, которые онназывает правами, носящими характер корпоративных, и имущественных, наличиекоторых им отрицается, требуется наступление определенных юридических фактов.Так, для того чтобы акционер мог реализовать свое право на участие в управленииделами акционерного общества — участвовать в общем собрании акционеров,требуются определенные юридические факты: принятие решения о проведении общегособрания, включение лица в список лиц, имеющих право на участие в общемсобрании, и др. Кроме того, для реализации определенных неимущественных прав,например права вносить предложения в повестку дня общего собрания, праватребовать созыва внеочередного общего собрания, требуется еще и обладаниеопределенным количеством акций, позволяющих аккумулировать соответствующийобъем прав. Таким образом, следует признать, что для осуществления всех прав,воплощенных в акции, требуется наступление определенных юридических фактов,предусмотренных в законе. Следует различать права, удостоверяемые акцией, как илюбой ценной бумагой, и возможность реализации этих прав. Акция предоставляетопределенные имущественные и неимущественные права, для реализации которыхтребуется наступление определенных юридических фактов, как правило, нескольких,образующих фактический состав. По образному выражению В.А. Белова,«юридический факт является той линзой, преломляясь через которуюабстрактное юридическое предписание получает применение к конкретной ситуации ипозволяет определить содержание конкретного частноправового отношения»[9].
Кроме того, не следуетзабывать о двуединой природе ценных бумаг, когда различаются права на ценнуюбумагу и права, удостоверенные ценной бумагой. Для возникновения права на акциюкак на ценную бумагу достаточно факта ее приобретения по любому основанию,предусмотренному законом: в порядке размещения, на основаниигражданско-правовых договоров, в порядке наследования и т.д.
Для осуществления прав,удостоверенных акцией, дополнительно требуется наличие определенных юридическихфактов, о которых говорилось выше. Но во всех случаях особенностью акции какценной бумаги, удостоверяющей право членства в корпорации, является то, чтопредоставляемые ею имущественные и неимущественные права тесно связаны,переплетены между собой, что позволяет сделать вывод о том, что акцияпредоставляет своеобразный комплекс прав — право членства в корпорации,корпоративное право. Признавая допустимость выделения корпоративных ценныхбумаг, следует отметить условность такого выделения, поскольку корпоративныеправа в целом по своей сути тяготеют к имущественным правам.
Представляется, что внастоящее время еще рано говорить о том, что корпоративные отношения входят впредмет гражданского права в качестве его самостоятельной составной части(наряду с вещными, обязательственными и исключительными правами), какпредлагает И. Шабунова[10]. Вместе с тем следуетпризнать, что корпоративные права обладают определенными и весьма существеннымиособенностями, что не исключает возможности в дальнейшем их выделения всамостоятельный вид.
Особенностью акций каккорпоративных ценных бумаг, закрепляющих право участия в делах акционерногообщества, является предоставляемая ими возможность при наличии определенного ихколичества оказывать влияние на осуществление акционерным обществомпредпринимательской и иной деятельности. Аккумулирование определенногоколичества акций и, соответственно, прав, предоставляемых ими, приводит ккачественным изменениям правового статуса их владельца. Кроме традиционнойтриады правомочий такие акции предоставляют и иные права, позволяющиеопределять деятельность акционерного общества, а в ряде случаев — иосуществлять контроль за такой деятельностью, причем чем большим количествомакций обладает акционер, тем больше объем принадлежащих ему прав,соответствующий его доле в уставном капитале. Принадлежащий таким акционерамкорпоративный контроль, находящий свое проявление в двух тесно связанных междусобой правомочиях — возможности избирать менеджеров юридического лица ивозможности влиять на распоряжение имуществом юридического лица, которое емупринадлежит, — в юридической литературе рассматривается как самостоятельнаяимущественная ценность, принадлежащая отдельным акционерам, наравне с акциями,рассматриваемыми как разновидность имущества[11].
Акция, как и любаяценная бумага, удостоверяет комплекс прав, но не может закреплять обязанностиакционера по отношению к обществу, как иногда отмечается в юридическойлитературе[12]. Так, например, Д.И.Дедов отмечает, что участие в обществе опосредовано совокупностью прав иобязанностей, удостоверенных акцией[13].
Действительно,акционерное законодательство содержит указание на определенные обязанностиакционера: обязанность по оплате акций, обязанность не разглашатьконфиденциальную информацию о деятельности общества[14].
Акции по российскомузаконодательству должны иметь номинальную стоимость. Пункт 1 ст. 25 ФЗ «Обакционерных обществах»[15] устанавливает, что уставныйкапитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества,приобретенных акционерами. При этом номинальная стоимость всех обыкновенныхакций общества должна быть одинаковой. Каждая обыкновенная акция предоставляетсвоему владельцу одинаковый объем прав, поэтому вызывает удивление мнение Д.И.Дедова о том, что «равенство прав на одну акцию предусматривается только впределах одного выпуска», и потому, по его мнению, в акционерном обществеодновременно могут быть акции разных выпусков различной номинальной стоимости[16].
Представляется, чтоД.И. Дедов допускает смешение понятия акций и более общего понятия эмиссионныхценных бумаг. Акции, являясь видом эмиссионных ценных бумаг, обладают всеми ихпризнаками, но это не исключает установления для них определенных особенностей,одна из которых состоит в том, что поскольку уставный капитал обществасоставляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенныхакционерами, то «номинальная стоимость всех обыкновенных акций обществадолжна быть одинаковой» (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об акционерныхобществах») вне зависимости от времени их выпуска. В то же время другиеэмиссионные ценные бумаги имеют равные объем и сроки осуществления прав тольковнутри одного выпуска.
Наличие номинальнойстоимости не является конститутивным признаком акций. В ряде стран номиналимеется только у привилегированных акций. Например, акции без номиналараспространены в США. Правда, эмитенты там ведут специальные журналы, в которыхотражается стоимость акций на момент их выпуска. Отсутствие указания наноминальную стоимость акции объясняется мимолетностью номинала. В процесседеятельности акционерного общества размер его акционерного капитала постоянноменяется. Поэтому номинал, не указывая реальной внутренней стоимости акций,становится как бы величиной исторической[17].
Являясь эмиссионнымиценными бумагами и, соответственно, обладая всеми их признаками, акции иоблигации существенно отличаются друг от друга по своей юридической природе.Четкое разграничение этих ценных бумаг провел Г.Ф. Шершеневич, указавший, что«1. Облигация является долговым обязательством, а обладатель ее — кредитором общества, тогда как акция предоставляет право на участие впредприятии, а обладатель ее — хозяин последнего. 2. Облигация дает право наопределенный процент, акция на дивиденд, величина которого зависит от размерачистой прибыли. 3. При ликвидации или несостоятельности товарищества облигациядает ее обладателю право удовлетворения из имущества предприятия, тогда какакционеры могут рассчитывать лишь на остатки от оплаты всех долговпредприятия»[18].
Кроме этих сущностныхразличий акций и облигаций их разграничение можно провести и по инымоснованиям. Акция — ценная бумага, которая может выпускаться толькоакционерными обществами, круг эмитентов облигаций гораздо шире: это всекоммерческие юридические лица, публично-правовые образования. Облигация — срочная ценная бумага, по истечении установленного срока она подлежитпогашению. Акция не имеет ограниченного срока существования; «жизнь»акции, как правило, равна сроку существования самого акционерного общества.Акция — это минимальная часть уставного капитала, облигация представляет собойчасть облигационного займа. Номинал для облигации имеет важное значение, именнопо отношению к номиналу выплачиваются проценты; для акций номинальная стоимостьне является обязательным требованием (в настоящее время по российскомузаконодательству все акции должны иметь номинальную стоимость). Акция не можетразмещаться по цене ниже номинальной, для облигаций такого правила нет: онимогут размещаться с дисконтом (ниже номинальной стоимости). Выплата дивидендовпо акциям осуществляется из чистой прибыли общества (прибыли общества посленалогообложения). Проценты по облигациям должны выплачиваться и при отсутствииприбыли, даже в случае убыточности общества за счет специального фонда илиимущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательства пооблигациям. Неспособность осуществить выплату процентов по облигациям илипогасить стоимость облигаций в установленный срок признается дефолтом и влечетдля эмитента неблагоприятные последствия.
В мировой практикетрадиционно акции подразделяются на именные и предъявительские. Российскоезаконодательство разрешает выпуск только именных акций, что можно объяснитьлишь тем, что форма российских акций является бездокументарной, их учетвозможен только в том случае, если акции будут именными.
Следующаяклассификация, также носящая легальный характер, подразделяет акции наразмещенные и объявленные. Это новые виды акций для российскогозаконодательства, их появление заимствовано, как отмечалось в юридическойлитературе, из корпоративного права США[19]. Размещенными являютсяакции, приобретенные акционерами при создании общества или при дополнительнойэмиссии акций, а также акции, приобретенные и выкупленные обществом уакционеров. Акции, находящиеся на праве собственности у акционерного общества,отнесены к размещенным изменениями в ФЗ от 7 августа 2001 г. «Об акционерных обществах» и признаются таковыми до их погашения. По всейвероятности, законодатель здесь исходил из того, что в свое время эти акции ужеприобретались акционерами и только после этого вновь оказались у общества.Однако в отличие от акций, приобретенных акционерами и составляющих уставныйкапитал общества, такие акции не составляют уставный капитал, поскольку частьуставного капитала, равная номинальной стоимости акций, находящихся на балансеобщества, считается неоплаченной. Поэтому следует согласиться с Г.С. Шапкиной,что «акции, поступившие в распоряжение общества (от акционеров) в периоднахождения их на балансе общества, можно назвать размещенными с большой долейусловности»[20].
Под объявленнымиакциями понимаются предусмотренные в уставе общества акции, которые обществовправе выпустить дополнительно к размещенным. Общество не вправе размещатьдополнительные акции при отсутствии в уставе сведений об объявленных акциях,дополнительные акции можно размещать только в пределах объявленных. Посколькуэти акции еще не выпущены, а существует только возможность их выпуска вбудущем, то они не составляют уставный капитал, более того, они не могут бытьпризнаны ни акциями, ни ценными бумагами вообще. В то же время сведения обобъявленных акциях (их количестве, номинальной стоимости, категориях (типах))весьма важны для акционеров, поскольку существенно затрагивают их интересы.
Изменения, внесенные вФЗ от 7 августа 2001 г. «Об акционерных обществах», предусмотрелипоявление дробных акций.
Пункт 3 ст. 25 ФЗ«Об акционерных обществах» устанавливает, что, «если приосуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемыхакционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права наприобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретениеакционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (далее — дробные акции).
Дробная акцияпредоставляет акционеру — ее владельцу права, предоставляемые акциейсоответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части акции,которую она составляет».
Появление дробных акцийвызвало многочисленные и, как правило, отрицательные отклики в юридическойлитературе.
Так, Г.С. Шапкинаотмечает, что «вряд ли можно признать обоснованным (и в теоретическом, и впрактическом плане) включение в Закон норм, допускающих появление дробныхакций»[21]. Д.В. Ломакин и В.С. Емболее категоричны, указывая, что «появление в отечественном акционерномзаконодательстве так называемых дробных акций не обусловлено объективнойнеобходимостью и не имеет серьезного научно-теоретического обоснования»[22].Д.И. Дедов подчеркивает, что появление дробных акций разрушает стабильностьоборота акций в интересах инвесторов, нарушает принцип равенства междуинвесторами, приобретающими соответственно целую акцию или так называемуюдробную акцию"[23].
Так, в ПостановленииКонституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельныхположений ст. ст. 74 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующихпорядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа акций, всвязи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросовОктябрьского районного суда г. Пензы от 24.02.2004 № 3-П[24]приведен случай консолидации акций в ЗАО «Торговый дом»Кунцево", когда 426 акционеров стали владельцами частей акций,которые были выкуплены у них акционерным обществом. В итоге такой консолидациив обществе остался всего лишь один акционер. Консолидация акций ОАО«Юганскнефтегаз» осуществлялась по принципу: в одну консолидационнуюакцию конвертировались 880449 первоначальных акций. Акционеры, обладавшиеменьшим количеством акций, становились владельцами частей акций, которыеобязаны были продать обществу, и тем самым они утрачивали статус акционеров.Конституционный Суд РФ признал такой порядок консолидации, при котором в случаеобразования дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночнойстоимости, не противоречащим Конституции.
Изменения акционерногозаконодательства 2001 г. придали правовой статус дробным акциям, признали ихобъектами гражданского права, а следовательно, дробные акции в настоящее времямогут являться и объектами гражданско-правовых сделок, обращаясь на равныхоснованиях с целыми акциями.
К тому же дробные акциине могут рассматриваться как институт гражданского права. Гражданское право какотрасль права подразделяется на подотрасли, которые в свою очередь делятся наинституты, представляющие совокупность норм, регулирующих менее крупныеоднородные группы общественных отношений, т.е. объединяющим моментомсовокупности норм является однородность регулируемых ими общественныхотношений.
Подразделениегражданско-правовых норм на институты обеспечивает систематизацию, это не раз инавсегда устоявшаяся система, а динамичное, находящееся в развитии исовершенствовании явление. На современном этапе развития цивилистики можноговорить о том, что сформировался институт ценных бумаг, говорить же обинституте акций, а тем более дробных акций, нет никаких оснований, в ином случаепонятие института отрасли права утрачивает свое значение и смысл.1.2Облигации. Государственные и муниципальные ценные бумаги
Легальное определениеоблигации содержится в ч. 2 ст. 816 ГК РФ, в соответствии с которой облигациейпризнается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение отлица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимостиоблигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет еедержателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальнойстоимости облигации или иные имущественные права. Аналогичное определениеоблигации содержится и в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»[25]с дополнительным указанием, что это эмиссионная ценная бумага.
Статья 816 помещена в §1 гл. 42 ГК РФ «Заем», в которой подчеркивается, что договор займаможет быть заключен путем выпуска и продажи облигаций только в случаях,предусмотренных законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 816 ГК РФ).
Таким образом, договорзайма в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами,приобретает формальный и абстрактный характер, находя свое воплощение в ценнойбумаге — облигации. Кроме того, договор займа, обличенный в облигацию,становится оборотоспособным. Приобретая качества ценной бумаги, обязательствопо договору займа переходит в упрощенном порядке. Поскольку законодательствопредусматривает выпуск именных и предъявительских облигаций, то передачаоблигаций может осуществляться либо путем простого вручения, либо в порядкетрансферта.
Выпуск ордерныхоблигаций в настоящее время законодательством не предусмотрен, однако, какотмечал еще М.М. Агарков, «теоретически допустим выпуск облигационногозайма в форме ордерных облигаций»[26], но он же далееуказывал, что «практически едва ли у нас может существовать какая-либопотребность в этом»[27], с чем следуетсогласиться, учитывая, что облигации относятся к эмиссионным ценным бумагам.
Отношения займа, будучивыраженными в облигации, обусловливают определенные особенности этой ценнойбумаги. Облигации являются срочными ценными бумагами, они могут быть выпущенытолько на определенный срок, что вполне объяснимо тем, что они являютсяспецифической формой договора займа, для которого характерны срочность ивозвратность. Выпуск рентных (бессрочных) облигаций законодательством не предусмотрен.Отношения займа обусловливают и другую особенность облигации: наличие у нееноминальной стоимости и платности. Должник — эмитент по облигации обязануплатить кредитору — облигационеру вознаграждение за пользованиепредоставленными денежными средствами, размер которого находится в прямойзависимости от номинальной стоимости облигации и которое может выплачиватьсякак в форме процентов, исчисленных по определенной ставке, так и в формедисконта — разницы между ценой продажи и ценой погашения[28].
«Заемная» природаоблигаций обусловливает и такую их особенность, как возможность обеспеченияисполнения обязательств по ним определенными способами исполнения,предусмотренными гражданским законодательством[29].
Пункт 2 ст. 102 ГК РФустанавливает правило о том, что акционерное общество вправе выпускатьоблигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величинуобеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, послеполной оплаты уставного капитала. Указанные ограничения на выпуск облигаций нераспространяются на выпуск облигаций с ипотечным покрытием. ФЗ «Обакционерных обществах» к облигациям с обеспечением относит облигации,обеспеченные залогом определенного имущества акционерного общества — эмитента(ч. 6 п. 3 ст. 33). ФЗ «О рынке ценных бумаг» не содержитобязательного требования о предоставлении обеспечения только третьими лицами.Поэтому, учитывая верховенство ГК РФ, следует признать, что если обеспечение,точнее залог, предоставляется не третьими лицами, а самим эмитентом, то выпускоблигаций, согласно ГК РФ, возможен только не ранее третьего года существованияакционерного общества и при условии надлежащего утверждения к этому временидвух годовых балансов общества, т.е. по правилам выпуска облигаций безобеспечения. Представляется, что такое ограничение выпуска облигаций,содержащееся в ГК, вряд ли целесообразно, поскольку установленные взаконодательстве положения об обеспечении исполнения обязательств залогомпозволяют надежно обеспечить интересы инвесторов и в случае предоставленияпредмета залога самим эмитентом.
Эмитентами облигациймогут быть юридические лица, органы исполнительной власти либо органы местногосамоуправления. В.А. Белов считает, что «по смыслу ГК» не могутвыпускать облигации полные товарищества, а товарищества на вере ограниченысуммой вкладов вкладчиков (коммандитистов)[30]. Е.Л. Губин не согласенс этим мнением и полагает, что «и полное, и коммандитное товариществамогут эмитировать облигации на всю сумму уставного капитала, так как никакихзапретов на этот счет в законодательстве не содержится»[31].Более того, по мнению этого автора, инвестиционные ценные бумаги, выпущенныеполным или коммандитным товариществом, обладают высокой надежностью, посколькуимеется целый ряд гарантий соблюдения интересов владельцев ценных бумагтоварищества[32]. Соглашаясь свысказанным Е.Л. Губиным мнением о возможности выпуска облигацийтовариществами, поскольку в законодательстве нет прямого запрета на это, иисходя из общедозволительных начал гражданского права, следует категорическивозразить высказанному Е.Л. Губиным мнению о том, что товарищества могутэмитировать облигации на всю сумму уставного капитала, поскольку у товариществнет уставного капитала, у них может быть только складочный капитал.
Законодательство оценных бумагах содержит понятие существенного нарушения условий заключенногодоговора займа (дефолта), под которым понимается неисполнение обязательстваэмитента по облигациям в следующих случаях:
— просрочка исполненияобязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срокболее семи дней или отказа от исполнения указанного обязательства;
— просрочка исполненияобязательства по выплате суммы основного долга по облигации на срок более 30дней или отказа от исполнения указанного обязательства.
Техническим дефолтомпризнается исполнение соответствующих обязательств с просрочкой, однако втечение перечисленных выше сроков.
В решении о выпускеоблигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолтаили технического дефолта, а также штрафные санкции, налагаемые на эмитента (п.6.2.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг,утв. Приказом ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н)[33].
Облигации могут бытьклассифицированы по различным основаниям. Так, акционерное законодательствопредусматривает размещение именных облигаций и облигаций на предъявителя. Еслиакционерное общество выпускает именные облигации, то оно обязано вести реестрих владельцев и в случае утраты облигации восстановить ее за разумную плату.Если акционерное общество выпускает облигации на предъявителя, то понятно, чтоникакого реестра не может быть, а права владельца такой облигации могут бытьвосстановлены в судебном порядке.
В зависимости от формывыпуска облигации, как и большинство эмиссионных ценных бумаг, могутвыпускаться в документарной и бездокументарной формах. Бездокументарныеоблигации могут быть только именными.
По способу выплатывознаграждения облигации подразделяются на облигации с процентным доходом иоблигации с дисконтным доходом (когда вознаграждение облигационера составляетразница между ценой продажи облигации и ценой ее погашения).
Наиболее важной июридически значимой является классификация облигаций на облигации собеспечением и облигации без обеспечения.
Изменения в ФЗ от 28декабря 2002 г. «О рынке ценных бумаг» предусмотрели подробноерегулирование облигаций с обеспечением — облигаций, исполнение обязательств покоторым обеспечивается залогом, поручительством, банковской гарантией,государственной или муниципальной гарантией (ст. 27.2).
Предусмотренный Закономперечень видов обеспечения исполнения облигаций является исчерпывающим;действительно, трудно представить, чтобы неустойка, задаток или удержание моглиобеспечить исполнение облигаций. Общие нормы гражданского законодательстваприменяются к отношениям, связанным с обеспечением исполнения обязательств пооблигациям залогом имущества эмитента или третьего лица, в субсидиарномпорядке, преимущество установлено для специальных норм, содержащихся в ФЗ«О рынке ценных бумаг».
Облигация собеспечением предоставляет ее владельцу все права, возникающие из такогообеспечения. Некоторые способы обеспечения исполнения обязательств, напримерзалог, поручительство, носят дополнительный (акцессорный) характер, следствиемчего является то, что: недействительность основного обязательства влечетнедействительность обеспечивающего его обязательства; недействительностьсоглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет за собойнедействительности основного обязательства; при переходе права требования отпервоначального кредитора к последующему переходят и права, обеспечивающиеисполнение основного обязательства.
Специальное правовоерегулирование отношений, возникающих в связи с обеспечением исполненияоблигаций, выражается в следующем:
1) с передачей прав наоблигацию, имеющую обеспечение, к приобретателю переходят все права, вытекающиеиз такого обеспечения;
2) передача прав, возникающихиз предоставленного обеспечения, без передачи прав на облигацию не допускается;
3) в случае признаниявыпуска облигаций, обеспеченных ипотекой, несостоявшимся регистрационная записьоб ипотеке погашается на основании заявления залогодателя, к которомуприлагается документ, подтверждающий принятие регистрирующим органом решения опризнании соответствующего выпуска облигаций несостоявшимся.
Условия обеспечивающегообязательства должны содержаться в решении о выпуске облигаций, в проспектеоблигаций, а также в сертификатах облигаций при документарной форме их выпуска.Если обеспечение по облигациям предоставляется третьим лицом, то всевышеперечисленные документы должны быть подписаны и лицом, предоставившимобеспечение.
Часть 3 ст. 817 ГК РФустанавливает, что договор государственного займа заключается путемприобретения займодавцем выпущенных государственных ценных бумаг,удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных емувзаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества,установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренныеусловиями выпуска займа в обращение.
Правовое регулированиеотношений по госзайму осуществляется не только ГК РФ, но и Бюджетным кодексомРФ[34]от 30 июля 1998 г., а также ФЗ от 15 июля 1998 г. «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»[35].
Определениегосударственной облигации, содержащееся в ГК РФ, позволяет признать, что права,удостоверяемые ею, являются идентичными правам, предоставляемым облигациями,выпускаемыми другими эмитентами, вследствие чего можно утверждать, что понятиеоблигации является родовым, включающим в себя различные виды облигаций(корпоративные, государственные), в зависимости от субъекта, эмитирующего ее.
В ч. 3 ст. 817 ГК РФуказывается, что «договор государственного займа заключается путемприобретения займодавцем выпущенных облигаций или иных государственных ценныхбумаг». Аналогичное определение содержится и в ст. 3 ФЗ «Обособенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценныхбумаг», устанавливающей, что «государственные и муниципальные ценныебумаги могут быть выпущены в виде облигаций и иных ценных бумаг...».
Представляется, что,установив такое правило, законодатель предоставил себе возможность в будущемоформлять отношения госзайма не только посредством государственных облигаций,но и иными видами государственных ценных бумаг. Однако анализ действующегозаконодательства о государственных ценных бумагах позволяет прийти к выводу,что в настоящее время государственные ценные бумаги выпускаются только в формегосударственных облигаций, независимо от конкретного названия такой ценнойбумаги. Е.А. Суханов отмечает, что «действительность облигации не зависит от еенаименования (так, инскрипции у нас выпускаются под именем «казначейскихвекселей», «казначейских обязательств», «золотых сертификатов Минфина» и т.п.,что не меняет ни юридической, ни экономической их природы)"[36].Аналогичного мнения придерживается О.В. Ишутина. Она подчеркивает, что«все виды государственных и муниципальных ценных бумаг, которые привыпуске не были названы облигациями по характеру удостоверенных прав,безусловно, ими являются»[37].
Следует согласиться сД.В. Мурзиным в том, что на сегодняшний день, «упоминая иныегосударственные ценные бумаги, законодатель имеет в виду облигации, выпускаемыепод иными наименованиями»[38].
В юридической иэкономической литературе было высказано мнение, что кроме облигаций государствоможет выпускать и иные ценные бумаги. Так, А.Д. Степанов полагает, чтогосударство и муниципалитеты могут выпускать акции[39].Исходя из определения акций, эмитентом которых могут быть только акционерныеобщества, ни государство, ни муниципальные образования не могут их выпускать.Выпускаемые в процессе приватизации акции также не являются и не могут бытьгосударственными ценными бумагами, иначе утрачивается сам смысл приватизации.Закрепление за государством контрольного пакета акций также не делает ихгосударственными ценными бумагами: акции принадлежат государству-акционеру,равно как и другим частным владельцам-акционерам, эмитентом же является толькоакционерное общество.
Е.В. Скороходов видитнеобходимость расширения перечня муниципальных ценных бумаг и возможностивыпуска закладных, фьючерсов, опционов, форвардов[40].Представляется, что такое предложение не может быть воспринято. Как известно,ни фьючерсы, ни форварды, ни опционы не являются ценными бумагами, это срочныесделки с ценными бумагами или валютными ценностями. В законодательствепризнается производной ценной бумагой опцион эмитента, который в соответствиисо ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» признается эмиссионной ценнойбумагой, закрепляющей право ее владельца на покупку в предусмотренный в нейсрок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенногоколичества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционеэмитента. Такая характеристика опциона эмитента однозначно показывает, что онне может рассматриваться как муниципальная ценная бумага. Наконец, что касаетсявыпуска закладных муниципальными образованиями, то здесь следует полностьюсогласиться с мнением О.В. Ишутиной о том, что «выпуск закладных от именипубличных субъектов, опосредующих, как правило, долгосрочное кредитование,традиционно признается невыгодным для них»[41].
При принятии ГК РФдовольно долго дискутировался вопрос: что такое государственный заем, являетсяли он институтом финансового, т.е. публичного, права или гражданского права[42]?Действующее законодательство исходит из того, что между публично-правовымиобразованиями — эмитентами и гражданами, а также юридическими лицами — инвесторами при выпуске государственных или муниципальных облигаций возникаютгражданско-правовые отношения, что означает их регламентацию прежде всегонормами гражданского права, а это создает значительно большие гарантии дляинвесторов.
С.А. Хохлов отмечал,что «как участник кредитных отношений, как должник государство участвует вобороте „на равных“ со всеми остальными заемщиками. Это обыкновенныйзаемщик, и на договор государственного займа распространяются все правила озайме»[43].
Вместе с тем следуетпризнать, что отношения, возникающие в связи с выпуском государственных ценныхбумаг, имеют определенные черты публично-правового регулирования. В отношенияхс инвесторами государство выступает как обычный заемщик, однако в отношениях,связанных с выпуском государственных ценных бумаг, его нельзя рассматривать вкачестве такового в силу его публично-правового статуса.
Публичный характерправового статуса эмитента обусловливает определенные особенностигосударственных и муниципальных ценных бумаг. Государственные и муниципальныеценные бумаги, как и другие государственные муниципальные заимствования,используются для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также дляфинансирования расходов на погашение государственных и муниципальных долговыхобязательств[44].
Государственныйвнутренний долг РФ, субъекта Федерации должен находиться под постояннымконтролем представительного органа власти. Предельный объем государственноговнутреннего долга, в том числе и государственных ценных бумаг, которые могутбыть выпущены в течение года, утверждается вместе с бюджетом на очереднойфинансовый год.
В отличие от другихценных бумаг решение об эмиссии государственных и муниципальных ценных бумагпринимается соответствующим эмитентом в форме нормативного правового акта.Условия эмиссии ценных бумаг РФ подлежат государственной регистрации в порядке,установленном для государственной регистрации нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной власти. Нормативный правовой акт, содержащийусловия эмиссии ценных бумаг субъекта РФ или муниципальных ценных бумаг,подлежит государственной регистрации в Минфине РФ. Эмитенты ценных бумаг субъектовРФ и муниципальных ценных бумаг принимают нормативный правовой акт, содержащийотчет об итогах эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг.Представляется, что такой порядок принятия решения об эмиссии противоречитгражданско-правовой природе регулируемых отношений и создает возможностизлоупотребления со стороны эмитента.
Срок погашениягосударственного займа, как и других долговых обязательств РФ, не долженпревышать 30 лет. Государственные ценные бумаги РФ могут быть краткосрочными(до одного года), средне-срочными (свыше одного года до пяти лет) идолгосрочными (свыше пяти лет до 30 лет). Сроки погашения муниципальных ценныхбумаг не могут превышать 10 лет.
Законодательством необусловлена возможность выпуска рентных (бессрочных) инскрипций,предусматривающих лишь получение вознаграждения и не дающих права требованиявозврата номинальной стоимости бумаги. В то же время вряд ли можно назватькакие-то принципиальные соображения о невозможности эмиссии подобных ценныхбумаг. Так, в начале прошлого века в России была весьма популярначетырехпроцентная государственная рента[45]. Поэтому следуетсогласиться с В.А. Беловым в том, что в случае предоставления государствуисключительного права выпуска рентных займов срок обращения таких ценных бумаглибо вовсе не устанавливается, либо не должен быть меньше пятидесяти лет[46].
Эмитентамигосударственных и муниципальных ценных бумаг выступают соответствующие органыисполнительной власти или местного самоуправления, но поскольку займывыпускаются от имени соответствующего публично-правового образования в целом,то исполнение обязательств по ним происходит за счет средств соответствующейказны.
Исполнение обязательствпо займу должно осуществляться в соответствии с утвержденным бюджетом насоответствующий финансовый год. Поэтому отсутствие бюджетных средств напогашение займа становится законным основанием для отказа в удовлетворениитребований облигационеров.
Статья 14 ФЗ «Обособенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценныхбумаг» устанавливает, что в случаях, предусмотренных Генеральнымиусловиями или условиями эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации имуниципальных ценных бумаг, эмитент имеет право осуществить страхованиеответственности за исполнение обязательств по указанным ценным бумагам.Представляется, что данная норма небезупречна с точки зрения юридическойтехники. Как известно, страхование риска ответственности за нарушение договорадолжно быть предусмотрено исключительно законом, но не иными правовыми актамиили договором (п. 1 ст. 932 ГК РФ). Генеральные условия или условия эмиссии ценныхбумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг являются нормативными правовымиактами, но не законом. Поэтому установление в них, а не прямо в законестрахования ответственности за неисполнение обязательств по государственным имуниципальным ценным бумагам нельзя считать корректным.
Важным вопросомявляется проблема надежности государственных и муниципальных ценных бумаг.Традиционно считается, что государство — наиболее надежный эмитент, который неможет не расплатиться по своим обязательствам. В этом особая привлекательностьинскрипций для инвесторов. В то же время в мировой практике инскрипции, являясьнаиболее надежными ценными бумагами, являются и наименее доходными. Советская ироссийская практика, напротив, по справедливому замечанию Е.А. Суханова,«свидетельствует о крайней ненадежности нашего государства какдолжника»[47].
Приходится признать,что даже после принятия ГК РФ и закрепления принципов государственногозаимствования на законодательном уровне государственные ценные бумаги не сталинадежным финансовым инструментом на фондовом рынке. Это лишний разсвидетельствует о том, что правовое регулирование государственных ценных бумаг,как, впрочем, и любых экономических отношений, должно обеспечивать оптимальноесоотношение публично-правовых и частноправовых интересов.1.3Порядок эмиссии эмиссионных ценных бумаг
Понятие эмиссии ценныхбумаг содержится в ФЗ «О рынке ценных бумаг», в ст. 2 которогоуказывается, что эмиссия ценных бумаг — установленная этим Закономпоследовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Правовая природаэмиссии ценных бумаг в юридической литературе не получила однозначного решения.
М.И. Брагинский,например, противопоставляет договор как соглашение двух или более лицодносторонним сделкам, к числу которых относит эмиссию ценных бумаг изавещание. «Все эти сделки относятся к числу односторонних, поскольку дляих совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны»[48].С таким пониманием эмиссии согласиться нельзя, поскольку эмиссия — это сложноеюридическое явление, которое не может быть сведено к односторонней сделке; этопоследовательность действий эмитента, включающая в себя различные юридическиефакты, в том числе односторонние сделки, административные акты,гражданско-правовые договоры. Волеизъявления одной стороны явно недостаточнодля того, чтобы эмиссионные ценные бумаги были размещены.
Л.Р. Юлдашбаева не даетопределения эмиссии, но анализирует перечень этапов эмиссии, при этом принятиеэмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, по ее мнению, являетсяодносторонней сделкой. Последующая государственная регистрация выпуска носитхарактер административного акта. Изготовление сертификатов ценных бумаграссматривается как односторонняя сделка. И наконец, размещение ценных бумагпризнается договором[49].
Близкое к изложенномупонимание эмиссии высказано И.В. Редькиным, по мнению которого эмиссия ценныхбумаг с юридической точки зрения представляет собой совокупность одно- имногосторонних сделок, а также административных актов, совершаемых впредписываемой законодательством форме и последовательности (процедураэмиссии), объединенных общим намерением эмитента выпустить ценные бумаги вобращение[50].
С высказанными мнениямине согласен автор монографии, посвященной эмиссии ценных бумаг, А.Ю. Синенко,который отмечает, что эмиссия ценных бумаг состоит из определенных юридическихфактов, но их перечень следует расширить — кроме одно- и многосторонних сделоки административных актов, в этот перечень включить и другие юридические факты,которые нельзя однозначно квалифицировать как сделки или административные акты,и предлагает их квалифицировать как организационно-распорядительные действия — решения органов управления юридического лица, связанные с осуществлениемэмиссии ценных бумаг[51].
Всем действиямэмитента, связанным с эмиссией ценных бумаг, предшествует принятие решения оразмещении ценных бумаг. Это общее родовое понятие, которое является основаниемдля размещения акций или облигаций, включающее в себя целый ряд конкретныхрешений, например решение об увеличении уставного капитала путем размещениядополнительных акций, решение об увеличении уставного капитала путем увеличенияноминальной стоимости акций и др. Эти решения А.Ю. Синенко не признаетсделками, указывая на отсутствие всяких оснований утверждать, что принятиерешения об увеличении уставного капитала порождает юридическую обязанностьэмитента реализовать эмиссию и соответствующее право потенциальныхприобретателей требовать этого. Далее он отмечает, что установление такихправовых последствий может войти в противоречие с практической необходимостью,поскольку после принятия решения об увеличении уставного капитала могутсущественным образом измениться общие экономические и иные условия, вследствиечего отпадет надобность в эмиссии[52]. Представляется, что стаким утверждением достаточно сложно согласиться, и А.Ю. Синенко в определеннойстепени противоречит сам себе, с одной стороны, утверждая, что для достиженияцелей эмиссии требуется возникновение последовательности целого рядаюридических фактов[53], а с другой стороны,требуя, чтобы только один юридический факт — принятие решения о размещенииценных бумаг — порождал обязанность эмитента реализовать эмиссию.
Для динамикибольшинства гражданско-правовых отношений, в частности для возникновенияэмиссионных ценных бумаг, недостаточно одного юридического факта. Эмиссионнуюценную бумагу порождает фактический состав, совокупность юридических фактов, итолько их полное накопление может обусловить ее появление на свет и,соответственно, завершение эмиссии. Как отмечал О.С. Иоффе, «в то времякак полный фактический состав обусловливает возникновение прав и обязанностей,его наступившая часть создает лишь возможность для их возникновения»[54].
Эмитент, принявшийрешение о размещении ценных бумаг, еще не может разместить ценные бумаги, но онэто сможет сделать, если в соответствии с законодательством будут завершены всеэтапы эмиссии и тем самым накоплен фактический состав, необходимый длявозникновения эмиссионных ценных бумаг. Представляется, что принятие эмитентомрешения о размещении ценных бумаг (точнее, любого из решений, относимыхзаконодательством к решению о размещении) следует отнести к сделкам.Гражданский кодекс определяет сделку как действия граждан и юридических лиц,направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей, но это не означает, что сделка в тех случаях, когда в качествеоснования возникновения правоотношения необходим сложный фактический состав, самостоятельнои непосредственно должна породить эти последствия. В.А. Белов справедливоотмечает, что «наступление некоторых, но не всех фактическихобстоятельств, из числа входящих в фактический состав, на интересующие насгражданские правоотношения не влияет, а сами наступившие обстоятельства будутпродолжать оставаться только фактическими, без какого бы то ни былоюридического значения. И лишь наступление всех необходимых фактов, или, какговорят, „накопление фактов“, может породить, изменить либо прекратитьгражданские правоотношения»[55].
Если следовать логикеА.Ю. Синенко, то и завещание нельзя признать односторонней сделкой, посколькусамо по себе завещание не порождает наследственного правоотношения, котороеможет возникнуть только при наличии еще одного юридического факта — смертинаследодателя.
Принятие эмитентомрешения о размещении ценных бумаг является правомерным действием, принятымуполномоченным органом юридического лица, направленным на возникновениегражданско-правовых последствий — появление эмиссионных ценных бумаг, и поэтомуего следует признать сделкой.
Фактический составэмиссии ценных бумаг является императивным, т.е. характеризуется жесткимнабором лишь определенных фактов, которые должны накапливаться в строгоопределенной последовательности. Все элементы фактического состава только всовокупности, возникнув в строгой последовательности, установленнойзаконодательством, могут породить такой правовой феномен, как эмиссионныеценные бумаги. Но тогда встает вопрос: когда же в фактический состав,необходимый для появления эмиссионных ценных бумаг, войдут все необходимыефакты и возникнет объект гражданского права — эмиссионная ценная бумага?
Этот вопрос является однимиз самых спорных в теории ценных бумаг. Еще в XIX в. в юридической литературепоявились различные теории относительно основания и момента возникновенияценных бумаг. Но все эти теории: договорная, считающая, что право, выраженное вбумаге, возникает на основании договора между составителем бумаги и ееприобретателем; эмиссионная, сторонники которой полагали, что для возникновенияправа необходимо, чтобы бумага была выпущена в обращение составителем;креационная, усматривающая основание возникновения права, выраженного в бумаге,в самом составлении бумаги как односторонней сделке, совершенной составителем;теория видимости права, согласно которой обычным основанием возникновения праваи обязанности по ордерной ценной бумаге служит договор о передаче бумаги,заключенный между составителем и первым приобретателем, но в случае выходабумаги из обладания составителя помимо его воли и приобретения еедобросовестным третьим лицом, основанием обязывания является составлениебумаги, которое является действием, явившимся причиной того, что приобретательбумаги доверился внешней видимости права[56], — относились кпредъявительским, или ордерным, ценным бумагам, и их практическое значениесводилось к выяснению момента и оснований возникновения ценной бумаги в связи спроблемой распределения риска предъявления ценной бумаги неуполномоченнымлицом.
Что касается основанияи момента возникновения эмиссионных ценных бумаг, то этот вопрос только впоследнее время стал затрагиваться в правовой литературе и не нашелоднозначного решения. Так, Л.Р. Юлдашбаева указывает, что, по ее мнению,«основанием возникновения обязательства, составляющего эмиссионную ценнуюбумагу, является сложный юридический состав»[57],включающий в себя, в зависимости от того, является эмиссия первой илипоследующей, одностороннюю сделку (сделки), административный акт и договор[58].Немаловажным, с ее точки зрения, является вопрос о моменте приобретения прав наразмещаемые ценные бумаги. Проанализировав этапы эмиссии, Л.Р. Юлдашбаевауказывает, что в процессе размещения возникает эмиссионная ценная бумага какобъект гражданских прав и заключается договор о приобретении названныхэмиссионных ценных бумаг[59]. Прямого ответа навопрос, кто является первым собственником эмиссионной ценной бумаги, вмонографии нет, но из ее анализа можно прийти к выводу: автор придерживаетсямнения о том, что первоначальное право собственности на эмиссионную ценнуюбумагу возникает у первого приобретателя, а не у эмитента.
А.Ю. Синенко наосновании рассуждений от противного приходит к выводу, что более обоснованнойявляется теория о возникновении эмиссионной ценной бумаги как объектагражданских прав в момент появления ее первого приобретателя (кредитора) послеразмещения. При этом первоначальное право на эмиссионную ценную бумагу и права,ею удостоверенные, возникают одновременно. Основой возникновения обязательства,составляющего эмиссионную ценную бумагу, является вся совокупность юридическихфактов, составляющих эмиссию ценных бумаг[60].
В юридическойлитературе были высказаны и иные позиции по данному вопросу. Так, Д.В. Мурзинотмечает, что эмиссионные ценные бумаги становятся собственно ценными бумагамии объектами гражданских прав лишь при условии государственной регистрации ихвыпуска[61].
Чтобы ответить напоставленные вопросы, рассмотрим этапы эмиссии и постараемся выяснить, на какомее этапе появляется эмиссионная ценная бумага. Первым этапом эмиссии, как ужеотмечалось, является принятие эмитентом решения о размещении эмиссионных ценныхбумаг. Решение о размещении эмиссионных ценных бумаг хронологическипредшествует всем остальным действиям эмитента, и на его основе принимаются иосуществляются все иные этапы, и прежде всего второй этап — утверждение решенияо выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, — который сформальной точки зрения в соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценныхбумаг» представляет собой документ, содержащий данные, достаточные дляустановления объема прав, закрепленных ценной бумагой. Таким образом, следуетпризнать, что содержание эмиссионной ценной бумаги закрепляется в решении овыпуске, утверждаемом советом директоров акционерных обществ (иным высшиморганом управления других обществ). Однако принятие такого решения еще неозначает появления ценной бумаги. Поскольку права, удостоверяемые эмиссионнойценной бумагой, закреплены в решении о выпуске, которое не предъявляется приосуществлении прав по данной бумаге и при ее передаче, то это еще разподчеркивает, что эмиссионным ценным бумагам не присущ такой признак, какначало презентации. Следующий этап эмиссии — это государственная регистрациявыпуска эмиссионных ценных бумаг. Следует отметить, что только последняяредакция ФЗ «О рынке ценных бумаг» прямо указывает, что регистрацияносит государственный характер, до этого закон содержал термин регистрация, илишь Стандарты эмиссии употребляли термин государственная регистрация. Каковоже значение государственной регистрации выпуска ценных бумаг? В гражданскомправе особую разновидность фактических составов представляют составы, обязательнымэлементом которых является такой юридический факт, как государственнаярегистрация действия (вообще возможна еще и государственная регистрациясобытия). Само по себе наличие определенного действия (например, принятиерешения о размещении ценных бумаг или утверждение решения о выпуске ценныхбумаг) при отсутствии факта государственной регистрации выкупа не вызываетгражданско-правовых последствий. Существование таких фактических составоввызвано тем, что государственная регистрация прав, действий, событий являетсясредством публичного контроля гражданского оборота. Актом их государственнойрегистрации осуществляется официальное признание таковых публичной властью.
Факт государственнойрегистрации может иметь либо правоустанавливающий, либо правоподтверждающийхарактер. Представляется, что государственная регистрация выпуска ценных бумагне выполняет таких функций. Фактом государственной регистрации регистрирующиеорганы только констатируют, что эмитентом формально соблюдены требованиязаконодательства РФ, определяющие порядок и условия размещения ценных бумаг;кроме этого регистрация представляет собой своеобразное «разрешение»,выдаваемое государственным органом на размещение ценных бумаг и связанные сэтим действия, например осуществление рекламной кампании. Регистрирующие органыобязаны осуществить государственную регистрацию в установленные сроки, при этомони отвечают только за полноту сведений, содержащихся в представленныхдокументах, и не отвечают за их достоверность; отказ в регистрации возможентолько в случаях, предусмотренных в законе.
Факт государственнойрегистрации ценных бумаг не ведет к появлению ценной бумаги как объекта права.Во-первых, потому, что и обязанное, и управомоченное лицо по ней совпадают влице одного субъекта эмитента. Во-вторых, осуществить права, закрепленные такойбумагой, нельзя. Если мы представим иное (что после регистрации появиласьценная бумага как объект права), то создается парадоксальная ситуация, когдаесть ценная бумага как объект права, которая не предоставляет прав из ценнойбумаги, хотя общеизвестно, что основная ценность заключается именно впредоставляемых ценной бумагой правах. Поэтому нельзя согласиться с мнениемД.В. Мурзина о том, что эмиссионные ценные бумаги становятся собственно ценнымибумагами и объектами гражданских прав лишь при условии государственнойрегистрации выпуска[62]. Государственнаярегистрация — необходимый, но не единственный юридический факт, обязательныйдля возникновения эмиссионной ценной бумаги, более того, это не последнийюридический факт в строго последовательном накоплении их в фактическом составе.
В связи с этимпредставляется спорным высказывание А.Ю. Синенко о возможности «появленияценных бумаг как объектов гражданских прав в отсутствие обязательного фактагосударственной регистрации выпуска»; в тех случаях, когда некоеакционерное общество осуществило эмиссию акций без надлежащей государственнойрегистрации их выпуска, эмитент вполне может осуществлять исполнение прав,удостоверенных акциями[63].
Как уже отмечалось,ценные бумаги могут появиться только после полного накопления юридическихфактов в фактическом составе. Для ценных бумаг, как ни для каких другихобъектов гражданских прав, присущ формализм, который должен соблюдаться в томчисле и при их возникновении; он свойствен и для эмиссионных ценных бумаг,которые, как правило, не имеют материальной формы выражения, поэтому порядок ихпоявления должен быть точно соблюден. Действительно, эмитент, не зарегистрировавшийвыпуск, может осуществлять исполнение прав, удостоверенных такими бумагами. Ноон ведь может и не осуществлять такие права. И можно ли тогда обратиться кпринудительной силе государства и требовать их осуществления? Конечно нет.Кроме того, такие бумаги не могут обращаться. О.С. Иоффе писал, что «принаступлении некоторых или хотя бы даже одного из фактов, являющихся элементамиюридического основания права, могут наступить известные, хотя и незавершенные,правовые последствия»[64]. Так и при отсутствиигосударственной регистрации выпуска ценные бумаги еще не появились; возникшееобязательство субъекта, принявшего определенные денежные средства или другоеимущество, вернуть его не имеет ничего общего с ценными бумагами.Действительно, на практике в связи с неразвитостью института ценных бумагдостаточно часто встречаются ситуации, когда акционерные общества, незарегистрировав выпуск акций, распределяют их между участниками. Такоеположение нельзя признать нормальным. Судебная практика идет по тому пути, чтосделки купли-продажи акций, совершенные до регистрации в установленном порядкерешений об их выпуске (эмиссии), являются недействительными[65].
Следующим этапомэмиссии является размещение ценных бумаг, под которым понимается отчуждениеэмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключениягражданско-правовых сделок. В процессе размещения ценные бумаги приобретаютсяпервыми владельцами. Появляется управомоченное лицо — приобретатель ценнойбумаги, перед которым обязанное лицо — эмитент несет обязанности в соответствиис содержанием ценной бумаги. Таким образом, следует признать, что основаниемвозникновения эмиссионной ценной бумаги является сложный фактический состав,включающий в себя: односторонние сделки — принятие решения о размещении ценныхбумаг и утверждение решения о выпуске ценных бумаг; административный акт — государственная регистрация выпуска ценных бумаг и гражданско-правовые сделкипо отчуждению ценных бумаг их первым владельцам (односторонние сделки илидоговоры, в зависимости от способа размещения ценных бумаг). Первым владельцемэмиссионных ценных бумаг является их первый приобретатель; до этого ценнойбумаги как таковой не существует, поэтому высказанное в литературе мнение отом, что в качестве первого владельца может выступать эмитент, нельзя признатьобоснованным. Из рассмотренного выше порядка накопления юридических фактов вфактическом составе, необходимом для возникновения эмиссионной ценной бумаги,существуют исключения. При учреждении акционерных обществ и при их реорганизациипоследовательность накопления юридических фактов изменяется. Вначалепринимается решение о выпуске акций, затем они размещаются, и, наконец,последними юридическими фактами являются одновременная регистрация выпускаакций и регистрация отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учрежденииили при реорганизации акционерного общества.
Нетрудно заметить, чтоэмиссионные ценные бумаги основанием своего возникновения имеют именно теюридические факты, которые и составляют этапы процедуры эмиссии (за исключениемпоследнего этапа — регистрации отчета об итогах выпуска при размещениидополнительных акций и облигаций).
Далее представляетсянеобходимым остановиться на рассмотрении участников процесса эмиссии ценныхбумаг.
Разные авторы называютразличное число участников эмиссионных правоотношений. Так, И.В. Редькинуказывает, что «субъектный состав эмиссионных отношений включает эмитентаценных бумаг, с одной стороны, и множественность лиц (инвесторов) — сдругой»[66]. А.Ю. Синенко добавляетк этим основным участникам эмиссионного процесса органы государственной власти,а также профессиональных участников рынка ценных бумаг (регистраторов,депозитариев, андеррайтеров выпуска, биржи)[67].
Несомненно, эмитент иинвесторы являются основными и обязательными участниками процесса эмиссии.Поскольку все выпуски эмиссионных ценных бумаг подлежат государственнойрегистрации, обязательными субъектами эмиссионного процесса являютсягосударственные органы, осуществляющие государственную регистрацию выпусковценных бумаг. Кроме них в процессе эмиссии могут участвовать профессиональныеучастники рынка ценных бумаг, реализующие свои функции.
Понятие эмитентасодержится в ФЗ «О рынке ценных бумаг» — это юридическое лицо, органыисполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своегоимени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав,закрепленных ими (ст. 2). Такое определение эмитента вызывает возражение,поскольку в нем отсутствует указание о том, в силу чего, каких причинперечисленные лица несут обязательства по ценным бумагам. Представляется, что вопределении, прежде всего, должен найти отражение стартовый момент эмиссионногопроцесса — тот, что эмитент — это субъект, выпускающий ценные бумаги от своегоимени в обращение и в силу этого несущий обязанности перед инвесторами.
Основными эмитентамиценных бумаг являются юридические лица. Действующее законодательство несодержит исчерпывающего перечня юридических лиц, которые имеют правоэмитировать эмиссионные ценные бумаги. Коммерческие организации по общемуправилу вправе эмитировать эмиссионные ценные бумаги без каких-либоограничений, за исключением случаев, когда к эмитенту предъявляютсядополнительные требования. Так, все коммерческие организации вправе выпускатьоблигации, призванные привлекать дополнительные финансовые ресурсы дляосуществления предпринимательской деятельности. В юридической литературе быловысказано мнение, что «по смыслу ГК РФ такого права не имеют полныетоварищества, а товарищества коммандитные — только в пределах сумм вкладовкоммандитистов»[68]. Представляется, чтотакое утверждение носит спорный характер. В гражданском законодательстве несодержится никаких запретов на выпуск облигаций товариществами, а посколькугражданскому праву присущ общедозволительный метод правового регулирования, тонельзя говорить о запрете товариществам выпускать облигации при соблюденииусловий выпуска облигаций, установленных для всех юридических лиц: полнаяоплата складочного капитала; общая сумма эмиссии облигаций не должна превышатьвеличину складочного капитала эмитента либо сумму обеспечения, предоставленногодля этой цели. Другое дело, что с экономической точки зрения выпуск облигацийтовариществами, которые являются объединениями лиц, вряд ли обоснован, и сложносказать, насколько надежны такие облигации, но с юридической точки зрения нетпрепятствий для их выпуска. Все это можно отнести и к возможности выпускаоблигаций производственными кооперативами.
Долгое время влитературе обсуждается вопрос о праве юридического лица, в отношении котороговозбуждено дело о банкротстве, выпускать эмиссионные ценные бумаги[69].
ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» 1998 г. не содержал норм о возможности эмиссии акций акционерными обществами, в отношении которых возбуждено дело обанкротстве. Поэтому имеющиеся на практике случаи эмиссии акций во времявнешнего управления, например выпуск дополнительных акций АООТ«Ленинградский металлический завод», произведенный исполняющимобязанности внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов,вызывали многочисленные споры относительно правомерности таких действий. ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)»[70] 2002 г. однозначно ответил на этот вопрос: юридические лица, в отношении которых возбуждено дело обанкротстве, не вправе принимать решения о размещении должником облигаций ииных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций. Эмиссия акций в ходереализации процедур банкротства рассматривается как один из важнейших способоввосстановления платежеспособности должника — юридического лица и его финансовогооздоровления. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительныхобыкновенных акций может быть осуществлено по ходатайству органа управленияакционерного общества. Таким правом по общему правилу обладает общее собраниеакционеров, однако в уставе право принимать решение об увеличении уставногокапитала может быть предоставлено совету директоров. Размещать дополнительныеакции во время процедур банкротства можно только путем закрытой подписки, чтовполне объяснимо, поскольку акции должны размещаться прежде всего средиакционеров и конкурсных кредиторов.
Должник вправеосуществить увеличение своего уставного капитала путем размещениядополнительных обыкновенных акций в ходе наблюдения при соблюдении определенныхусловий: а) акции могут размещаться только по закрытой подписке; б) такоеразмещение возможно только за счет дополнительных вкладов учредителей(участников) и третьих лиц; в) государственная регистрация отчета об итогахвыпуска дополнительных обыкновенных акций должна быть осуществлена до датысудебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Увеличение уставногокапитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций возможно и во времядругих процедур, направленных на восстановление платежеспособности: финансовогооздоровления, внешнего управления. Размещение дополнительных акций во времяпроцедуры внешнего управления требует соблюдения определенных и достаточномногочисленных требований:
— размещаться могутобыкновенные акции;
— размещениепроизводится только по закрытой подписке;
— срок размещениядополнительных обыкновенных акций должника не может превышать три месяца;
— акционеры должникаимеют преимущественное право на приобретение дополнительных обыкновенных акций,срок осуществления которого не может превышать 45 дней с даты начала размещенияуказанных акций;
— оплата таких акцийможет производиться только денежными средствами;
— государственнаярегистрация отчета об итогах размещения дополнительных акций должна бытьосуществлена не позднее чем за месяц до даты окончания внешнего управления.
Пункт 2 ст. 100 ГК РФпредусматривает запрет на увеличение уставного капитала акционерного обществадля покрытия понесенных убытков.
В юридическойлитературе высказано мнение, что увеличение уставного капитала в целяхпогашения задолженности общества не относится к таким случаям, поскольку«направление привлеченных путем эмиссии дополнительных акций денежныхсредств на погашение долгов не влечет за собой фактического уменьшенияуставного капитала, так как его стоимость воплощается в стоимости имеющихся удолжника активов. Только в том случае, когда величина чистых активов становитсяменьше уставного капитала, его размер должен быть уменьшен»[71].Кроме того, с точки зрения К.С. Платунова долги должника перед кредитораминельзя квалифицировать в качестве убытков в смысле ст. 15 ГК РФ[72].
Представляется, чтовыпуск дополнительных акций во время процедур банкротства осуществляетсявсе-таки для покрытия убытков. Но увеличение уставного капитала путем выпускадополнительных акций во время процедур банкротства осуществляется под особымконтролем как со стороны арбитражного суда и арбитражных управляющих, так и состороны кредиторов, поэтому законодатель, имея своей целью восстановлениеплатежеспособности должника, и допустил такое исключение из общего правила озапрете увеличения уставного капитала акционерного общества для покрытияпонесенных убытков.
Что касаетсягосударственных и муниципальных унитарных предприятий, то они могут размещатьоблигации только по согласованию с собственником имущества унитарногопредприятия объема и направлений использования привлекаемых средств (ст. 24 ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»[73]).
Некоммерческиеорганизации, согласно ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов нарынке ценных бумаг»[74], могут осуществлятьэмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг только в случаях,предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации при наличии обеспечения, определенного указанныминормативными актами.
Для эмитентов отдельныхвидов эмиссионных ценных бумаг могут устанавливаться дополнительные требования.Так, в качестве эмитента жилищных сертификатов может выступать юридическоелицо, зарегистрированное на территории РФ, имеющее на праве собственности,аренды или иных законных основаниях отведенный (приобретенный) в установленномпорядке земельный участок под строительство (реконструкцию) жилья, являющегосяобъектом привлечения средств, а также юридическое лицо, которому вустановленном порядке переданы все вышеуказанные права. Кроме того,законодательство устанавливает, что определенные виды организаций не могутвыпускать жилищные сертификаты. Это банки, иные кредитные учреждения, товарныеи фондовые биржи. Установление таких правил представляется вполне обоснованным,поскольку жилищные сертификаты могут выпускаться только теми эмитентами,которые обладают необходимыми возможностями для осуществления прав, воплощенныхв этих ценных бумагах. Банки, иные кредитные организации, фондовые и товарныебиржи имеют специальную правоспособность, их деятельность являетсялицензируемой. Выпуск ими жилищных сертификатов, для осуществления прав покоторым потребуется осуществление строительных работ, будет явно выходить запределы такой специальной правоспособности.
Законодательствомпредусмотрена возможность деятельности на рынке ценных бумаг институциональныхэмитентов. В качестве таких эмитентов можно назвать инвестиционные фонды,которые создаются в форме открытого акционерного общества и имеют правоосуществлять эмиссию обыкновенных именных акций.
Второй обязательнойстороной эмиссионного процесса являются инвесторы. Обычно под инвесторомпонимается «субъект, осуществляющий вложение собственных, заемных илипривлеченных средств в форме инвестиций в ценные бумаги с целью полученияприбыли или иного положительного экономического результата»[75].Иногда термины «инвестор» и «владелец» ценных бумаграссматриваются как синонимы; например, авторы учебника «Коммерческоеправо» под инвесторами понимают владельцев эмиссионных ценных бумаг[76].Однако в законодательстве эти понятия не являются равнозначными. Понятиеинвесторов применительно к рынку ценных бумаг содержится в ФЗ «О защитеправ и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», под которымипонимаются физические и юридические лица, объектом инвестирования которыхявляются эмиссионные ценные бумаги (ст. 1). ФЗ «О рынке ценных бумаг»использует другой термин — «владелец», который трактуется как лицо,которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве(ст. 2). Законодательство не содержит ответа на вопрос, как эти терминысоотносятся между собой. И.В. Редькин полагает, что термин «инвестор»не отражает особого правового статуса участника рынка ценных бумаг, аиспользуется для обозначения любого лица, имеющего юридическую возможностьучаствовать в рыночных отношениях по приобретению эмиссионных ценных бумаг[77].И далее он предлагает термины «инвестор» и владелец разграничитьследующим образом: «термином „инвестор“ следует обозначатьсубъекта правовой охраны на стадии эмиссии и размещения ценных бумаг до моментаполучения им статуса „владельца ценной бумаги“ или клиента вотношениях с профессиональным участником, например брокером»[78].
С нашей точки зрения,такое разграничение этих терминов неточно. Во-первых, вызывает возражение то,что инвестор признается субъектом правовой охраны «на стадии эмиссии иразмещения». Как уже было показано, эмиссия является достаточно длительнымпроцессом, один из этапов которого — размещение ценных бумаг, поэтому этитермины нельзя рассматривать как однопорядковые. Во-вторых, рассматриватьинвесторов только как лиц, собирающихся приобрести ценные бумаги и с этой цельюзнакомящихся с проспектом ценных бумаг, вряд ли целесообразно. Законодательстводействительно регламентирует отношения на стадии предложения ценных бумагпотенциальным приобретателям, но этим оно не ограничивается; например, ФЗ«О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»регулирует отношения с эмиссионными ценными бумагами и в связи с ихразмещением, и в связи с их обращением. Поэтому представляется, что понятие«инвестор» является более широким по отношению к понятию «владелец»и охватывает любых лиц, осуществляющих вложение средств в форме инвестиций вценные бумаги, как тех, которые только намереваются приобрести ценные бумаги,так и лиц, уже приобретших такие бумаги и являющихся их владельцами, т.е.лицами, которым ценные бумаги принадлежат на праве собственности или иномвещном праве.
Как и эмитенты,инвесторы не представляют однородного единства и поэтому могут бытьподразделены на определенные виды. Так, в экономической литературе выделяютсяследующие виды инвесторов: частные; корпоративные (юридические лица);институциональные[79]. В зависимости от целейинвестирования экономисты выделяют и иные виды; например, различаютстратегических и портфельных инвесторов[80]. Конечно, вэкономическом плане такие классификации однозначно несут смысловую нагрузку,однако в юридическом аспекте они не могут быть восприняты, поскольку не влекутза собой особенностей в правовом регулировании предложенных видов инвесторов. Вюридической литературе принято различать три основные группы инвесторов:институциональные, корпоративные и индивидуальные[81].
Индивидуальныеинвесторы — физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью,т.е. не являющиеся индивидуальными предпринимателями без образованияюридического лица. Любые лица, приобретая ценные бумаги, преследуют цельполучения прибыли, однако нет никаких оснований рассматривать приобретение имиценных бумаг как предпринимательскую деятельность в смысле ст. 2 ГК РФ. В то жевремя индивидуальных инвесторов нельзя рассматривать и как потребителей всоответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», которыйопределяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать илииспользовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности.
Вместе с тем физическиелица — это наиболее многочисленная и в то же время наиболее уязвимая группаинвесторов, поэтому защита их прав и интересов должна обеспечиватьсяспециальным законодательством. ФЗ «О защите прав и законных интересовинвесторов на рынке ценных бумаг», распространяющий свое действие на всехинвесторов, такой специальной защиты инвесторам-гражданам не предоставляет,поэтому представляется, что в законодательство должны быть внесены изменения,которые обеспечивали бы права и интересы физических лиц — инвесторов в такойспецифической сфере деятельности, как рынок ценных бумаг.
Вторая группаинвесторов — это корпоративные инвесторы — юридические лица, которые могут бытькак коммерческими, так и некоммерческими. В юридической литературе встречаютсяутверждения о том, что в качестве корпоративных инвесторов могут выступатьюридические лица, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности[82].В отличие от коммерческих организаций, обладающих по общему правилу общейправоспособностью, некоммерческим организациям присуща специальнаяправоспособность, и они не имеют основной целью своей деятельности извлечениеприбыли. Некоммерческие организации создаются для достижения культурных,образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровьяграждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иныхпотребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций,разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иныхцелях, направленных для достижения общественных благ (ст. 2 ФЗ «Онекоммерческих организациях»[83]). Некоммерческиеорганизации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечениеприбыли, но это не означает, что они не могут вообще заниматься ее извлечением,поэтому некоммерческие организации для достижения поставленных целей и всоответствии со своей специальной правоспособностью могут приобретатьэмиссионные ценные бумаги и, соответственно, выступать корпоративнымиинвесторами.
Для корпоративныхинвесторов приобретение ценных бумаг наиболее часто является способом участия вуправлении делами других юридических лиц. Кроме того, приобретение ценных бумагкорпоративными инвесторами не является предметом их уставной деятельности.
Третья группаинвесторов — это институциональные инвесторы, для которых инвестирование вценные бумаги является профессиональным видом деятельности. К этой группетрадиционно относят профессиональных участников рынка ценных бумаг, а такжеюридических лиц, для которых инвестирование в ценные бумаги является предметомих уставной деятельности, например инвестиционные фонды, паевые инвестиционныефонды, негосударственные пенсионные фонды, кредитные организации.Институциональные инвесторы осуществляют инвестирование в ценные бумаги толькона основании лицензии. До внесения последних изменений в ФЗ «О рынкеценных бумаг» в качестве институциональных инвесторов могли выступатьюридические и физические лица. В настоящее время, поскольку профессиональнымиучастниками рынка ценных бумаг могут быть только юридические лица (ст. 2 ФЗ«О рынке ценных бумаг»), то институциональными инвесторами могуттакже выступать только юридические лица. Физические лица не могут напрофессиональной основе осуществлять инвестирование в ценные бумаги.
Инвесторы могут бытьклассифицированы также на российских и иностранных инвесторов. Особенностиправового положения последних определяются ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ»[84].
Кроме эмитентов иинвесторов, которые являются необходимыми участниками эмиссионного процесса, вэмиссии могут участвовать и иные субъекты, способствующие осуществлению эмиссиии оказывающие услуги либо эмитенту, либо инвесторам. Такими лицами могут бытьтолько профессиональные участники рынка ценных бумаг, деятельность которыхподлежит лицензированию.
Переченьпрофессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг содержится в ФЗ«О рынке ценных бумаг». Это брокерская деятельность, дилерскаядеятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, деятельность поопределению взаимных обязательств (клиринг), депозитарная деятельность,деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельность поорганизации торговли на рынке ценных бумаг. Несмотря на функциональные различиявидов деятельности на рынке ценных бумаг, всех их объединяет главная цель такойдеятельности — получение прибыли за счет осуществления операций с ценнымибумагами. Условно все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумагможно разделить на две группы:
— посредническаядеятельность — профессиональный участник выполняет роль посредника междуэмитентом и инвестором или между инвесторами. К этой группе можно отнестиброкерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценнымибумагами;
— организационнаядеятельность — профессиональный участник выполняет роль по организацииинфраструктуры рынка ценных бумаг и в связи с этим осуществляет клиринговую,депозитарную деятельность, деятельность по ведению реестра владельцев ценныхбумаг и деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг[85].
Все профессиональныеучастники рынка ценных бумаг принимают участие в процессе эмиссии. Прежде всегоэто брокеры, дилеры, оказывающие эмитенту услуги финансового консультанта приподготовке проспекта ценных бумаг. Далее в процессе эмиссии ценных бумагпринимают участие профессиональные участники, оказывающие посреднические услугипри размещении ценных бумаг, — брокеры, дилеры, организаторы торговли на рынкеценных бумаг, клиринговые организации. Наконец, регистраторы и депозитарииоказывают услуги, связанные с учетом прав на ценные бумаги и фиксацией прав наних.
Также в процессеэмиссии могут принимать участие независимые оценщики, аудиторы, лица,оказывающие услуги юридических консультантов, и рейтинговые агентства, т.е. тесубъекты, которые подтверждают достоверность информации, содержащейся впроспекте ценных бумаг и в иных документах, представляемых на регистрациювыпуска.
Поскольку выпуск всехэмиссионных ценных бумаг поставлен под жесткий государственный контроль, т.е.процедура эмиссии несет определенные элементы публично-правового характера, ееобязательными участниками являются органы, осуществляющие государственнуюрегистрацию выпусков ценных бумаг. Регистрирующими органами, в зависимости отвидов ценных бумаг, выпуски которых регистрируются, являются Министерствофинансов, Центральный банк РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам.
/>ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫОБРАЩЕНИЯ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХБУМАГ2.1 Особенностиобращения ценных бумаг
Статья 1 ФЗ «Орынке ценных бумаг», определяющая сферу действия этого нормативного акта,указывает, что Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии иобращении эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, законодатель различает понятия«эмиссия» и «обращение» эмиссионных ценных бумаг. Статья 2ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяет обращение как «заключениегражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценныебумаги», т.е. законодатель все операции с ценными бумагами послезавершения их эмиссии объединяет термином «обращение». Однако,определяя размещение эмиссионных ценных бумаг как стадию эмиссии, законодательвновь указывает, что это — отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первымвладельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Нетрудно заметить, чтоздесь допущено пересечение вышеуказанных понятий, которое можно объяснитьтолько несовершенством законодательства. Представляется, что под обращениемценных бумаг законодатель все-таки понимает заключение гражданско-правовыхсделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги после их эмиссии[86].
В юридическойлитературе было высказано и иное мнение относительно понятия обращения. Так,М.Г. Локшин в понятие обращения включает и размещение эмиссионных ценных бумаг[87].
Аналогичного мненияпридерживается и А.Ю. Бушев, отмечающий, что обращение акций может иметь местокак при их размещении среди первоначальных владельцев, т.е. «приотчуждении эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путемзаключения гражданско-правовых сделок — самим акционерным обществом или от егоимени иным лицом (ч. 14 ст. 2 ФЗ „О рынке ценных бумаг“), так и приотчуждении акций их первыми приобретателями (владельцами) другим лицам — при»вторичном обращении" или на так называемом вторичном рынке"[88].
Следует обратитьвнимание, что согласно действующему законодательству под понятие«обращение ценных бумаг» подпадают только сделки, влекущие переходправа собственности. Поэтому доверительное управление ценными бумагами не можетрассматриваться как сделка, подпадающая под обращение, поскольку доверительноеуправление ценными бумагами не предусматривает переход права собственности наценные бумаги, как иногда отмечается в правовой литературе[89].Вместе с тем следует признать, что законодательная формулировка обращения какзаключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности,неточна, поскольку законодательство о рынке ценных бумаг традиционно оперируетне понятием «собственник ценных бумаг», а понятием «владелецэмиссионной ценной бумаги» — лицо, которому ценные бумаги принадлежат нетолько на праве собственности, но и на ином вещном праве (ст. 2 ФЗ «Орынке ценных бумаг»), вследствие чего возможна смена владельца ценныхбумаг без изменения фигуры собственника. Однако, если следовать логике закона,при этом не будет обращения, что вряд ли можно признать правильным.
Кроме того, как ужеотмечалось в юридической литературе, ФЗ «О рынке ценных бумаг» невсегда корректен в используемых юридических понятиях. Как известно,гражданско-правовые сделки в отличие от договоров не заключают, а совершают,поэтому переход права на ценные бумаги может иметь место как в результатезаключения гражданско-правовых договоров, так и при совершении одностороннихсделок.
С учетом ранеевысказанных замечаний, с нашей точки зрения, более правильным следует признатьследующее определение обращения: это смена владельца эмиссионных ценных бумаг врезультате совершения гражданско-правовых сделок, а также при наступлениидругих, указанных в законе, юридических фактов после завершения эмиссии (навторичном рынке).
В юридическойлитературе встречается термин «оборот ценных бумаг». Например,монография Л.Р. Юлдашбаевой так и называется «Правовое регулированиеоборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций)».
Термин оборот взаконодательстве не содержится, более того, оборот не является и специальнымюридическим понятием. Обычно под оборотом ценных бумаг понимается совокупностьсделок, совершенных участниками имущественного оборота по поводу ценных бумаг.Е.А. Суханов отмечает, что «сделки по отчуждению или иной передаче ценныхбумаг от одних лиц другим составляют понятие оборота ценных бумаг»[90].
В теории гражданскогоправа и на практике весьма важным является вопрос, связанный с особенностямиперехода прав на эмиссионные ценные бумаги.
Переход прав наэмиссионные ценные бумаги зависит от способа легитимации управомоченного наценную бумагу лица, от формы выпуска эмиссионных ценных бумаг и от порядкаучета прав на эмиссионные ценные бумаги. Согласно действующему законодательствуэмиссионные ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными поформе выпуска и предъявительскими и именными по способу легитимацииуправомоченного лица. Ордерных эмиссионных ценных бумаг действующее в настоящеевремя законодательство не предусматривает.
В соответствии с п. 1ст. 146 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг передача прав напредъявительские ценные бумаги, которые могут быть только документарными, осуществляетсяпутем простого вручения документа приобретателю, но если сертификаты такихбумаг находятся на хранении в депозитарии, то права к приобретателю переходят вмомент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. При учетеправ на предъявительские ценные бумаги в депозитарии происходит стирание гранив обращении бездокументарных ценных бумаг и документарных ценных бумаг напредъявителя, так как переход прав на такую ценную бумагу осуществляется невручением, а путем внесения приходной записи по счету депо приобретателя[91].
В юридическойлитературе было высказано мнение, что передача сертификатов предъявительскихценных бумаг на хранение в депозитарий влечет за собой полную»бездокументаризацию" таких бумаг[92]. Представляется, что этоне так, и следует согласиться с М.Г. Локшиным в том, что при передачесертификатов предъявительских ценных бумаг на хранение в депозитарий неизменяется порядок реализации управомоченным лицом прав, удостоверенныхпредъявительской ценной бумагой, так как для их реализации необходимопредъявление депозитарием сертификатов ценных бумаг по поручению их владельцевс приложением списка этих владельцев[93].
Таким образом, способпередачи права на предъявительские ценные бумаги достаточно четко урегулированв законе и поэтому не вызывает споров.
Переход же прав наименные ценные бумаги вызывает гораздо больше сложностей. Статья 146 ГК РФустанавливает, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются впорядке, установленном для уступки требований (цессии). Такой порядок передачиименных ценных бумаг вызывает возражения, и, как верно отмечает Д. Степанов,эту норму «нельзя признать ничем иным, как досадной оплошностью,обусловленной недостаточным развитием отечественной теории ценных бумаг вовремя, непосредственно предшествовавшее разработке Кодекса»[94].Еще в 1995 г. Е.А. Крашенинников убедительно доказал «теоретическуюнесостоятельность и практическую непригодность той классификации ценных бумаг,которая закреплена в ГК РФ»[95] и в соответствии склассификацией, разработанной еще М.М. Агарковым, предложил различать именныеценные бумаги, держатель которых является легитимированным в качестве субъектаподтвержденных ими прав, если его имя обозначено как в самой бумаге, так и вкниге обязанного лица, и обыкновенные именные ценные бумаги, которыелегитимируют своего держателя, если он назван в тексте предъявленной им бумагиили является лицом, до которого бумага дошла в порядке цессии (уступкитребования)[96]. Установленное п. 2 ст.146 ГК РФ правило о том, что права, удостоверенные именной ценной бумагой,передаются в порядке цессии, относится только к обыкновенным именным ценнымбумагам (ректа-бумагам).
Именные ценные бумагине могут передаваться в порядке цессии, поскольку это не согласуется ни сприродой таких бумаг, ни с природой удостоверенных ими прав. В соответствии сост. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права на именную бездокументарнуюценную бумагу переходят к приобретателю:
— в случае учета правна ценные бумаги в системе ведения реестра — с момента внесения приходнойзаписи по лицевому счету приобретателя;
— в случае учета правна ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, — с моментавнесения приходной записи по счету депо приобретателя.
Таким образом, вопрособ операциях с бездокументарными именными ценными бумагами и ГК РФ, и ФЗ«О рынке ценных бумаг» в принципе решают одинаково. ГК РФ следующимобразом регулирует эти отношения: Операции с бездокументарными ценными бумагамимогут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершаетзаписи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официальнофиксироваться этим лицом" (ст. 149 ГК РФ). Статья 29 ФЗ «О рынкеценных бумаг более подробно регламентирует этот вопрос: момент приобретенияправ на бездокументарные ценные бумаги определяется временем совершения записиоб этом официальным лицом, а поскольку закон называет два таких официальныхлица, то фиксация может осуществляться либо депозитарием, либореестродержателем. Следует признать: кто бы ни осуществлял фиксацию прав(депозитарий или реестродержатель), главным для определения момента переходаправ к приобретателю является время внесения соответствующей записи либо посчету депо приобретателя, либо по лицевому счету приобретателя в системеведения реестра. А такое оформление перехода прав на ценную бумагу нельзя признатьцессией. Еще с дореволюционных времен переход прав на акции, когда для этогонеобходимо было совершить запись по книге обязанного лица, получил названиетрансферта, под которым в широком смысле слова понимаются всякие изменения,вносимые в текст реестровой записи. Современное законодательство, как и ранеедействовавшее законодательство, „не знает каких-либо положений, которыеслужили бы основанием для распространения на трансферт по заявлению отчуждателяположений, установленных в ГК для цессии“[97].
В крупных акционерныхобществах акционеры не всегда самостоятельно осуществляют принадлежащие имправа. Высокий уровень управления ценными бумагами им могут обеспечить лица,обладающие специальными знаниями и практическим опытом работы на рынке ценныхбумаг, с которыми акционеры заключают специальные договоры. Для качественного исвоевременного представления интересов акционеров такие лица должны бытьзарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг в качестведержателей акций. Но поскольку они не являются собственниками акций, а толькодействуют от своего имени по поручению акционеров, такие лица получили названиеноминальных держателей.
В настоящее время понятиеноминального держателя содержится в п. 2 ст. 8 Федерального закона „Орынке ценных бумаг“. Номинальный держатель это лицо, зарегистрированное всистеме ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и неявляющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг», т.е. номинальнымдержателем ценных бумаг является лицо, которое держит ценные бумаги от своегоимени по поручению другого лица, не являясь собственником этих ценных бумаг.
Федеральный закон «Орынке ценных бумаг» устанавливает, что в качестве номинальных держателей ценныхбумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Далееособо отмечается, что номинальными держателями могут быть брокеры идепозитарии. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинальногодержателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором. Брокер можетбыть зарегистрирован в качестве номинального держателя в соответствии сдоговором, на основании которого он обслуживает клиента. Этот договор можетназываться договором на брокерское, информационно-консультационноеобслуживание.
Операции с ценнымибумагами между владельцами ценных бумаг, зарегистрированными на имя одногономинального держателя, отражаются в системе учета только номинальногодержателя и не отражаются у держателя реестра владельцев именных ценных бумаг.Реестродержатель не должен отслеживать движение бумаг у номинального держателя,так как общее количество ценных бумаг на счете не меняется.
Номинальный держательможет осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случаеполучения соответствующего полномочия от владельца ценных бумаг.
Номинальный держательценных бумаг по требованию владельца обязан обеспечить внесение в системуведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя владельца (п. 2 ст. 8 ФЗ«О рынке ценных бумаг»). На основании этого новомузарегистрированному лицу открывается новый лицевой счет, если до этого его небыло.
Для осуществлениявладельцами прав, закрепленных ценными бумагами, держатель реестра имеет правотребовать от номинального держателя ценных бумаг предоставления спискавладельцев ценных бумаг. Номинальный держатель обязан составить требуемыйсписок и направить его держателю реестра в течение семи дней после получениятребования.
На практике междуагентом акционера — номинальным держателем и агентом эмитента — держателемреестра акционеров возникают многочисленные проблемы. Ряд авторов предлагаютрешать их путем заключения соответствующего договора между номинальнымдержателем и регистратором[98]. Другие полагают, чтодоговорные отношения между этими субъектами нецелесообразны, поскольку несмогут обеспечить надлежащую защиту прав акционеров[99].Представляется, что вторая точка зрения более обоснованна.
На обращениеэмиссионных ценных бумаг влияют различные факторы, среди которых представляетопределенный интерес обращение эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных«глобальным» сертификатом. Как известно, законодательствоустанавливает, что выпуск федеральных государственных ценных бумаг возможентолько в документарной форме. Все федеральные облигации, за исключениемоблигаций государственных сберегательных займов, выпускаются в документарнойформе с обязательным централизованным хранением; в качестве примера можноназвать государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО) и облигациифедеральных займов (ОФЗ). Среди выпусков региональных и муниципальных ценныхбумаг также немало примеров предъявительских облигаций с обязательнымцентрализованным хранением. На весь выпуск оформляется один глобальныйсертификат, удостоверяющий права, закрепленные облигациями всего выпуска.Глобальный сертификат отражает основные параметры эмиссии и находится нахранении в депозитарии, обращение же самих ценных бумаг осуществляется вбездокументарном режиме, путем осуществления записей по счету депо,открываемому на имя конкретного владельца ценных бумаг. Легитимация владельцевценных бумаг и передача таких бумаг осуществляются в порядке, установленном длябездокументарных именных ценных бумаг.
Глобальный сертификат,признаваемый законодательством документарной формой всех ценных бумаг выпуска,не выдается на руки ни одному владельцу облигаций, и, как образно замечает О.В.Ишутина, «все о них слышали, но никто не видел»[100].
Вопрос о правовойприроде ценных бумаг, удостоверенных глобальным сертификатом, неоднократнообсуждался в юридической литературе. Представляется, что следует согласиться смнением Л.Г. Ефимовой[101] и М.Г. Локшина[102]о бездокументарном характере эмиссионных ценных бумаг, в том числе напредъявителя, возникающем в случае удостоверения всех эмиссионных ценных бумагвыпуска одним «глобальным» сертификатом, передаваемым на обязательноецентрализованное хранение[103]. Совершенно справедливоО.В. Ишутина отмечает, что «выпуск ценных бумаг в документарной форме собязательным централизованным хранением и оформлением глобального сертификата — надуманная правовая конструкция, неудачный компромисс между документарными ибездокументарными ценными бумагами. Нет препятствий для того, чтобы называтьтакие ценные бумаги своим именем — бездокументарные ценные бумаги, а«глобальный» сертификат учетным документом»[104].
Право собственности наэмиссионные ценные бумаги может переходить по гражданско-правовым договорам(купли-продажи, мены, дарения и т.д.), на основании судебного решения, впорядке наследования. Заключать договоры купли-продажи эмиссионных ценных бумагмогут как предприниматели (коммерческие юридические лица и индивидуальныепредприниматели), так и иные лица, не занимающиеся предпринимательскойдеятельностью. Однако если деятельность по покупке или продаже ценных бумагносит постоянный, систематический характер, то заниматься ею могут толькопрофессиональные участники рынка ценных бумаг.
Договор купли-продажиценных бумаг в соответствии с ныне действующим ГК РФ может быть заключен как вотношении ценных бумаг, которые имеются у продавца, так и в отношении тех,которые еще не имеются в собственности продавца, а будут приобретены им вбудущем. Такая продажа ценных бумаг без покрытия на жаргоне участников рынкаценных бумаг называется «короткой» продажей. К таким продажамприбегают игроки на понижение. Как отмечает Л.Р. Юлдашбаева, еще в начале XX в.крупные инвесторы довольно часто занимали «короткую» позицию вотношении акций той или иной компании. Их массированные продажи приводили кснижению цены акций, поэтому мелкие инвесторы в панике избавлялись от акций понизкой цене. Покупали же эти ценные бумаги крупные инвесторы, которые с помощьюдешевых покупок осуществляли поставки по ранее заключенным договорам[105].«Короткие» продажи способны серьезно дестабилизировать рынок, поэтомув развитых странах установлены специальные ограничения на их совершение.Например, как указывает Б.Б. Рубцов, перед тем как совершить«короткую» продажу, клиент обязан внести на свой кредитный счетполовину рыночной стоимости ценных бумаг, т.е. половину выручки от их продажипо рыночной цене[106]. В РоссийскойФедерации, в которой только формируется рынок ценных бумаг, специальногоправового регулирования «коротких» продаж не существует, что следуетпризнать пробелом в законодательстве.
Торговля эмиссионнымиценными бумагами может осуществляться как на биржевом, так и на внебиржевомрынке.
Особую группугражданско-правовых сделок с ценными бумагами составляют биржевые сделки,получившие достаточно широкое распространение. По своей юридической сущностибиржевые сделки представляют собой традиционные двусторонние сделки, т.е.договоры. Правовые особенности биржевых сделок состоят главным образом в порядкеих совершения. «Отличительные признаки таких сделок следует искать не в ихюридической природе, а в условиях, при которых они совершаются»[107].
В ГК РФ в настоящеевремя не содержится норм о биржевых сделках, что, по справедливому мнению О.Н.Садикова, «надо считать его пробелом»[108].В п. 1 ст. 29 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик,которые не применяются с 1 января 1995 г., содержалось понятие биржевой сделки. Биржевой сделкой, согласно этому нормативному акту, признавалосьсоглашение в отношении имущества (товаров, ценных бумаг и др.), допущенного кобращению на бирже, которое заключается участниками биржи в биржевом собрании впорядке, установленном законодательством о товарных и фондовых биржах ибиржевыми уставами. В настоящее время легальное определение биржевой сделкисодержится в Законе РФ «О товарной бирже и биржевой торговле».Представляется, что определение биржевой сделки, содержавшееся в Основах,позволяет выделить основные признаки биржевых сделок и может быть взято заоснову.
Г.Ф. Шершеневичотмечал, что биржевые сделки имеют существенные особенности, вызванныеусловиями, при которых совершается сделка, а именно: где, между кем, по поводукакого объекта и каким образом[109].2.2 Некоторыепроблемы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
В настоящее времяосуществляется страхование ответственности по возмещению вреда третьим лицампри осуществлении депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестравладельцев ценных бумаг на рынке ценных бумаг. Однако такое страхованиеимущественной ответственности лицами, осуществляющими учет прав на ценныебумаги, не носит обязательного характера[110]. Поэтому, с нашей точкизрения, достаточно актуален вопрос о законодательном закреплении обязательногострахования предпринимательского риска лиц, осуществляющих учет прав на именныеценные бумаги, что уже отмечалось в юридической литературе[111].
Особыми способамизащиты, применяемыми в рамках правового института ценных бумаг, являютсяпризнание документарных ценных бумаг недействительными и признание выпускаэмиссионных ценных бумаг недействительным или несостоявшимся.
Пункт 2 ст. 144 ГК РФустанавливает, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги илинесоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.
В отношении эмиссионныхценных бумаг, имеющих в подавляющем большинстве бездокументарную форму выпуска,применяется не признание ценной бумаги недействительной, а специальный способзащиты — признание выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся илинедействительным. Применение такого способа защиты обусловлено как тем, чтоотсутствует отдельный документ, обладающий определенной формой и обязательнымиреквизитами, так и тем, что эмиссионные ценные бумаги не обладаютиндивидуальными признаками, а в пределах одного выпуска каждая эмиссионнаяценная бумага закрепляет совокупность прав, имеющих равные объем и срокиосуществления прав со всеми другими ценными бумагами этого выпуска. Кроме того,не следует забывать еще два важных фактора, присущих только эмиссионным ценнымбумагам. Во-первых, содержание эмиссионной ценной бумаги, т.е. совокупностьзакрепленных в ней имущественных и неимущественных прав, содержится в решении овыпуске ценных бумаг, а принадлежность таких ценных бумаг отражается либо вреестре владельцев именных ценных бумаг, либо на депозитарном счете, взависимости от того, кто осуществляет учет прав на эмиссионные ценные бумаги.Подделать эмиссионную ценную бумагу, в том смысле, как это понимается длядокументарных ценных бумаг, невозможно. Можно только незаконно изменить ее принадлежность,сохранив в неизменности совокупность предоставляемых ею прав. Во-вторых,появление ценных бумаг в коммерческом обороте позволило перераспределить междуучастниками не только бремя доказывания соответствующего права, но также ириски, лежащие как на кредиторе, так и на должнике. М.М. Агарков отмечал, чтоценные бумаги создают иное распределение риска между участникамисоответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общихправил гражданского права, что, по его мнению, заключает их сущность[112].Риски, связанные с эмиссионными ценными бумагами, остаются, но возлагаются нена управомоченное лицо, а на лицо, осуществляющее фиксацию прав.
В результате признаниявыпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным происходит прекращение прав иобязанностей между эмитентом и инвестором в регулятивном правоотношении ивозникновение охранительных правоотношений, в рамках которых и осуществляетсявосстановление нарушенных прав инвесторов.
Признание недействительнойдокументарной ценной бумаги затрагивает только частноправовые интересы, поэтомуприменять или не применять этот способ защиты решает само управомоченное лицо.Признание недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, которые выпускаютсяв массовом порядке, затрагивает не только частные интересы инвесторов, но ипублично-правовые. Следует согласиться с Н.Л. Клык, что при всейотносительности разграничения частных и публичных интересов, превалированиечастного интереса характерно прежде всего для неэмиссионных ценных бумаг, когдаохрана прав и интересов владельцев ценных бумаг обеспечивается мерамигражданско-правовой ответственности и защиты[113].
Признание выпускаэмиссионных ценных бумаг недействительным затрагивает интересы абсолютно всехинвесторов, число которых достаточно велико и многие из которых могут быть незаинтересованы в признании выпуска недействительным. Не учитывать интересытаких лиц нельзя. Поэтому в случае, когда нарушения допущены в отношенииотдельных инвесторов при осуществлении определенных этапов эмиссии, следуетприменять не признание всего выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным,а иные способы защиты нарушенного права, предусмотренные гражданскимзаконодательством, например признание недействительной сделки, связанной сразмещением ценных бумаг. По такому пути и идет судебная практика. ПрезидиумВАС РФ по делу № 4665/07 установил, что размещение дополнительных акций ЗАО«Волна» было произведено с нарушением установленного порядка.«Сделка по размещению ценных бумаг является одним из этапов их выпуска иможет быть оспорена в самостоятельном порядке»[114].При этом Президиум ВАС РФ указал, что совершенные с нарушением установленногопорядка сделки являются недействительными как не отвечающие требованиямправовых актов (ст. 168 ГК РФ).
Кроме этогогражданско-правовые охранительные меры, применяемые на рынке ценных бумаг,могут подразделяться и по другим основаниям. Так, И.В. Редькин сферу рынкаценных бумаг условно разделил на четыре укрупненных блока общественныхотношений, возникающих вследствие (1) эмиссии ценных бумаг; (2) осуществлениязакрепленных ценной бумагой субъективных гражданских прав (прав «из ценнойбумаги»); (3) присвоения ценных бумаг как объектов гражданских прав; (4)гражданского оборота ценных бумаг и осуществления профессиональных видовдеятельности[115], и, соответственно,произвел подразделение способов гражданско-правовой защиты, применяемых врамках отношений того или иного вида. Такое подразделение отношений на рынкеценных бумаг в определенной степени условно, поскольку они тесно взаимосвязаны,и поэтому меры охраны во многом идентичны, хотя и обладают определеннымиособенностями.
Поскольку вопрос о правовомстатусе бездокументарных ценных бумаг ни в законодательстве, ни в теоретическомплане не получил однозначного решения, то проблема защиты прав владельцев такихбумаг в случае их незаконного списания является одной из самых сложных и в тоже время насущной.
Поскольку в Россиивладельцы ценных бумаг заинтересованы в возврате ценных бумаг, и прежде всегоакций, в натуре, то и средства защиты должны быть направлены на достижение этойцели. Такие средства могут применяться либо в рамках относительного правоотношенияи носить обязательственно-правовой характер, либо в рамках абсолютногоправоотношения и являться вещно-правовыми. В юридической литературеподчеркивалось, что обязательственно-правовые средства защиты не способныобеспечить достижение необходимого результата — восстановления положения,существовавшего до незаконного списания ценных бумаг со счета владельца.Вещно-правовые средства защиты более эффективны в этом плане, посколькупредоставляют возможность истребовать ценные бумаги у любого лица; их применениепозволяет защитить абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги. В.А.Белов, комментируя судебную практику, признает, что «судами защищается уженечто другое — абсолютные права на бездокументарные ценные бумаги»[116].
Таким образом, следуетпризнать, что права на бездокументарные ценные бумаги могут защищатьсявещно-правовыми и обязательственно-правовыми средствами защиты; среди последнихосновными являются признание сделок недействительными и требования к лицу,осуществляющему трансферт. Но применение всех этих средств защиты обязательнодолжно учитывать особенности перехода прав на бездокументарные ценные бумаги — в порядке трансферта. Рассмотрим их более подробно.
Законодательство оценных бумагах исходит из того, что эмиссионные ценные бумаги, как и иныеценные бумаги, могут принадлежать на праве собственности, что ведет кформальному выводу о возможности применения как вещно-правовых, так иобязательственно-правовых средств защиты права собственности на эмиссионныеценные бумаги. К вещно-правовым средствам защиты относятся виндикационный инегаторный иски. Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия(утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается впринудительном истребовании собственником своего имущества из чужогонезаконного владения[117]. Виндикационный иск былизвестен еще римскому частному праву, где рассматривался как главный иск длязащиты права собственности. Объектом виндикации традиционно может быть толькоиндивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому согласно п. 3ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут бытьистребованы от добросовестного приобретателя, как объясняет Е.А. Суханов,«во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможногодоказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможностиполучения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственногопричинителя имущественного вреда»[118]. Вместе с тем следуетотметить, что в юридической литературе были высказаны соображения о возможностивиндикации вещей, определенных родовыми признаками. Так, Б.Б. Черепахинотмечал, что «нет никаких оснований для недопущения виндикации родовыхвещей, точнее вещей, определенных родовыми признаками. Необходимо только, чтобыспорная вещь могла быть так или иначе индивидуализирована иидентифицирована»[119]. В современнойцивилистике такого же мнения придерживается А.Ю. Бушев, который не видитпрепятствий для виндицирования бездокументарных ценных бумаг, которые, какизвестно, определяются подобными признаками[120]. Применениевиндикационного иска в сфере ценных бумаг достаточно ограниченно, посколькувиндицировать можно только документарные ценные бумаги, которые в подавляющембольшинстве случаев являются предъявительскими и виндикация которых отдобросовестного приобретателя законодательно запрещена. Д. Степанов, исследовавслучаи применения виндикационного иска в отношении ордерных ценных бумаг,именных ценных бумаг, передаваемых по системе индоссамента, цессии итрансферта, установил, что виндикационный иск имеет «крайне ограниченноеприменение»[121]. Тем не менее вопрос овозможности применения виндикационного иска в отношении бездокументарных ценныхбумаг, большинство которых являются эмиссионными, вызвал в юридическойлитературе многочисленные споры. Возможность применения вещно-правовых средствзащиты владельцев бездокументарных ценных бумаг допускают Ж.В. Коршунова[122],М. Крылова[123], Г.С. Шапкина[124],А.Ю. Бушев[125] и другие авторы.Судебная практика также считает возможным использование виндикационных исковдля защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Г.С. Шапкинаотмечает, что «судебно-арбитражная практика не исключает возможностьпредъявления виндикационных исков в отношении указанных бумаг»[126].Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 1293/06 указано:«… требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорнымиакциями на праве собственности фактически сводится к требованию о возвратеакций, находящихся у лица (ООО «Бизнес и консалтинг»), приобретшего их подоговору с третьим лицом (ООО КБ «Кузбасский транспортный банк»). Этотребование носит виндикационный характер и подлежит применению в соответствиисо ст. 302 ГК РФ"[127]. По другому делуПрезидиум ВАС РФ указал, что «запись в реестре акционеров фиксирует правособственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений вэту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его правасобственности». Внесение корректирующей записи по списанию с лицевогосчета истца акций, по мнению Президиума ВАС РФ, является нарушением п. 1 ст.209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжениясвоим имуществом принадлежат собственнику, в связи с чем требования о защитенарушенных прав подлежат защите в судебном порядке. Таким образом, всоответствии с практикой ВАС РФ бездокументарные ценные бумаги могут бытьистребованы при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. В настоящеевремя такая судебная практика имеет достаточно сложившийся характер, чтопозволило А.Ю. Бушеву даже обозначить ее определенные тенденции[128].
Вместе с тембольшинство цивилистов считают недопустимым применение виндикационных исков длязащиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг[129].
Представляется, чтоприменение вещно-правового средства защиты прав владельцев бездокументарныхценных бумаг — виндикационного иска теоретически небезупречно, о чемнеоднократно отмечалось в юридической литературе. Виндикационный иск — изобретение римского частного права. «Виндикационный иск установлен наслучай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственникаи заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества изчужого незаконного владения»[130]. Институт ценных бумагне был известен римскому праву. Поэтому применение виндикационного иска котношениям, на которые он не был рассчитан, вряд ли можно признатьобоснованным. Более того, применение виндикационного иска в отношениидокументарных ценных бумаг тоже не совсем корректно, поскольку ценные бумагиявляются вещами особого рода. Следует полностью согласиться с Г.С. Шапкиной,что «определенная условность допускается и при отнесении к вещам документарныхценных бумаг, поскольку их материальная сторона не имеет существенногозначения; ценность такой бумаги определяется закрепленными в ней правами»[131].Такого же мнения придерживается и А.Ю. Бушев, указывающий, что «понятие вещи,строго говоря, едва ли охватывает и саму документарную ценную бумагу», что «значимостьценной бумаги заключается в воплощенном в ней праве, а не в том материальномносителе (самой бумаге, «вещи»), который фиксирует информацию об этом праве»[132].
Вместе с тем следуетотметить, что вещно-правовые средства защиты прав владельцев эмиссионных ценныхбумаг позволяют в большей мере обеспечить их права на ценные бумаги.Обязательственно-правовые средства менее эффективны при незаконном списаниибездокументарных ценных бумаг. Признание первоначальной сделки недействительнойеще не означает, что ущемленные права владельца ценных бумаг будутвосстановлены, поскольку не означает недействительности всех последующихсделок. По смыслу ст. 167 ГК РФ реституции подвергаются лишь стороны,участвующие в сделке, но не последующие приобретатели. Как отмечает А.Ю. Бушев,«эти способы хороши только в тех случаях, когда ценная бумага поступила всферу господства лица, находившегося с правообладателем (предыдущим кредитором)в относительных правоотношениях. Но если ценная бумага уже находится в оборотеи, например, перепродавалась несколько раз, то применениеобязательственно-правовых способов (через признание недействительными чередывсех соответствующих сделок) по известным причинам для правообладателя будетзатруднительным»[133]. Кроме того, не следуетзабывать, что истец, как правило, заинтересован в возврате ему именно ценныхбумаг, а не в возмещении убытков. Именно отсутствие эффективныхобязательственно-правовых средств защиты прав владельцев бездокументарныхценных бумаг обусловило применение на практике виндикационного иска в данныхотношениях. Г.С. Шапкина указывает, что «распространение на бездокументарныеценные бумаги, в установленных законом пределах, режима вещно-правовыхотношений можно рассматривать как один из примеров использования в правеусловных категорий и понятий, применения в регулировании вновь возникающихотношений ранее известных праву институтов и средств, если они рассчитаны наодни ситуации, оказываются пригодными и достаточно эффективными в новыхусловиях»[134].
Для осуществления ипередачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств ихзакрепления в специальном реестре — обычном или компьютеризованном (ст. 142 ГКРФ). При передаче эмиссионных ценных бумаг посредством трансферта лицопризнается владельцем после совершения трансферта — внесения соответствующейзаписи в реестр. Поэтому при незаконном списании эмиссионных ценных бумагтребование предъявляется лицом, формально не являющимся владельцем ценныхбумаг, не указанным в реестре, т.е. нелегитимированным лицом, к лицу,легитимированному в установленном законом порядке. В этом существенное отличиеот виндикационного иска, когда управомоченное лицо — невладеющий собственникпредъявляет требование к неуправомоченному лицу — владеющему несобственнику.Требование собственника, утратившего владение вещью, всегда основывается натитуле, и именно основываясь на этом титуле он истребует свою вещь у лица, неимеющего никаких прав на эту вещь. При незаконном списании бездокументарныхценных бумаг такого титула у лица, заявляющего требование, нет. По образномувыражению В.А. Белова, в такой ситуации «перед нами дуплицистет, если можно таквыразиться, права, которое должно быть, и… права, которое реально существует»[135].
Изложенное позволяетприйти к выводу, что применение виндикационного иска в отношениях сбездокументарными ценными бумагами небезупречно. Ценные бумаги обладаютспецификой, которая не утрачивается даже при бездокументарной форме их выпуска.Виндикационный иск, сконструированный за многие сотни лет до появления самихценных бумаг, не учитывает эти особенности.
Таким образом,поскольку права на бездокументарные ценные бумаги могут быть нарушены любымлицом (лицами), а не только тем, с кем владелец состоит в обязательственныхотношениях (это связано с тем, что они лишены материальной формы, а их учетосуществляется не самим владельцем, а третьим лицом — либо эмитентом, либорегистратором, либо депозитарием), то эффективно защитить их с помощьюобязательственно-правовых средств невозможно.
Кроме того, следуетучитывать, что к моменту обращения за защитой бездокументарные ценные бумагимогут оказаться не у нарушителей, а у иных лиц, которые не нарушали праввладельца на данные бумаги и могут быть добросовестными приобретателями, праваи интересы которых также нуждаются в защите. Можно провести определеннуюаналогию с защитой прав добросовестных приобретателей недвижимости.Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П применительно к сделкам с недвижимостью отметил, что в тех случаях, когда имущественныеправа на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеютдругие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицамтакже должна быть гарантирована государственная защита их прав[136].Конституционный Суд также указал, что федеральный законодатель долженпредусмотреть такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которыеобеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестнымприобретателям как участникам гражданского оборота. Эти указания КонституционногоСуда были реализованы путем внесения изменений в ГК РФ и ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».И хотя эти изменения касаются непосредственно сделок с недвижимостью, нельзя необратить внимание на наметившуюся в законодательстве тенденцию к защите прав иинтересов добросовестных приобретателей.
Созданиеабсолютно-правового средства судебной защиты прав владельцев бездокументарныхценных бумаг, построенного на принципах виндикационного требования, ноучитывающего специфику бездокументарных ценных бумаг, особенности учета иперехода прав на них, позволит более адекватно отразить особенностирегулируемых отношений, и в то же время такое средство защиты не должнопротиворечить постулатам гражданского права, а также должно быть проверенопрактикой.
Специфика учета прав наэмиссионные именные ценные бумаги, права по которым передаются по системетрансферта, означает, что списание таких ценных бумаг со счета владельцаневозможно без обращения к лицу, осуществляющему трансферт, в качестве котороговыступает либо эмитент, либо профессиональный участник рынка ценных бумаг — регистратор. Кроме регистратора (эмитента) учет и переход прав, а следовательносовершение трансферта, могут осуществляться депозитарием, с которым владелецценных бумаг — депонент заключает депозитарный договор (договор о счете депо).Поэтому в случае незаконного списания эмиссионных ценных бумаг соответствующеетребование может быть предъявлено к такому лицу, причем требование может бытьзаявлено как самостоятельно, так и совместно с требованием к лицу, на счеткоторого эти ценные бумаги поступили.
Вопрос о характеретребования лица, лишившегося прав на ценную бумагу, предъявляемого к лицу,совершившему трансферт, ни в юридической литературе, ни на практике не получилоднозначного решения.
В этом планепоказательно следующее дело. Истец обратился в арбитражный суд с исковымзаявлением к регистратору об обязании восстановить на его лицевом счете записио принадлежности ему на праве собственности 50 млн. акций ОАО«Газпром».
До принятия решения поделу истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки,возникшие в результате ненадлежащего исполнения регистратором своихобязанностей.
Решением суда первойинстанции иск удовлетворен частично. Суд указал на возникновение между истцом иответчиком обязательств, регулируемых ФЗ «О рынке ценных бумаг», и наналичие у первого убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнениярегистратором своих обязанностей по ведению реестра.
ФАС отменил эторешение, а также постановление апелляционной инстанции, отказав вудовлетворении иска со ссылкой на то, что истец не утратил права на спорныеакции, а потому убытки в виде утраты имущества не возникли.
Президиум ВАС РФотменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Решением суда первойинстанции с регистратора взысканы убытки. Суд указал на ненадлежащее исполнениеобязательств по проведению регистратором операций с ценными бумагами, врезультате виновных действий которого причинен вред истцу. При этом судотметил, что возмещение вреда должно осуществляться не на основании ст. 393 ГКРФ, а на основании ст. ст. 1080, 1082 ГК РФ, так как истец не состоит вдоговорных отношениях с регистратором.
В дальнейшем ПрезидиумВАС РФ отменил и этот, и последующие судебные акты и направил дело на новоерассмотрение в суд апелляционной инстанции[137]. Таким образом, судпервой инстанции по-разному квалифицировал отношения между владельцем ценныхбумаг и регистратором. При первом рассмотрении суд указал, что между нимисуществуют обязательственные отношения, и применил нормы о договорнойответственности, а при повторном рассмотрении применил нормы о деликтнойответственности, поскольку, по его мнению, между истцом и ответчикомотсутствовали договорные отношения. Представляется, что позиция суда первойинстанции при повторном рассмотрении дела противоречива, поскольку вначале онуказал, что вред у истца возник в результате виновного ненадлежащего исполнениярегистратором обязанностей по проведению операций с ценными бумагами, а затемприменил нормы о деликтной ответственности. Но здесь возможны тольковзаимоисключающие выводы: либо между субъектами есть обязательственныеотношения, ненадлежащее исполнение которых и обусловливает применениеответственности, либо между субъектами нет регулятивных обязательственныхотношений, и тогда возможно применение деликтной ответственности, но уже какправоохранительной меры.
По другому делу ФАС Поволжскогоокруга указал, что истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своихправ, заявив требование, основанное на обязательственных отношениях среестродержателем[138]. Анализ этих делпоказывает, что в судебной практике нет однозначного ответа на вопрос оюридической природе требования к регистратору, ненадлежащим образомсовершившему трансферт.
Как уже отмечалось,эмитент может либо самостоятельно вести реестр владельцев именных ценных бумаг,либо передать его ведение регистратору в случаях, предусмотренных законом. Приэтом эмитент, поручивший ведение реестра регистратору, не освобождается отответственности за надлежащее ведение реестра (п. 4 ст. 44 ФЗ «Обакционерных обществах», разд. 1 Положения о ведении реестра владельцевименных ценных бумаг, поэтому в случае отказа держателя реестра от внесениязаписи в реестр в качестве ответчиков по делу должны привлекаться и эмитент, ирегистратор. Внесение записи в реестр должно быть осуществлено не позднее трехдней с момента предоставления всех необходимых документов. В случае отказа отвнесения записи в установленные сроки владелец ценных бумаг вправе обратиться всуд с иском об обязании эмитента (держателя реестра) внести соответствующуюзапись. Защита нарушенного права владельца ценных бумаг возможна путемпринуждения эмитента (держателя реестра) к исполнению обязанности по внесениюсоответствующей записи. Никакие другие способы защиты: возмещение убытков,применение штрафных санкций и т.д. — не могут обеспечить восстановлениенарушенного права, поэтому их применение возможно только в сочетании с основнымспособом. В этом плане показателен уже отмененный Указ Президента РФ от 3 июля 1995 г. № 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению правсобственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке РФ»[139],в п. 2 которого содержалась норма, устанавливавшая, что отказ во включенииакционера или по его поручению номинального держателя ценных бумаг в реестракционеров недействителен, не влечет прекращения или ограничения прав акционераи может быть обжалован в установленном порядке. Но признание недействительнымотказа во включении в реестр никоим образом не может восстановить нарушенныеправа акционеров и потому является неэффективным способом защиты. «Пресекательныемеры охраны не восстанавливают нарушенных прав и интересов»[140].
Регистратор и эмитентнесут совместную ответственность за надлежащее ведение реестра, учет и переходправ на ценные бумаги, но регистратор не может отвечать за исполнениеобязательств по ценным бумагам, поскольку ответственным может быть толькообязанное по ценной бумаге лицо — эмитент.
В юридическойлитературе в качестве требования, предъявляемого к регистратору (эмитенту),обычно называется требование об обязании последнего восстановитьрегистрационную запись, существовавшую до незаконного списания бездокументарныхценных бумаг. Представляется, что широкое распространение подобное предложениевряд ли получит, поскольку такое требование может быть удовлетворено лишьтогда, когда в распоряжении эмитента имеются такие же ценные бумаги, что впринципе ненормально, либо регистратор (эмитент) имеет возможность приобрестиэти ценные бумаги на рынке. Поэтому судебная практика и исходит из того, что вслучае предъявления требования о восстановлении записи в реестре о владенииценными бумагами в качестве ответчика должно привлекаться и лицо, являющееся всоответствии с данными реестра владельцем спорных ценных бумаг. Так, ФАС Поволжскогоокруга по одному из конкретных дел указал, что по требованиям об исключениизаписи из реестра акционеров и восстановлению предшествующей записиоспариваются права на акции лиц, у которых они находятся. В таком случае в качествеответчика должны привлекаться лица, владеющие спорными акциями.Реестродержатель спорными акциями не владеет[141].
Э. Хамидулина отмечает,что «уполномоченный регистратор обязан по требованию пострадавшегособственника приобрести для него прежнее количество аналогичных ценных бумаг,которые неправомерно были списаны со счета»[142].В иных случаях, когда нет возможности приобрести ценные бумаги, должнаприменяться универсальная мера ответственности — возмещение убытков. Несмотряна отрицательное отношение многих авторов к возможности возмещения убытковрегистратором при незаконном списании ценных бумаг, отказываться от такой формыответственности представляется нецелесообразным, и она должна быть сохранена.В.А. Белов отмечает, что предложенные в академической литературе меры защитыправ потерпевших обладателей бездокументарных ценных бумаг в виде взысканиязаконной неустойки и возмещения убытков свидетельствуют о полном«незнакомстве» авторов с потребностями и интересами современныхинвесторов[143]. Э. Хамидулинаподчеркивает, что интерес потерпевшей стороны заключается прежде всего в самихакциях, в праве собственности на акции, которое дает возможность осуществлятьудостоверенные акцией права. «Если у инвестора незаконно будут списаныакции, он теряет свою долю в уставном капитале, следовательно, лишаетсяимущества, вложенного в качестве инвестиций. Нет акций, нет доли в уставномкапитале, нет участия в инвестиционном проекте, отсутствует возможностьреинвестирования предполагаемой прибыли»[144].
Представляется, что взаконодательстве должно быть закреплено положение о том, что реестродержательобязан восстановить регистрационную запись, существовавшую до незаконногосписания ценных бумаг со счета владельца. В случае невозможности восстановлениятакой записи реестродержатель обязан возместить владельцу причиненные убытки вполном размере, включая упущенную выгоду.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Финансоваясистема и рынок ценных бумаг как один из ее сегментов являются неотъемлемымиэлементами жизнеспособной рыночной экономики любой страны. Россия, осуществляярыночные преобразования, также вынуждена формировать правовую основу выпуска иобращения ценных бумаг ускоренными темпами, что неизбежно приводит кпротиворечиям законодательства и, можно сказать, систематическим кризиснымситуациям. Этим процессам способствуют финансовые трудности российскойэкономики. В результате развитие отечественного рынка ценных бумаг идет крайненеравномерно и сопровождается большими рисками.
Приэтом для российских эмитентов рынок ценных бумаг пока не стал значимымисточником средств: многие эмитенты полагаются на собственные ресурсы илипривлекают средства в виде банковских кредитов. Тому есть несколько причин.Условия макроэкономической нестабильности, периодических банковских кризисов иобвалов на рынке ценных бумаг привели к высокой степени долларизации внутреннихсбережений: в России до сих пор не получили должного признания и развития такиефинансовые институты, как пенсионные фонды, страховые компании, паевые фонды.Вместе с тем, рынок ценных бумаг потенциально уже в ближайшее время может статьважным источником инвестиционных ресурсов для российских организаций. Вусловиях недоверия к банковской системе именно прямое финансирование (минуяпосредников в лице банковских учреждений), в том числе путем обращенияразличных видов ценных бумаг, может дать наибольший эффект.
1.Ценная бумага предоставляет ее обладателю совокупность прав, которые вкомплексе определяют ее содержание, независимо от формы(традиционной илиэлектронной).
Врамках этого вывода, а также в целях выработки единой теоретической концепцииотносительно правовой природы классических и бездокументарных ценных бумагпредлагается внести изменения в абзац первый ст. 142 ГК РФ, изложив его вследующей редакции:
«Ценнойбумагой является документ, удостоверяющий субъективные права ее владельца, приусловии соблюдения обязательных реквизитов».
2.Акции (иные эмиссионные ценные бумаги) возникают как объект гражданских прав смомента государственной регистрации их выпуска. Таким образом, основанием ихвозникновения является самостоятельный юридический состав — решение о выпуске(сделка, реже — юридический состав) и государственная регистрация выпуска(административный акт). С этого момента они обладают всеми формальнымипризнаками ценной бумаги (статья 142 Гражданского кодекса РФ) и могут являтьсяпредметом гражданско-правовых сделок (размещения).
3.В юридической литературе традиционно совокупность норм, регулирующих отношенияпо поводу ценных бумаг, рассматривается как самостоятельный институтгражданского права, выделяемый по предметному критерию. Вместе с тем следуетпризнать наличие в рамках этого института относительно самостоятельногоструктурного образования — субинститута эмиссионных ценных бумаг, такжевыделяемого по предметному критерию. Выделение данного субинститута обусловленоналичием в гражданском законодательстве совокупности норм, посвященных регулированиювыпуска и оборота исключительно эмиссионных ценных бумаг — Федеральный закон «Орынке ценных бумаг», Федеральный закон «О защите прав и законных интересовинвесторов на рынке ценных бумаг», ряд статей Гражданского кодекса РФ иФедерального закона «Об акционерных обществах». Нормы, регулирующие эмиссиюценных бумаг, составляют ядро субинститута эмиссионных ценных бумаг. Вместе стем, эти нормы действуют во взаимосвязи с нормами охранительной направленности.Такое построение субинститута характерно для всего гражданского права, вкотором основная масса мер охраны (защиты, ответственности) рассредоточена поконкретным предметным институтам. При этом нормы регулятивной и охранительнойнаправленности функционально взаимосвязаны. В субинституте эмиссионных ценныхбумаг нормы охранительной направленности регламентируют основания и последствияпризнания эмиссии ценных бумаг недобросовестной. Из анализа данных нормпредставляется возможным сделать вывод, что эмиссия признаетсянедобросовестной, если в ходе эмиссии были нарушены требования законодательстваи иных правовых актов, представлена недостоверная информация в регистрирующийорган или нарушены условия выпуска
4. Само по себе приобретение ценной бумаги на предъявителя,надлежащим образом эмитированной в гражданский оборот, подчиняется определеннымправилам. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ст. 2 Закона о рынкеценных бумаг устанавливает иное понятие добросовестного приобретателя, чем то,которое известно гражданскому законодательству. Согласно данной правовой нормедобросовестный приобретатель — лицо, которое приобрело ценные бумаги, — произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правахтретьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное. Нет особой нужды говорить,что это понятие не соответствует Гражданскому кодексу РФ и резко сужаетвозможный объем гражданско-правовой защиты вещных прав на ценные бумаги напредъявителя.
5. Обосновывается необходимость применения таких мер защиты,которые адекватны правовой природе акции. В частности, указывается наобоснованность заявления требования о признании права, подробно исследуетсяпроблема выбора конкретных мер защиты исходя из объективно сложившейсяситуации.
Выдвигается положение о возможности истребования акций у добросовестныхприобретателей в силу неприменимости к рассматриваемым отношениямвиндикационного требования и отсутствия оснований для ограничения виндикации.Обосновывается идея о неприменимости требования из неосновательного обогащения,поскольку незаконное изменение учетных регистров не влечет реальной передачиправ по акциям, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует. При этомвосстановление прав по акциям не исключает возможности заявления параллельноготребования о возврате полученных неуправомоченным лицом дивидендов. Такоетребование носит кондикционный характер.
6. Возможность оспаривания эмиссии облигаций должнаопределяться посредством законодательного указания на правовые основания, приналичии которых эмиссия может быть оспорена, а не посредством определения кругалиц, имеющих право оспаривать эмиссию. Такими основаниями, в частности,являются неправомерные действия эмитента при осуществлении выпуска ценныхбумаг. Правовым последствием признания эмиссии недействительной должно стать общеедля всех владельцев ценных бумаг требование о признании выпусканедействительным в форме аннулирования самих ценных бумаг.
7. Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 138-ФЗ глава 5ФЗ«О рынке ценных бумаг» дополнена статьей 27.5-2 «Особенности эмиссиииобращения биржевых облигаций». В то же время Положение о порядкеприостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся илинедействительным (утверждено постановлением ФКЦБ от 31 декабря 1997 года № 45)осталось без изменения. В результате оказались неурегулированными порядок приостановленияразмещения и признания выпуска биржевых облигаций несостоявшимся (п.п. 11 и14ст. 27.5-2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Дело в том, что в соответствии со ст. 27.5-2 Федеральногозакона «О рынке ценных бумаг» эмиссия биржевых облигаций может осуществлятьсябез государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), безрегистрации проспекта облигаций и без государственной регистрации отчета обитогах их выпуска (дополнительного выпуска), то есть фондовая биржа,осуществившая размещение облигаций путем открытой подписки на торгах, не являетсярегистрирующим органом, о котором говорит Положение 1997 года.
Для преодоления сложившейся ситуации целесообразно вуказанном Положении предусмотреть права фондовой биржи на приостановлениеразмещения и признания выпуска биржевых облигаций несостоявшимся.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собраниезаконодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 25.03.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Бюджетный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 145-ФЗ, принят 31.07.1998г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3823.
8. О государственныхи муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [Федеральный закон № 161-ФЗ,принят 14.11.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746.
9. Онесостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят26.10.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –2002. – № 43. – Ст. 4190.
10. Об иностранныхинвестициях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 160-ФЗ, принят09.07.1999 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. –1999. – № 28. – Ст. 3493.
11. О защите прав изаконных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон№ 46-ФЗ, принят 05.03.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.
12. Об особенностяхэмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг [Текст]:[Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 26.04.2007]// Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3814.
13. О рынке ценныхбумаг [Текст]: [Федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состояниюна 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 1996. – № 17. – Ст. 1918.
14. О некоммерческихорганизациях [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состояниюна 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.
15. Об акционерныхобществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., посостоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст.1.
16. О мерах поформированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению правсобственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке РоссийскойФедерации [Текст]: [Указ Президента РФ № 662, от 03.07.1995 г., по состоянию на29.11.2004] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 28. – Ст. 2639.
17. Об утверждениипорядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценныхбумаг [Текст]: [Приказ ФСФР РФ № 07-21/пз-н, от 06.03.2007 г., по состоянию на20.09.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительнойвласти. – 2007. – № 23. – С. 21.
18. Об утверждениистандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг [Текст]:[Приказ ФСФР РФ № 05-4/пз-н, от 16.03.2005 г., по состоянию на 25.01.2007] //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005.– № 18. – С. 21.
Специальная и учебнаялитература
19. Агарков М.М.Учение о ценных бумагах [Текст] // Основы банкового права. Учение о ценныхбумагах. – М.: Статут. 2006. – 672 с.
20. Белов В.А.Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. [Текст] – М.:ЮрИнфоР. 2001. –346 с.
21. Белов В.А.Гражданское право. Общая часть. [Текст] – М.: Дело. 2005. – 678 с.
22. Белов В.А. Ценныебумаги в российском гражданском праве. [Текст] – М.: Дело. 2004. – 246 с.
23. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) [Текст] – М.:Статут. 2001. – 674 с.
24. Бушев А.Ю.Виндикация бездокументарных ценных бумаг: Теория и судебно-арбитражная практика[Текст] // Арбитражные споры. – 2003. – № 2. С. 95.
25. Бушев А.Ю. Овыпуске дополнительных акций организацией-должником при процедуре внешнегоуправления [Текст] // Кодекс-info. – 2008. – № 3. – С. 18-20.
26. Бушев А.Ю.,Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: проблемы науки и практики [Текст] //Арбитражные споры. – 2005. – № 3. – С. 21.
27. Голубков А.Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг [Текст] // Закон. Рынокценных бумаг. – 2007. – № 6. – С. 28.
28. Гражданскоеправо: Учебник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс Клувер.2007. – 724 с.
29. Гражданское правоРоссии. Общая часть: Курс лекций [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М.: Норма.2005. – 438 с.
30. Губин Е.Л.Правовые основы рынка ценных бумаг. [Текст] – М.: Проспект. 2006. – 432 с.
31. Дедов Д.И.Дробные акции [Текст] // Законодательство. – 2003. – № 9. – С. 54-56.
32. Ем В.С., ЛомакинД.В. Новое в акционерном законодательстве о дробных акциях [Текст] // ВестникМоск. ун-та. Серия 11. Право. – 2002. – № 4. – С. 77.
33. Ершова И.В.Предпринимательское право. Вопросы и ответы. [Текст] – М.: Юриспруденция. 2005.– 678 с.
34. Ефимова Л.Г.Банковские сделки: Право и практика. [Текст] – М.: ЮрИнфоР. 2008. – 412 с.
35. Зинченко С.,Лапач В. Об эмиссии акций в период внешнего управления несостоятельнымдолжником [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – № 6. – С. 44-50.
36. Иоффе О.С.Правоотношение по советскому гражданскому праву [Текст] Избранные труды погражданскому праву. – М.: Статут. 2000. – 630 с.
37. Ишутина О.В.Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации:Автореф. дис.… канд. юрид. наук. – Красноярск, 2004. – 42 с.
38. Каратуев А.Г.Ценные бумаги: Виды и разновидности. [Текст] – М.: Статут. 2004. – 418 с.
39. Кирилловых А.А.Способы обеспечения исполнения обязательств по облигациям [Текст] //Нотариус.-2008.- № 1.-С.16.
40. Клык Н.Л. Квопросу о соотношении регулятивных и охранительных начал в сфере выпуска иобращения ценных бумаг [Текст] // Сибирские юридические записки. Красноярск. –2003. – Вып. 3. – С. 77.
41. Козлов А.,Черкасский Б. Есть ли будущее у регистраторов? [Текст] // Рынок ценных бумаг. –2007. – № 10. – С. 45.
42. Коммерческоеправо: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф.– М.: Юрайт. 2007. – 706 с.
43. Коршунова Ж.В.Правовой режим бездокументарных ценных бумаг [Текст] // Актуальные проблемынауки и практики коммерческого права: Сб. науч. тр. Вып. 3. – СПб.: Питер.2000. – 478 с.
44. КрашенинниковЕ.А. Именная акция как ценная бумага [Текст] // Очерки по торговому праву.Ярославль. –1995. – Вып. 2. – С. 31.
45. Крылова М. Ценнаябумага — вещь, документ или совокупность прав? [Текст] // Рынок ценных бумаг. –2008. – № 2. – С. 32.
46. Лебедев К.К.Проблема правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношениикоторого проводится процедура внешнего управления: Материально-правовые ипроцессуально-правовые аспекты [Текст] // Кодекс-info. – 2008. – № 2. – С.10-17.
47. Локшин М.Г.Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в РФ:Автореф. дис.… канд. юрид. наук. [Текст] М., 2004. – 34с.
48. Ломакин Д.В.Акционерное правоотношение. [Текст] – М.: Норма. 1997. 342с.
49. Ломакин Д.В.Правовое регулирование передачи акций [Текст] // Хозяйство и право. – 2006. – №9. – С. 146.
50. Мальчиков А.С.Возможность присуждения к исполнению в натуре обязательства по конвертацииоблигаций[Текст] //Юридический мир.- 2008.- № 1.-С.23.
51. Мамсуров М.Б. Квопросу страхования предпринимательских рисков [Текст] // Юридический мир. –2008. – № 1. – С. 21.
52. Маркин Я.М.Ценные бумаги и фондовый рынок. [Текст] – М.: Юнити. 2005. – 468 с.
53. Мигранова С.Некоторые проблемы правового регулирования операций с бездокументарными ценнымибумагами [Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – № 1. – С. 48-49.
54. Мурзин Д.Переворот в обороте ценных бумаг [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 30. – С. 7.
55. Мурзин Д.В.Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценныхбумаг. [Текст] – М.: Норма. 1998. – 364 с.
56. Научно-практическийкомментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности(банкротстве)» [Текст] / Под ред. Витрянского В.В. – М.: Статут. 2007. –406 с.
57. Павлодский Е.А.Биржевые сделки [Текст] // Цивилист. – 2006. – № 4. – С. 12.
58. Платунов К.С.Проблемы правового регулирования дополнительной эмиссии акций должника впроцессе внешнего управления [Текст] // Юридический мир. – 2006. – № 5. – С.60-65.
59. Поляков И.Риторические вопросы о номинальном держателе [Текст] // Рынок ценных бумаг. –2005. – № 9. – С. 53.
60. Редькин И.В. Мерыгражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере рынка ценныхбумаг. [Текст] – М.: Юристъ. 2007. – 326 с.
61. Ротко С.В.Понятие, правовая природа и основная классификация облигаций [Текст] // Юрист.– 2007. – № 11. – С. 16.
62. Ротко С.В.,Тимошенко Д.А. Жилищные сертификаты как инвестиционные ценные бумаги — бумагиособого рода или особый вид облигаций? [Текст] //Юрист.-2008.- № 2.- С.11.
63. Ротко С.В.,Тимошенко Д.А. Теоретические и практические проблемы наследования акций [Текст]//Нотариус.-2008.-№1.-С.33.
64. Рубцов Б.Б.Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования.[Текст] – М.: Инфра-М. 2006. – 348 с.
65. Синенко А.Ю.Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика.[Текст] – М.: Статут. 2002. – 432 с.
66. Скороходов Е.В.Полномочия органов местного самоуправления в сфере эмиссии муниципальных ценныхбумаг: теория и практика: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. [Текст] –Екатеринбург, 2004. – 38 с.
67. Степанов Д.Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг [Текст] // Хозяйство иправо. – 2002. – № 4. – С. 75.
68. Степанов А.Д.Государственный и муниципальный кредит: правовое обеспечение. [Текст] – М.:Юнити. 2007. – 328 с.
69. Степанов Д.Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства [Текст] //Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 2. – С. 125.
70. Тарасов И.Т.Учение об акционерных компаниях. [Текст] – М.: Статут. 2000. – 678 с.
71. Тимошенко Д.А.Наследование акций (дискуссия продолжается) [Текст] Наследственное право.-2008.- № 1.-С.20.
72. Ткач А.Н. Договордоверительного управления эмиссионными ценными бумагами [Текст] // Банковскоеправо. – 2008. – № 1. – С. 26.
73. Трегубенко Е.Ю.Ордерные ценные бумаги. [Текст] – Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 2002. – 268 с.
74. Трофименко А.Споры о ценных бумагах [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 25.
75. Хамидулина Э.Виндикационный иск и проблемы защиты прав владельцев бездокументарных ценныхбумаг [Текст] // Хозяйство и право. – 2003. – № 9. – С. 50.
76. Хохлов С.А.Регулирование денежных отношений [Текст] // Гражданский кодекс России.Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. – М.: Международныйцентр финансово-экономического развития. 1998. – 568 с.
77. Черепахин Б.Б.Виндикационные иски в советском праве [Текст] // Труды по гражданскому праву(Классика российской цивилистики). – М.: Статут. 2001. – 642 с.
78. Чернова Т.А.,Савруков Н.Т. Рынок ценных бумаг: Конспект лекций. [Текст] – СПб.: Питер. 2003.– 218 с.
79. Чуваков В.Б.Правовая природа ценных бумаг: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. [Текст] –Ярославль, 2004. – 38 с.
80. Шабунова И.Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества наинформацию [Текст] // Хозяйство и право. – 2003. № 4. – С. 100-101.
81. Шапкина Г.С.Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства [Текст] // ВестникВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 91.
82. Шапкина Г.С.Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополненияФедерального закона «Об акционерных обществах») [Текст] – М.: Центрделовой информации еженедельника «Экономика и жизнь». 2007. – 478 с.
83. Шевченко Г.Н.Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение [Текст] – М.: Статут.2006. – 306 с.
84. Шершеневич Г.Ф.Курс торгового права. Т. 1. [Текст] – М.: Статут. 2005. 784с.
85. Юлдашбаева Л.Р.Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акции и облигации).[Текст] – М.: Юрайт. 2004. – 362 с.
Материалы юридическойпрактики
86. По делу опроверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федеральногозакона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидацииразмещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи сжалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьскогорайонного суда города Пензы [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ №3-П, от 24.02.2004 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 9. – Ст.830.
87. По делу опроверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданскогокодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В.Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева [Текст]:[Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П, от 21.04.2003 г.] // Собрание законодательстваРФ. – 2003. – № 17. Ст. 1657.
88. Обзор практикиразрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением ценных бумаг[Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 33, от 21.04.1998 г.] //Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 6. – С.82.
89. Постановление ПрезидиумаВАС РФ от 23 сентября 2007 г. № 4665/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2. – С.37-40.
90. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 13 апреля 2007 г. № 5134/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №9. – С. 72.
91. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 1293/06 // Вестник ВАС РФ. – 2007. –№ 4. – С. 52.
92. Постановление ФАСПоволжского округа от 4 декабря 2006 г., дело № А55-1959/2006 // Вестник ВАСРФ. – 2007. – № 6. – С. 47.
93. Постановление ФАСПоволжского округа от 20 ноября 2006 г., дело № А55/7703-06 // Вестник ВАС РФ.– 2007. – № 4. – С. 34.