ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
КУРГАНСКИЙ ГОСУНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СДЕЛОКХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
Выполнил:Андреев Андрей
Проверил: Иванов Сергей
КУРГАН, 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ. 6
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СДЕЛКИ В СОВЕРШЕНИИКОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ. 9
2. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ,В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ. 15
2.1. Общие правилаодобрения заинтересованных сделок. 15
2.2. Изъятия из правил о необходимостиодобрения заинтересованных сделок 19
2.3. Проблемыопределения цены в заинтересованных сделках. 22
3. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯТРЕБОВАНИЙ К СДЕЛКЕ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ. 25
3.1. Недействительностьзаинтересованных сделок и возможность взыскания убытков 25
3.2. Исковая давность. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ: 30
ВВЕДЕНИЕ
В процессе осуществления своей деятельности любое хозяйственное общество(или, именуемое иначе - фирма) неизбежно совершает сделки, то есть действия,направленные на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений.Потому вполне правомерной и заслуживающей внимания концепцией являетсяотношение к фирме не просто как к фикции, новой юридической личности,наделенной квазисознанием, назначением которой является «признание за реальносуществующими объединениями физических лиц качества самостоятельных субъектовправа» (интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же каквозможности и интересы группы людей нетождественным возможностям и потребностямодного человека), а как к совокупности сделок, совершаемых в процессе еежизнедеятельности. Иными словами, цель ее создания есть придание юридическипризнанной формы для всего множества предстоящих сделок.
Целью настоящего исследования является исследование не всей ихсовокупности, а лишь тех, в совершении которых имеется заинтересованностьопределенного законом круга лиц, таковые совершаются в особом, определенномзаконом порядке, не руководителем организации единолично, а с участиемколлегиального органа (совета директоров, общего собрания акционеров и т.д.).Их совершение с нарушением установленного порядка следствием может иметьпризнание судом таковых недействительными.
Таким образом, объектом настоящего исследования является в первую очередьсделки с заинтересованностью (устоявшийся термин). Имея определенное сходство скрупными сделками, сделки хозяйственных обществ, в совершении которых имеетсязаинтересованность в то же время обладают спецификой, что и обусловиловыделение этой группы сделок в особую категорию.
Как и с случае с правовым регулированием порядка заключения крупныхсделок, в данном случае, исходя из принципа защиты интересов самого общества иего участников, законодателем был установлен комплекс нормативных предписанийво избежание недобросовестных действий руководства фирмы. В то же время $ напрактике их заключение вызывает определенные проблемы, затрудняющие ведениебизнеса, необходимость согласования в особом порядке большого количества сделоквызывает необходимость дополнительных же затрат по их совершению. Иски обоспаривании сделок с заинтересованностью зачастую становятся инструментомкорпоративной войны, недобросовестных действий конкурентов с целью уничтоженияприносящего доход бизнеса. Данные обстоятельства и подчеркивают актуальностьрассматриваемой тематики, в первую очередь для крупных объединений типахолдингов.
В соответствии с этой целью автором были поставлены следующие задачи:
— Сформулировать понятиесделка с заинтересованностью, выделить их специфику;
— Исследовать порядокпринятия решения;
— Выявить возможныепоследствия по российскому гражданскому законодательству в случае нарушенияпорядка принятия решения о заключении сделки.
Нормативной базойисследования послужили тексты $ Гражданского Кодекса Российской Федерации,законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, ихновые редакции, претерпевшие существенные изменений в вопросе установлениярежима заключения сделок с заинтересованность, судебно – арбитражная практикаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обладающая значительнымвлиянием в процесса правоприменения и содержащая ряд весьма важных для практикиправоположений. В частности, разъяснения, содержащиеся в Информационном письмеПрезидиума ВАС от 13 марта 2001 г. N 62 Постановлении Пленума ВАС от 18 ноября2003 г. N 19. Исследованию подлежит также и имеющаяся судебная практикафедеральных арбитражных судов округов.
Теоретической базой сталиучебные материалы, статьи по праву России, в качестве источников былииспользованы и Интернет – ресурсы.
Структура работы:введение, основная часть, заключение. Приложен библиографический список,состоящий из 18 источников.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СДЕЛКИ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
Объективно в структуре общественных отношений существуют определенногорода отношения, природа которых имеет правовой характер и которые объективнозапрограммированы как правовые, требуют правового выражения. В качестве примерав обоснование этого носящего статус аксиомы положения приводятся отношения посделкам, т.е. вне зависимости от законодательного закрепления любая сделкаимеет правовую природу вне зависимости от того, закреплено ли соответствующееположение в законе, либо нет[1].
Среди всего множества сделок, совершаемых в процессе жизнедеятельностифирмы особо выделены такие сделки, заинтересованность в совершении которыхопределенной группы лиц, очерченной законом, потребовала особого же правовогоопосредования.
Понятиезаинтересованности в совершении сделки и правила совершения сделок сзаинтересованностью, а также последствия несоблюдения этих правил установленынормами гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах (далее – АО)»(далее – Закон)[2]. Нормы в отношении такогорода сделок содержатся и в Федеральном законе, определяющим правовое положениедругой разновидности хозяйственных обществ – обществ с ограниченнойответственностью. Определяя в нормах этих законодательных актов особые правилав отношении таких сделок, законодатель преследовал цель защиты акционеров(участников общества) от действий исполнительных органов и их членов,осуществляемых не в интересах общества, а в интересах собственных либо иныхсубъектов.
Нормыуказанной главы в силу предписания п. 5 ст. 79 Закона применяются и к другойразновидности сделок, получивших особое правовое регулирование — крупнымсделкам, но только в том случае, если эта сделка одновременно является сделкой,в совершении которой имеется заинтересованность. Следствием чего могут стать коллизионныеситуации, связанные с несогласованностью норм ч. 2 п. 1 ст. 75 и п. 5 ст. 79Закона, в части права требования выкупа акций акционерами, голосовавшими противодобрения сделок (либо не принимавшими участия в голосовании). В отсутствиеясного понимания назначения указанных институтов суды, вероятно, и далее будутне в состоянии придерживаться какой-либо последовательной позиции по вопросу опризнании недействительными указанных сделок[3]. Несоблюдения требованийк сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, в качествепоследствия может иметь лишь признание её недействительной по иску общества илиакционера.
Часть 1 п. 1ст. 81 Закона содержит примерный перечень сделок, которые могут рассматриватьсякак сделки с заинтересованностью: заем, кредит, залог, поручительство. Однакопредмет сделки не является единственным критерием отграничения сделок сзаинтересованностью от иных разновидностей дву – (много)сторонних договоров:качества субъекта сделки в некоторых случаях также является таким критерием.
Законопределяет субъектов, заинтересованность которых в сделке имеет значение дляприменения к ней особого режима, в наиболее общем понимании к этой категорииотнесены те лица, в силу Закона имеющие возможность выражать волю общества либоучаствовать в выработке решений, принимаемых обществ
– каждый изчленов совета директоров;
– единоличныйисполнительный орган;
– лица,осуществляющие функции единоличного исполнительного органа (субъекты, имеющие всилу прямого указания в уставе право действовать от имени общества бездоверенности, а также временный единоличный исполнительный орган, образуемый всоответствии с нормами ст. 69 Закона; субъект, действующий по доверенности, куказанным лицам не относится);
– управляющаяорганизация либо управляющий (речь идет именно об управляющей организации, а нео ее сотрудниках, в том числе тех, которые непосредственно осуществляют функцииисполнительных органов АО – в таких ситуациях возможно применение норм обаффилированных лицах);
– каждый из членовколлегиального исполнительного органа (представляется, что следует учитывать ичленов временного коллегиального исполнительного органа, который образуется всоответствии с нормами ст. 69 Закона, хотя Закон их и не упоминает);
– акционеробщества, обладающий самостоятельно либо совместно с аффилированными лицами 20и более процентами голосующих акций общества (под голосующими следует пониматьобыкновенные акции, предоставляющие право голоса, а также привилегированные,дающие право голоса на основании норм п. 5 ст. 32 Закона);
– лица,имеющие право давать обязательные для общества указания (это право возникает всилу преобладающего участия лица в уставном капитале АО либо в силузаключенного договора, либо иным образом (п. 1 ст. 105 ГК РФ, п. 2 и 3 ст. 6Закона), то есть речь идет о материнских компаниях либо отдельных субъектах,указания которых общество обязано выполнять).
Этот перечень является исчерпывающим.
Заинтересованностьв соответствии с законом возникает и в случаях, если определенное отношение ксделке (оно будет рассмотрено ниже) имеют следующие субъекты:
– лица,названные выше;
– ихродственники — супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья исестры, усыновители и усыновленные (перечень является исчерпывающим);
– аффилированныелица указанных субъектов и их родственников[4].
Названныевыше субъекты признаются заинтересованными, если имеют следующее отношение ксделке (достаточно одного из параметров):
– являютсястороной, выгодоприобретателем, посредником либо представителем в сделке(указание выгодоприобретателя и посредника является новеллой новой редакцииЗакона; до 1 января 2002 г. такое участие в сделке на признание еезаинтересованной не влияло);
– владеют 20и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, которое являетсястороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
– занимаютдолжности в органах управления юридического лица, являющегося стороной,выгодоприобретателем, посредником либо представителем в сделке (учитываются должностив любом из органов управления);\
– занимаютдолжности в органах управления управляющей организации юридического лица,являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником либо представителем всделке (это положение является новеллой новой редакции Закона). Указанныепараметры носят формальный характер, а определенный субъект признаетсязаинтересованным даже в тех случаях, когда ни общество, ни сам этот субъект незнали о наличии признаков заинтересованности.
Названныйперечень не является исчерпывающим – в силу ч. 6 п. 1 ст. 81 Закона Уставобщества может определять иные случаи (например, обладание менее чем 20% акций(долей, паев) юридического лица-контрагента по сделке, либо расширение числародственников и т.д.), когда названные выше субъекты признаютсязаинтересованными, что влечет особый порядок одобрения соответствующих сделок.
Необходимо подчеркнуть, что наличие заинтересованности в совершениисделки не обязательно означает, что заинтересованное лицо является сторонойсделки. Так, в одном из дел, рассмотренных Президиумом ВАС в порядкепротеста, ОАО обратилось с иском к ООО о признании недействительным договоракупли-продажи части здания и применении последствий недействительности. Позаявлению истца, член совета директоров ОАО, исполнявший в момент заключениядоговора обязанности генерального директора общества и выдавший доверенность наподписание договора, через цепочку аффилированных лиц владел 100% долей вкапитале ООО (покупателя). Порядок одобрения сделки с заинтересованностью небыл соблюден, так как генеральный директор скрыл от совета директоров фактсвоей заинтересованности в совершении сделки. Однако суды в трех инстанцияхотказали в иске. Мотивировка: генеральный директор не являлся непосредственностороной в оспариваемой сделке и не участвовал в ней в качестве представителяили посредника. Поэтому суд не нашел оснований для признания оспариваемогодоговора сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Как указаланадзорная инстанция, эти доводы не могут быть признаны законными иобоснованными. В соответствии со ст. 81 Закона «Об АО» лицами,заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются, в частности, членсовета директоров, лицо, занимающее должность в иных органах управленияобщества, в случае, если указанные лица, а также все их аффилированные лицавладеют 20% или более акций (долей, паев) юридического лица, являющегосястороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника(формулировка старой редакции закона). Поэтому то, что генеральный директор неявлялся стороной в договоре, не исключает возможности признания договорасделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. В результате актынижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение[5].
Следуетучитывать, что если в интересах одной из сторон по сделке действуетпредставитель, то сделка (при наличии признаков заинтересованности) такжетребует специального одобрения.
Аналогичное определение сделки с заинтересованностью имеется и в Законе«Об Обществах с Ограниченной Ответственностью (далее – об ООО)» (ст. 45) (неупоминается лишь о «выгодоприобретателе» и не делается исключений для обществ,все участники которых заинтересованы в сделке): аналогично установлено правилоо том, что при разрешении споров, касающихся заключения обществом сделок, всовершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а такжекрупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанныесделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общегособрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательныйсовет) — в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределахкомпетенции, предоставленной данному органу учредительными документами обществав рамках, предусмотренных Законом.
Кисключительной компетенции общего собрания участников общества законом отнесеныпринятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеетсязаинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества,являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества,определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетныйпериод, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемогоимущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнетвозможность отчуждения, например при передаче его в залог) составляет свышепятидесяти процентов стоимости имущества общества.
1. ОСОБЫЙПОРЯДОК СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ 2.1. Общие правила одобрения заинтересованных сделок.
Порядок иособенности одобрения заключения сделок с заинтересованностью получилиспециальное правовое регулирование в целях осуществления контроля со стороныорганов общества за действиями определенных субъектов (органов и их членов),направленными на получение личной выгоды, а не на соблюдение интересовобщества.
Заинтересованнаясделка в обязательном порядке подлежит одобрению либо советом директоров, либообщим собранием общества. Одобрение должно быть предварительным, т.е. полученнымдо совершения сделки.
В связи сэтим возникает проблема последующего одобрения (которая существует иприменительно к крупным сделкам). На практике зачастую целесообразно сохранениесилы сделки, одобренной после ее совершения. Как правило, нет смысла признаватьнедействительной заинтересованную сделку, против которой никто не возражает (икоторая, возможно, выгодна всем участникам), лишь на том основании, чтоодобрена она была не до, а после ее совершения.
Пункты 2, 3ст. 83 Закона регламентируют ситуации, когда заинтересованные сделки одобряетсовет директоров (значительные по сумме сделки в силу п. 4 указанной статьиодобряются общим собранием акционеров).
Сперва случаиодобрения заинтересованных сделок в обществах с числом акционеров — владельцевголосующих акций 1000 и менее. Очевидно, речь должна идти об обыкновенныхакциях, предоставляющих право голоса, а также о привилегированных,предоставляющих право голоса по всем вопросам повестки дня в силу невыплатыдивидендов (п. 5 ст. 32 Закона).
Одобрениетакой сделки осуществляется советом директоров общества. Решение на заседаниисовета директоров должно быть принято большинством голосов директоров, неимеющих заинтересованности в данной сделке (заинтересованность определяетсясогласно п. 1 ст. 81 Закона). Из формулировки п. 2 ст. 83 Закона четко неследует, идет речь об определении большинства от всего состава советадиректоров либо от членов совета директоров, присутствующих на заседании, какэто закреплено в виде общего правила в п. 3 ст. 68 Закона (предусматривает, чтоиное может быть установлено Законом, уставом, внутренним документом общества).
В случае,когда количество акционеров владельцев голосующих акций превышает 1000 Советдиректоров такого общества компетентен одобрять определенные заинтересованныесделки. Решение принимается большинством голосов членов совета директоров, но вголосовании участвуют, во-первых, не заинтересованные в сделке директора,во-вторых, директора, являющиеся независимыми (категория независимого директорабудет определена ниже). В случаях, когда все члены совета директоров обществапризнаются заинтересованными и (или) не являются независимыми директорами,сделка может быть одобрена только решением общего собрания.
Общеесобрание рассматривает данный вопрос и принимает решение в соответствии с п. 4ст. 83 Закона.
Теперьназовем случаи, когда заинтересованные сделки одобряются общим собранием. Двекатегории таких сделок были упомянуты выше (соответствующая компетенция общегособрания возникает, если совет директоров не способен одобрить сделку — п. 2,абз. 1 п. 3 ст. 83 Закона). Общее собрание одобряет заинтересованные сделки вслучаях, когда предметом сделки (либо нескольких взаимосвязанных сделок)является:
— имуществостоимостью (по данным бухгалтерского учета) 2 и более процента балансовойстоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнююотчетную дату (за исключением случаев, предусмотренных абз. 3, 4 п. 4 ст. 83Закона)
— размещениепосредством подписки или реализация акций, составляющих более 2% обыкновенныхакций, ранее размещенных обществом, а также обыкновенных акций, в которые могутбыть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемыев акции; размещение и конвертация акций регламентируются нормами главы IVЗакона; реализация акций — продажа акций, принадлежащих самому обществу(перешедших к нему в силу неоплаты учредителями — абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона;приобретенных обществом
- ст. 72, 73Закона; выкупленных обществом
— ст. 75, 76Закона);- размещение посредством подписки эмиссионных ценных бумаг,конвертируемых в акции, если они могут быть конвертированы в акции,составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, иобыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенныеценные бумаги, конвертируемые в акции.
Исключения, окоторых упоминается в абз. 2 п. 4 ст. 83 Закона, состоят в том, что при решениивопроса об одобрении сделок с названными выше ценными бумагами нерассматривается балансовая стоимость имущества, а осуществляется сравнениеобъема нового выпуска акций и иных ценных бумаг с количеством уже имеющихся. Тоесть не будет подлежать одобрению заинтересованная сделка, связанная сразмещением ценных бумаг стоимостью более 2% балансовой стоимости активовобщества, если размещаются ценные бумаги, составляющие менее 2% ранееразмещенных. И наоборот — должна одобряться сделка, связанная с размещениемценных бумаг стоимостью менее 2% балансовой стоимости активов общества, еслиразмещаются ценные бумаги, составляющие более 2% ранее размещенных.
Решения поодобрению заинтересованных сделок принимаются общим собранием. В силу п. 3 ст.49 Закона решение по такому вопросу (указанному в подп. 15 п. 1 ст. 48 Закона)принимается только по предложению совета директоров общества, если устав непредусматривает иное.
Решениепринимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, неимеющих заинтересованности в сделке. Таким образом, заинтересованные акционерыне участвуют в голосовании — их акции не предоставляют им права голоса, чтоможет быть расценено как исключение из ст. 59 Закона, согласно которойголосование на общем собрании осуществляется по принципу «одна голосующая акция- один голос», за исключением кумулятивного голосования (в самой ст. 59установлено только одно исключение, что является недостатком конструкции даннойнормы, ибо Закон предусматривает еще ряд исключений, в частности приголосовании по вопросам об одобрении сделок в соответствии со ст. 80, 83Закона).
Практическиепроблемы вызывает формулировка абз. 1 п. 4 ст. 83 Закона: «Решение об одобрениисделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общимсобранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделкеакционеров — владельцев голосующих акций...». в абз. 7 п. 34 Постановления ПленумаВАС РФ N 19 сказано, что решение общего собрания об одобрении сделки, в которойимеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех незаинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих насобрании), являющихся владельцами голосующих акций.
Отстранениезаинтересованных акционеров от участия в голосовании по вопросу об одобрениисделки представляет собой механизм защиты иных акционеров от недобросовестныхдействий первых. Именно поэтому не применяются иные механизмы защиты, вчастности такой, как право требовать выкупа обществом акций акционеров,голосовавших против сделки либо не принимавших участия в голосовании. Этосовершенно справедливо в отличие от ситуаций одобрения крупных сделок, гдесоответствующее право является важнейшим механизмом защиты акционеров, особенноминоритарных.
Не требуютодобрения общим собранием сделки, условия которых существенно не отличаются отусловий аналогичных сделок, совершаемых между обществом и заинтересованнымлицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.2.2. Изъятияиз правил о необходимости одобрения заинтересованных сделок
Важноепрактическое значение имеют нормы п. 2 ст. 81 Закона, устанавливающиеисключения из общих правил о заключении заинтересованных сделок, то естьрегламентирующие ситуации, когда такая сделка в одобрении не нуждается. Этинормы являются новеллой новой редакции Закона:
· общество состоитиз одного акционера, одновременно являющегося единоличным исполнительныморганом общества. Если единственный акционер не исполняет функции единоличногооргана, то сделка в зависимости от компетенции одобряется либо советомдиректоров общества (если он образован и имеет соответствующую компетенцию),либо самим единственным акционером, который в силу п. 3 ст. 47 Закона имеетправо принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания, единолично;
· заинтересованностьв сделке имеется у всех акционеров;
· ситуация, когдасделки заключаются при осуществлении преимущественного права приобретенияакций, размещаемых обществом (ст. 40 и 41 Закона; при этом все акционеры имеютправо приобретения акций пропорционально количеству имеющихся у них акций соответствующихкатегорий и типов);
· ситуация, когдасделки заключаются при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (гл.IX Закона);
· осуществлениереорганизации общества в форме слияния либо присоединения в ситуациях, когдадругому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чемтри четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества (названные формыреорганизации регламентируются нормами ст. 16 и 17 Закона).
Из текста п.2 ст. 81 Закона следует, что перечень исключений является исчерпывающим, однаков действительности это не так (с точки зрения юридической техники целесообразнопридать соответствующим нормам диспозитивный характер). Еще одно исключениеустановлено в п. 5 ст. 83 Закона применительно к сделкам, совершенным впроцессе обычной хозяйственной деятельности.
Аналогичноустановлены правила и для сделок ООО, в совершении которой имеетсязаинтересованность, так не требуется решения общего собрания участниковобщества (в соответствующих случаях — совета директоров (наблюдательногосовета), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности(реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.) междуобществом и другой стороной, имевшей место (начавшейся) до момента, с котороголицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии спунктом 1 статьи 45 Закона. Указанные решения не требуются на совершение соответствующихсделок до даты проведения следующего (очередного или внеочередного) общегособрания участников общества.
Можноотметить непоследовательность, содержащуюся в п. 35 постановления Пленума ВАСРФ № 19: в ч. 1 п. 35 сказано, что содержащийся в п. 2 ст. 81 Закона переченьслучаев, в которых положения гл. XI Закона о предварительном одобрении сделок сзаинтересованностью не применяются, является исчерпывающим, а в ч. 2 п. 35упоминается об исключении, установленном для обычных хозяйственных сделок.
Очевидно, вкачестве исключения следует рассматривать случаи, когда совершение сделкиявляется для общества обязательным в силу закона. Частным случаем этой ситуацииявляется, например, осуществление выкупа обществом акций (что предусмотрено ч.5 п. 2 ст. 81 Закона). Кроме того, в качестве примера можно привести случаизаключения публичного договора в соответствии с нормами ст. 496 Гражданскогокодекса РФ.
Определениесделки с заинтересованностью претерпело некоторые изменения по сравнению спредыдущей редакцией закона (до 2002 г.). В частности, обществу былапредоставлена возможность расширить определение сделки с заинтересованностьюсвоим уставом. Однако эта возможность остается, по существу, невостребованной,так как обычно общества, напротив, всячески стремятся уменьшить процедурнуюволокиту, предписываемую законом при совершении таких сделок. Кроме того, вопределении появилось слово «выгодоприобретатель», его определение несодержится в нормах закона, эта операция предоставлена на усмотрение суда,вероятно, законодатель объединил под этим термином лиц, получающих некоторуювыгоду от данной сделки (не являясь при этом ее стороной).
Например, в одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, ОАОпредъявило иск Минимуществу и его ГУЭП (государственному унитарномуэксплуатационному предприятию) о недействительности дополнительного соглашенияк договору аренды. Этим соглашением размер арендуемых ОАО площадей был уменьшенвдвое, в результате чего ОАО фактически отказалось от права выкупа арендуемыхпомещений по льготной цене. Через несколько месяцев ГУЭП предоставилосвободившиеся помещения в аренду некому ООО. Это ООО и было признановыгодоприобретателем по сделке (соглашению между ГУЭП и ОАО об отказе отаренды). Поскольку президент ОАО являлся одновременно и заместителемгенерального директора ООО, спорное соглашение было признано сделкой сзаинтересованностью. Так как соглашение было заключено президентом ОАОединолично, оно было признано недействительным — во всех трех инстанциях.Отметим, однако, явную судебную ошибку: спорная сделка была заключена в 2001г., то есть до появления в законе упоминания о выгодоприобретателе. Поэтомуссылка на то, что ООО является выгодоприобретателем (что бы это ни значило), вотношении данной сделки неуместна; а вот стороной, представителем илипосредником в сделке ООО не являлось. К сожалению, суды нередко, не вникая вразличия версий закона, применяют «новые» нормы к «старым» сделкам[6].2.3. Проблемы определения цены взаинтересованных сделках
Согласно Закону «Об АО», сделка с заинтересованностью совершается не попроизвольной цене, а «исходя из рыночной стоимости». Закон устанавливает, что,независимо от того, какой орган принимает решение о самой сделке, определениецены находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
В соответствии с п. 7 ст. 83 Закона, для принятия советом директоровобщества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершениикоторой имеется заинтересованность, цена имущества или услуг определяетсясоветом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона. Эта статьяустанавливает следующие правила.
Если лицо, заинтересованное в совершении сделки, при которой ценаимущества определяется советом директоров общества, само является членом советадиректоров общества, то цена имущества определяется решением членов советадиректоров общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числомакционеров 1000 и более цена имущества определяется независимыми директорами,не заинтересованными в совершении сделки.
При этом привлечение независимого оценщика возможно, но не обязательно. Вслучае, если владельцем более двух процентов голосующих акций общества являютсягосударство или муниципальное образование, обязательно привлечениегосударственного финансового контрольного органа.
В Законе «Об ООО» формальные требования о «рыночности» цены сделки сзаинтересованностью отсутствуют.
О значении нарушение порядка установления цены имущества по сделке сзаинтересованностью может свидетельствовать следующий пример.
В одном из дел ФАС Волго-Вятского округа ОАО приняло участиев учреждении другого общества, причем в оплату акций были внесены не денежныесредства, а имущество ОАО. Поскольку данная сделка являлась сделкой сзаинтересованностью, она была вынесена на одобрение внеочередного собранияакционеров — и была им одобрена. При этом стоимость вносимого имущества былаопределена советом директоров. Однако ввиду неявки незаинтересованныхдиректоров это решение, в нарушение закона, было принято заинтересованнымидиректорами, хотя и на основании оценки независимого оценщика. Два акционераОАО, голосовавшие против сделки, обратились с иском к ОАО о признаниинедействительными решений внеочередного собрания акционеров. Суд первойинстанции удовлетворил иск, но апелляционная инстанция отменила это решение иотказала в иске. Суд пришел к выводу, что решения общего собрания акционеровмогут быть оставлены в силе, так как нарушение порядка установления ценыимущества по сделке с заинтересованностью не является в рассматриваемом споресущественным нарушением законодательства об акционерных обществах.
Суд кассационной инстанции поддержал это решение, указав на следующее.Согласно п. 7 ст. 49 Закона «Об АО» акционер вправе обжаловать в суд решение,принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона,иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия вобщем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, иуказанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетомвсех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если 1) голосованиеданного акционера не могло повлиять на результаты голосования, 2) допущенныенарушения не являются существенными, и 3) решение не повлекло причиненияубытков данному акционеру. При этом судебной практикой (п. 24 Постановления№19) установлено, что для отказа в иске о признании решения недействительным поуказанным основаниям необходима совокупность всех трех перечисленныхобстоятельств. По заключению суда, в данном случае голосование истцов не моглоповлиять на результаты (их общая доля была менее 30%), нарушение порядкаустановления цены не являлось существенным (с учетом факта привлечениянезависимого оценщика), а убытки не были доказаны. В результате решениеапелляционной инстанции было оставлено без изменения, а иск – безудовлетворения. Отметим, что в данном случае истцы требовали признатьнедействительной не саму сделку с заинтересованностью, а решение общегособрания по ее одобрению. Именно отсюда проистекает ссылка на п. 7 ст. 49Закона «Об АО» и вся последующая аргументация. Если бы истцы потребовалипризнания недействительной самой сделки с заинтересованностью, аргументы, а,возможно, и итоговое решение суда, были бы иными[7].
2. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯТРЕБОВАНИЙ К СДЕЛКЕ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ 3.1. Недействительность заинтересованныхсделок и возможность взыскания убытков
Сделка акционерного общества, в совершении которой имеетсязаинтересованность, совершенная с нарушением требований закона, может бытьпризнана недействительной по иску общества или акционера. Помимо этого,заинтересованное лицо несет перед акционерным обществом ответственность вразмере убытков, причиненных им обществу. В случае, если ответственность несутнесколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной (ст. 84Закона «Об АО»). В отношении сделок ООО, в совершении которых имеетсязаинтересованность, заключенных от имени общества генеральным директором(директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований,предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, установлено правило оих оспоримости и возможности их признания судом недействительной по искуобщества или его участника. При этом, в том случае, если к моменту рассмотрениятакого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советомдиректоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрениисделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению – таковотребование закона.
Заинтересованная сделка, совершенная с нарушением норм Закона, оспорима(поскольку в п. 1 ст. 84 Закона сказано, что такая сделка может быть признананедействительной по решению суда). Таким образом, именно оспоримой (а неничтожной) является сделка, одобренная, например, с нарушением норм окомпетенции общего собрания или совета директоров либо вследствие ошибочногоопределения статуса заинтересованного лица согласно ст. 81 Закона и т.п.
Важное положение новой редакции ст. 84 Закона — определение субъектов,имеющих право заявлять иски в суд о недействительности заинтересованных сделок.В настоящее время такими субъектами могут быть общество или любой из егоакционеров. Это объясняется тем, что именно в целях защиты общества и акционеровв Закон включены нормы об одобрении заинтересованных (равно как и крупных)сделок.
Рассматриваемые сделки являются оспоримыми, поэтому иски о признании ихнедействительными и применении последствий их недействительности могутпредъявляться в течение одного года согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Конституционный Суд РФ, рассматривая одну из жалоб, указал, что «течениеэтого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало илиреально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и отом, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении»[8].
Подобные вопросы возникают и при решении вопроса о субъектах, имеющихправо заявлять о недействительности крупных сделок. Так, при рассмотренииодного из дел Президиум ВАС РФ отметил, что акционер, требующий признаниянедействительными крупных сделок, стал акционером после их заключения,следовательно, указанные сделки в момент их совершения не могли затрагивать егоправ и законных интересов как акционера[9].
Решая вопрос о субъектах, заявляющих о недействительностизаинтересованной сделки, Закон не учитывает интересы контрагента по сделке,который может быть заинтересован в признании сделки недействительной в целяхвнесения определенности в свое экономическое и финансовое состояние. Внастоящее время контрагент может только ждать, заявит либо нет общество илиакционер соответствующий иск, и быть к этому готовым.
Еще одним субъектом, который может пожелать заявить иск в суд онедействительности заинтересованной сделки, выступает кредитор общества либоконтрагента, которому стала известна информация о совершении сделки безодобрения либо с иными нарушениями. Контрагент такого права не имеет, т.е.является ненадлежащим истцом. />
Поскольку положения о заинтересованности и порядке одобрениязаинтересованных сделок носят чрезвычайно формализованный характер,недействительной по данному основанию сделка может быть признана, даже если озаинтересованности субъекта ему самому было неизвестно; даже если исполнениесделки не привело к каким-либо убыткам общества или акционеров (наличие иразмер которых еще нужно доказать, а возможно, повлекло прибыль общества). Темне менее при наличии формальных оснований (несоблюдение норм об одобрениисделки) суд должен будет признать ее недействительной.
На практике подобное положение влечет множество злоупотреблений, когдаиски о недействительности заинтересованных сделок заявляются обществом, нежелающим исполнять сделку (нередко после принятия надлежащего исполненияконтрагента), либо акционером, действующим не в интересах общества (и не всвоих собственных), а, например, в интересах конкурентов. В результате сделкаразрушается, что влечет возникновение убытков, и предотвратить это практическиневозможно (единственный способ — доказать факт злоупотребления правом состороны заявителя, что крайне сложно).3.2. ИсковаядавностьВ силу п.1 ст.181 ГК РФ иск о применениипоследствий недействительности ничтожной крупной сделки может быть заявлен втечение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в соответствии с п.32совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 вуказанной срок может быть заявлен иск о признании недействительной ничтожнойсделки). В отношении оспоримой сделки с заинтересованностью данные иски могутбыть заявлены в годичный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнатьоб обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной($п.2 ст.181 ГК РФ). Это правило требует, чтобы суд особо определял началотечения срока исковой давности в отношении сделок с заинтересованностью.конструкциясделки с заинтересованностью далеко не всегда позволяет органам управленияакционерного общества на момент совершения сделки установить заинтересованностьлиц, указанных в ст.81 Закона об АО, о заинтересованности в конкретной сделкевсегда известно заинтересованному лицу (в рассмотренном примере — члену советадиректоров первого общества). Именно поэтому законодателем в $ ст.82 Закона обАО для заинтересованных лиц установлена обязанность информировать советдиректоров, ревизионную комиссию и аудитора общества о предполагаемой сделке сзаинтересованностью. Выполнение указанного требования будет являться основаниемк началу течения срока исковой давности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, порядок и особенности одобрения заключения сделок сзаинтересованностью получили специальное правовое регулирование в целяхосуществления контроля со стороны органов общества за действиями определенныхсубъектов (органов и их членов), направленными на получение личной выгоды, а нена соблюдение интересов общества.
Понятие заинтересованности в совершении сделки и правила совершения сделок сзаинтересованностью, а также последствия несоблюдения этих правил установленынормами гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах». Нормы вотношении такого рода сделок содержатся и в Федеральном законе, определяющимправовое положение другой разновидности хозяйственных обществ – обществ сограниченной ответственностью. Определяя в нормах этих законодательных актовособые правила в отношении таких сделок, законодатель преследовал цель защитыакционеров (участников общества) от действий исполнительных органов и ихчленов, осуществляемых не в интересах общества, а в интересах собственных либоиных субъектов.
Заинтересованная сделка в обязательном порядке подлежит одобрению либосоветом директоров, либо общим собранием общества. Одобрение должно бытьпредварительным, т.е. полученным до совершения сделки. Совершение их внарушение установленного порядка, может влечь за собой признание их судомнедействительными. Таким право закон наделил как обществу так и его акционерам(участникам общества)
Сложившаяся на сегодня арбитражно – судебная практика, выработавправоположения, во многом предоставила правоприменителям возможные легальныепути при разрешении коллизионных ситуаций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:/>/>1. Д.А.Керимов. Законодательная техника. Научно – методическое и учебное пособие. –М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА _ИНФРА * М), 2000. – 127 с./>/>2. Сделкихозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность.Арбитражная практика // www.roche-duffay.ru/articles/deals_with_interest.htm;/>/>3. http://www.kvantex.ru/consult/cdi/krsdel.htm;4. />/>ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «Онекоторых вопросах применения Федерального Закона „Об обществах сограниченной ответственностью“ // „Вестник ВАС РФ“, N 2, 2000;/>/>5. Федеральныйзакон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» // СПС Консультант – плюс;6. />/>Федеральныйзакон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СПСКонсультант – плюс;7. Федеральныйзакон «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС Консультант – плюс;/>/>8. Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзорпрактики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществамикрупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» //СПС Консультант – плюс;/>/>9. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторыхвопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПСКонсультант – плюс;/>/>10. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П «По делу о проверкеконституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерныхобществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» //СПС Консультант – плюс;/>/>11. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. NКГ-А40/2053-04 // www.roche-duffay.ru/articles/deals_with_interest.htm;/>/>12. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 13732/03 // www.roche-duffay.ru/articles/deals_with_interest.htm;/>/>13. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 9736/03;Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N12258/03 // www.roche-duffay.ru/articles/deals_with_interest.htm;/>/>14. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 6288/02 // www.roche-duffay.ru/articles/deals_with_interest.htm;