СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие и признаки конституционнойответственности
2. Содержание конституционнойответственности в Российской Федерации
Заключение
Список нормативно-правовых актов илитературы
Приложения
Введение
Актуальность. Самая актуальная на сегодня задачазаключается в защите закрепленных в Конституции РФ устоев демократически-правовойгосударственности, рыночной экономики, гражданского общества от любых попытоких демонтажа. Именно для этого необходима система процедур, механизмов,основанных на единой теории конституционной ответственности. Конституционнаяответственность — самая острая тема правовой науки. Без налаженной системыответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающимвозлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающиеиз них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания,если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав,принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов.С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняютсяправо и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права исвободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права иливопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственногопринуждения становится особенно острой.
Объектомработы являютсяобщественные отношения складывающиеся в сфере взаимодействия граждан игосударства, по поводу конституционно-правовой ответственности.
Предметработы – нормыКонституции Российской Федерации и российского законодательства,регламентирующие институт конституционной ответственности в РоссийскойФедерации.
Цельработы — рассмотретьсущность и содержание конституционно-правовой ответственности в РоссийскойФедерации, как вида юридической ответственности. Достижению цели способствуетрешение следующих исследовательских задач:
1. Выяснить сущность понятийответственность и юридическая ответственность, выделить разновидности последней
2. Дать понятие конституционнойответственности в Российской Федерации
3. Выявить характерные чертыконституционной ответственности
4. Раскрыть содержание конституционнойответственности в Российской Федерации
Правовойосновой исследованияявились: Конституция Российской Федерации 1993 года; федеральныеконституционные законы; федеральные законы; указы Президента РоссийскойФедерации; постановления Правительства Российской Федерации.
Структурнаработы представлена введением,заключением и двумя разделами. Также приведен список используемой литературы инормативно-правовых актов.
1. Понятиеи признаки конституционной ответственности
Преждечем рассмотреть понятие конституционно-правовая ответственность, необходимоопределить сущность родовых понятий: ответственность и юридическаяответственность. Анализируя философскую литературу по данному вопросу, И.А.Галаган отмечает, что категория ответственности рассматривается в двух аспектах- активном и ретроспективном. В активном аспекте ответственность представляетсобой осознание личностью собственного долга перед обществом и государством,понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласованиедеятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют изобщественных связей человека (например, добросовестное исполнение обязанностейфинансовыми и налоговыми органами в лице их должностных лиц, с одной стороны, иконтролируемых ими субъектов — с другой). Такую ответственность называютактивной, позитивной, перспективной. Ответственность в ретроспективном смысленаступает за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, и называетсяретроспективной, негативной, юридической. Негативная ответственность имеетбольшое значение для регулирования поведения различных лиц (как физических, таки юридических). Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулированияобщественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правилповедения либо (если учитывать ее предупредительную роль) с возможностью такогонарушения[1].
Помнению Б.Т. Базылева, юридическая ответственность — это правовое отношениеохранительного типа, возникшее на основании правонарушения. Как отмечает автор,специфика правоотношения ответственности состоит в том, что «в рамках данногоправоотношения осуществляется наказание».
С.С. Алексеев, рассматриваясоотношение охранительных правоотношений и юридической ответственности,отметил, что в рамках охранительных правоотношений осуществляется не тольконаказание (меры ответственности), но и специфические меры защиты, т.е.охранительные правоотношения — категория более емкая и широкая, чем категорияюридической ответственности. Юридическая ответственность, пишет он,представляет собой один из элементов охранительных правоотношений, посколькуэто «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительноговоздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного,организационного или имущественного порядка». Из данного определения усматриваютсяспецифические признаки юридической ответственности, которые состоят в том, чтовыражается ответственность в обязанности претерпеть мерыгосударственно-принудительного воздействия, основанием ответственности являетсяправонарушение, и ответственность всегда связана с различного родаотрицательными последствиями.
Как замечали И.С. Самощенко и М.Х.Фарукшин, юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда былаответственностью за прошлое, за совершенное деяние. Являясь реакцией на совершенноеправонарушение, юридическая ответственность имеет государственно-принудительныйхарактер. Он выражается, прежде всего в том, что ответственность возлагается вслучае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя и имеет поотношению к нему внешний характер[2].Юридическая ответственность — одна из форм государственного принуждения,обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательнаяреакция государства на противоправное действие. Эта реакция содержитнеблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом.Юридическая ответственность устанавливается законом. Конституционно-правоваяответственность является видом юридической ответственности.Конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах,а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридическойответственности относительно недавно[3].
В юридической литературе, какправило, признается наличие двух аспектов (видов) конституционно-правовойответственности — позитивного и негативного (ретроспективного). Ответственностьпервого вида несут все субъекты конституционно-правовых отношений,ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия,вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-п Сторонники первогосчитают, что конституционно-правовая ответственность проявляется главнымобразом в ее позитивной направленности — как ответственное отношение субъектовк своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное ихисполнение[4].Позитивную направленность конституционно-правовой ответственности ассоциируют сподотчетностью, юридической компетентностью[5].Однако эти понятия не тождественны, последние непосредственно вытекают изконституционно-правового статуса субъектов и их участия в общественныхотношений.[6]
Рядавторов отдает предпочтение ретроспективному (негативному) аспектуконституционно-правовой ответственности[7].При этом конституционно-правовая ответственность понимается как отрицательнаяоценка деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятныепоследствия — ограничение либо лишение политических, юридических или другихинтересов[8].
Всвою очередь, негативную конституционно-правовую ответственность некоторыеисследователи рассматривают в широком и узком смысле. В первом случае — этоотдельный вид ответственности, а во втором — любая негативная ответственностьза совершение всякого правонарушения.
Следуетподходить к конституционно-правовой ответственности прежде всего как кответственности за поведение, которое отклоняется от модели, предусмотреннойдиспозицией конституционно-правовой нормы.
Конституционно-правоваяответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности,осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствийдля субъектов) не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но инаправлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений[9].С учетом общесистемных признаков юридической ответственностиконституционно-правовую ответственность, наступающую в большинстве случаев,можно определить следующим образом. Это закрепленная конституционно-правовыминормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать занесоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписаноему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченнойинстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного)воздействия.
Особенности конституционно-правовойответственности и соответственно ее обособление как самостоятельного видаюридической ответственности объясняются предметом и методомконституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями,которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификойстатуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридическойприроды неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характеромконституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особойпроцедурой ее реализации.
Исходя из рассмотренного материала,можем выделить характерные черты конституционно-правовой ответственности:
1. Является видомюридической ответственности и видовым к ней понятием.
2. Устанавливаетсяконституционно-правовыми нормами. Актами, устанавливающими конституционно-правовуюответственность, являются Конституция РФ, федеральные конституционные ифедеральные законы. Иные нормативно-правовые акты не могут выступатьисточниками юридической и, в частности, конституционно-правовойответственности. В настоящее время конституционно-правовая ответственностьорганов и должностных лиц государственной власти субъектов РФ, должностных лици представительных органов местного самоуправления закрепляется в конституциях(уставах) и законах субъектов РФ. Но регулирование публично-правовойответственности актами субъектов или муниципальных образований, подзаконнымиактами недопустимо, поскольку, согласно с ч. 3 ст. 55 Конституции РФограничение прав граждан (а ответственность всегда влечет за собой ограничениеправ граждан), возможно только в соответствии с Федеральным законом. Законысубъекта Федерации (в том числе конституция или устав субъекта РФ) могутустанавливать конституционно-правовую ответственность только в том случае, еслитакое право делегировано им Федеральным законом.
3. Не существует единойпроцедурной формы ее применения. Почти каждой мере конституционно-правовойответственности соответствует особый порядок ее назначения и исполнения, а вряде случаев такой порядок вообще не урегулирован в законодательстве. Болеетого, существенная часть санкций конституционной ответственности и ихприменение недостаточно полно урегулированы в действующем законодательстве. Этоотносится, например, к порядку отрешения от должности Президента РФ в видеимпичмента или к отставке Правительства РФ. При этом, в отличие от большинстваиных видов юридической ответственности, не существует единого акта, в которомрегулировался бы порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности,либо акта, в котором устанавливался бы перечень конституционных деликтов.
4. Основаниеконституционно-правовой ответственности (конституционный деликт) существенноотличается не только от основания уголовной ответственности (преступления), нои от других правонарушений (деликтов) — административных, дисциплинарных,гражданско-правовых. Вместе с тем, основанием конституционно-правовойответственности может являться не только не соответствующее нормамконституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямопредусмотренных конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правоваяответственность может возлагаться за деяния других субъектов. Примером здесьслужит ответственность кандидатов за действия их уполномоченных лиц всоответствии с подп.«в» п.2 ст.91 Федерального закона «О выборахдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[10].
5. Особенностиконституционно-правовых санкций. Конституционно-правовые санкции применяютсяшироким кругом уполномоченных субъектов (инстанциями ответственности) — органами законодательной, исполнительной, судебной[11]власти,местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и др. — в отношениинеподчиненных и неподотчетных им субъектов, тем самым отличаясь отдисциплинарных взысканий.
Итак,конституционно-правовая ответственность — это самостоятельный вид юридическойответственности, осуществление мер которой не только устанавливается конституционно-правовыминормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовыхотношений. Она имеет отличительные черты: устанавливаетсяконституционно-правовыми нормами, ее основания отличаются от других видовюридической ответственности, широкий круг применения уполномоченных кприменению санкций субъектов, отсутствие единой процедурной формы ее применения.
2. Содержание конституционнойответственности в Российской Федерации
Конституционная ответственностьобладает не только своими признаками, но и элементами структуры.
Элементами структуры конституционной ответственностиявляются основания ответственности, субъекты, меры ответственности, процедура ипорядок применения ответственности[12].
Как известно, одним из признаков,отличающих один вид юридической ответственности от другого, а также важнейшимэлементом того или иного вида ответственности, является основание еенаступления.
Основанием юридической (в том числеконституционно-правовой ответственности) является совокупность следующихсоставляющих[13]:
1. фактическое основание(совокупность юридических фактов);
2. нормативное основание (закреплениесостава правонарушения в нормативно-правовом акте).
Основанием наступления любого видаответственности всегда является нарушение выраженного в норме праваобязательного правила поведения — правонарушение. Нарушение каких-либоморальных, нравственных, политических норм не может рассматриваться какоснование конституционной ответственности, если эти нормы не нашлисоответствующего закрепления в нормах права. Утрата доверия избирателей, еслиона не сопровождалась нарушением правовых норм, даже если такое основаниеотставки закреплено в законодательстве, не является основаниемконституционно-правовой ответственности, а представляет собой разновидностьполитической ответственности.
Различные виды правонарушений могутиметь различные наименования: преступление, деликт и т.д. Основаниеконституционно-правовой ответственности не имеет какого-либо устоявшегосянаименования: конституционное правонарушение, конституционный деликт. При этомнаименование основания того или иного вида ответственности складывалосьисторически. Принципиального различия между названиями «правонарушение» либо«деликт» не имеется (delictum — лат. правонарушение). Поэтому условно обозначимнормативное основание конституционно-правовой ответственности какконституционный деликт.
На основании приведенного вышепонятия конституционно-правовой ответственности конституционным деликтомявляется противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние(действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такогооргана, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественнымотношениям в сфере осуществления публичной власти и за котороезаконодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность[14].
Существуют следующие признакиконституционного деликта[15]:
1. Конституционный деликт должен бытьсовершен в форме деяния (действия или бездействия). Российскоезаконодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли инамерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. Неявляется исключением и конституционно-правовая ответственность.
2. Противоправность. Деяниедолжно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнениеобязанности, злоупотребление правом и т.д.
3. Виновность — психическоеотношение субъекта конституционно-правовой ответственности к совершенномудеянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускаетсяпривлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено безвины.
4. Общественная опасностьвыражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасностипричинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере — сфере осуществления публичной власти.
5. Наказуемость.Конституционно-правовая ответственность за данное деяние должна бытьпредусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным,посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм,однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная формаконституционно-правовой ответственности за такое деяние, то оно не можетсчитаться конституционно-правовым деликтом.
Специальный субъект ответственности — органы публичной власти и должностные лица этих органов.
Важнейшим условием эффективностиконституционно-правовой ответственности является четкое закрепление взаконодательных актах состава конституционного правонарушения. В литературевысказано мнение о том, что невозможно «дать точный перечень обстоятельств,которые могут служить основанием конституционной ответственности[16]».Закрепление же такого перечня необходимо, поскольку обязательным условиемнаступления юридической ответственности является наличие в действиях лицасостава правонарушения, указанного в законе. В противном случае может наступитьполитическая, моральная или иная, но не юридическая ответственность.
Существенным недостаткомзаконодательства РФ является то, что состав конституционного правонарушения(деликта) зачастую не закреплен в каком-либо нормативно-правовом акте. Этоотносится, в частности, к ответственности органов исполнительной властиРоссийской Федерации и субъектов РФ. Конституция РФ предусмотрела правоПрезидента отправить в отставку Правительство, однако ни в Конституции, ни вФедеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. (с изм. и доп.) «ОПравительстве Российской Федерации» не закреплены основания такого решенияПрезидента, что является несомненным пробелом законодательства.
По аналогии с иными видамиответственности Т.Д. Зражевская[17]выделяет следующие элементы состава конституционного правонарушения: объект,субъект, объективную и субъективную стороны.
Объектом конституционногоправонарушения является комплекс охраняемых законом общественных отношений,урегулированных нормами конституционного права, складывающихся по поводуосуществления публичной власти.
Объективная сторона конституционногоделикта состоит из нескольких элементов: противоправного деяния (действия илибездействия), общественно опасных последствий и причинно-следственной связимежду деянием и последствиями. Существенным недостатком действующегозаконодательства, регламентирующего конституционно-правовую ответственность,является нечеткая формулировка объективной стороны конституционногоправонарушения.
Вопрос о том, кто может выступатьсубъектом конституционно-правового правонарушения, т.е. лицом, способным нестиответственность за противоправное деяние, является дискуссионным в науке. Этообусловлено рассмотренными выше различиями в понимании конституционно-правовойответственности.
Конституционно-правоваяответственность характеризуется специальным субъектом правонарушения. Им можетбыть только орган или должностное лицо, на которого Конституцией РФ возложеныфункции осуществления публичной власти. Из сказанного следует, что субъектомконституционно-правовой ответственности может выступать и политическая партия,хотя в настоящее время такой ответственности она не несет. Законодательством РФне предусмотрена ответственность депутата Государственной Думы, как, впрочем, иконституционная ответственность палат Федерального Собрания.
Таким образом, субъектамиконституционного правонарушения (деликта) являются: Президент, Правительство,член Совета Федерации РФ, высшее должностное лицо (руководитель высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта РФ), органисполнительной власти субъекта, депутат законодательного (представительного)органа государственной власти субъекта, орган местного самоуправления илидолжностное лицо органа муниципального образования, политическая партия,Генеральная прокуратура РФ в лице Генерального прокурора.
Необходимым элементом субъективнойстороны конституционного деликта является наличие вины — психического отношениясубъекта к совершенному деянию, выражающегося в форме умысла либонеосторожности. Факультативными признаками субъективной стороны могут бытьмотив и цель. Так, создание и деятельность политических партий становитсяконституционно-правовым деликтом лишь при условии, если они преследуютзапрещенные цели, перечисленные в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ.
Умысел характеризуется тем, что лицо,совершившее конституционно-правовой деликт, сознавало противоправный характерсвоего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало ихили сознательно допускало наступление этих последствий. Неосторожностьимеет место в том случае, если лицо, совершившее конституционно-правовойделикт, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия,либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо непредвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и моглоих предвидеть.
Как уже отмечалось, в российскомзаконодательстве существует случай ответственности без вины. Однако это скорееисключение, чем правило. Обязательным условием применения мерконституционно-правовой ответственности является наличие вины субъектаответственности.
В литературе высказано мнение, чтовину по конституционному праву нельзя рассматривать только через категории еепсихических форм (умысел и неосторожность). Предлагается на первое местопоставить такие социально-политические критерии, как политические убеждения, интересыдела и т.п. Однако перечисленные критерии ближе к политической, нежели кконституционно-правовой ответственности. Думается, что умысел, а тем болеенеосторожность (в ее формах: легкомыслие — если лицо предвидело возможностьнаступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, нобез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращениеэтих последствий; небрежность — если лицо не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности должно было и моглопредвидеть эти последствия) полностью соответствуют природеконституционно-правовой ответственности, и она не нуждается во введениикаких-либо иных критериев, не имеющих к тому же четкого правового определения[18].
Сложным является вопрос о винеприменительно к коллективной конституционно-правовой ответственности. Например,в случае отставки Правительства не учитывается степень вины конкретного членаПравительства. Меры ответственности применяются к правительству как к «цельномуорганизму, обладающему определенной конституционно-правовой компетенцией».
Состав конституционно-правовогоделикта зачастую не имеет полной формулировки в законодательстве. Отдельные егоэлементы выводятся только путем толкования. Кроме того, конституционно-правовыеделикты разбросаны по различным правовым актам, некодифицированы и несистематизированы.Такое положение недопустимо и ограничивает возможности примененияконституционно-правовой ответственности.
Субъекты конституционно-правовойответственности. Круг субъектов конституционно-правовой ответственности какответственности за ненадлежащее осуществление публичной власти ограничен. Онимогут быть как индивидуальными, так и коллективными. Однако для того, чтобылицо могло нести конституционно-правовую ответственность, оно должно обладатьделиктоспособностью, т.е. способностью нести ответственность за свои действия.
Деликтоспособность должностных лицначинается с момента их вступления в должность (с начала срока полномочий) изаканчивается моментом прекращения полномочий. Деликтоспособность коллегиальныхсубъектов — органов публичной власти, определяется моментом их создания, однакопривлечение к конституционно-правовой ответственности должностных лиц какчленов коллективного органа также возможно только в отношении уже вступивших вдолжность лиц.
Государство является своего рода абстракцией.Даже в случае привлечения государства к гражданско-правовой ответственности занарушение прав граждан и причинение им материального и морального вреда,ответчиком в суде выступает Министерство финансов РФ. Представляют государствои выражают его волю вовне ряд конкретных органов власти и должностных лиц.Именно они и могут подвергаться конституционно-правовой ответственности, но несамо государство.
Рассмотрение проблемыконституционно-правовой ответственности в последнее время привлекает все большеевнимание исследователей, однако сразу следует оговориться, что возможностьпривлечения к конституционно-правовой ответственности и меры ответственностисубъектов Федерации обязательно должны быть закреплены в Конституции.Конституция РФ 1993г. не предусматривает ни одной из перечисленных мер (кромеотмены решения органов власти, что, как мы полагаем, не является меройответственности), а следовательно, не закрепляет возможности привлечь субъектРФ к конституционно-правовой ответственности. Введение чрезвычайного положениятакже не относится в соответствии с Федеральным конституционным законом «Очрезвычайном положении» к мерам ответственности субъекта РФ. После устраненияпричин, послуживших основанием для его введения, в субъекте РФ восстанавливаетсядеятельность органов государственной власти субъекта (если она былаприостановлена), продолжается дальнейшее нормальное функционирование всехорганов власти, общественных объединений, предприятий и учреждений. Субъект РФ,как территориальное образование, не несет каких-либо негативных последствий. Кответственности могут быть привлечены отдельные физические и юридические лица,общественные объединения, но не субъект Федерации.
Таким образом, можно констатировать,что круг субъектов конституционно-правовой ответственности не совпадает скругом субъектов конституционного права и строго ограничен в законодательствеРФ.
Особого рассмотрения требует вопрос осубъектах, правомочных применять меры конституционно-правовой ответственности,а в отдельных случаях владеющих правом возбуждать этот вопрос либо иным образом(например, посредством дачи заключений) участвующих в процедуре реализацииконституционно-правовой ответственности. К числу таких органов и должностныхлиц в России относятся: Президент РФ, главы органов исполнительной власти(высшие должностные лица) субъектов Федерации, Государственная Дума, СоветФедерации, законодательные (представительные) органы государственной властисубъектов РФ, Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, ВерховныйСуд, собрание (сход) избирателей, избиратели конкретного избирательного округа.Таким образом, целый ряд органов и должностных лиц могут выступать одновременнои как субъект, привлекаемый к конституционно-правовой ответственности, и каксубъект, привлекающий к конституционно-правовой ответственности[19].
Опыт зарубежных государств убеждает втом, что для эффективной реализации конституционно-правовой ответственностинеобходимо либо создание специального органа, правомочного привлекать иныеорганы и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности (например,Государственный Трибунал в Польше), либо активное участие в процессепривлечения к ответственности Конституционного Суда. Действующая Конституция РФограничивает возможности развития конституционно-правовой ответственности,поскольку не предусматривает ни возможности создания специального органа, никаких-либо серьезных полномочий Конституционного Суда в этой области.Представляется необходимым усиление роли Конституционного Суда путемпредоставления ему, например, права рассматривать вопросы о конституционностиполитических партий, о наличии в действиях должностных лиц состава конституционногоделикта.
Конституционно-правовые санкции. Конституционно-правовыесанкции являются необходимым атрибутом конституционно-правовой ответственности.Санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются ксубъекту конституционно-правовой ответственности.
Представляется, что понятие санкцииконституционно-правовой ответственности неразрывно связано с понятием санкции,разрабатываемым в общей теории права применительно к любому видуответственности. Содержание санкции правовых норм связывается в юридическойнауке, как правило, с неблагоприятными последствиями для правонарушителя,мерами государственного принуждения, ущемлениями материального илиимущественного характера.
В настоящее время санкциямиконституционно-правовой ответственности являются[20]:
— предупреждение, выносимое главеоргана исполнительной власти (высшему должностному лицу), законодательному(представительному) органу власти субъекта РФ либо главе муниципальногообразования, представительному органу местного самоуправления;
— отзыв депутата законодательного(представительного) органа;
— досрочное прекращение полномочийчлена Совета Федерации;
— отставка Правительства РФ, отставкаоргана исполнительного власти субъекта РФ;
— отставка главы органаисполнительной власти (высшего должностного лица) субъекта РФ или главымуниципального образования;
— роспуск законодательного(представительного) органа субъекта РФ либо представительного органамуниципального образования;
— отрешение от должности ПрезидентаРФ
— отставка Генерального прокурора РФ.
Некоторые ученые предлагают ввеститакую меру конституционно-правовой ответственности, как временноеприостановление Президентом полномочий высших должностных лиц и законодательных(представительных) органов власти субъектов РФ и временное отстранение отдолжности высших должностных лиц субъектов.
Большинство санкций индивидуальны длякаждого вида ответственности, исключением являются только штраф и арест,выступающие одновременно санкциями уголовной и административной ответственности(для штрафа еще и гражданско-правовой). Санкции конституционно-правовойответственности также свойственны только ей и не применяются (за некоторымиисключениями) в иных видах ответственности.
В качестве одного из видовконституционно-правовых санкций в литературе рассматривается лишение орденов,медалей и почетных званий. В настоящее время эта мера также предусмотрена средиуголовно-правовых санкций (ст. 48 Уголовного кодекса РФ — лишение специальноговоинского или почетного звания, классного чина или государственных наград).
Как видно из приведенного вышеперечня, все санкции, кроме предупреждения, носят радикальный характер ипредусматривают прекращение полномочий виновного лица. Иногда это не совсемцелесообразно. Введение таких санкций, как общественное порицание, понуждение кисполнению обязанности, приостановление полномочий, лишение права заниматьопределенные должности, более широкое использование предупреждения,способствовало бы большей гибкости санкций конституционно-правовойответственности, большему соответствию их принципам целесообразности игуманизма ответственности.
Такимобразом, содержание конституционной ответственности в Российской Федерациисоставляют основания ответственности, субъекты, меры ответственности, процедураи порядок применения ответственности. Конституционная ответственность наступаетза совершенный конституционный деликт, который в свою очередь для наступленияответственности должен обладать признаками деликта: наказуемостью, виновностью,общественной опасностью и противоправностью.
право нормаконституционная ответственность
Заключение
Итак,проанализировав учебную и научную литературу по данной теме, я могу сказать,что цели и задачи курсовой работы достигнуты в полном объеме. Полученныйматериал в заключении позволяет сделать следующие выводы:
1. Конституционная ответственностьявляется одним из видов юридической ответственности в Российской Федерации
2. Конституционно-правоваяответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности,осуществление мер которой не только устанавливается конституционно-правовыминормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовыхотношений.
3. Конституционная ответственность имеетсвои отличительные черты: устанавливается конституционно-правовыми нормами, ееоснования отличаются от других видов юридической ответственности, имеет широкийкруг уполномоченных к применению санкций субъектов, отсутствует единаяпроцедурная форма ее применения. Кроме того, конституционно-правоваяответственность характеризуется специальным субъектом правонарушения. Им можетбыть только орган или должностное лицо, на которого Конституцией РФ возложеныфункции осуществления публичной власти.
4. Конституционная ответственностьпроявляется в форме конституционного деликта. Конституционная ответственностьнаступает за совершенный конституционный деликт, который в свою очередь длянаступления ответственности должен обладать признаками деликта: наказуемостью,виновностью, общественной опасностью и противоправностью.
5. Содержание конституционнойответственности в Российской Федерации составляют основания ответственности,субъекты, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности.
СИСОКНОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета от 25 декабря1993г. №6Научная иучебная литература1. Венгеров, А.Б.Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2007.2. Виноградов В.А.Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.,2000.3. Еременко Ю.П.Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.4. Колосова Н.М.Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридическойответственности. М: 20015. Лучин В.О.Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. 6. Самощенко И.С.,Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. Периодическиеиздания1. Актуальныепроблемы конституционно-правовой ответственности В.А. Виноградов,«Законодательство», N 10, октябрь 2002 г.2. Белошапко Ю.Н.Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве РоссийскойФедерации // Известия вузов. Правоведение. 2006. N 5.3. Лучин В.О.Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1.4. Барабашев Г.В.Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство иправо. 1981. N 5.5. Авакьян С.А.Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975.N 10. 6. Колосова Н.М.Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридическойответственности // Государство и право. 1997. N 2;7. Шон Д.Т.Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.8. Виноградов В.А.Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. N 12.9. Венгеров, А.Б.Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2007.10. Усенко Ю.Н.Юридическая ответственность исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации в условиях административной реформы //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 8.