Понятие и содержание гражданской правосубъектностивоинской части
Гражданскоезаконодательство не употребляет такого термина как «гражданскаяправосубъектность», как впрочем не употребляет оно и многих других,используемых наукой гражданского права при анализе нормативного материалакатегорий (например, «презумпция», «деликтоспособность» и т.п.).
Но это обстоятельство,ни в коем случае не препятствует и тем более не исключает использования наукойгражданского права вышеуказанных категорий.
Термин«правосубъектность» появился именно в научной юридической литературе. Егопоявление связано с тем, что необходимым элементом любого правоотношения являютсяего участники, то есть лица, субъекты. Таким же образом субъектный составопределяется не только в конкретных правоотношениях, но и в правовыхинститутах, поскольку бессубъектного правового регулирования не бывает. Поэтомув данных случаях термин «правосубъектность» обозначает то же самое, что и«субъект права», лишь слагаемые этого термина — «право» и «субъект» — поменялись местами6. Поэтому понятно, что термин «правосубъектность»не является обозначением какого-то нового понятия, отличного от понятия«субъект права».
Участникиимущественных и неимущественных отношений при наличии предусмотренных закономоснований становятся носителями субъективных прав и обязанностей, но прежде чемэти права и обязанности возникнут, требуется,чтобы соответствующие лица были способны к участию в тех или иных гражданскихправоотношениях. То есть для обладания субъективными правами и обязанностяминеобходимо быть правосубъектным, обладать юридической способностью к участию вгражданских правоотношениях.
Посредствомпризнания юридическим лицом наделяются гражданской правосубъектностью теобщественные образования, которые исходя из своего экономического положения собъективной необходимостью должны выступать в имущественном обороте в качествелиц, реализующих или приобретающих имущество, вступающих в качестве стороны вразличные обязательства по выполнению работ, оказанию услуг, возмещениюпричиненного вреда. В то же время те социальные образования, которые по тем илииным признакам не I) соответствуютпредъявляемым к юридическому лицу требованиям, не должны К признаватьсяюридическими лицами и наделяться гражданской правосубъектностью, чтобы несоздавать искусственных затруднений для функционирования экономики и, вконечном счете, не мешать развитию рыночного хозяйства.
Гражданскаяправосубъектность является одной из основных, методологических категорий наукигражданского права, поскольку именно через ее использование определяетсяпорядок, формы, характер и направленность участия субъектов гражданского правав имущественном обороте, порядок образования, реорганизации и ликвидацииюридических лиц в качестве субъектов имущественных правоотношений. А категорияюридического лица, как известно, в свою очередь играет основополагающую роль всистеме гражданско-правовых способов воздействия на экономику6.Поэтому в зависимости от того, насколько адекватно научная категория гражданской правосубъектности отражает реальные общественныеотношения и их правовые формы, настолько законодательство будет способствоватьили наоборот препятствовать участию в гражданском обороте субъектовгражданского права, и в первую очередь участию в нем юридических лиц,реализации ими своих имущественных интересов и, в конечном счете, помогать либопрепятствовать развитию экономики государства.
Самакатегория правосубъектности имеет фундаментальное значение в цивилистическойнауке. Например, О.С.Иоффе выделяет и ставит в один ряд по своей значимости длянауки гражданского права три понятия, называя их центральными, — правосубъектность, право собственности и обязательство7. Нельзя несогласиться с этой точкой зрения, поскольку не определив понятие и критерииправосубъектности невозможно установить, кто же является субъектамиправоотношения (в данном случае гражданского правоотношения), а следовательно,не будет возможности и регулировать каким-то образом эти бессубъектныеправоотношения. Поэтому для того, чтобы можно было вести речь о регулированиисуществующих правоотношений, необходимо определиться с кругом участвующих вэтих правоотношениях лиц, а для этого определить понятие и содержанияправосубъектности.
Применительнок правосубъектности государственных органов — предприятий и учреждений, влитературе подчеркивалось, что проблема определения их правосубъектности«представляет собой наиболее сложную средивсех проблем, относящихся к теме юридического лица»8. Но несмотряна эту сложность, правовая конструкция юридического лица полезна и даженеобходима для нормального функционирования экономики, а поскольку это так, то исключительно важно определить правосубъектностьгосударственных органов в имущественной сфере, с тем, чтобы они могли нормальнои эффективно осуществлять свою деятельность и выполнять возложенные на нихзадачи.
В своемобщем значении правосубъектность представляет собой общую способность лица бытьсубъектом правоотношений. Свою социальную жизнь и реальное правовое значениеона приобретает, будучи наполненной конкретным отраслевым содержанием.Гражданскую же правосубъктность, в первом своем приближении, можно определить,как способность лица быть субъектом имущественных и связанных с ними личныхнеимущественных правоотношений. Отраслевая, в том числе и гражданская,правосубъектность, означает признание лица потенциальным субъектом прав иобязанностей, установленных нормами отрасли права. Отсюда следует общийхарактер правосубъектности — ведь абсолютно все участники любых правоотношений,регулируемых той или иной отраслью права, как потенциальные субъекты прав иобязанностей, являются в большей или меньшей степени правосубъектными.Признание лица способным к участию в каком-то даже узком круге правоотношенийозначает необходимость объявления его правосубъектным. Но лицо не может бытьправосубъектным вообще, его правовые возможности всегда четко определены.Поэтому с позиции закона нетрудно установить, действует ли лицо в пределахсвоей правосубъектности, не вышло ли оно за ее границы.
Правосубъектностьне только означает признание лица субъектом права, но также отвечает на вопрос,в каком качестве, в качестве какого субъекта оно может выступать в правоотношениях,а значит, наделение лица гражданской правосубъектностью в решающей мереопределяет ту роль, в которой могут выступатьв имущественных правоотношениях обладатели гражданской правосубъектности.
Приступаяк раскрытию гражданской правосубъектности воинской части необходимо отметить,что ни военное, ни тем более иное (в том числе и гражданское) законодательствоне содержит легального определения понятия «воинская часть». Поэтому для целейнастоящего исследования представляется целесообразным попытаться вывестипонятие воинской части.
Воинскиечасти и их соединения являются основными организационно-составными элементамиВооруженных Сил. В воинских частях решается большинство вопросов боевойподготовки и административно-хозяйственной деятельности. Поэтому воинские части- это относительно самостоятельные боевые и административно-хозяйственныеединицы Вооруженных Сил.
Какобщественные образования воинские части обладают некоторыми специфическимипризнаками (благодаря наличию которых они становятся участниками специальныхвоенно-административных отношений). Среди них выделяются следующие признаки:
• Финансированиеисключительно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации;
• Самостоятельностьвоинской части (корабля) проявляется в первую очередь в боевой деятельности9,и, как следствие этого, воинская часть обладает необходимой для этогоадминистративно-хозяйственной самостоятельностью;
• Повседневнаядеятельность воинских частей регулируется специальными военно-административнымиактами — общевоинскими уставами и уставами отдельных родов войск;
• НаличиеБоевого Знамени воинской части и связанный с этим особый порядок формированиявоинской части и специфическое (более нигде не присутствующее) основание длярасформирования воинской части10;
• Наличиедвойного собственного наименования (действительного и условного).
Поэтомувоинские части можно определить как состоящие на государственном федеральномбюджете России боевые подразделения, являющиеся тактически иадминистративно-хозяйственно самостоятельными организационными единицамиВооруженных Сил Российской Федерации, повседневная деятельность которыхрегламентируется специфическими военно-административными актами — общевоинскимии специальными уставами.
Квоинским частям относятся полки (корабли 1 ранга), бригады, отдельныебатальоны, дивизионы и авиаэскадрильи, не входящие в состав полков, корабли 2ранга, отдельные роты, не входящие в состав батальонов и полков, корабли 3ранга.
Какучаствующие в гражданских правоотношениях общественные образования воинскиечасти, по мнению автора, было бы правильнее именовать «военными организациям».Это обусловлено традиционным для гражданско-правовой науки употреблениемтермина «организация» при характеристике гражданско-правовых отношений сучастием таких их субъектов как юридические лица. В этом смысле можно говоритьо военных организациях как о разновидности юридических лиц, которые выполняютфункции в области обороны и в которых предусмотрено прохождение военной службы.В то же время не вызывает сомнения, что хотя все воинские части являютсявоенными организациями, но не все военные организации являются воинскими частями. Так, в число военных организаций входятвоенные образовательные учреждения, научно-исследовательские институты, военныесовхозы и заводы, не являющиеся по своей сути боевыми подразделениями и неподпадающими по этой причине под приведенное выше понятие воинской части.Однако исследование их правосубъектности не входит в предмет настоящегоисследования, поэтому в дальнейшем, если автором не будет специально оговореноиное, термины «воинская части» и «военная организация» будут употребляться каксинонимы, обозначающие одно и то же социальное образование.
Признаниевоинской части субъектом гражданского права, признание наличия у неегражданской правосубъектности (то есть наличия у нее призков субъектовгражданского права — право-, дее- и деликтоспособности), означает признание завоинской частью способности быть субъектом имущественных и связанных с ниминеимущественных правоотношений.
Следуетобратить внимание на то, что хотя как правило, правосубъектность определяетсячерез категорию «способности», ее же зачастую определяют и через несколько инуюкатегорию — категорию «возможности». Эти категории не следует смешивать, а темболее признавать их тождественными. Философская категория возможности — болееемкое и широкое понятие. Всякое явление в своем развитии, всякая совокупностьявлений таит в себе какие-то возможности. Способность же — это категория,отражающая прежде всего определенные качественные характеристики человека (или,применительно к кругу субъектов гражданского права, качественные характеристикилица). Под способностью в социальном плане, имеющем значение для права,по-видимому, понимается степень интеллектуальных, волевых и физических возможностейлиц в выборе способа поведения. Правовая способность рассматривается уженесколько в ином аспекте: это широкий круг гарантированных для лицавозможностей (долга) политического, экономического и иногосоциального характера, формы реализации, которых могут быть связаны ссоциальной значимостью, волеспособностью и иными свойствами лица11.Поэтому на взгляд автора будет правильным считать, что гражданскаяправосубъектность относится к числу правовых возможностей.
Такимобразом гражданскую правосубъектность воинской части можно определить каксоциально-экономическую возможность воинской части быть участником гражданскихправоотношений.
Нельзяне согласиться с тем выводом, к которому приходит большинство ученых, с выводомо том, что единственно возможная форма гражданской правосубъектностиорганизаций — это институт юридического лица12. Действительно,гражданская правосубъектность организации не может иметь иной формы, чемюридическая личность этой организации, не может существовать в рамкахкакого-либо иного образования, чем юридическое лицо. Гражданскаяправосубъектность, предоставляя организации правовые возможности участия вимущественных отношениях, связанных с использованием товарно-денежной формы,требует не просто признания за общественным образованием качества субъектаправа, но наличия определенных законом признаков, объективно позволяющих этомуобразованию стать участником таких отношений (то есть признаков юридическоголица). Поэтому для решения поставленных в настоящем исследовании задач авторсчитает необходимым представить обзор существующих мнений по поводу признаниявоинской части юридическим лицом.
Вразличные периоды отечественной истории этот вопрос разрешался по-разному.
В период20-х — 30-х годов воинские части привлекались к «самостоятельному обслуживаниюсвоих нужд в тех пределах и формах, в которых это, не отрывая армию отвыполнения ее прямых задач» могло дать наибольшие хозяйственные результаты13.В этот период они могли заключать значительное количество гражданско-правовыхсделок, направленных на обеспечение собственных хозяйственных потребностей, врезультате чего поставки материальных средств Вооруженным Силам были переведеныв основном из области административно-правового регулирования в областьрегулирования гражданско-правового, и, в этой связи, воинские части наделялисьправами юридического лица.
Позднее,с 1 января 1939 года, эти права воинских частей были изменены, что было связанос необходимостью укрепления обороноспособности страны, проведением кореннойтехнической реконструкции Вооруженных Сил, оснащением их новой сложной военнойтехникой. В этих целях были внесены изменения в работу войскового хозяйства, ивоинские части были освобождены от самостоятельного обслуживания своиххозяйственных нужд, снабжение материальными ресурсами стало осуществляться восновном централизованно. Устанавливалось, что «все бюджетные средства по сметеНКО являются средствами целевого назначения и могут расходоваться только попрямому назначению, указанному при отпуске или в перечне расходов по смете НКОСССР»14. В этой связи воинские части утратили значительную частьсвоей гражданской правоспособности, а с ней и правосубъектности.
О.С. Изистории цивилистической мысли. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву.-М., «Статут», 2000, с.293.
С началомВеликой Отечественной войны содержание гражданской правоспособности воинскойчасти еще более сужается. Армия и флот обеспечивались необходимымиматериальными средствами исключительно самим государством в централизованномпорядке через систему довольствующих органов. Воинские части утрачиваютвозможность иметь необходимые для приобретения статуса юридического лицапризнаки.
Впослевоенные годы воинские части получили возможность участия в товарно-денежныхотношениях, их гражданская правоспособность возрастает. Воинские части получиливозможность производить децентрализованные заготовки через заключение договоровпоставки и купли-продажи, а также удовлетворять другие свои нужды черезвступление в договорные отношения по выполнению различного рода работ иоказанию услуг. Предусматривалась возможность вступления воинских частей ввозмездные имущественные отношения, для чего выделялись денежные средства посмете Министерства обороны СССР.15
Именно кэтому периоду относится возникновение, и обоснование ставшего почтиклассическим подхода к воинской части как к юридическому лицу, содержащегося вработах С.Н. Братуся, А.А. Беспалова и А.В. Дозорцева.
Внастоящее время, под их влиянием, преобладающим остается мнение о наличии увоинской части полной гражданской правосубъектности и, соответственно, оналичии у воинской части статуса юридического лица.
Такойвзгляд на гражданско-правовой статус воинской части основывается на бесспорномпризнании наличия у нее всех признаков юридического лица. В качестве обособленногоимущества государственно-бюджетного учреждения вообще, а воинской части вчастности, рассматривается «определенная мера имущественной обособленности»,которая выражается в наличии самостоятельной сметы и самостоятельном распоряжении кредитами (ч.3 ст. 11 Основ гражданскогозаконодательства Союза ССР и союзных республик, ч.З ст.24 ГК РСФСР 1964 года).«Характеризуя фигуру самостоятельного распорядителя кредитов, — писалС.Н.Братусь, — мы определяем ту меру имущественной самостоятельности…бюджетного учреждения, которое является основой… юридической личности».Полномочия командира воинской части признаются совпадающими с полномочиямираспорядителей кредитов, расходующих денежные средства только на нужды своейорганизации.17 Организационное единство как признак юридическоголица признается имеющимся у воинской части исходя из наличия у воинской частисобственного наименования и органов управления, правомочия командира воинскойчасти на издание приказов и ведение переписки, наличия у воинской части самостоятельногофинансового и войскового хозяйства, а также деятельности воинских частей наоснове общих для них уставов и положений (ведомственных нормативных
актовМинистерства обороны).18 Исходя из этого делается вывод о наличииэкономических предпосылок участия воинских частей в имущественныхправоотношениях, которые заключаются в наличии обособленного войсковогохозяйства воинской части, производстве воинской частью децентрализованныхзаготовок материальных средств на договорных началах, и наличии построенного нахозрасчетной деятельности подсобного хозяйства воинской части.19Командир воинской части рассматривается в качестве органа юридического лица — возглавляемой им воинской части. По своим обязательствам воинская частьотвечает как средствами по смете Министерства обороны, так и средствамиденежного фонда воинской части, которые предназначены для расчетов по договорамданного вида — по договорным правоотношениям,-либо по тем подразделениям сметы, по которым финансируются проводимые воинскойчастью мероприятия, связанные с причинением вреда.20
Поддерживающийэти взгляды В.В. Манов считает, что воинские части в полной мере обладают всемипризнаками юридического лица, за исключением разве предусмотренной закономобязательной государственной регистрации.
Подобнойточки зрения придерживается и С.В. Терешкович22.
Однако впоследнее время эта позиция выгладит далеко не однозначной и вызывающейсомнения в своей обоснованности. Эти сомнения основываются на следующихпозициях.
Какуказывал С.Н. Братусь, «понятие юридического лица отображает реальносуществующее социальное явление.… все признаки, обычно составляющиесодержание понятия юридического лица, отображают действительные, объективносуществующие связи и отношения общественного образования...».23
Посколькурешающим в определении статуса того или иного общественного образования в сфереимущественных отношений бесспорно является его экономическая сущность, тоименно от нее зависит возможность (или невозможность) приобретения статусаюридического лица этой организацией. При этом без создания экономическихпредпосылок участия этой конкретной организации в имущественном обороте,никакой волевой акт государственных органов не может сделать такую организациюучастником гражданских правоотношений.
Б.К.Комаровзаметил, что «серьезным недостатком ряда работ по советскому гражданскому правуявляется отрыв юристами права от экономических условий, создание формальноюридических теорий и построений».24
Подобныевысказывания имеются и других отечественных исследователейюридического лица, например, у М.И.Кулагина 25 .
Поэтомук настоящему времени эта «академическая» точка зрения на гражданско-правовойстатус воинской части не выглядит бесспорной даже для военных юристов. Так, М. Беспяткосчитает, что воинские части не могут обладать в полном объеме правамиюридического лица. В качестве юридического лица выступает Министерство обороныв целом, а также различные управления Министерства обороны, что нашло своеотражение в соответствующих приказах Министра обороны. Статус же объединений,соединений, учреждений, предприятий и организаций Министерства обороны М. Беспяткоопределить не смог26. Затруднения в определении места военныхорганизаций среди участников гражданских правоотношений из-за их неполногосоответствия требованиям ст.ст.48 и 51 ГК РФ возникают и у практикующих военных судей27, и у работников органоввоенной прокуратуры28, и у юрисконсультов юридической службыМинистерства обороны РФ29.
Такимобразом, до настоящего времени в юридической теории и в судебной практике отсутствуетединое мнение относительно того, является ли воинская часть юридическим лицом,то есть, в конечном счете, является ли воинская часть субъектом гражданскогоправа, обладает ли она гражданской правосубъектностью.
Единственнымспособом понять, обладает ли в действительности воинская часть статусомсубъекта гражданского права, статусом юридического лица или нет, являетсяпроведение анализа наличия всех необходимых признаков юридического лица укаждой отдельной воинской части. Как известно, таких признаков несколько (вкачестве классического набора необходимых признаков юридического лица всегдавыделяются организационное единство, имущественная обособленность,самостоятельная имущественная ответственность, выступление в имущественномобороте и в судебных органах от своего имени). Однако, например, А.Поляков,исходя из анализа статей 48, 51, 52 и 53 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, выделяет тринадцать признаков юридического лица30, кудаон относит:
1.Организация (формальное объединение лиц);
2.Наличие имущества (в собственности, хозяйственном ведении или оперативномуправлении);
3.Обособленность данного имущества;
4.Ответственность по своим обязательствам этим имуществом;
5.Наличие у юридического лица самостоятельного баланса или сметы;
6.Приобретение и осуществление имущественных и личных неимущественных прав отсвоего имени;
7.Несение обязанностей;
8. Правовыступать истцом и ответчиком в суде;
9.Наличие учредителей (участников), образовавших юридическое лицо;
10.Наличиеу учредителей (участников) обязательственных или вещных прав на имущество юридического лица;
11.Обязательнаяпроцедура регистрации юридических лиц в государственных органах;
12.Функционированиена основании учредительных документов (устава, учредительного договора, положения об организации общего типа);
13.Наличиеорганов, через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности31.