Политические и правовые учения Томаса Гоббса

Содержание.
 
 
Введение
3-4
Глава 1.
Исторический очерк учений Томаса Гоббса.
5 1. Биография Томаса Гоббса
5-11 2. Основные идеи Томаса Гоббса
11-28
Глава 2.
Что есть государство? Его сущность и механизм.
29 1. Почему возникает государство?
29-35 2. Реализация функций государства.
35-44
           3. Что разрушает государство? Каким оно должно быть, чтобы спастись от разрушения.
44-53
Глава 3.
Сравнительный анализ учений Томаса Гоббса.
54
             1. Основные направления английской политической и правовой мысли.
54-58 2. Государство по Джону Локку.
58-65
 
Заключение.
66-67
 
Список использованной литературы.
68-69

Введение.

Данная дипломная работа посвящена изучению правовых иполитических мышлений великого английского философа Томаса Гоббса. В своихпроизведениях “О гражданине” и “Левиафан” Гоббс впервые в Новое время всистематическом виде разработал светскую теорию политической власти,государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленнопротив схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. Видеологическом плане — сориентирована на обоснование сильной власти(политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечитьпрочный мир.
В условиях, когда пришедшие к власти крупная буржуазия иновое дворянство боролись как с феодалами-реакционерами, так и с революционнойдемократией, “Левиафан” оказался спроецированным, прежде всего на оправданиебуржуазно-дворянской диктатуры Кромвеля.
Политическое и правовое учение Гоббса покоится нафилософско-методологических порциях механистического материализма, детерминизмаи деизма. Гоббс подчеркивал практическую, созидательную направленностьполитической науки, полагая, что постижение закономерностей политической жизнидолжно служить искоренению кровопролитий, насилий и войн, благоденствию всехлюдей.
Сегодня Россия стоит на перепутье между дорогой надемократизацию общества и государства или обратным путем к тоталитарной системеуправления. Куда пойдет наша страна? Боюсь,  сейчас на этот вопрос точно ответитьникто не сможет. И поэтому  нужно как всегда обратиться к историческому опыту ифилософским теориям, выдвинутым великими философами, которые рассматривалиидеальное государство и право каждый в своем представлении. Многие из этихученых определили дальнейшее развитие многих стран на долгие годы, но всё-такибольшинство из них выдвигали утопичные идеи. И даже сейчас в эпохунаучно-технического прогресса существуют страны, в которых даже самые утопичныеидеи стараются воплотить в жизнь.
Россия, несмотря на то, что она уже пережиласемьдесят лет тоталитаризма, может в начале XXI века снова вернуться к этомустрою. И поэтому очень важно рассмотреть основы идеального тоталитарного государствав трудах философов и, в частности, Томаса Гоббса. Его идеи являются образцомпредставления о тоталитарном государстве, его законах, государственныхслужащих, правах и обязанностях суверена и гражданина. Но надо отдать должное,что Томас Гоббс использовал в своих работах идею общественного договора.

Глава 1. Исторический очерк учений Томаса Гоббса.

1.Биография Томаса Гоббса

  Веком гениев называют 17-е столетие историкифилософии и естественных наук. При этом они имеют ввиду множество блестящихмыслителей, трудившихся тогда на поприще науки, заложивших фундаментсовременного естествознания и по сравнению с предшествующими столетиями далекопродвинувшие естественные науки, особенно философию. В созвездии их именпервостепенное место принадлежит имени английского философа Томаса Гоббса (1588– 1979). Как и большинство других прогрессивных мыслителей этой эпохи, Гоббсобъективно был выразителем интересов капитализма, достигшего значительныхуспехов в Англии и некоторых других странах Европы. Субъективно же он считалсебя бескорыстным искателем истины, необходимой  всему человеческому роду.
  «Желаниезнать, почему и как, — писал Гоббс, — называется любознательностью, это желаниене присуще ни одному живому существу, кроме человека, так что человек ни однимлишь разумом, но также этой специфической страстью отличается  от всех другихживотных, в которых желание пищи и других удовольствий ощущения благодарясвоему доминированию подавляет заботу о знании причин, являющемся умственнымнаслаждением. Это последнее сохраняясь в непрерывном и неустанном возникновениизнания, превосходит кратковременную силу любого другого плотского наслаждения»[1].
  Толькоприсущая Гоббс самозабвенная преданность науки и философии позволила емудостичь тех значительных результатов в области философии, которые делают еготруды и произведения интересными и поучительными до наших дней.
  ТомасГоббс родился 5 апреля  1588 года в Вестпорте, вблизи Мальмсбери, одного иззначительных в то время городов Вильтского графства, на юге Англии. Его матьбыла крестьянского происхождения, отец – сельский священник, его родственникизанимались перчаточным ремеслом, довольно распространенным в этом графстве.Первоначально Гоббс получил свое образование в церковной школе, которую началпосещать с четырехлетнего возраста. Так как мальчик обнаруживал недюжинныеспособности и большую склонность к учебе его определили в городскую школу, гдеон с успехом продолжал свое образование. К 14-ти годам Гоббс обладает древнимиязыками настолько, что переводит «Недею» Еврепида  в стихах на латинский язык.В 15-ть лет он поступает в Оксфордский университет и по окончании получаетуниверситетский диплом, давший ему право заниматься педагогической работе иоткрывший путь к академической карьере. Но подобно большинству ведущихфилософских и научных умов того века – Декарту, Спинозе, Локку, Ньютону идругим – Гоббс в дальнейшем не был связан с университетами.
  Послеокончания университета Гоббс становится воспитателем одного из знатныхаристократических семейств. В это время у него появляются связи среди правящихкругов, в том числе среди придворных кругов Англии. В научно-философскомразвитии Гоббса огромную роль сыграли его четыре поездки на Европейскийконтинент (его пребывание в Европе составило в общей сложности 20 лет), главнымобразом в Париж. Они дали английскому мыслителю возможность глубоко изучитьфилософию, лично познакомиться с её виднейшими представителями (прежде всего сГалилеем во время путешествия в Италию в 1646 году) и принять самое активноеучастие в обсуждении важнейших философских проблем того времени. Постепенно уГоббса складываются принципы его собственного учения[2].
  Первымнаброском философской системы Гоббса  стало его сочинение 1640 года, которое втечение нескольких лет распространялось в рукописи (дальнейшем в 1650 году онобыло издано в виде двух отдельных произведений, из которых первое получилоназвании «Человеческая природа», а второе «О политическом теле»). Навсестороннюю дальнейшую разработку философской системы Гоббса, повлияли событиясвязанные с конфликтом, связанные с английским парламентом и королем, а затем исобытия Английской революции. Эти события в общественной жизни  Англиистимулировали интерес Гоббса к общественно-политическим вопросам и заставилиего ускорить разработку и публикацию своего сочинения «О гражданине»,задуманного им как третья часть своей философской системы, но опубликованногоранее остальных частей, ещё в 1642 году. Основная идея этого произведениясводилась к доказательству того, что абсолютный суверенитет государствасоставляет одну из главных предпосылок спокойной жизни граждан, избавляя их отопасностей гражданской войны (которая начиналась тогда в Англии междусторонниками парламента). Вместе с тем произведения Гоббса было направленопротив церковников, ибо одна из его важнейших идей состояла в том, что церковь,неправильно истолковавшая свои прерогативы, становится одним из наиболееопасных источников гражданской смуты. Продолжая углублять и обдумывать этиобщественнополитиеские идеи, Гоббс работал над своим крупнейшим политическим исоциологическим изданием «Левиафан». Это произведение, заострявшееантиклерикальные идеи «О Гражданине», было издано в Лондоне в 1651 году.Окончательно порвав с королевской партией, Гоббс в том же году вернулся вЛондон. Здесь он сотрудничает по некоторым вопросам практической политике слордом-протектором Англии Кромвелем, ведет полемику по одному из важнейшихфилософских вопросов  — вопросу о свободе воли – с епископом Брамхолом ипродолжает разрабатывать свою философскую систему. В 1655 году выходит  в светработа Гоббса «О Теле», представляющая собой первую часть его системы, а в 1658году – её вторая часть – «О Человеке»[3].
На формирование философской системы Гоббса значительноевоздействие оказали беседы с Ф. Бэконом, а также сочинения Галилея, Гассенди иДекарта и общение с ними.
   Продолжая линию Бэкона, Гоббс рассматривал знание как силу и конечной задачейфилософии признавал её практическую пользу, содействие «увеличению количестважизненных благ». Однако в отличие Бэкона на первый план Гоббс выдвигал научноепонимание общества, как средства познания причин гражданских войн и ихпреодоления. Гоббс создал первую в истории философии законченную системумеханистического материализма. В философии Гоббса материализм принял форму,соответствующую характеру и требованиям естествознания того времени. Геометрияи механика для Гоббса – идеальные образцы научного мышления. Природапредставляется Гоббсу совокупностью протяженных тел, различающихся между собойвеличиной, фигурой, положением и движением. Последнее понимается как чистомеханическое, то есть как перемещение; к нему сводятся все высшие формыдвижения. Чувственные качества Гоббса рассматриваются не как свойства самихвещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяжённость, реальноприсущую телам, и пространство — как образ, создаваемый разумом («фантазма»);объективно-реальное движение тел и время – как субъективный образ движения.
  Методпознания у Гоббса представляет собой искусственное соединение рационализма с номинализмом.Переход от единичного к общему, от чувственного восприятия к понятиямсовершается у Гоббса на основе номиналистической концепции, согласно которойобщие понятия – лишь «имена имён». Гоббс различал два метода познания:логическую дедукцию механики и индукцию эмпирической физики[4].
  Связующим звеном между физическим и социально – политическим учением Гоббса служит этика.Она исходит из неизменной чувственности «природы человека». В основенравственности по Гоббсу лежит естественный закон – стремление к самосохранениюи удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет влечения и желания, «зло»предмет отвращения и ненависти. Основы этического понятия определяются Гоббсомкак относительные. Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того,что способствует и что препятствует достижению блага. Гражданские обязанностивытекающие из общественного договора, совпадают по своему содержанию сморальным долгом, различаясь характером санкций. Поскольку гражданский миррассматривается Гоббсом как величайшее благо, естественные законынравственности совпадают с гражданскими добродетелями.
  Продолжаяи углубляя борьбу Бэкона против подчинения философии теологии, Гоббс«…уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма»[5]. Однако, понимая ложностьрелигиозной веры, он признавал её полезность как средство воздействия нанародные массы.
2.Основные идеи Томаса Гоббса
 
  
Если попытаться охарактеризоватьвнутреннюю логику Философских исследований Гоббса, то вырисовывается следующаякартина.
Проблема власти, проблема генезисаи сущности государственного об­щежития была одной из центральныхфилософско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями 16 — 17 века в эпоху создания национальных государств в Европе укрепления их суверенитетаи формиро­вания государственных институтов. В Англии в условиях революции играж­данской войны эта проблема стояла особенно остро. Не удивительно, чторазработкой вопросов моральной и гражданской Философии, или философиигосударства, и привлекала прежде всего внимание Гоббса. Философ сам под­черкнулэто в посвящении, предпосланном произведению «О Теле», в котором онопределяет свое место среди других основоположников науки и филосо­фии новоговремени.
Разработка этих вопросов заставилаГоббса обратиться к изучению человека. Английский философ, как и многие другиепередовые мыслители той эпохи, не поднявшиеся до понимания действительных,материальных при­чин общественного развития, пытался объяснить сущностьобщественной жизни, исходя из принципов «Человеческой природы». Впротивовес принципу Аристотеля, гласящему, что человек существо общественное,Гоббс доказыва­ет, что человек не общественен по природе. В самом деле, если бычеловек любил другого только как человека, почему ему тогда не любить всех оди­наково.В обществе мы ищем не друзей, а осуществление собственных своих интересов.
«Чем занимаются все люди, чтоони считают удовольствием, если не злоречие и высокомерие?  Всякий хочет игратьпервую роль и угнетать других; все притязают на таланты и знания и сколькослушателей в ауди­тории, столько и докторов. Все стремятся не к общежитию сдругими, а к власти над ними и следовательно к войне. Война всех против всехявля­ется и сейчас законом для дикарей, и состояние войны до сих пор являет­сяестественным законом в отношениях между государствами и между пра­вителями»,- пишет Гоббс. По Гоббсу, наш опыт, факты обыденной жизни го­ворят нам, чтосуществует недоверие между людьми[6].
«Когда человек отправляется впутешествие, человек берет с собой оружие и берет с собой большую компанию,когда он ложится спать, он за­пирает дверь на замок, оставаясь дома он запираетсвои ящики. Какое же мнение мы имеем о своих согражданах, раз мы разъезжаемвооруженны­ми, раз мы запираем на замок свою дверь, о своих детях и о прислуге,раз мы запираем свои ящики? Разве этими своими действиями мы не обвиняем людейтак же, как я их обвиняю своими утверждениями.»[7]
Впрочем, добавляет Гоббс, никто изнас не может их обвинять. Желания и страсти людей не являются греховными. Икогда люди живут в естествен­ном состоянии, никаких несправедливых актов неможет существовать. Поня­тие добра и зла может иметь место там, где существуютобщество и зако­ны, там, где нет установленных, не может быть несправедливости.Справед­ливость и несправедливость, по словам Гоббса, не суть способности ни ду­ши,ни тела. Ибо если бы они были таковыми человек владел бы ими, даже будучиодиноким в мире, так же как он владеет восприятием и чувствованием.Справедливость и несправедливость суть качества и свойства человека, живущегоне в одиночестве, а в обществе.
Но что толкает людей к совместнойжизни в мире между собой, вопреки их наклонностям, к взаимной борьбе и квзаимному истреблению. Где искать те правила и понятия, на которых базируетсячеловеческое обще­житие?
По мнению Гоббса таким правиломстановится естественный закон, осно­ванный на разуме, при помощи которогокаждый приписывает себе воздержа­ние от всего того, что, по его мнению, можетоказаться вредным ему.
Гоббсову картину «естественногосостояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегосяанглийского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией,открытием новых рынков, борьбой за существование. Самому же мыслителю казалось,что он распознал природу человека вообще, выявил естественную для всех времён инародов форму социального бытия. Это был далёкий от историзма взгляд[8].
     В природе людей заложены, поГоббсу, не только силы, ввергающие индивидов в пучину «войны всех против всех».Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, чтопробуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественногосостояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения,доминирующий над остальными страстями. Заодно с ними выступает естественный разум,то есть способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативныхпоследствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульспроцессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказываетлюдям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (ихи выражают предписания естественного разума) суть естественные законы[9].
«Естественный закон — этоправило которое кроется не в согласии лю­дей между собой, а в согласии человекас разумом, это- указание разума относительно того, к чему мы должны стремитьсяи чего мы должны избе­гать в целях нашего самосохранения.» — говоритГоббс. Так каковы же эти естественные законы человеческого общежития впонимании Гоббса?
Первый основной естественный закон гласит: Каждый должендобиваться ми­ра всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он неможет получить мира, он может искать и использовать все средства и преиму­ществавойны. Из этого закона вытекает непосредственно второй за­кон: Каждый должен бытьготов отказаться от своего права на все, когда другие этого тоже желают,поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты[10].Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс) перенос этихправ. Когда двое или несколько человек пе­реносят друг на друга эти права, этоназывается договором. Третий ес­тественный закон гласит, что люди должныпридерживаться собственных до­говоров. В этом законе находиться функциясправедливости. Только с пере­носом прав начинается общежитие и функционированиесобственности, и только тогда возможна несправедливость при нарушениидоговоров. Чрезвы­чайно интересно, что Гоббс выводит из этих основных законовзакон христианской морали: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобысдела­ли тебе». По Гоббсу естественные законы, будучи правилами нашегоразу­ма, вечны. Название «закон» для них не совсем подходит, однакопоскольку они рассматриваются как веление бога, они есть «законы»[11].
                    ТеорияГосударства Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основагосударства лежит в разумном стремлении людей к само­сохранению и безопасности.Мы знаем уже каковы по Гоббсу, естественные законы, которые диктуются человекомего разумом. Но разум не всегда тре­бует выполнения этих законов. Ибо исполнениеэтих законов одними и не­исполнение другими приводит первых прямо к гибели, ане самосохране­нию. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужнауверен­ность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пу­ти,как соединения достаточного количества людей для взаимной защи­ты. Для общегоблага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться отсвоих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе длявыполнения состоявшегося соглашения. Такой до­говор или такое перенесение прави есть образование государства. Гоббс определяет государство следующим образом:«Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашениямногих людей является за­коном для них всех, так как оно может употреблять силыи способности каждого для обеспечения общего мира и защиты»[12]. Лицоили собрание, воле которого подчиняются все прочие, получает название верховнойвласти, все остальные граждане называются подданными.
Но каковы права Государства?Государство, в силу перенесения на не­го прав всех обладает всеми правами,принадлежащими человеку в естест­венном состоянии, как мы видели безгранично,то безграничны и права государства. Нет на земле власти высшей, чемгосударственная власть, и нет никого, кто бы мог привлечь к ответу эту властьза ее действия, ибо с момента существования государства она обладает всеми безисклю­чения правами всех людей, входящих в него. «Единственное право наземле есть государственный закон, а государственный закон, не что иное, каквыраженная внешним образом воля государственной власти. „Так как вгосударстве единственным определяющим началом для воли отдельного че­ловекастановится воля государственной власти, то естественно, что подчи­нение этойвласти должно быть безусловные. Ибо всякое сопротивление государственной властиприводило бы человека к естественному состоянию “войны против всех».Поэтому тот же самый закон, предписывающий человеку желать мира, требуетабсолютного подчинения государственной власти[13].
У Гоббса, цель государства — упразднить естественное состояние че­ловека, и водворить порядок, при которомлюдям была бы обеспечена безо­пасность и спокойное существование. Ясно, что присохранения этого сос­тояния безопасности государственная власть должна бытьвооружена соответствующими правами. Эти права следующие:
Первое право Гоббс называет«мечом справедливости», то есть право наказывать нарушителей закона,ибо без этого права безопасность не мо­жет быть обеспечена.
Второе право есть «мечвойны», то есть право обьявления войны и заключения мира, а такжеустановление количества вооруженных сил и денежных средств, необходимых дляведения войны, ибо безопасность граж­дан зависит от существования войск, силаже войск зависит от единства государства, а единство государства — от единстваверховной власти.
Третье право — право суда, то естьрассмотрение случаев, где нужно приложение меча, так как без разрешения споровневозможно охранение од­ного гражданина от несправедливости со стороны другогогражданина.
Четвертое право — право установитьзаконы о собственности, потому что до установление государственной властикаждому принадлежало право на все, что и было причиной войны против всех, но сустановлением госу­дарства все должно быть определено, что кому принадлежит.
Пятое право — право устанавливатьподчинение власти, с помощью ко­торых можно было бы осуществлятьсбалансированное регулирование всех функций государственной власти.
Шестое право — право запрещатьвредные учения, ведущие к нарушению мира и спокойствия внутри государства, атакже направленные на подрыв государственного единства.
Всеостальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных или могут бытьлогически выведены из них[14].
Гоббс является противникомотделения исполнительной власти от за­конодательной. Такое разделение властейявляется для него единственной причиной гражданской войны бушевавшей тогда вАнглии. Государственная власть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главноеназначение — обеспечение мира и безопасности гражданам, — должна быть нераздельнойи суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-ли­босуду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законыустанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни бы­ла ееформа, она по существу своему безгранична. В республике народное собрание имееттакую же власть над подданными, как король в монархичес­ком правлении ибо иначебудет продолжаться анархия. Отрицание абсолютной власти, происходит, по мнениюГоббса, от незнания человеческой приро­ды и естественных законов. Из природыверховной власти вытекает, что она не может быть уничтожена волей граждан. Ибо,хотя она происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали своюволю не только в отношении друг к другу, но и в отношении к самой верховнойвласти, поэ­тому без согласия самой верховной власти они не могут отступитьсяот своего обязательства[15].
Гоббс устанавливает три видагосударственной власти: монархичес­кую, аристократию и демократию; ибогосударственная власть может при­надлежать одному лицу или совету многих.Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан такимобразом, что любой из них имеет право голоса и может участвовать, если захочет, вобсуждении дел, либо только из их части."
Тирания и олигархия являются неотдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех жевидов, — название, которые вы­ражают наше отрицательное отношение к каждой изэтих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, радикоторых существует государственная власть, является, по мнению философа,монархия.
Если государственная властьвооружена всеми правами, принадлежащими гражданам в естественном состоянии, тозато на ней лежат и те обязан­ности, которые вытекают из естественных законов;эти обязанности выра­жаются в следующем:
Благо народа — высший закон, ипоэтому они сводятся к повиновениям веления разума, который требует блага всехлюдей. А так как это благо есть, прежде всего, мир, всякий, кто нарушит мир,тем самым выступает против предписания государственной власти. Впрочем, нужноприбавить, что мир является благом, поскольку он способствует охранению жизнилюдей; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Следова­тельно,задачей власти является, стало быть, обеспечение не просто жиз­ни, а счастливойжизни граждан. Но, что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ,состоит в пользовании различными благами жизни, а для возможности пользованиявсеми этими благами жизни необходимо следую­щее: защита от внешних врагов,сохранение мира внутри государства, под­нятие благосостояния и богатства ипредоставление права каждому граж­данину пользоваться свободой без ущерба длядругих граждан. Госу­дарственная власть, следовательно, должна обеспечивать этичетыре условия, необходимые для счастья граждан, живущих в государстве. А длятого, чтобы государственная власть выполнила свои обязанности, она должна иметьопределенные права, о которых я говорил уже раньше.
Гоббс вручает государственнойвласти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами однолишь право на физическую жизнь. Даже в духовных делах он отдает всю властьгосударству. Госу­дарственная власть может установить религию и обряды. Людиневерующие должны тем не менее подчиниться законам государства и исполнять всерелигиозные внешние обряды. Внутренний мир веры и мысли не доступен власти;поэтому она не может предписывать нам верить или не верить. Но если нампредписали бы, говорит Гоббс, в нехристианском государстве, например,«выражать языком или внешними знаками исповедания, противные христианству,то мы должны были бы повиниться законам государства, сохраняя в сердце своемверу в Христа»[16]
Каковы должны быть, по теории Гоббса,взаимоотношения между госу­дарством и церковью? Гоббс полагает, что церковьесть не простое сое­динение верующих; соединение верующих без законногоразрешения не об­разует еще церкви. Чтобы соединение верующих стало законнымсобранием, оно должно получать разрешение государственной власти: только подэтим условием оно получает право издавать постановления. Следовательно, тольковерховная власть своим согласием превращает собрания отдельных лиц вправильное, законное собрание, в церковь.
Разцерковь может образоваться только с согласия и при содействии государственнойвласти, ясно, что из нескольких народов, различных в политическом отношении, неможет образоваться единая церковь. Каждая нация есть в тоже время и церковь игосударство; разница между цер­ковью и государством есть разница лишь по форме.Тот же союз людей есть государство, поскольку он складывается просто из людей,и цер­ковь, поскольку он складывается из верующих людей, христиан. Из этогосоотношения церкви и государства вытекает, что граждане, обязанные бе­зусловнымповиновением государственной власти в мирских делах, обязаны повиноватьсяцеркви в духовных делах. Это повиновение должно быть пол­ное. Ибо о догмах верырассуждать нельзя: они обсуждению не подлежат, «их нужно принимать, — замечает очень едко Гоббс, — как пилюли врача: целиком и не разжевывая»[17].
Гоббса многие его противникиобвиняли в атеизме. Гоббс старался до­казать, что обвинение это необоснованно.Но если было бы неверно считать Гоббса явным атеистом, проповедующим безбожие,то с полным правом можно утверждать, что его учение ведет к атеизму и что поэтомуего ненавист­ники имели полное основание рассматривать его философию, какатеисти­ческую.
В чем видит Гоббс корни религии?Корни религии, по мнению Гобб­са, лежат в страхе человека за свое будущее,страх будущего побуждает людей искать причины вещей и явлений ибо «знаниеих позволяет людям устроить настоящее лучше и так, и так чтобы оно большеслужило им на пользу.» Отсюда ведут две дороги: одна ведет к признаниюсуществования высшей силы, называемой нами богом; другая к созданию в воображениимножества богов, которые должны нам не только объяснять причину предме­тов иявлений мира, но и помогать получить нам необходимые предметы, если они намполезны, и избегать их, если они могут принести нам вред. Доискиваясь в причинувещей люди приходят к заключению, что должна существовать последняя причина, которая сама по себе причину не име­ет. Эту последнюю причину люди называютбогом. Но эта мысль о причине есть лишь абстрактное умственное заключение,никакого представления об этой последней причине люди иметь не могут.
В большинстве случаев незнаниеприроды вещей и явлений заставляет людей полагать, что эти явления вызваныкокой-то неведомой, таинствен­ной силой. Так как явления причиняют людямудовольствие или страда­ние, то ясно, что они хотят знать что за сила, котораявсесторонне вли­яет на их жизнь, и они поэтому выдумывают всевозможныетаинственные си­лы, от которых они зависят. А «этот страх перед невидимымии необъясни­мыми вещами является естественным семенем того, что мы называемрелиги­ей.»
Боги, говорит Гоббс, — суть не чтоиное, как творение нашего вооб­ражения, и нет вещи имеющей название, которая небыла бы рассматриваема людьми как бог или черт." Основные идеи Гоббсавкратце можно резюмиро­вать следующим образом. Страх перед будущим — корень религии.Невежест­во, то есть незнание причин явления, и склонность видеть повсюду таин­ственныесилы и неведомых духов — основная причина религиозных верова­ний и религиозногокульта. Сознательный обман и закрепления невежества среди народов, как лучшийспособ держать их в повиновении — к этому сводится всякая деятельностьслужителей религии[18].
Такие взгляды на религию прямоведут к атеизму, и как бы Гоббс не подчеркивал, что речь идет толькоисключительно о языческих религиях, а не о религиях откровения, для всехочевидно, что речь у него идет о всех религиях. Можно смело сказать, что Гоббсвплотную подходит к пони­манию религии и религиозных культов того времени, какк орудию для подчинения[19].
Мы уже видели, что Гоббс считает,что церковь в любом случае должна подчиняться государственной власти. Религия — не как вера, а как веро­исповедание — тоже всецело зависит от государства.Согласно Гоббсу ре­лигия — это суеверие, признанное государством. Притязаниецеркви дикто­вать свою волю государству Гоббс считает вредным, ведущим канархии и возвращению общества в первоначальное состояние войны против всех.
Некоторые элементы учения Гоббса оестественном праве оказали зна­чительное влияние также на развитиеэкономической мысли, которая нахо­дила свое развитие в Англии тех времен. Впервую очередь это относится к учению Гоббса о «войне против всех».Экономическим вопросам, в тесном понимании этого слова, Гоббс в своих трудахуделил сравнительно мало внимания. Он их коснулся поскольку постольку они былисвязаны с его общей политической теорией. Но они, однако, заслуживаютвсеобъемлющего осмысления и анализа, как и любые другие аспекты философскойтеории Гоббса. Экономические мысли Гоббса, в основном, изложены в его произведе­нии«Левиафан».
Его экономические взгляды и высказываниякасаются главным образом вопросов стоимости и денег — две центральные проблемы,философские проблемы привлекавшие к себе внимание большинства раннихэкономистов. Я постараюсь привести наиболее характерные высказывания ТомасаГоббса, написанные им в своем Левиафане:
«Что касается изобилиявеществ, — пишет Гоббс, — то природа ограни­чивает их продуктами, которые богобыкновенно либо дарует человечеству безвозмездно, или продают за труд. Дляполучения их человеку требуется только труд и прилежание, поскольку изобилиевещей и товаров зависит кроме милости божьей еще от труда и прилежаниялюдей.»
В своей книге «Огражданине» Гоббс пишет: «Для обогащения граждан необходимы две вещи:труд и бережливость. Полезна также третья вещь, а именно, естественныепроизведения земли и моря. Четвертый источник — война, которая подчасувеличивает богатство граждан, но чаще война толь­ко уменьшает его. Необходимытолько первые две вещи ибо даже государс­тва, не имеющие посевной площади,могут обогатиться за счет одних только хорошо развитых торговли ипромысла.»[20]
«Стоимость или ценностьчеловека, так же как и всех других вещей­ пишет Гоббс, — есть его цена, то естьона составляет столько, сколько выгоды и полезного результата может батьполучено в результате пользо­вания его силой или его интеллектуальнымиспособностями, и потому она не имеет абсолютного характера, и не зависит отпотребностей и сужде­ния других лиц. Труд человека есть товар, который, как ивсякая другая вещь, может быть обмениваем на вознаграждения, и существовалигосу­дарства, которые, обладая территорией в размере только необходимой дляпоселения, не только сохраняли тем не мнение свои силы, но и увеличива­ли ихчастью посредством труда, затрачиваемого на торговлю между раз­ными регионами,частью способом продажи мануфактурных изделий из мате­риалов привезенных издругих областей». В этих изречениях Томаса Гоббса мы видим трудовой теориистоимости, которая получила свое первое выра­жение у ученика Гоббса — не менееизвестного философа Тьерри. Чрезвычай­но интересны высказывания философа в егопроизведении «Бегемот».
Оно построено в форме диалога между двумясобеседниками, обсуждаю­щими причины гражданской войны и другой смуты,возникающей в государс­тве,: «В случае возникновения мятежей под предлогомстеснения, — гово­рит первый собеседник, — большие столицы оказываютсянеобходимым обра­зом на стороне мятежников; ибо притеснения обычно вызываютсяналогами, а горожане, то есть купцы, занятые по профессии добыванием частнойприбыли, по природе являются прирожденными врагами налогов, так как вся ихгордость заключается в том, чтобы безгранично обогащаться пос­редствомискусства покупки и продажи»[21].
-              «Но ведь говорят, что из всех профессий — этонаиболее полезная для общества, так как купцы дают работу бедным людям.
-              “Это значит”, — отвечает первый собеседник, — “чтоони заставляют бедных людей прода­вать им свой труд по цене, котораяустанавливается ими же, купцами, так что обычно эти бедные люди могли быполучать лучшее содержание при помощи работы в работном доме в Браднеймле, чемпосредством пряде­ния, ткачества и других подобных работ, выполняемых ими,единственное, чем они могут себе немного помочь, это своей небрежной работой, ксты­ду для наших мануфактур»[22]. Мы привели лишьнекоторые наиболее важные ас­пекты из экономической теории Гоббса,заслуживающие достоверной оценки на сегодняшний день.
 
Глава 2. Чтоесть государство? Его сущность и механизм.  1.Почему возникает государство?1.1.Естественное состояние и естественные законы.
  Итак, первый вопрос, который логичнобыло бы рассмотреть, можно сформулировать следующим образом — Как возникаетгосударство? Каковы причины его возникновения?
  Томас Гоббс отвечает на данныйвопрос следующим образом. В силу своих естественных качеств, каждый человекстремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. В отсутствиигосударства нет никаких правил, которые ограничивали бы индивида, и каждыйчеловек без ограничения имеет право на все, что неизбежно  влечет такоесостояние, которое Гоббс называет «война всех против всех». Ведь, если каждыйчеловек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одногочеловека неизбежно столкнутся с такими же правами другого. Возникают насилие ипритеснение одних другими — это, и есть «война всех против всех». Каждыйстремится уничтожить другого, чтобы очистить место для себя. В этом состоянииhomo homini lupus est — человек человеку волк. В этом состоянии преобладают:
·      эгоизм;
·      жажда власти и наживы;
·      вражда по отношению друг кдругу.
Гоббс готов сколькоугодно спорить с теми, кто утверждает, что люди —существа общественные и изначальномогут жить в мире друг с другом, как, например, муравьи и пчелы, прекраснообходящиеся без государства. Дело в том, что:
1.     Люди беспрерывно соперничаютмежду собой, добиваясь чинов и почета, следовательно, возникает зависть иненависть;
2.     У животных (муравьев, пчел)общее благо совпадает с благом каждого индивидуума. Человеку же, самоуслаждениекоторого состоит в сравнении себя с другими, может приходиться по вкусу лишьто, что возвышает его над остальными;
3.     Не обладая разумом, этисущества не видят и не думают, об ошибках в управлении их общими делами, асреди людей имеются многие, которые считают себя более мудрыми и стремятсяреформировать общественный строй, внося тем самым в государство расстройство игражданскую войну;
4.     И, наконец, согласие этихсуществ обусловлено природой, а людей — соглашением. Следовательно, чтобысделать это соглашение постоянным и длительным, необходима общая власть,держащая людей в страхе и направляющая их к общему благу.
В такой ситуациичеловек рискует потерять главное благо — собственную жизнь. Само существованиечеловечества оказывается под угрозой.
Такое подробноеописание естественного состояния дается Гоббсом лишь для того, чтобы убедить людейв необходимости установления и безусловного подчинения государственной власти.Так как существование человека всегда связано с какими-либо неудобствами, нодаже самые большие притеснения, которые может принести государственная власть,есть ничто в сравнении с тем хаосом, который царит в естественном состоянии[23].
Человекинстинктивно стремится к предотвращению постоянной борьбы, чтобы сохранитьжизнь. Инструментом осуществления этих стремлений является разум. Возникаютестественные законы, то есть найденные умом  общие правила, согласно которымчеловеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает егосредств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средствомдля сохранения жизни. Гоббс выделял несколько таких законов:
Общее правилоразума — всякий человек должен добиваться мира, если он может его достигнуть,если же он его достигнуть не может, то он имеет право использовать любыесредства, дающие преимущества на войне.
1-я часть — Первыйестественный закон — следует искать мира и следовать ему — это естественныйспособ прекращения войны.
2-я часть —естественное право — право защищать себя всеми возможными средствами. Этимсамым Гоббс говорит, как достигнуть мира.
                 Второй естественный закон — в случае согласия на то других людей, человекдолжен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой этонеобходимо в интересах мира и самозащиты. И довольствоваться такой степеньюсвободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы от других людей поотношению к себе.
Иными словами, quodtibi fieri non vis, alteri ne feceris — чего не хочешь для себя, не делайдругим[24].
Естественный закон— справедливость, а именно — люди должны выполнять заключенные ими соглашения.Справедливость и зарождается лишь здесь на этой основе. Но самих этих законовеще недостаточно для построения общества, нужна власть, которая заставит ихсоблюдать, иначе они лишь слова, которые не в силах гарантировать безопасностьчеловека, и он защищает её сам — война всех против всех.1.2.Общественный договор
ВотГоббс и подошел к созданию государства. Итак, необходима общая власть, держащаялюдей в страхе и направлена к общему благу. Такая власть может быть установленалишь одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одномчеловеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести всеВоли граждан в единую волю. Без этого воли различных людей противоположны. Онине помогают, а мешают друг другу и сводят свои силы к нулю перед врагом, а безтакого — ведут войну за свои частные интересы. Это явно не способствуетсохранению жизни каждого отдельного человека.
Итак,такое сосредоточение власти — больше, чем согласие или единодушие — этореальное единство, воплощенное в одном лице посредствам соглашения, заключенногокаждым человеком с каждым другим, таким образом, как если бы каждый сказалдругому: «Я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему моеправо управлять собой при том условии, что ты таким же образом передать емусвое право и санкционируешь все его действия».
Множестволюдей, объединенных таким образом, — это и есть государство. Государство — этоесть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путемвзаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицомогло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для ихмира и общей защиты.
Носительэтого лица — суверен — он обладает верховной властью. Остальные люди — это подданныесуверена.
Томас Гоббс называет государства, возникающие врезультате добровольного соглашения, основанными на установлении илиполитическими государствами. Государства, появляющиеся на свет с помощьюфизической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении; к ним онособого расположения не высказывает. И в этой классификации государств такжепросматривается неприязнь Гоббса к английским дореволюционнымфеодально-монархическим порядкам.
         Окаких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверенна внём, по Гоббсу, всегда абсолютна, то есть она безгранична: обширна настолько,насколько это вообще это можно себе представить. Тот кому вручена (передана)верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было изграждан. Суверен сам издаёт и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир,разбирает и разрешает споры, назначает должностных лиц и так далее. Прерогативысуверена неделимы и не передаваемы никому. «Делить власть государства – значитразрушать её, так как разделённые власти взаимно уничтожают друг друга». Властьсуверена есть фактически его монополия на жизнь и на смерть подвластных; причём«всё что бы верховный предводитель ни сделал  по отношению к подданному подкаким бы то ни было предлогом, не может считаться несправедливостью илибеззаконием в собственном смысле». Подданные же по отношению к верховной властиправ не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми,согласившимися её установить[25].
            Томас Гоббс понимал, что предлагавшийсяим подход к определению размера правомочий суверена, объёма содержанияабсолютной власти способен отвратить людей от неё. Он, однако, уверяет: «Вабсолютной власти нет ничего тягостного, если не считать того, что человеческиеустановления не могут существовать без некоторых неудобств. И эти неудобствазависят от граждан, а не от власти». Своеобразно отвергает Гоббс и мнение, чтонеограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям. Его главныйдовод – отсутствие такой власти (оборачивающееся непрерывной «войной всехпротив всех) чревато значительно худшими последствиями. Как теоретикаполитического абсолютизма Т. Гоббса возможность тиранического использованиянеограниченной и бесконтрольной власти государства беспокоит гораздо меньше,чем необузданные конфликты частных интересов и порождаемая ими смута социальнойанархии.2.Что есть государство? Его сущность имеханизм реализации его функций.2.1.Права и обязанности суверена. Обязательства и свобода подданных.
В произведениях Гоббса говорится «обобязанностях суверена». Все они, как считает мыслитель, содержаться в одномположении: благо народа – высший закон. Долг суверена, по Гоббсу, хорошоуправлять народом, ибо государство установлено не ради самого себя, а радиграждан. Эти формулы исполнены политической мудрости и гуманизма. Но в рамках ученияТ. Гоббса о государстве они выглядят скорее как декоративные вставки –прекраснодушные и в практическом плане ничего не значащие фразы. Дело в том,что, согласно Гоббсу, люди, которые уже осуществляют верховную власть, вкакой-либо реальной зависимости от народа не находятся и посему никакойобязанности перед ним не несут. Правители лишь испытывают нечто субъективное«по отношению к разуму, который представляет собой естественный, моральный ибожественный закон и которому они должны повиноваться во всём, насколько этовозможно». Так как создание соответствующих социальных  и правовых институтов,которые бы извне подобное повиновение суверена, Гоббс не допускает, то оновообще представляется химерическим. Это совершенно в духе идеологов абсолютизма– заботу о порядке в обществе возлагать на аппарат, гражданские законы, на всюреальную физическую мощь государства, а заботу о благополучии народа отдаватьна откуп «доброй воле» правителей.
  Государствоустановлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждыйс каждым о том, что в        целях водворения мира среди них и защиты отдругих, каждый из них будет признавать как свои собственные действия и суждениятого человека или собрания людей, которому большинство дает право представлятьвсех. Из этого вытекают все права и обязанности того или тех, на когосоглашением народа перенесена верховная власть и подданных:
1.Подданные не могут изменять форму правления;
2.Верховная власть не может быть утеряна;
3.Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установлениясуверена;
4.Подданные не могут осуждать действия суверена. Тот, кто уполномочен другим, неможет совершать неправомерного акта по отношению к тому, кем он уполномочен;
5.Любой суверен ненаказуем подданными. Каждый подданный ответственен за действиясвоего суверена, следовательно, наказывая суверена, он наказывает другого задействия, совершенные им самим;
6.Суверен судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своихподданных. Право на цель дает право на средства для достижения поставленнойцели. Также он судья в отношении того, каким доктринам следует учить подданных;
7.Право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый хорошо знает,что именно является его собственностью, что уже никто другой не может, ненарушив справедливости, отнять её у него. Эти правила о собственности, о добреи зле, закономерном и незакономерном — есть гражданские законы;
8.Суверену также принадлежит судебная власть и право решать споры. Без этогозаконы — пустой звук;
9.Право объявлять войну и заключать мир;
10.Право выбора всех советников и министров, как гражданских, так и военных. Цельоправдывает средства её достижения[26].
  Эти права неделимы, так как царство, разделенное всамом себе, не может сохраниться. Не может быть никакого пожалования правсуверена без прямого отречения от верховной власти. Власть и честь подданныхисчезают в присутствии верховной власти. Так как эта огромная сфера компетенциинеделима и неотделима от верховной власти. Верховная власть не столь пагубна,как отсутствие её, и вред возникает тогда, когда большинство с трудомподчиняется меньшинству.
Обязанностисуверена. Обеспечение блага народа — из этого вытекают все обязанностисуверена:
1.     Посредствам просвещения и законов. Выполнение этой обязанностиподразумевает не только заботы об отдельных индивидуумах, но и в издании иприменении хороших законов;
2.     Отказ от какого-либо из его существенных прав противоречит долгусуверена. Так же, как и оставление народа в неведении об их основах. Так какупразднение существенных прав верховной власти повлекло бы за собой распадгосударства и возвращение каждого человека к состоянию и бедствиям войны всехпротив всех, то обязанность суверена — удержать за собой эти права в полномобъеме;
3.     Равномерное налогообложение. К равной справедливости относится такжеравномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенствабогатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту;
4.     Государственная благотворительность. Если многие люди вследствиенеотвратимых случайностей сделались неспособными поддерживать себя своимтрудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, асамое необходимое для существования должно быть им обеспечено законамигосударства;
5.     Хорошие законы, — то есть те, которые необходимы для блага народа иодновременно общепонятны;
6.     Наказание;
7.     Награды;
8.     Назначение командиров.
Свобода подданных.  Свобода означает отсутствиесопротивления (внешнего препятствия для движения). Свободный человек, по ТомасуГоббсу, — это тот, кому ничто не мешает делать желаемое. Гражданские законы —искусственные узы, ограничивающие свободу. Свобода подданных заключается лишь втех вещах, которые суверен при регулировании их действий обошел молчанием. Вразных государствах различная мера свободы. Свободой подданного не упраздняетсяи не ограничивается власть суверена над жизнью и смертью его подданных.Свобода, которую восхваляют писатели — это свобода суверенов — на международнойарене — война всех против всех, а так свобода одинакова и в демократии, и в монархии[27].
В акте подчинения, заключаются одинаково как нашеобязательство, так и наша свобода.
   Подданные обладают свободой защищать свою жизнь дажеот тех, кто посягает на неё на законном основании (некоторые права не могут бытьотчуждены соглашением);
   Они не обязаны наносить себе повреждения;
   Даже и на войне, если они не взяли на себядобровольного обязательства сражаться.
Но никто не имеет свободы оказывать сопротивлениегосударству в целях защиты другого человека, виновного и невиновного.Наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона. Если подданныйимеет какой-нибудь спор с сувереном и это имеет своим основанием изданный ранеезакон, то подданный, так не свободен, добиваться своего права, как если бы этобыла тяжба с другим подданным. Также к обязанностям подданных относятся:
·      понимать бесполезность изменения формы правления;
·      не отдавать предпочтения какому-либо популярному лицу в противовессуверену;
·      иметь время для изучения своего долга по отношению к суверену
Во всех политических делах власть представителейограничена, причем границы ей предписываются верховной властью.2.2.Государственные служащие.
  «Кто является государственнымслужителем?» — спрашивает себя Гоббс. И сам же отвечает, что государственнымслужащим является тот, кому суверен поручает известный круг дел с полномочиямипредставлять в нем лицо государства. Государственные служители — это не те, ктослужит носителю верховной власти в его естественном качестве, а лишь те, ктослужит суверену для управления государственными делами. Гоббс выделяетнесколько видов служителей:
1.     Служители для общего управления. Некоторым из государственных служителейпоручается общее управление или всем государством, или лишь частью его. Этимислужителями являются протекторы, регенты, наместники;
2.     Служители для специального управления, как, например, для управленияхозяйством. То есть им поручен специальный круг дел внутри страны или заграницей. Им поручено управление государственным хозяйством, собирание иполучение налогов, пошлин, земельных податей и оброков, всяких другихгосударственных доходов, а также контроль по этим статьям;
3.     Служители для наставления народа. Служителями верховной власти являютсятакже те, кто имеет полномочия учить или делать других способными учить людейих обязанностям по отношению к верховной власти;
4.     Служители для отправления правосудия;
5.     Служители для приведения в исполнение — это служители занимаютсяисполнением судебных решений, обнародуют повеления суверена, подавляютбеспорядки, арестовывают и заключают в тюрьму преступников, а также совершаютдругие акты, имеющие целью сохранение мира[28].2.3.Гражданские законы.
  Гражданские законы — это законы,которые люди обязаны соблюдать не как члены того или иного конкретногогосударства, а как члены государства вообще. Закон вообще есть приказание лица,адресованное тому, кто раньше обязался повиноваться этому лицу. Гражданскоеправо для каждого подданного — это те правила, которые государство устно,письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписаноему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, тоесть между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом.
1.     Суверен является законодателем. Только он может отменить закон;
2.     Суверен сам не подчинен гражданским законам — ибо он свободен тот, ктоможет по желанию стать свободным;
3.     Практика получает силу закона не от продолжительности времени, а отсогласия суверена;
4.     Естественные и гражданские законы совпадают по содержанию. Ибоестественные законы, заключаются в беспристрастии, справедливости и так далее,в естественном состоянии является не законами в собственном смысле слова, алишь качествами, располагающими людей к миру и повиновению. Лишь поустановлении государства, не раньше, они становятся действительно законами, иботогда они — приказания государства. Гражданский и естественный закон неразличные виды, а различные части закона, из которых одна (писаная часть),называется гражданским, другая (неписаная) — естественным;
5.     Законы провинции создаются не обычаем, а властью суверена. Если суверенодного государства покорил народ, живший раньше под властью писаных законов,продолжает управлять по тем же законам и после покорения, то эти законыявляются гражданскими законами победителя, а не покоренного государства;
6.     Закон устанавливается не juris prudentia, или мудростью подчиненныхидей, а разумом и приказанием искусственного человека — государства;
7.     Закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;
8.     Все неписаные законы — естественные законы. Естественные законы —  ненуждаются ни в какой публикации или провозглашении — они содержатся в одномпризнанном всеми провозглашении: не делай другому того, что ты считал бынеразумным со стороны другого по отношению к тебе самому;
9.     За исключением естественных законов, все другие законы имеют своимсущественным признаком то, что они доводятся до сведения всякого человека,который будет повиноваться им или устно, или письменно, или посредствомкакого-либо другого акта, заведомо исходящего от верховной власти. Ничто неявляется законом, когда законодатель неизвестен;
10.    Толкование закона зависит от верховной власти, ибо иначе ловкийтолкователь мог бы придать закону смысл, противоположный вложенному в законсувереном, и, таким образом, законодателем оказался бы толкователь. Все законынуждаются в толковании;
11.    Приговор судьи не вынуждает того или другого судью выносить такой жеприговор в подобном случае впоследствии.
Основным законом (fundamental law) является тот, наоснове которого подданные обязаны поддерживать всякую власть, которая данасуверену — монарху или верховному собранию — и без которой государство не можетустоять.[29]3.Что разрушает государство, и какимоно должно быть, чтобы спастись от разрушения.3.1.Что разрушает государство?
Разрушаются государства, по мнению Томаса Гоббса, внекоторых случаях. Хотя ничто, сотворенное смертными, не может быть бессмертно,однако, если бы люди руководствовались тем разумом, на обладание которым онипретендуют, их государства могли бы быть, по крайней мере, застрахованы отсмерти вследствие внутренних болезней[30]. Томас приводит несколько причин распадагосударства:
1.     Недостаточность абсолютной власти. Человек, добившийся королевства,довольствуется иногда меньшей властью, чем та, которая необходима в интересах мираи защиты государства. Из этого вытекает следующее: когда такому королюприходится в интересах безопасности государства использовать и те права, откоторых он отказался, то это имеет видимость незаконного действия с егостороны, побуждающее огромное число людей (при наличии подходящего повода) квосстанию;
2.     Частные суждения о добре и зле. Каждый отдельный человек есть судья ввопросе о том, какие действия хороши и какие дурны. Это верно в условияхестественного состояния, когда нет гражданских законов, а при наличиигражданского правления — в тех случаях, которые не определены законом. Во всехже других случаях ясно, что мерилом добра и зла является гражданский закон, асудьей — законодатель, который представляет государство;
3.     Совесть может быть ошибочной. Все, что человек делает против своейсовести, есть грех. Однако с человеком, живущим в государстве, дело обстоит нетак, ибо закон есть совесть государства;
4.      Мнение о том, что суверен подчинен гражданским законам. «Это ошибочноемнение, » — пишет Гоббс. Ставя законы над сувереном, тем самым ставит над ним исудью, и власть, которая может наказывать, что, значит, делать нового суверена,и на том же основании — третьего, чтобы наказать второго и так дальше добесконечности, что должно вести к разрушению и разложению государства;
5.     Приписывание абсолютного права собственности подданным — каждый человекобладает абсолютным правом собственности на свое имущество, исключающим правосуверена. Каждый человек обладает В самом деле правом собственности,исключающим право Всякого другого подданного. Он имеет это право исключительноот верховной власти. Если же было бы исключено и право суверена, то он не могбы выполнять возложенных на него обязанностей, а именно защиту подданных отиноземных врагов и от взаимных обид внутри, и, следовательно, государствоперестало бы существовать;
6.     Учение о делимости верховной власти. Делить власть государства — значитразрушать его, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга;
7.     Подражание соседним народам;
8.     Популярность отдельных лиц;
9.     Недостаток денежных средств;
10.    Свобода высказываний против верховной власти — производит беспокойство вгосударстве;
11.    Распад государства — поражение в войне.
Все эти причины ведут по Гоббсу к распаду государства и кхаосу, то есть возвращению к состоянию войны всех против всех. Но философ неостанавливается на рассмотрении вопросов распада государства, он продолжаетсвои исследования, из которых он впоследствии выделяет единственный путь к спасениюобщества — он говорит о лучшей форме правления — монархии[31].3.2.Монархия — лучшая форма правления.
Вкачестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего на неограниченнуювласть государства как такового, Гоббс не уделял большого внимания проблемегосударственных форм. По его мнению, «власть, если только она достаточносовершенна, чтобы быть в состоянии оказывать защиту подданным, одинакова вовсех формах». Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия,демократия и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой исодержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности косуществлению той цели, для которой они были установлены.
  Такимобразом, Гоббс различает 3 формы государства:
1.     Монархия — когда правит один, а все ему подчиняются;
2.     Аристократия — правит группа людей;
3.     Демократия — когда правят все.
ТакжеТомас Гоббс объясняет понятия тирания и олигархия: «Те, кто испытал обиду примонархии, именуют её тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют еёолигархией». Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет правоэту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном.Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, властькоторого передается только по наследству[32].
  Гоббсв своих произведениях сравнивает монархию и верховную ассамблею, выделяя плюсамонархической формы правления. Он сравнивает эти две формы следующим образом:
1.     Носитель лица народа, или член собрания также является носителем своеголица. Поэтому более всего он будет заботиться о частной выгоде, а не об общихинтересах. «Ибо никакой король не может быть ни богат, ни славен, ни находитьсяв безопасности, если его подданные бедны, презираемы или слишком слабывследствие бедности или междоусобий, чтобы выдержать войну против своих врагов.При демократии же или аристократии личное благополучие лиц продажных иличестолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чащевсего вероломным советом, предательством или гражданской войной». Следовательно,лучше всего, если общественные интересы более или менее совпадают с частными,именно такое совпадение имеется в монархии;
2.     Монарх может получить совет от кого угодно, когда угодно. Следовательно,суверен может выслушать мнение людей, сведущих в вопросе независимо от ихсоциального статуса и ранга. Верховное же собрание — только тех, кто имеет наэто право с самого начала;
3.     Решения, принятые монархом, подвержены непостоянству лишь в той мере, вкакой это присуще человеческой природе, решения же собрания могут подвергатьсяизменениям еще и благодаря многочисленности состава собрания. Ибо стоитнемногим членам, считающим необходимым держаться раз принятого решения, неявиться в собрание (что может случиться в силу заботы о своей безопасности,вследствие нерадения или случайных препятствий) или вовремя явиться некоторымдержащимся противоположного взгляда, и все, что было решено вчера, сегоднябудет аннулировано;
4.     Монарх не может расходиться во мнениях с самим собой по мотивам завистиили корысти, а собрание может, причем очень резко, что ведет к гражданскойвойне;
5.     При монархии любой подданный может быть властью монарха лишен всегоимущества в пользу фаворита или льстеца. Однако тоже может быть и с собранием,так как их власть одинакова, но у собрания фаворитов больше. Отсюда большийрасход и не экономность ассамблеи;
6.     Кураторы или регенты при монархии. Однако сказать, что предоставлениеверховной власти одному человеку или собранию людей — неудобство — значитсказать, что неудобство — всякое правительство, причем неудобство большее, чемгражданская война. Монарх должен наметить опекуна, следовательно, есливозникает борьба, то это следствие честолюбия и несправедливости подданныхнедостаточности их просвещения об их обязанностях и правах верховной власти.Если нет опекуна, то действует естественный закон, по которому опекуномстановится тот, кто наиболее заинтересован в сохранении властинесовершеннолетним, и оно не может извлечь выгод из ограничения властисуверена. С другой стороны, если власть у верховного собрания, то этогосударство в таком же состоянии, как и если бы власть была у малолетнего. Также, как и малолетний не может отклонить совет, так же и собрание не может отклонитьсовет большинства, является он хорошим или плохим. И Верховное собрание в периодысмут нуждается в диктаторах. Из этих умозаключений Гоббса ясно видно, чтолучшей формой правления является монархия. Мыслитель убеждён, что она лучшедругих форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в нейобщие интересы совпадают с частными интересами суверена. Верховной властиудобнее быть именно монархической, поскольку «в личности короля олицетвореногосударство». Позднее это положение повторит (с противоположных позиций обнаживего смысл) Б. Спиноза в своём «Политическом трактате»: «Царь есть само государство»[33].
            Целиком подчиняя индивида абсолютной властигосударства, Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться волесуверена. Эта возможность – право на восстания. Она открывается лишь тогда,когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать иликалечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защитасвоей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – законсамосохранения. Закон этот не в праве преступать и суверен. Иначе он рискуетпотерять власть.
      Местомклассика политико-юридической мысли Гоббс в не малой степени обязан и своимприемом исследования государства и права. Гоббс стремился внедрить в науку огосударстве и праве элементы математического метода (в частности, действиесложения и вычитания однопорядковых величин). Он полагал, что в политики можновычислить отношение государств, если суммировать договоры между ними; вюриспруденции – определить права или правонарушения, если сложить закон и факт.
      Желаниемпоставить изучение государства и права на рельсы объективного научного анализабыли обусловлены широко применявшиеся Гоббсом (хотя и давно известные) аналогиис человеческим организмом.  Строение государства он уподоблял устройству живогоорганизма: суверена – душе государственности, тайных агентов – глазамгосударства и т. д.[34]
 Гражданский мир сравнивался им со здоровьем, а мятежи,гражданские войны – с болезнью государства, влекущие за собой его распад игибель. Основную методологическую нагрузку несут у Гоббса, однако не эти биологическиепараллели. Главную роль играет подход к государству как к «искусственномучеловеку», то есть как к целесообразно, искусно сконструированному людьми изразличных пружин, рычагов, колес, нитей и прочее механизму-автомату.Противоречило ли такое сугубо механистическое видение государства уподоблениегосударственности живому организму? Нет, не противоречило, ибо Гоббс считалсаму природу, вообще все существующее в мироздании устроенными ифункционирующими по типу механизма. 17 век не даром был триумфом классическоймеханики и выраставшего на почве его достижении механицизма как универсальногообъяснительного принципа. Начиная с Гоббса, в западноевропейской политическойтеории утверждается понимание государства в качестве машины, имевшие затем долгуюи сложную судьбу.
Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Гоббс сталрассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы изразума и опыта. Но это вовсе не значит, что эпиграфом к своейполитико-юридической доктрине он избрал слова «Бога нет!». К современникамГоббс обращался на языке, им доступном: цитировал Священное Писание, рассуждало христианском государстве и царстве тьмы, называл государство ввиду егоземного всемогущества «смертным богом» (схожая форма встречается у Гегеля) и т.д.В том, что он вёл борьбу не со словами, выражавшими религиозные предрассудки исуеверия, а прежде всего с самими этими суевериями и предрассудками в их сути,ярко проявились научный талант и зрелый политический такт Т. Гоббса[35].  
Глава 3.Сравнительный анализ учений Томаса Гоббса с учениями Д. Локка

1.Основныенаправления английской политической и правовой мысли.
 
 
 
        Политика,государство, право, законодательство является, как известно, объектамиисследования различных гуманитарных наук (юриспруденции, философии, социологии,политологии, этики и так далее). Причем каждая наука (с учетом своеобразия еёпредмета и метода), находящаяся в системе междисциплинарных связей ивзаимовлияний, отличается своим специфическим подходом к этим общим объектам,имеет свой особый предмет[36].
         Английская буржуазная революция 17 в. нанесласокрушительный удар по феодализму и открыла простор для быстрого ростакапиталистических отношений в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имеланесравненно более широкий резонанс, нежели прошедшая за несколько десятилетийдо неё нидерландская (голландская) революция.
         Английская революция имела ряд особенностей.Возглавившая её городская буржуазия выступала в тесном союзе с джентри.Революционный лагерь составили также крестьянство, городская мелкая буржуазия.Трудящиеся массы явились важной движущей силой английской буржуазной революции.Защитниками изжившего себя феодально-абсолютического строя были староедворянство и верхушка господствовавшей английской церкви.
         Каждая из общественных групп, принимавшихучастие в революции, выставила свои политические программы и обосновала ихсоответствующими теоретическими выкладками. Понятно, что эти программы итеоретические построения, на которые они опирались, отличались друг от другасодержанием, социально-классовой направленностью. Тем, что было в них общего,являлась религия. Идеологи обоих противоборствовавших лагерей оперировалибиблейскими текстами, яростно обвиняя своих врагов в отступничестве от«истинного Бога». Религиозную форму английская революция унаследовала отшироких социальных движений средневековья. Умонастроения и чувства массстолетиями вскармливались исключительно религиозной пищей. Чтобы всколыхнутьмассы, необходимо было их собственные интересы представлять в религиознойодежде.
         У кальвинистской реформации позаимствовала своюидеологию английская буржуазия. Интересы её правого крыла (богатого купечестваи банкиров Лондона, примкнувшей к ним части обуржуазившегося дворянства)представляла религиозно-политическая партия пресвитериан. Позиция среднейбуржуазии и группировавшихся вокруг неё джентри защищала партия индепендентов.Политической партией мелкобуржуазных городских слоёв являлись левеллеры. Издвижения левеллеров выделялись диггеры; они образовали левый флангреволюционной демократии и самыми радикальными средствами отстаивали интересыдеревенской бедноты, городских низов.
         Противники революции, соединявшие веру внезыблемость феодальных порядков с преданностью королевскому абсолютизму и клерикальнымиубеждениями, не особенно заботились о новизне и весомости той аргументации,которую они пускали в ход в идеологической борьбе. Ими были взяты на вооружениеконцепция божественной природы монархической власти, теория патриархальноговозникновения и существа государства.
          В 1688 г. в Англии произошёл государственныйпереворот. Король Яков II Стюарт, доселе проводившийабсолютистскую политику, бежал из страны. Королевский престол занял ВильгельмОранский. Он согласился установить конституционную монархию, что открывало изакрепляло реальный доступ крупной буржуазии и обуржуазившемуся дворянству куправлению делами государства. Между земельной и денежной аристократией, тоесть верхами дворянства и верхами буржуазии, был заключён компромисс: произведёнделёж публичной власти. Так закончилась полоса революционных преобразованийанглийского общества из феодального в капиталистическое и наступил период егоэволюционных изменений[37].
         Идеологом социального компромисса 1688 г.выступил Джон Локк (1632-1704), который своё политико-юридическое учениеизложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). В своей  работе он выдвигаетиной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии отГоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальнойабсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного ихравенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Этаестественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересахобщего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству,которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественныйдоговор между людьми, так возникает государство.
Основная цельгосударства —защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу исобственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса.Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локкакцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественнойсвободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность,жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностейперед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью.Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственностьгосударства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга передлюдьми, если оно нарушает естественные свободы —люди вправе боротьсяпротив такого государства[38].
Локка часто называют в числеосновных теоретиков демократического государственного устройства. Егоидеал —английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесиеинтересов личности и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларациинезависимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина»во Франции.
2.Государство по Джон Локку
Государство представляет собой, по Локку, совокупностьлюдей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общегозакона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты междуними и наказывать преступников[39]. От всех прочих форм коллективности(семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощаетполитическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы длярегулирования и сохранения собственности, а также право применять силу обществадля исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Строягосударство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельноточно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. Окаком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих иместественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право нажизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому ини при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательныеграницы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.
Цельэтого объединения – общее благо.
Вопрос, считал ли сам Локк как и многие другиепредставители школы естественного права общественный договор историческим фактомили просто пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснованияопределенной политической платформы, остается открытым. Второе решение остаетсяболее вероятным.
На закон и законность Локк возлагал очень большиенадежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по ихобщему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, онусматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле- отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или отустановленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт,который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственныминтересам и служащее общему благу.  Если такой нормы-указания предписание всебе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны бытьприсущи стабильность и долговременность действия. Свобода, по Локку – это неанархия, что стремились внушить Филмер и другие сторонки абсолютизма, игарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, ибо, потерявсвободу человек ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. У негонет больше средств их защитить[40].
Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении:кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется  “управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом иизвестным ему, а не путем импровизированных указов”. Законы тогда способствуютдостижению “главной  и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют.В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчиненияего законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающийинструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантируетиндивида от  произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов,там нет и свободы».      Право
Власть не может покушаться на неотчуждаемые праваграждан. Первым из них Локк считал:
·  право собственности – и любое посягательства на него (лишение частисобственности, повышения налогов) рассматривалось как проявление деспотизма.
·  свобода мнений – по Локку, неотъемлемое право человека. Он полагал,что в сфере суждений каждый является высшей и абсолютной властью. Этот принципраспространяется  и на религиозные убеждения, но свобода веры, по его мнению небезгранична, она лимитируется соображениями морали и порядка.
 Признание свободы совести Локк  не распространяет наатеистов, магометан и католиков, он отставал в этом отношении от левеллеров.
Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающийгосударству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самымдеспотическим. Его важнейшие компоненты – принципы разделения власти изаконности. Что – бы не допускать концентрации власти в руках руководства,которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и созданиязаконов и претворения их в жизнь. Локк предлагает не соединятьзаконодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действиюими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Это один изважнейших принципов Локка, и он оказал большое влияние на последующуюполитическую мысль и став одним из главных принципов буржуазнойгосударственности[41].
Принципы законности заключаются в том что «ни для одногочеловека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключениеиз законов этого общества». Он предполагает также четкую законодательнуюрегламентацию структуры, целей и компетенции всех государственных органов.Силой закона по Локку обладает лишь акт законодательного органа,сформированного народом. В тоже время Локк понимает законность не только вформальном смысле, т.е. как соблюдение законов, утвержденных в соответствии справилами. Он считал, что и сами законодатели не должны нарушать законов природы.
Наконец, в качестве чрезвычайной меры контроля Локкназывает разрыв народом соглашения с правительством.   Локк исходит изтого, что, вверяя высшую т.е. законодательную власть какому-то органу народлишается суверенитета « и поэтому все еще остается у народа верховная властьотстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, чтозаконодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию». Отсюда правонарода на восстание для восстановления попранной правительством свободы.  Приэтом восстание не должно быть актом меньшинства. Признание этого права не приведетпо мнению Локка, к разрушению гражданского общества, ибо народ в целом несклонен браться за оружие по пустякам, он верит в здравый смысл суверенногонарода и объявляет его единственным судьей в вопросах о том, действует ливласть в соответствии с оказанным ей доверием[42]. Формы государственной власти
 В классификации форм государства Локк придерживался трехчленнойсистемы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможностьпромежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почвуобщественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета,возникающей по доверенности.
Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданскогоправления.
Локк отлично понимал, что нет таких идеальныхгосударственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасностивырождения в тиранию — политический строй, где имеет место “осуществлениевласти помимо права”. Когда органы власти  начинают действовать, игнорируяправо и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государствезаконы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной истановится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ.Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государствеЛокк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе немир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойниками угнетателям[43].
В отношении правителей, которые осуществляют над своим народомдеспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность — “воззвать кнебесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону,“изначальному и превосходящему все людские законы” ,  народ  “обладает правомсудить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться кнебесам”. Суверенитет народа, по Локку,  в конечном счете (и это явно обнаруживаетсяв кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного имгосударства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушившихобщественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с цельювернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будетсовершенно правомерным.
Сменяемость форм в соответствии с волей общества признаваласьестественной. Локк не высказался вполне определенно, какую форму государстваследует считать наилучшей. Он назвал однажды демократию совершенной формойправления, но не возражал и против наследственной монархии при условииограниченной власти короля, превращая его в символ государства, движимого общейволей общества, объявленной в его законах. Это напоминало систему, которуюхотели установить виги в результате переворота в 1688 году.
 Если мы попытаемсяпроанализировать и осмыслить все проблемы и вопросы затронутые Томасом Гоббсомв своих произведениях и в своей фи­лософской системе в целом, то нам этого,наверняка, не достичь, поскольку спектр проблематики философских изысканийГоббса чрезвычайно широк и разнообразен. В нем отражены те насущные проблемытого времени и даже современности, без которых невозможно дальнейшее развитиефи­лософской мысли и различных философских систем. Современники и последо­вателитеории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко, так Д. Дидро в своих изысканиях нераз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал егос тогдашним корифеем сенсуализма Лок­ком и даже ставил Гоббса выше его. Овысокой оценке Гоббса свидетельст­вует характеристика Маркса, в которой он хотяи подчеркивает физи­ческую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе стем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени.Так­же Маркс объявляет Гоббса одним из родоначальников философии анализа илитак называемого логического позитивизма.
Заключение
Стоит заметить, чтофилософская система Томаса Гоббса обладает все теми же недостатками, что и всямеханическая методология в целом, но как и вся методология она сыграла оченьважную роль в истории развития общественной мысли. Мощный ум Гоббса, егопроницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как избогатого источни­ка, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но ивосемнадца­того и двадцатого веков вплоть до современности. Итак, изфилософской системы Томаса Гоббса можно выделить, что государство, илиискусственный человек (Левиафан), в форме монархии является единственным путемк спасению от хаоса и гражданской войны. Великий философ видит, что всесовременные ему государства должны отмирать.  Те государства, которые несоответствуют идеальному государству Томаса Гоббса, обречены на вымирание иопять люди вернутся к естественному состоянию войны всех против всех, и такбудет продолжаться бесконечно долго, пока они не построят государство попрототипу Левиафана. Идея идеального государства по Томасу Гоббсу стала идеейтоталитарного государства. XX век показал, что тоталитарныегосударства имеют право на существование. Но эти государства, построенные накрови, быстро распадались или были завоеваны другими тоталитарнымигосударствами. Конечно, тоталитаризм с точки зрения современного человеканедопустим из-за его не гуманному отношению к личности, но с точки зрениячеловека XVII – XVIII веков в этом не было ничего постыдного.Но нас рассудит история.  Мы не можем предсказать, как будет развиваться нашесознание, может быть когда-нибудь и осуществится мечта Томаса Гоббса и будет построенотакое государство, какое описывал в своей философской системе великий ученый. Аможет идеи его никогда не найдут отражения в нашей будущей истории. Времяпокажет кто прав… Какова человеческая природа в действительности, каковы тевлечения и склонности, которые определяют в конечном счете поведение людей?Ответ Гоббса предельно ясен и недвусмысленнен: "…люди по природе поверженыжадности, страху, гневу и остальным животным страстям", они ищут«почета и выгод», действуют «ради пользы или славы, т.е. радилюбви к себе, а не к другим».
Эгоизмобъявляется, таким образом, главным стимулом человеческой деятельности. НоГоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что онизлы по своей природе. Ведь злы не сами желания людей, указывает философ, атолько результаты действий, вытекающих из этих желаний. Да и то только тогда,когда эти действия приносят вред другим людям. К тому же надо учитывать, чтолюди «по природе лишены воспитания и не обучены подчинятьсярассудку».
Список использованной литературы.
 
I. Политика и право. 1.1. Политология.// Под редакцией Марченко М.Н.-М.; Зерцало 1999. 1.2. Теория государства и права.// Под редакцией Марченко М.Н.-М.; Зерцало 1997. 1.3. Большая советская инциклопедия.// Гл. ред. Прохоров А.М.: в 30-ти томах. М.,1971. 1.4. Философский энциклопедический словарь.// Гл. ред. Прохоров А.М.: М.,1989. 1.5. История политических и правовых учений.// Под ред. Нерсесянца В.С… М. 1994. 1.6. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., Наука, 1986. II. Специальная литература 2.1. Локк Дж., О государственном правлении.// избранные философские произведения: в 2-х томах М., 1960. 2.2. Нарский И.С., Западноевропейская философия XVII в., М.,1974. 2.3. Соколов В.В., Европейская философия XV-XVII вв., М., 1984. 2.4. Ческис А.А., Томас Гоббс, М., 1929. 2.5. Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975. 2.6. Быховский Б.Э., Психофизическое учение Томаса Гоббса, «Вестник комакадемии» 1928, №26 (2). 2.7. «Под знаменем марксизма», 1938 №6 (статьи Быховского Б.Э., Германа Л., Петросовой М., Бихдрикера Д.) 2.8. Деборин А.М. Томас Гоббс, в его сб.: Очерки по истории материализма 17-18 вв., М.-Л., 1930. 2.9. Голосов В.Ф., Очерки по истории английского материализма 17-18 вв., Красноярск, 1958. 2.10. Томас Гоббс, Избранные произведения, т.1-2, М.,1964. 2.11. Томас Гоббс, Избранные сочинения, т.1-2, М.-Л.,1926. 2.12. Томас Гоббс, Сочинения, т.1-2, М.,1989. 2.13. Гвоздоленый В.А., Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М., 1993. 2.14. Зорькин В.Д. “Политическое и правовое учение                           Томаса Гоббса” “Советское государство и право”,        1989 г., №6. 2.15. Филосовский словарь. Под ред. М. М. Розенталя.        Издание 3-е, М. Политиздат 1972 г.