Учреждение образования
«Академия Министерства внутренних дел
Республики Беларусь»КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА ИКРИМИНОЛОГИИКУРСОВАЯ РАБОТА
по Общейчасти уголовного права
РеспубликиБеларусь
№ варианта__37__
Выполнил:
Курсант 2 курса
Следственно-экспертногофакультета
№ гр.___24___
Штуро Д. А.МИНСК 2008
План
1) Введение
2) Принципгражданства
3) Реальный принцип
4) Универсальныйпринцип
5) Преюдициальноезначение совершения преступления на территории иностранного государства
6) Заключение
7) Литература
8) Решение задачи
9) Анализ нормы
1. Введение
Опытпрошлых лет, да и самого последнего времени свидетельствует, что в связи спринятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия,прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначениянаказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона,совершенные вне пределов территории Беларуси, а также вопросы, связанные сэкстрадицией лиц, совершивших преступление.
Данная тема«Принципы действияуголовного закона Республики Беларусь в пространстве: гражданства, реальный иуниверсальный. Преюдициальное значение совершения преступления на территориииностранного государства» актуальна, преждевсего, потому, что ей затрагивается вопрос применения закона. Закона, которымопределяется наказание, общественная опасность действий того или иного лица.Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к ошибкам в уголовномпроцессе и неверном наказании лиц, что просто недопустимо.
На первыйвзгляд, не должно возникать трудностей на какую территорию и на каких лицраспространяется Уголовный кодекс Республики Беларусь. Однако оказалось, чтовсе не так просто. На практике, возникло ряд проблем, раскрыть суть которых иявляется целью данной курсовой работы.
В даннойработе рассматривается принцип действия Уголовного закона Республики Беларусь впространстве: гражданский, реальный, универсальный. Кроме перечисленныхпринципов есть ещё территориальный, но он не рассматривался.
Не маловажным является преюдициальноезначение совершения преступления на территории иностранного государства, т.к.оно помогает понять лучше личность преступника и выбрать соответствующий виднаказания.
2. Принцип гражданства
Принципгражданства (персональный) состоит в распространении уголовной юрисдикции государства надеяния своих граждан, совершенные на территории иностранного государства, всоответствии с международным правом. Этот принцип большинство государствприменяет и к лицам без гражданства (апатридам), постоянно проживающим натерритории государства.
Данный принцип нашёлотражение в ч.1 ст. 6 УК Республики Беларусь. Так исходя из вышеуказаннойстатьи гражданин Республики Беларусь или постоянно проживающее в республикелицо без гражданства, совершившие преступления вне пределов РеспубликиБеларусь, подлежат ответственности по настоящему Кодексу, если совершенные имидеяния признаны преступлениями в государстве, на территории которого они былисовершены, и если они не понесли уголовную ответственность в этом государстве.При осуждении указанных лиц наказание назначается в пределах санкции статьинастоящего Кодекса, но не должно превышать верхнего предела санкции,предусмотренной законом государства, на территории которого было совершенопреступление.
Принцип основан на верховенстве и суверенитете государственнойвласти, согласно которому государство, в частности, как защищает интересы своихграждан, так и предписывает им соблюдение определенных правил, где бы они нинаходились, а в случае нарушениями ими этих правил вправе требовать от нихответа за несоблюдение предписаний.
Для привлечения к уголовной ответственности по УК РБ необходимо,чтобы совершенное лицом общественно опасное деяние признавалось преступлениемкак по УК Республики Беларусь, так и по уголовному закону государства местасовершения преступления, т.е. имелась двойная преступность (двойнаякриминальность).
Принцип гражданства Республики Беларусь конкурирует стерриториальным принципом действия закона государства, на территории которогосовершено преступление. УК РБ эту конкуренцию решает в соответствии с общепринятымимеждународно-правовыми нормами в пользу уголовного закона государства местасовершения преступления гражданином Республики Беларусь. Белорусский гражданинбудет привлекаться к уголовной ответственности правоохранительными органамигосударства места совершения преступления по его УК.
Если же в силу разных причин (виновный скрылся, например)белорусский гражданин не был предан суду и осужден в иностранном государстве запреступление, совершенное на его территории, и не был осужден (оправдан) влюбом третьем государстве за это преступление, то такого гражданина РеспубликиБеларусь есть все основания привлечь к уголовной ответственности по УК РБ.
Возможность уголовного преследования белорусского гражданина поуголовному законодательству Республики Беларусь имеется только в случае, еслитакой гражданин не осуждался (был оправдан) за преступление в любом другом государстве(как в государстве места совершения преступления, так и в третьем, натерритории которого его задержали).
Например, белорусский турист в Латвии совершил убийство с особойжестокостью. В Латвии его не успели привлечь к ответственности, так как ковремени установления личности виновного белорусский турист уже вернулся народину. Гражданина Беларуси следует привлечь к ответственности по п.6 ч.2ст.139 УК РБ, в санкции которой предусмотрена смертная казнь, а максимальныйсрок лишения свободы равен 25 годам. При этом его нельзя осудить к наказанию,превышающему верхний предел санкции, предусмотренной латвийским законом. Согласно ст. 117 УК Латвии за аналогичное убийство не устанавливает смертной казни, амаксимальный срок лишения свободы равен 20 годам.
По существу, положение о двойной криминальности весьмадемократично. Оно свидетельствует о том, что деяние действительно общественноопасно, что подтверждается запретом его совершения законами, по крайней мере,двух государств. Одновременно двойная криминальность говорит об определенномвзаимодействии принципов территориального и гражданства[1].
Хочется отметить о существовании проблемы, которая относится кправилам назначения наказания по совокупности приговоров.
Эта проблема возникает тогда, когда осужденное лицо по приговорусуда иностранного государства, не отбыв назначенное ему наказание либо втечение не отбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении отнаказания или в период испытательного срока при условном непримененииназначенного наказания либо в период срока отсрочки исполнения наказания, вновьсовершает преступление на территории Республики Беларусь.
Например, гражданин Республики Беларусь, осужденный судомЛатвийской Республики за совершенное на ее территории преступление, былусловно-досрочно освобожден и во время не отбытой части наказания он совершилновое преступление на территории Республики Беларусь. Может ли суд РеспубликиБеларусь в случае осуждения его к лишению свободы назначить наказание поправилам ст. 73 УК? Полагаю, что на поставленный вопрос следует согласиться смнением Э.А. Саркисовой и А.В. Шидавского[2] о том, что ондолжен иметь положительный ответ. Такое решение на уровне международныхсоглашений о правовой помощи по уголовным делам обеспечит назначение наказанияс учетом реальной степени опасности личности виновного для общества.
В этихслучаях к наказанию, назначенному по новому приговору, суд Республики Беларусьв соответствии с ч. 1 ст. 73 УК полностью или частично присоединяет не отбытуючасть наказания по предыдущему приговору. Поскольку не отбытая часть наказанияпринадлежит приговору иностранного государства, постольку обязательностьприменения правил назначения наказания по совокупности приговоров,предусмотренных в национальных уголовных законах, должна быть специальнооговорена в международно-правовых документах о правовой помощи по уголовнымделам.
3. Реальный принцип
Прирассмотрении уголовных дел, в отличие от гражданских, суды всегда применяютзаконы своей страны и никогда не пользуются уголовными законами другой страны.Весьма широко распространено мнение, что «ни одно государство не можетустановить законов для чужой территории»[3].
Более широкиепределы для действия уголовных законов предлагают те авторы и законодательства,которые исходят при определении сферы действия национальных уголовных законовне из того; кто совершил преступление (национальный принцип) и не из того, гдесовершено преступление (территориальный принцип), а из того, на чьи интересыпреступление было направлено.
История знаетреальный принцип ещё со средних веков. Уже в те годы в автономных городахЛомбардии возник вопрос о наказуемости преступлений, совершенных за стенамигорода против интересов города или его граждан. Действовавшее тогда правоустанавливало, что преступники, совершившие преступление, должны быть преданысуду места ареста даже если это не было место их жительства, или местосовершения преступления.
Уже в начале XX в. почти все государства европейского континентапод влиянием Франции и Италии приняли смешанную систему принципов действиязакона территориального и личного, которой юрисдикция в отношении преступлений,совершенных иностранцем за границей, допускалась как исключение. К этой группестран относились также в основном и латинские государства Америки. Англия,родственные ей в правовом отношении страны вне Европы и США оставались вернытерриториальному принципу и допускали лишь, как исключение, юрисдикцию вотношении граждан.
Скандинавскиегосударства и Голландия склонялись к реальному принципу; Россия июжноамериканские государства склонялись к этой системе с некоторыми оговорками,а в дальнейшем развитие шло в направлении все большего распространения в законодательствереального принципа, и перед второй мировой войной реальный принцип действияуголовного закона был принят большинством законодательств.
Действующее советское уголовное законодательство полностьюотказалось от применения советского уголовного закона в соответствии с реальнымпринципом, или принципом защиты государственных интересов, а также пассивногоперсонального принципа, или принципа защиты индивидуальных интересов. Начиная с1924 г. ни в общесоюзном законодательстве, ни в уголовном законодательствесоюзных республик реальный принцип действия уголовных законов в пространствебольше не был предусмотрен.
К сожалению, в теории советского уголовного права недостаточноисследован не только вопрос о служебной рели этого принципа, но и вопрос опричинах отказа советского законодателя от этого принципа[4].
Извышесказанного следует, что появление реального принципа действия в Уголовномкодеке Республики Беларусь является прогрессивным шагом для уголовногозаконодательства, т.к. следует отметить, что УК Беларуси 1960 г. непредусматривал подобного правила, что являлось существенным пробелом в уголовномзаконодательстве и затрудняло уголовно-правовую борьбу с особо опаснымипреступлениями, реально посягающими на интересы нашего государства.
Реальныйпринцип нашёл своё отражение в ч.2 ст. 6 УК РБ, из которой следует, что гражданинили не проживающее постоянно в Республики Беларусь лицо без гражданстваподлежит ответственности по Уголовному Кодексу Республики Беларусь в случаяхсовершения вне пределов республики особо тяжкого преступления, направленногопротив интересов Республики Беларусь, если они не были осуждены в иностранномгосударстве и привлекаются к ответственности на территории Республики Беларусь.В соответствии с этим правилом иностранные граждане и лица без гражданства, непроживающие постоянно в нашей республике, будут отвечать по Уголовному кодексуРеспублики Беларусь за преступление, совершённое на территории иностранногогосударства, при наличии следующих условий: совершённое опасное деяниеотносится к категории особо тяжких преступлений по критериям ч.5 ст. 12 УК; этопреступление направлено против интересов Республики Беларусь, т.е. посягает награжданина Республики Беларусь, на интересы юридических лиц, зарегистрированныхв Республике Беларусь, на государственные интересы, на государственные интересыРеспублики Беларусь; лицо, совершившее преступление, не было осуждено за него виностранном государстве.
4. Универсальный
Действияуголовного закона в пространстве вытекает из необходимости борьбы смеждународными преступлениями, а также преступлениями международного характера.Государства мира объединяют свои усилия в борьбе с определёнными категориямипреступлений, участвуя в международных конвенциях по борьбе с этимипреступлениями. Присоединившись к конвенции, государство обязано привлекать куголовной ответственности преступников даже тогда, когда преступление совершеновне пределов страны иностранными гражданами и не причинило данному государствуреального вреда.
Средитеоретиков как уголовного, так и международного права появляется всё большесторонников того, что «каждое государство вправе и обязано карать всегда ивсякого за совершенное им злодеяние, без отношения к месту его совершения иподданству преступника, ибо всякое преступление есть посягательство на общийправовой порядок, обнимающий все государства», так называемый универсальныйили космополитический принцип.
Положения универсального принципа имели место и в советскомзаконодательстве. Эти положения применялись к находящимся в СССР иностранцам, совершившимпреступления вне пределов Союза ССР и непосредственно не посягающим на интересыСССР, и они закреплены были в ч 4 ст. 5 Основ уголовного законодательства СоюзаССР и союзных республик. В статье говорится: «Иностранцы за преступления,совершенные вне пределов СССР, подлежат ответственности по советским уголовнымзаконам в случаях, предусмотренных международными соглашениями». Эта нормадословно была воспринята уголовными кодексами всех союзных республик и наша небыла исключением.
Вотличии от советского в новом Уголовном кодексе Республики Беларусь условияпривлечения по универсальному принципу были расширены. Кроме преступленийсовершенных вне пределов Республики Беларусь, подлежащих преследованию наосновании обязательного для Республики Беларусь международного договора, к лицуприменяется Уголовный кодекс Республики Беларусь независимо от уголовногоправа места совершения деяния за следующие преступления: геноцид (статья 127),преступления против безопасности человечества (статья 128), производство,накопление либо распространение запрещенных средств ведения войны (статья 129),экоцид (статья 131), применение оружия массового поражения (статья 134),нарушение законов и обычаев войны (статья 135), преступные нарушения норммеждународного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов (статья136), бездействие либо отдание преступного приказа во время вооруженногоконфликта (статья 137).
Особенностью универсального принципа является то, что всоответствии с ним определяется преступность и наказуемость наиболее опасныхмеждународных преступлений и преступлений международного характера понациональному законодательству государства места привлечения лица кответственности независимо от его гражданской принадлежности и территории, где былосовершено преступление, если иное не предусмотрено международно-правовыми документами.
Под международными, иначе именуемыми преступлениями против мира ибезопасности человечества понимаются преступления, посягающие на мир международами, государствами и основы безопасности всего человечества. Преступлениямеждународного характера в сравнении с международными являются менееобщественно опасными деяниями, посягают на отношения по международномусотрудничеству государств в вопросах обеспечения основных прав и свободличности, нормальной деятельности организаций и учреждений, совместнойдеятельности и согласования действий в сферах социально-культурной,экономической, экологической, предпринимательской, борьбы с преступностью и др.
Такие международные и международного характера преступленияпредусмотрены многочисленными международными конвенциями по борьбе спреступностью, участником которых является Республика Беларусь: «По борьбе сподделкой денежных знаков» (1929 г.), «О предупреждения преступления геноцида инаказания за него» (1948 г.), «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатациейпроституции третьими лицами» (1949 г.), «О борьбе с захватом воздушных судов»(1970 г.) и др.[5]
Универсальный принцип действует, если лицо не было осуждено виностранном государстве. При этом не имеет значения, в каком государстве лицобыло осуждено (или, наоборот, оправдано). И это понятно, поскольку лицо неможет быть дважды судимо за одно и то же преступление. При конкуренцииуниверсального принципа с принципом территориальным или гражданства применяетсяпринцип универсальный. Данное положение означает, что если уголовноепреследование лица за совершенное им преступление может быть осуществлено всоответствии с уголовно-правовыми нормами трех государств: а) места совершенияпреступления, б) гражданином которого является лицо, в) где лицо привлекается куголовной ответственности, — то приоритет принадлежит норме государства, вкотором лицо привлекается к уголовной ответственности.[6]
Хотя универсальный принцип действия уголовного закона впространстве обладает абсолютным преимуществом перед другими принципами, вместес тем по УК РБ уголовная ответственность может наступить не за любоемеждународное преступление либо преступление международного характера.
Одним из опаснейших преступлений международного характера являетсятакое коррупционное преступление, как получение взятки. Однако не любоегосударство может по своему уголовному закону привлечь к уголовнойответственности иностранное должностное лицо либо должностное лицомеждународной организации за получение взятки. Отсутствует такая возможность идля белорусского суда.
5.Преюдициальное значение совершения преступления на
территориииностранного государства
Прирасследовании уголовных дел и рассмотрения их в суде возникают проблемыуголовно-правовой оценки фактов осуждения судами других государств лиц,привлекаемых к уголовной ответственности в Республики Беларусь. Опреюдициальном значении совершения преступления на территории иностранногогосударства говорится в статье 8 УК Республики Беларусь: «Судимость и иныеуголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территориииностранного государства имеют уголовно-правовое значение для решения вопросаоб уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное натерритории Республики Беларусь, в соответствии с международными договорамиРеспублики Беларусь».
Международныесоглашения, подписанные и ратифицированные Республикой Беларусь, в аспектерассматриваемых вопросов устанавливают определенные ориентиры дляправоприменительной практики в тех случаях, когда лицо, ранее совершившеепреступление на территории иностранного государства, привлекается к уголовнойответственности за преступление, совершенное на территории Республики Беларусь,либо когда оно выдается иностранным государством за совершенное на eraтерритории преступление для привлечения к уголовной ответственности илиотбывания наказания на территории Республики Беларусь.
Вопрособ учете преюдициального значения в различных вариантах может возникнуть в случаях,когда:
•лицо,ранее совершившее преступление на территории иностранного государства,осужденное и отбывшее наказание за это преступление, вновь осуждается вРеспублике Беларусь за совершенное на ее территории преступление;
•лицо,совершившее преступление на территории иностранного государства, привлекается всоответствии с принципом гражданства к уголовной ответственности на территорииРеспублики Беларусь;
•лицоосуждается в Республике Беларусь по совокупности преступлений, одно или болееиз которых совершено на территории иностранного государства;
•лицоосуждается на территории Республики Беларусь за преступление, совершенное вовремя отбывания наказания, назначенного судом иностранного государства, либо втечение испытательного срока при условном неприменении наказания или приприменении иной меры уголовной ответственности, либо в период оставшегося неотбытого срока наказания, определенного ранее приговором суда иностранногогосударства (по совокупности приговоров);
•лицо,осужденное судом иностранного государства к лишению свободы, передано дляотбывания наказания на территории Республики Беларусь.
Вопросыотносительно учета судами Республики Беларусь судимостей, полученных в бывшихсоюзных республиках, стали возникать в правоприменительной практике еще вовремя действия УК 1960 г., с момента распада СССР. Учет таких судимостей могвлиять на квалификацию совершенного на территории Беларуси преступления, наназначение наказания, определение места отбывания наказания в виде лишениясвободы, а также на признание лиц особо опасными рецидивистами.
Статья 8 УК Республики Беларусь решение вопроса об учете судимостии иных уголовно-правовых последствий совершения лицом преступления на территориииностранного государства отсылает к нормам международных договоров РеспубликиБеларусь.
Согласно конвенций[7], в которыхРеспублика Беларусь является участницей, судам предоставлено право учитыватьсудимости, полученные на территории иностранных государств, их учёт либо неучёт порождают неоднозначную практику. Для устранения таких несогласованностейбыло бы целесообразно ввести в ст. 43 УК положение, согласно которому припризнании наличия рецидива, в том числе и особо опасного, учитываютсясудимости, полученные лицом на территории иностранного государства, и что фактпризнания судом иностранного государства наличия у лица какого-либо видарецидива имеет правовое значение на территории Республики Беларусь, если иноене оговорено в международном соглашении Республики Беларусь.
На мой взгляд следует учитывать преступления, за которые лицопонесло наказание по уголовному законодательству иностранных государств, дляопределения рецидива, т.к. есть факт совершения преступления на территории хотьи иностранного государства и судимость по уголовному законодательствукакого-либо государства. Следует отметить, что при определении рецидива вданном случае, следует учитывать то, что преступление, совершённое натерритории иного государства должно являться преступлением на территорииРеспублики Беларусь и лицо отбывало за него наказание виде лишения свободы.
Совершение лицом преступлений на территории иностранных государствтак же следует учитывать при вынесении приговора судом, как характеристикуличности, а так же если есть место повторности и совокупности.
Важным было бы отметить международный опыт по этому вопросу.Положения о преюдициальном значении совершения преступления на территориииностранного государства зафиксированы в ст. 16 модельного Уголовного кодексадля государств — участников СНГ 1996 г. Уголовные кодексы, например РеспубликиУзбекистан (1994), Российской Федерации (1996), Латвийской Республики (1998),Республики Таджикистан (1998), Эстонской Республики (новая редакция УК введенав.действие Законом от 7 мая 1992 г.), Грузии (1999), этого вопроса вовсе некоснулись.
Законодатели Республики Казахстан и Украины пошли по путизакрепления в своих УК правил о юридических последствиях осуждения лица запределами своих государств.
Из части 2 ст. 7 УК Казахстана 1997 г. следует, что правовыепоследствия совершения лицом преступления на территории другого государства неимеют преюдициального значения для решения вопроса об уголовной ответственностиэтого лица, если иное не предусмотрено международным договором РеспубликиКазахстан или если совершенное на территории другого государства преступлениене затрагивало интересов Республики Казахстан.
Согласно части 1 ст. 9 УК Украины 2001 г. приговор судаиностранного государства может быть учтен, если гражданин Украины, иностранецили лицо без гражданства были осуждены за преступление, совершенное запределами Украины, и вновь совершили преступление на территории Украины. Приэтом в части 2 этой же статьи данное правило детализируется, а именно: рецидивпреступлений, не отбытое наказание или иные правовые последствия приговора судаиностранного государства учитываются при квалификации нового преступления,назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.Таким образом, решение вопроса о влиянии уголовно-правовых последствийсовершения преступления за пределами Украины на меру наказания закон оставляетна усмотрение суда.
В УК Республики Молдова (2002) и Кыргызской Республики (1998 г. сизменениями по состоянию на 8 июля 2002 г.) указанные вопросы решеныприменительно к рецидиву преступлений. В частности, в части 4 ст. 34 УКРеспублики Молдова предусмотрено, что при установлении видов рецидиваучитываются и вступившие в законную силу обвинительные решения, вынесенные зарубежом, признанные судебной инстанцией Республики Молдова.
Согласно примечанию к ст. 16 УК Кыргызской Республики судимостьлица в иностранном государстве за деяние, признанное преступлением и вКыргызской Республике, учитывается при признании рецидива преступлений[8].
6. Заключение
В даннойработе был рассмотрен принцип действия Уголовного кодекса Республики Беларусь впространстве: гражданский, реальный и универсальный. Так же был затронут вопросо преюдициальном значении. Следует отметить, что новый уголовный кодексявляется более прогрессивным по сравнению с ранее действующим уголовнымкодексом 1960 г. Рассматривая принцип гражданства следует отметить гуманноенаправление кодекса: при назначении наказания суд руководствуется более мягкойсанкцией из кодексов стран претендующих на привлечение лица к уголовнойответственности.
Оченьважным является появление реального принципа. Он позволяет гражданам РеспубликиБеларусь и юридическим лицам, зарегистрированным на её территории, чувствоватьсебя более защищёнными в правовом аспекте. Следует отметить, что данный принципявляется не совсем совершенным. На мой взгляд реальный принцип сильно высокоподнял планку в том плане, что иностранного гражданина можно привлечь за особоопасное преступление, что даёт возможность преступнику причинить тяжкиетелесные повреждения гражданину Республики Беларусь во время его туристическойпоездке, например, и спокойно чувствовать себя на территории РеспубликиБеларусь, т.к. его невозможно привлечь. Данный момент является большимупущением и, на мой взгляд, следует в ч.2 ст. 6 УК РБ внести изменение опривлечении к уголовной ответственности иностранного гражданина или непроживающее постоянно в Республике Беларусь лицо без гражданства за совершениетак же и тяжких преступлений, и менее тяжких преступлений.
Универсальный принципспособствует борьбе с международной преступностью и преступлениями международногохарактера, а так же взаимодействию Республики Беларусь по уголовным вопросам сдругими странами и усовершенствования уголовного законодательства, используямеждународный опыт.
Преюдициальное значениетак же не полностью раскрыто в уголовном законодательстве Республики Беларусь,а лишь отсылает к международным договорам Республики Беларусь.
7. Литература
1) Уголовный кодекс РеспубликиБеларусь от 9июля 1999 г. № 275-3, зарегистрированный в национальном реестреправовых актов Республики Беларусь 14 июля 1999 г. №2/50 (в редакции последнегоЗакона от 18.07.2007 N 266-З, от 20.07.2007 N 274-З с изм., внесеннымиЗаключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004)
2) Кодекс Республики Беларусь от29.12.1960 г. (ред. 09.10.2000 г.) “Уголовный кодекс Республики Беларусь”(вместе с “Законом Республики Беларусь об утверждении Уголовного кодексаРеспублики Беларусь”) (утратил силу)
3) М.И. Блум. Действие советскогоуголовного закона в пространстве. Рига, 1974 г.
4) Энциклопедия Уголовного Права Т 2.СПб. 2005.
5) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. –Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательствРеспублики Беларусь //Право Беларуси 2003 г. № 24(50)
6) Коркунов. Опыт конструированиямеждународного уголовного права // Ж; гражданского и уголовного права. 1989.
7) Бойцов А.И. Уголовный закон:Действие во времени и пространстве – СПб. 1993 г.
8) Уголовное право: Общая часть. подред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей»
9) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. –Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территориииностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51)
10) Э.А. Саркисова. Уголовное право:Общая часть. Минск «Тесей», 2005 г.
11) Шаргородский М.Д., Избранныеработы по уголовному праву – СПб, 2003 г.
12)Закон Республики Беларусь 5 мая 1998 г. N 150-З «О Ратификации договора междуРеспубликой Беларусь и Литовской Республикой о взаимной передаче лиц,осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания и лиц, в отношениикоторых применены принудительные меры медицинского характера.,Зарегистрированный в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 20марта 2001 г. N 2/682.
13)Конвенция “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным иуголовным делам”., зарегистрированная в Национальном реестре правовых актовРеспублики Беларусь 18 августа 2004 г. N 3/1462.
8. Решение задачи
Условие:
Ранее судимый Островский послеосвобождения из мест лишения свободы проживал у своей знакомой Дубовой, котораязнала его биографию.
Однаждыв разговоре Дубова сообщила Островскому о том, что в соседней квартирепоселились Савельевы, у которых, по-видимому, много денег, так как они частопокупают ценные вещи. Через три дня, действуя по указанию Островского, Дубовапредложила супругам Савельевым билеты в театр, мотивируя это тем, чтовследствие болезни она не может пойти сама.
Послеухода Савельевых Островский проник в их квартиру и совершил кражу. Похищенноепрятала и сбывала Дубова.
Определите формусоучастия в хищении Островского и Дубовой, какую роль исполнял каждый из них.Может ли Дубова нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь?
Решение задачи:
Исходя из условия задачии определения формы соучастия, данной в ч.2 ст. 17 УК Республики Беларусь, ясчитаю, что в данном случаи присутствует группа лиц по предварительному сговорус распределением ролей. Из условия видно, по совершаемым действиям, план былразработан ранее и обговорён.
Дубова являетсяпособником, т.к. оказывала помощь в совершении преступления путёмпредоставления информации, оказанием помощи в совершении преступления, а так жепо сговору прятала и сбывала похищенное (ч. 6 ст. 16 УК РБ).
По поводу Островского, тоон будет являться организатором и непосредственно исполнителем. То, что онявляется организатором видно из условия задачи, т.к. Дубова действовала по егоуказанию, а исполнитель, т.к. непосредственно он и совершил кражу.
Согласно ч.7 ст. 16 УКРеспублики Беларусь (Ответственность организатора, подстрекателя и пособниканаступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что иисполнителя, со ссылкой на данную статью) Дубова будет так же нестиответственность по ч.2 ст. 205 УК РБ за кражу с проникновением в жилище группойлиц.
Анализ нормы
Норма – ч.2 ст.147 УКРеспублики Беларусь (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).
Вид диспозиции – смешанная,т.к. она содержит признаки ссылочной и описательной диспозиции. Признакссылочной диспозиции заключается в том, что она словами то же деяние отправляетнас к ч.1 ст.147 УК РБ. Признаком описательной будет являться что определениепреступления сопровождается более или менее подробным перечислением егопризнаков, которые содержаться в пунктах части статьи.
Вид санкции –относительно определенная с нижним и верхним пределами, т.к. имеется и нижнийпредел и верхний (наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет).
Это преступлениеотносится к преступлениям против человека.
Исходя из санкции статьии ч.4 ст. 12 УК Республики Беларусь можно сделать вывод, что данноепреступление является тяжким, т.к. может наказывается лишением свободы намаксимальный срок десять лет, а это больше шести, но меньше двенадцати.
Видовой объект – противчеловека.
Родовой объект – противжизни и здоровья человека.
Непосредственный –здоровье человека.
Так же следует отметить,что непосредственным объектом по данной статье будут: здоровье лица, заведомомалолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии; здоровьепохищенного человека или заложника; здоровье лица или его близких в связи сосуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни здоровьесоответственно лица, другой расы, национальности, религии.
Объективная сторона – действия,т.к. нанести тяжкие телесные повреждения можно только действием с физическимконтактом. Обязательными признаками могут выступать: общеопасный способсовершения; группа лиц; хулиганские побуждения; корыстные побуждения или наём;с целью получения трансплантата; способом, носящим характер мучения илиистязания. По конструкции объективной стороны данное преступление будетявляться материальным, т.к. должны наступить последствия, а именно тяжкиетелесные повреждения. Наступление данных последствий и будет являться моментомокончания преступления.
Субъект в данном случаеобщий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершенияпреступления 14-летнего возраста (п.3 ч.2 ст.27 УК РБ).
Субъективная сторона –прямой умысел, т.е. лицо, совершающее убийство работника милиции осознаётобщественную опасность своего действия, предвидит наступление общественноопасных последствий, желает их наступления и делает всё необходимое для ихнаступления.