Курсоваяработа
по дисциплине:Криминалистика
тема: Оценказаключения дактилоскопической экспертизы следов рук в раскрытии и расследованиипреступлений
Введение
Актуальность выбранной темы определяется тем, что в настоящеевремя дактилоскопия имеет большое значение для розыска и учета лиц, совершившихпреступление, для раскрытия и надлежащего расследования преступлений.
Результаты дактилоскопической экспертизы следов рук помогаютвыбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснитьдействительные обстоятельства дела, а также способствуют устранениюсущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц.
Следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, оставляемыена месте совершения преступления, являются наиболее распространенным и ценнымисточником информации о личности преступника. Это обусловлено их хорошовыраженной индивидуальностью и неизменяемостью. Следы рук человека изымаются практически по всемкатегориям уголовных дел. Использование этих следов для решения диагностическихи идентификационных задач позволяет получить важную доказательственную иориентирующую информацию.
В ходе осмотра местапроисшествия можно обнаружить следы одного или нескольких пальцев, частейладони или всей кисти руки. По ним можно идентифицировать человека поотображениям папилярных линий; провести предварительное исследование (приисследовании несовпадения общего строения узора исключить тот факт оставленияобнаруженного следа конкретными лицами); установить особенности руки,оставившей след (например, отсутствие пальцев, наличие шрама); приблизительноопределить возраст человека, оставившего след; определить некоторые элементымеханизма совершения преступления (например, каким образом человек держалоружие). Правильно зафиксированные и изъятые с места происшествия следы даютвозможность раскрыть преступление.
Практика свидетельствует, что более 40% экспертиз иисследований, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органоввнутренних дел, — дактилоскопические.
Несмотря на более чемвековое существование, дактилоскопия не только не потеряла своего значения враскрытии и расследовании преступлений, но и существенно расширила своивозможности за последние десятилетия.
Переход от макро- кмикропризнакам, открывающиеся перспективы комплексного дактилоскопического ибиологического исследований, обработка следов пальцев рук с помощьюкомпьютерной техники, позволяют ещё шире использовать указанные результаты длярешения проблемы розыска и идентификационных, диагностических и других задач .
От уровня теоретическойразработки данной темы во многом зависят практические результаты, чтоопределяет ее теоретическое и практические значение. Объектом исследования внастоящей курсовой работе является теоретические, процессуальные иорганизационные основы дактилоскопической экспертизы следов рук.
Целью исследованияявляются формирование целостного представления о дактилоскопической экспертизеследов рук и ее роли в раскрытии и расследовании преступлений. Для достиженияуказанной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть понятиедактилоскопии;
2) определитьпонятие дактилоскопической экспертизы, ее предмет, задачи и объекты;
исследовать методикудактилоскопической экспертизы; определить доказательственное значениедактилоскопической экспертизы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и спискаиспользованной литературы.
Глава 1. Научные основы дактилоскопии
1.1 История развития дактилоскопии в России
Дактилоскопия как метод идентификации и регистрации людейначал развиваться в России в начале ХХ столетия. Однако первые сообщения о нейпоявились в литературе в конце предыдущего века. Информация о возможностяхэтого метода первый раз была представлена российскому читателю в 1885 году впереведенном с немецкого языка учебнике по судебной медицине д-ра ГерманаКорнфельда[1].
Первая публикация одактилоскопии на русском языке вышла в свет 8 июля 1892 года в 53 номереЮридической Газеты. Заметка называлась «Отпечатки рук и их значение в судебнойпрактике»[2].В ней со ссылкой на работы сэра Ф.Гальтона, докторов Форжо, Ферэ и Тестю,описывались свойства папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, а также босыхног, характер образования невидимых потожировых следов рук и ног, возможностиих выявления с помощью чернил, раствора азотнокислого серебра, плавиковой илифтористоводородной кислоты. Неизвестный автор отмечал также возможностьклассификации папиллярных узоров по системе Гальтона. Следующее по временисообщение о дактилоскопии имело место в 1895 году в заметке «Папиллярные линииладони, как средство удостоверения личности преступников», опубликованное в«Правительственном Вестнике»[3]за 7(19) апреля (№ 75, стр. 2-3). В этой статье давался краткий обзор практикиприменения дактилоскопии в Древнем Китае, Индии, сообщалось о морфогенезепапиллярных узоров, устойчивости узоров со ссылкой на эксперименты, проведенныеФ.Гальтоном, возможности их классификации, использования для идентификациипреступников по следам, обнаруживаемым на местах преступлений, необходимостидополнения антропометрической системы А.Бертильона дактилоскопическимиотпечатками. Автор приводит рекомендации по получению экспериментальныхотпечатков пальцев, описанные Ф.Гальтоном. Внедрение дактилоскопических методовв сыскную и судебную практику началось лишь в первом десятилетии ХХ века. Вконце 1906 года было учреждено Центральное Дактилоскопическое Бюро ГлавногоТюремного Управления. С 1908 года дактилоскопическая регистрация началаприменяться в сыскных полицейских учреждениях. Тогда же начали применятьдактилоскопические методы для установления преступников по их следам рук наместе преступления.
Первая в Россиидактилоскопическая экспертиза в суде была проведена в Санкт-Петербурге в 1912году по делу об убийстве провизора Харламовской аптеки. Следы пальцев рук былинайдены на осколке разбитого стекла двери. По одному из следов былидентифицирован один из знакомых сторожа аптеки, который впоследствии созналсяв совершении данного преступления. В качестве эксперта в суде выступилизвестный русский криминалист В.И.Лебедев. За 25 лет, прошедших с моментапервой публикации о дактилоскопии до 1917 года в России были заложенынеобходимые основы дактилоскопической регистрации и экспертизы, созданы базовыекриминалистические учреждения, подготовлены хоть и в небольшом количестве,высококвалифицированные кадры экспертов, установлены тесные научные ипрактические связи с западноевропейскими учеными и судебно-медицинскимиучреждениями. Известные события 1917 года на время приостановилисовершенствование дактилоскопической регистрации и идентификации в России иСССР. Однако уже с самого начала 20-х годов деятельность ученых и практиковвозобновилась, появились первые работы этого периода[4].В 1923 году публикует свою известную работу «Дактилоскопия как методрегистрации» П. С. Семеновский[5].Фактически эта была первая российская монография по дактилоскопии. В нейотражены вопросы распределения папиллярных узоров на пальцах рук, представленыих классификация и методика выведения дактилоскопических формул. Основыклассификационной системы папиллярных узоров, заложенные П. С. Семеновским,используются в ручных дактилоскопических картотеках до настоящего времени[6].Период 20-40-х годов характеризуется окончательным становлением дактилоскопии каксредства идентификации и регистрации людей, ее повсеместным распространением, атакже появлением научных разработок. В период 40-60-х годов дактилоскопияпрочно заняла место в криминалистической технике как самый практичный инадежный метод идентификации и регистрации человека. Фактически к концу 70-хгодов дактилоскопия достигла своих максимальных возможностей при ручномварианте работы с базами данных. В этот период зародилось ее новое направление– автоматизация процессов обработки дактилоскопической информации. В течениепоследних двух десятилетий ХХ века в российской дактилоскопии доминировалонаправление автоматизации. За эти годы теория и практика организациидактилоскопических учетов прошла путь от систем с ручным кодированием узоров досистем, в которых участие человека сводится лишь к контрольным функциям[7].
1.2 Основные положениядактилоскопии
Дактилоскопия (от греч.daktilos-палец, skopeo-смотрю) – отрасль криминалистики, изучающая строениекожных узоров на пальцах рук человека для использования их следов в целяхотождествления, регистрации и розыска преступников[8].
Рассматривая папиллярные узоры пальцев рук, как объекты криминалистическогоисследования, необходимо назвать те свойства, на которых основываетсяприменение папиллярных узоров в криминалистике.
Каждая поверхность ладоней рук отличается по своему строениюот остальной поверхности кожи человека тем, что здесь имеется своеобразныйрельеф, состоящий из мелких бороздок.
Рассмотрим строение кожиладонной части рук человека. Кожа человека состоит из собственно кожи (дермы),покрывающей ее надкожицы (эпидермы), и подкожной жировой клетчатки, соединяющейкожу с мускульными, костными и другими органами тела. Дерма занимает основнойобъем кожи, состоит из разного рода волокон и основного аморфного вещества,содержит нервы, кровеносные и лимфатические сосуды, потовые и сальные железы[9].На ладонной поверхности рук, подошвах ног и на некоторых других участках телаверхний слой дермы образует сосочки, выстроенные прерывистыми рядами(сосочковый слой дермы). В сосочки входят капилляры — мельчайшие кровеносныесосуды, многочисленные нервные окончания. Основными свойствами папиллярногоузора являются индивидуальность, устойчивость и восстанавливаемость. Индивидуальностьсостоит в том, что каждый человек имеет рисунок узора, свойственный только ему.Это обусловлено особенностями анатомического строения и биологических функцийкожи, а также генетическим своеобразием человека. Даже у однояйцовых близнецовсовокупность деталей кожных узоров никогда не повторяется. Более чем за сто летв мировой практике дактилоскопирования не выявлено ни одного случая совпадениявсех деталей кожного узора у разных людей. Детали не повторяются и на разныхпальцах у одного человека[10].Устойчивость означает, что «папиллярный рельеф на подушечках пальцевчеловеческого зародыша образуется на 3-4 месяце его внутриутробного развития,сохраняется в течение всей жизни и в большинстве случаев после смерти человека,до разложения кожной ткани»[11].Восстанавливаемость гарантирует полное возобновление узора в случае поврежденияверхнего слоя кожи (эпидермиса). При глубокой травме дермы (собственно кожи)образуются шрамы или рубцы, которые даже увеличивают количествоиндивидуализирующих признаков. Важной характеристикой кожного покрова являетсяспособность отображаться на тех предметах, которых касался человек. Образованиеотпечатков пальцев, ладоней, стоп происходит независимо от его воли и желания,поскольку обусловлено физиологическими свойствами кожи: ее поверхность всегдапокрыта потожировыми выделениями, которые и прилипают к следовоспринимающимповерхностям[12].
Состав пота многократноисследовался, что позволило рекомендовать разнообразные способы выявленияневидимых следов пальцев с учетом действия реактивов на различные вещества,входящие в пот. Данные рекомендации излагаются в пособиях по трасологии, вспециально посвященных этому вопросу работах[13].
В настоящее времяпапиллярные узоры пальцев рук делятся на три типа: дуговые, петлевые изавитковые с дополнительной разбивкой каждого типа на разновидности всоответствии с особенностями строения узора.
Наиболее распространеныпетлевые узоры 65% от общего количества. Завитковых узоров около 30%, а дуговыхпримерно 5%. Каждый тип узора имеет разновидности в зависимости от особенностейстроения центральной части[14].
Дуговые узоры являются посвоему строению достаточно простыми. Папиллярные линии центрального потока вних начинаются на одной стороне, приподнимаются в средней части и заканчиваютсяна другой стороне.
Петлевые узорыхарактеризуются тем, что папиллярные линии в них образуют в виде изогнутыхпетель внутренний рисунок. Этот внутренний рисунок является самостоятельнымтретьим потоком.
Завитковые узоры являютсянаиболее сложными. Внутренний рисунок их образуют папиллярные линии, изогнутыев виде кругов, овалов, спиралей либо определенное сочетание системы петель[15].
Глава 2.Характеристика криминалистической дактилоскопической экспертизы
2.1 Понятие дактилоскопическойэкспертизы, ее предмет, задачи и объекты
Понятие «экспертиза»(эксперт от лат. expertus — знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный)используется в науке и практике для обозначения исследований, требующихиспользования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытнымпутем с помощью специального инструментария — экспертных методик[16].
Дактилоскопическаяэкспертиза – разновидность трасологической экспертизы, проводимая с цельюидентификации человека по следам папиллярных узоров[17].
Дактилоскопическаяэкспертиза содействует разрешению судебных и досудебных споров. В следственнойпрактике данный вид криминалистической экспертизы применяется в целях решениярозыскных и идентификационных задач.
Дактилоскопическаяэкспертиза назначается и проводится, как правило, в рамках расследованияуголовных дел. Однако, возможны и иные основания для возникновениянеобходимости в ней.
Но независимо от того,каким органом назначается дактилоскопическая экспертиза, ее характеризует то,что она со стопроцентной точностью определяет факт принадлежности следовпальцев и ладоней конкретному лицу.
Дактилоскопическаяэкспертиза, как и любой другой вид экспертиз, требует от лица, ее проводящеговысокого профессионализма и специальных познаний. Далеко не каждый экспертспособен выполнить данный вид исследования.
Дать определение предметудактилоскопической экспертизы можно, если исходить из широко известногоопределения предмета экспертизы, данного А.Р. Шляховым: «Предмет экспертизы составляютфактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые прирасследовании уголовного либо гражданского дела… на основе специальныхпознаний в области науки и техники»[18].Можно предложить следующее определение: предметом дактилоскопической экспертизыявляется решение вопроса о том, кем оставлены следы пальцев на объектах,изучаемых в ходе расследования уголовных и гражданских дел[19].
Весь спектр задачдактилоскопической экспертизы можно разделить на две большие группы:идентификационные и диагностические.
Идентификационная задачаявляется основной, главной задачей, решаемой дактилоскопической экспертизой.
Все диагностическиезадачи можно разделить на две группы: диагностику свойств человека идиагностику обстоятельств процесса образования отображений[20].
Основными задачамидактилоскопической экспертизой являются установление человека по следам егорук, определение пола, возраста и других особенностей этого лица, количествалиц, оставивших следы рук, выявление некоторых особенностей поведения лица наместе события (преступления), например, определение того, как человек касалсяопределенных предметов: был ли это удар или прикосновение, каким образом держалорудие и т.п[21].
Дактилоскопическиеэкспертизы в большинстве случаев назначаются по уголовным делам и позволяютответить на следующие вопросы диагностического характера.
1. Имеются ли напредставленном объекте следы рук? Пригодны ли они для идентификации лица?
2. Какой рукой (правойили левой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на данномпредмете?
3. Какововзаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различныхпредметах (для анализа отдельных элементов механизма преступления или иногособытия)?
4. Имеет ли какие-тоособенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболеваниякожи, отсутствие фаланг пальцев)?
5. Не было ли на рукахпосторонних предметов: колец, перчаток и проч.?
6. Как давно оставленыследы рук?
7. Каков пол, возраст ипримерный рост лица, оставившего следы?
8. Какое число лицнаходилось на месте происшествия?
Вопросыидентификационного характера.
1. Принадлежат ли следырук одному или нескольким лицам?
2. Не оставлены ли следырук конкретным лицом (лицами)?
В отношении объектадактилоскопической экспертизы в литературе встречаются различные понимания.
Так Т. Ф. Моисеева делаетвывод о том, что «потожировой след на конкретной поверхности, представленный наисследование, является конкретным объектом экспертного исследования»[22].
В. А. Ивашков не даетоднозначного определения объекта дактилоскопической экспертизы, а включает сюдаразнообразные предметы и материалы, которые несут на себе или предположительномогут нести, следы рук или их изображения[23].
Е. Р. Россинская даетследующее определение объекта дактилоскопической экспертизы: «Объектамидактилоскопической экспертизы являются предметы со следами рук или следы рук,выявленные с помощью дактилоскопических порошков и откопированные наспециальную дактилоскопическую пленку»[24].Могут использоваться и другие криминалистические средства обнаружения ификсации следов рук.
С. С. Самощенко полагает,что авторы приведенных выше определений объекта дактилоскопической экспертизыне правы. Дело в том, что они включают в понятие объекта носители следов ивещество следа. И то и другое, конечно, имеет отношение к процессу следообразования,но экспертами-дактилоскопистами не исследуются в целях решенияидентификационных задач. И таким образом объектом дактилоскопической экспертизыявляются отображения папиллярных узоров человека[25].
В качестве образцов длясравнительного исследования представляются отпечатки рук — дактилоскопическиекарты проверяемых лиц, в том числе граждан РФ, иностранных граждан и лиц безгражданства, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления либоосужденных за совершение преступления, подвергнутых административному аресту,совершивших административное правонарушение. Помимо отпечатков рукподозреваемых (обвиняемых), на экспертизу представляются отпечатки рук лиц,которые могли прикасаться к предметам в ходе своей обычной деятельности.Оптимальными для проведения сравнительного исследования являются образцы тогоже вида (потожировые, окрашенные определенным веществом и т.п.) и на таком жематериале, что и исследуемые следы с места происшествия. Однако в большинствеслучаев достаточно бывает получить эти отпечатки с помощью типографской краскичерного цвета. Используется также введение папиллярных узоров рукнепосредственно в компьютер с помощью сканирующего устройства, так называемого«лайв-сканера»[26].
2.2 Методикадактилоскопической экспертизы
Для исследования каждоговида объектов в экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования,т.е. система категорических или альтернативных научно обоснованных предписанийпо выбору и применению в определенной последовательности и в определенныхсуществующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств(приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения экспертной задачи[27].
Методика экспертногоисследования характеризуется системой (совокупностью) методов, причемвключенные в ее содержание, структуру методы применяются в определеннойпоследовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения,так и от условий, в которых проводится исследование[28].
Процесс экспертногоисследования состоит из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняетопределенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач[29].Можно выделить пять основных стадий дактилоскопическойэкспертизы:
1) стадияпредварительного исследования;
2) стадия раздельногодетального исследования;
3) стадия сравнительногоисследования;
4) оценка результатовисследования;
5) оформление материаловэкспертизы.
Приведенный переченьстадий дактилоскопической экспертизы, по мнению Титова В. И., не охватываетпредшествующего всем этапам работы действия: изучение поступившихпроцессуальных документов и состояния представленных материалов.
Эти действия неоцениваются как стадия дактилоскопического исследования по тому, что изучениепапиллярных узоров в ходе этих действий не осуществляется, но это не умаляет ихзначения.
К таким действиям следуетотнести:
1) изучение постановленияо назначении экспертизы и приложений к нему, выяснение, кем назначенаэкспертиза, по какому уголовному делу, может ли лицо, которому порученоисследование, осуществлять его (нет ли оснований для самоотвода), анализвопросов, поставленных перед экспертом (полнота, четкость формулировок)1,условия образования следов, методы их обнаружения и изъятия и т.д.;
2) сопоставление перечняматериалов, направленных на экспертизу, с фактически поступившими материалами;определение сохранности упаковки предметов и следов на них, определениеналичия, характера и степени изменений, которые могли возникнуть при изъятии,упаковке и транспортировке предметов со следами (грубое нарушение правил работысо следами, несоблюдение процессуальных норм получения экспериментальных следовможет служить основанием для отказа от производства экспертизы по причинепредставления недоброкачественных материалов);
3) сопоставление времениобнаружения и изъятия следов с временем получения экспериметальных отпечатков,если временной промежуток значительный и пальцы рук проверяемых моглипретерпеть изменения — выяснить время и степень таких изменений; в случаенадобности запрашиваются дактилоскопические карты ранее взятого надактилоскопический учет лица;
4) подготовка рабочегоместа, оптических приборов, ультрафиолетовых осветителей; приспособлений длязакрепления стекол, бутылок и других предметов с тем, чтобы исследовать их, неповреждая имеющихся следов и, безусловно, не оставляя своих[30].
Стадия предварительногоисследования заключается в осмотре поступивших материалов с целью обнаруженияна них следов папиллярных узоров, в выявлении этих следов, если такое заданиевытекает из постановления о назначении экспертизы, их описании,фотографировании. В ходе предварительного исследования решаются вопросы опригодности следов для идентификации личности, о том, пальцами какой руки они,вероятнее всего, оставлены, о качестве экспериментальных следов и отпечатковпальцев. Следы, не отражающие частных признаков, из дальнейшего исследованияисключаются.
Необходимым условиемявляется тщательный осмотр упаковки. При этом эксперт должен убедиться в еесохранности и целостности объектов со следами рук. При обнаружении нарушенияправил или повреждения упаковки ее перед вскрытием следует сфотографировать.Извлеченные из упаковки объекты со следами сопоставляются с описаниями впостановлении. Обнаруженные при этом существенные расхождения должны бытьзафиксированы в специальном акте и об этом немедленно уведомляется следователь[31].
Произведя общий осмотр,описание и фотографирование поступивших материалов, признав их пригодными дляидентификации личности, следует приступить к детальному изучению следов иотпечатков пальцев.
Стадия раздельногодетального исследования. Включая в наименование стадии термин «раздельное», мыстремимся подчеркнуть, что каждый из объектов экспертизы в избранной экспертомочередности подвергается детальному исследованию.
Цель детальногоисследования — выявить максимальное число общих и частных признаков папиллярныхузоров, определить их важнейшие характеристики (размер, форму, относительноеположение, детали строения и т.д.).
Эксперт сначалаопределяет ту или иную очередность исследования, следов и отпечатков пальцев,затем приступает к их детальному исследованию. Подробно анализируются общиепризнаки папиллярных узоров: число потоков папиллярных линий, степень ихизогнутости (тип и вид узора), число папиллярных линий между отдельными точкамиили элементами узора и т.д. Дальнейший анализузоров лучше всего осуществляется по фотографическим снимкам, полученным сувеличением 4-5 раз. Стадия раздельного детальногоисследования и ее результаты — основа дальнейшего сравнительного исследованиядля оценки выявленных совпадений и различий.
Стадия сравнительногоисследования заключается в сопоставлении общих и частных признаков папиллярныхузоров, выявленных в следе, с признаками папиллярных узоров проверяемых лиц.Только путем сравнительного исследования можно выявить, что совпадает встроении папиллярных узоров, отражаемых следами и отпечатками, чем ониотличаются друг от друга. Необъяснимые механизмом следообразования иповреждениями пальцев различия являются основой вывода о том, что след иотпечаток оставлены разными пальцами[32].
При сравнении следов междусобой следует учитывать степень изогнутости папиллярных линий, направлениеножек петель и их строение, строение центра узора, число папиллярных линиймежду центром узора и дельтой и другие признаки. Кроме общих признаковпапиллярного узора необходимо выделить 5-7 частных признаков в центре узора, взоне дельты или ином участке следа. Строение узора в избранном участкеподвергнуть тщательному анализу, если есть необходимость — зарисовать, а приналичии фотоснимков — разметить. Данный материал используется в качествесравнительного при дальнейшем исследовании[33].
И.И. Пророков рекомендуетпри проведении сравнительного исследования соблюдать следующие условия. Дляобоснования вывода о том, кем оставлен след, необходимо установить не толькосовпадение общих и частных признаков кожного узора, которым образован след иоставлен отпечаток, но и выяснить, что на всей площади идентификационного полянет ни одного несовпадающего существенного признака. Если «… для вывода отождестве необходимо совпадение совокупности признаков, индивидуализирующихданный объект, то для доказательства отсутствия тождества достаточно различияхотя бы одного из них, если это различие касается существенных признаков»[34].
Характерными срассматриваемых положений являются материалы, представленные А. Бертильоном:вырезав участки с несовпадающими признаками узоров, он отметил 16 «совпадений» вотпечатках пальцев двух разных лиц.
Оценка результатовисследования — заключительная, с точки зрения формулирования выводов, стадияэкспертизы. Оценка выявленных признаков: насколько четко они выражены, какчасто они встречаются, составляют ли единый индивидуальный комплекс,позволяющий сделать вывод об идентичности личности — основная задача этогоэтапа экспертизы[35].Основанием для вывода о том, чьим пальцем оставлен след на том или иномпредмете, служит совпадение общих признаков узоров (направление потоковпапиллярных линий, их число, степень изогнутости и т.д.), совпадение частныхпризнаков (их строение, величина, особенности формы и т.д.), совпадениепространственного расположения этих признаков (в том числе количества папиллярныхлиний, их разделяющих), при отсутствии несовпадающих частных признаков узора наплощади всего идентификационного поля. Закончив исследование представленных наэкспертизу объектов, произведя анализ совпадающих и различающихся признаков ипридя к тем или иным выводам, эксперт приступает к оформлению материаловэкспертизы. Составляя заключение по дактилоскопической экспертизе, экспертдолжен отразить в нем, какие были использованы методы исследования, подробноописать способы фотографирования, объяснить имеющиеся различия. Заключениеэксперта обязательно иллюстрируется фотоснимками, изготовленными в одноммасштабе. Совпадающие детали, частные признаки размечаются одинаковыми цифрами,красным красителем. Размеченные снимки дублируются аналогичными без разметки,так называемыми контрольными снимками[36].Особенностью дактилоскопических экспертиз является то, что строениесравниваемых следов папиллярных узоров изучается, чаще всего, пофотографическим снимкам. Поэтому не случайно И.И. Пророков, рассматриваявопросы об оформлении результатов исследования, рекомендовал начинать его сизготовления фотографических таблиц: описание признаков папиллярных узоров«… значительно облегчается, когда фотоснимки уже оформлены и размечены»[37].Придавая очень большое значение получению высококачественных фотоснимков следови отпечатков пальцев, следует исходить из того, что наглядное, ярко выраженноесовпадение общих и частных признаков в сравниваемых объектах, отражаемое вфототаблицах, в большей степени убеждает нас в том, кем оставлены следыпальцев. Текст заключения остается беззвучным официальным документом, афототаблицы становятся ярким наглядным источником информации[38].Оформление текста заключения эксперта — завершающая стадия работы. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной,исследовательской и выводов. Содержание заключения эксперта регламентированостатьей 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации[39].Кроме этого, ведомственными нормативными актами определены форма и структура этогодокумента (Приложение № 1 к приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г.№ 511)[40].Регламентировано, что заключение эксперта состоит из трех частей: вводной,исследовательской и выводов.
Во вводной частизаключения эксперта указываются: сведения об экспертном учреждении илиподразделении; дата, время и место проведения экспертизы, ее номер,наименование и вид; сведения об эксперте — фамилия, имя и отчество,образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание,занимаемая должность; основания производства экспертизы — вид, дата вынесенияпостановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оновынесено; сведения об органе или лице, назначившем экспертизу; предупреждениеили сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомоложного заключения; данные о лицах, присутствовавших при производствеэкспертизы; объекты исследований и материалы, представленные для производстваэкспертизы, наличие и состояние их упаковки; вопросы, поставленные передэкспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).
В исследовательской частизаключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указаниемпримененных методов, в том числе: обстоятельства дела, имеющие значение длядачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; сведения оходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатахих рассмотрения с указанием дат их заявления и получения; содержание этаповисследования с указанием методов исследования, использованных техническихсредств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался приразрешении поставленных вопросов; цели, условия и результаты проведенныхэкспериментов (если они проводились) и получения образцов; оценка отдельныхэтапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование иформулирование выводов; выявленные экспертом по собственной инициативесущественные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом впостановлении объеме. В исследовательской части заключения также приводятсякраткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки ипечати, а для средств цифровой фотографии — вид, модель, производительиспользованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения,режим получения и печати изображений. Выводы эксперта формируются на основевсестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов,полученных при исследовании вещественных доказательств. При обоснованииположительных выводов идентификационных экспертиз отмечается и наличиеимеющихся различий, а также дается объяснение причин их существования. Ввыводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаютсяответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы могут быть: 1.Категорические (положительные или отрицательные). 2. Вероятные (положительныеили отрицательные). 3. О невозможности решения вопроса.
Если эксперт даетвероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то висследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым непредставилось возможным решить вопрос в категорической форме, либо пришлосьотказаться от решения вопроса[41].
Глава 3. Оценка заключения дактилоскопическойэкспертизы следов рук в раскрытии и расследовании преступлений
дактилоскопическийэкспертиза след криминалистический
Как показываетследственная и судебная практика, одним из доказательств, традиционно бесспорнопринимаемых следователем, государственным обвинителем и судом, являетсязаключение эксперта. По этому поводу Т.В. Иванова и В.В. Карпинский вполнеобоснованно заметили, что «по некоторым уголовным делам заключение экспертаможет являться единственным доказательством, объясняющим механизм преступленияс точки зрения науки, законов физики, математики, механики и т.д., которое к томуже может идти вразрез с показаниями обвиняемого и не подкрепляться показаниямикаких-либо свидетелей»[42].
Заключение экспертаявляется доказательством по делу и как все другие доказательства не имеетзаранее установленной силы, в связи с чем оно должно подвергаться тщательной,всесторонней и критической оценке[43].
Но заключение экспертаимеет существенное отличие от всех других доказательств, поскольку задачейпроизводства экспертизы является получение новой информации (нового знания),которое образуется в результате проведенного экспертом исследования. Порезультатам провиденного исследования эксперт излагает полученную новуюинформацию (новое знание) в виде заключения, которое с этого моментаприобретает статус источника доказательств[44].
Результатыдактилоскопической экспертизы следов рук не всегда могут быть бесспорнымдоказательством. Следует согласиться с Аверьяновой Т.В., подчеркивающей, что«судебная практика знает многочисленные случаи отклонения заключения экспертакак доказательства по делу на том основании, что эксперт при обосновании своихвыводов вышел за пределы своей науки и присвоил себе несвойственные ему функциисудебных и следственных органов по оценке имеющихся в деле доказательств»[45].
В соответствии со статьей74 УПК РФ[46]заключения и показания эксперта являются точно такими же доказательствами поуголовному делу, как и другие, собранные по делу в ходе предварительного исудебного следствия, и не имеющими преимущества перед другими доказательствами.Вместе с тем необходимо отметить, что заключение эксперта ошибочнорасценивается как наиболее убедительное доказательство. По мнению Конина В.В.это происходит по следующим причинам:
— заключение исходит отлица, имеющего определенные профессиональные знания, достаточный опыт,сведущего в определенных отраслях науки и техники, каком-либо ремесле илиискусстве; — оно мотивируется наличием у эксперта специальных знаний вконкретной научной отрасли, в технике, каком-либо ремесле, профессиональнойдеятельности или искусстве, которыми, как правило, не располагает сторонаобвинения, сторона защиты, а также суд[47].
Действующеезаконодательство предъявляет достаточно жесткие требования не только ксодержанию заключения эксперта, но и к его форме. Так, принятый в 2001 годуФедеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» в статье 8 устанавливает: «Эксперт проводит исследованияобъективно, на строго научно и практической основе, в пределах соответствующейспециальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должноосновываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность идостоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практическихданных»[48].
Доказательственноезначение заключение эксперта определяется тем, входят ли обстоятельства,установленные экспертом, в предмет доказывания по делу или они являютсядоказательственными фактами. Не редко эти обстоятельства имеют решающеезначение по делу. Если установленные экспертом факты не входят в предметдоказывания, то они являются косвенными доказательствами[49].
В основу судебногорешения по делу могут быть положены только категорические выводы.Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Заключение скатегорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в немфактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не можетбыть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковуюинформацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни вкоем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманнои осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантовпо делу[50].Оценка заключения эксперта представляет собой определенную сложность. Являясь результатомисследования, выполненного с использованием специальных знаний, другиеучастники процесса не всегда могут адекватно оценить заключение, так как необладают такими знаниям.[51].Оценка фактических данных установленных экспертом, должна найти правильноеотражение в процессе доказывания. Поэтому должное внимание при оценке заключенияэксперта уделяется выводам эксперта. Их доказательственной значение критическиоценивается и сопоставляется со всей совокупностью имеющихся по данному делудоказательств. В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 УПК РФ каждоедоказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности[52].Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являютсянедопустимыми. В этой связи каждое заключение эксперта подлежит оценке как состороны соблюдения процессуального режима при назначении экспертизы, так и состороны его содержания. Получив заключение эксперта, следователю (суду), преждевсего, следует проанализировать соблюдение процессуального режима порядканазначения и проведения экспертизы[53].Оценка заключения эксперта также включает в себя анализ самого заключенияэксперта, т. е. проверку научных положений, использованных экспертом, и всегохода экспертного исследования, а также установление того, вытекает ли логическизаключение эксперта из указанных в нем научных положений и данных исследования[54].Для того чтобы разобраться в научной обоснованности заключения эксперта, датьему правильную оценку следователь (суд) может допросить эксперта, провести внеобходимых случаях дополнительную или повторную экспертизу. Это позволитсвоевременно выявить допущенную экспертом ошибку, которая пагубно можетсказаться на объективности судебного приговора[55].
Заключение
Таким образом, взавершение данной работы нельзя поставить точку, но можно оставить место дляпродолжения. Не смотря на это, в результате поиска ответов на поставленные вработе задачи были сделаны определённые выводы.
В работе была рассмотренаистория дактилоскопии в России. Дактилоскопия как метод идентификации ирегистрации людей начал развиваться в России в начале ХХ столетия.Дактилоскопия прочно заняла место в криминалистической технике как самыйпрактичный и надежный метод идентификации и регистрации человека. Теория ипрактика организации дактилоскопических учетов прошла путь от систем с ручнымкодированием узоров до автоматизированных систем.
Научно доказано, чтопапилярный узор, как комплекс папилярных линий, индивидуален (никогда неповторяется у другого человека), он является неизменным в течение всей жизни,будучи поврежденным, восстанавливается. Папилярные линии не могут быть измененыне только под влиянием выполнения руками их функций, но и по желаниюпреступника. Это обстоятельство так же важно для практического использованияотпечатков пальцев в дактилоскопии. Папилярные узоры ногтевых фаланг пальцеврук человека хорошо отображаются и закрепляются на предметах благодаряпотожировым частицам.
Во второй главе былирассмотрены вопросы, касающиеся характеристики дактилоскопической экспертизы следоврук. Так дактилоскопическая экспертиза – это разновидность трасологическойэкспертизы, проводимая с целью идентификации человека по следам папиллярныхузоров.
Для получения результатовпри проведении дактилоскопической экспертизы, применяется методика экспертногоисследования, которая представляет собой систему методов (приемов, техническихсредств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизой, дляустановления фактов относящихся к предмету исследования судебной экспертизы.
Вопросы оценки заключения эксперта напредварительном следствии, составляют важную проблему теории доказательств вуголовном процессе. Эксперт, вправе давать заключение в пределах своейкомпетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении оназначении судебной экспертизы, но имеющих отношение к предмету экспертногоисследования. Оцениваязаключение эксперта, следователь обязан проверить соблюдение процессуальногопорядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, и оценить последствиянарушения, если таковое допущено; убедиться в полноте заключения, оценитьнаучную обоснованность заключения, оценить доказательства с точки зрения ихотносимости к делу, допустимости и места в системе иных доказательств. От умелых и быстрыхтактико – методических действий следователей и оперативно- розыскных работниковво многом зависит не только успех расследования конкретного преступления, но иуровень раскрываемости преступлений в целом. В заключение, можно отметить, что работабыла проведена в соответствии с поставленными задачами, и основное её значениебыло в анализе и согласовании уже имеющихся разработок, обобщении тогорационального, что уже было достигнуто, для дальнейшего продолжения работы визучении дактилоскопической экспертизы следов рук.
Список использованнойлитературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ.Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993 № 237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, Ст.3051.
2. Уголовно –процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от30.12.2008) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
3. Федеральный закон«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ,04.06.2001, № 23, ст. 2291.
4. Приказ МВД РФ от29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз вэкспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
Специальная и научнаялитература
5. Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. Учебник для вузов — М.:Норма, 2003. – 272 с.
6. Винницкий Л.В.,Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве – М.:«Экзамен», 2009. С.181. – 382 с.
7. Ивашков В. А.Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопическихэкспертиз. Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999. – 240 с.
8. Ищенко Е. П.,Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е. П. Ищенко. – М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007 – 787 с
9. Кожа (строение,функция, общая патология и терапия) / Под ред. A.M. Чернуха, Е.П. Фролова. М.:Медицина, 1982. – 340 с.
10. Корнфельд Г.Руководство к судебной медицине / перевод с немецкого д-ра Н. П. Иванова. –СПб.: Изд-е главного военно-медицинского уравления, 1885. – 486 с. Майлис Н. П.Дактилоскопия: Учебник.- М.: «Щит-М», 2008. – 124 с. Майлис Н. П. Судебнаятрасология. – М.: «Экзамен», Право и закон, 2003. – 272 с. Моисеева Т. Ф.Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.:ООО «Городец-издат», 2000. – 224 с. Пророков И.И. Криминалистическая экспертизаследов (трасологические исследования). – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. – 452 с. Россинская Е. Р. Судебнаяэкспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996. – 185 с. Самощенко С.С. Современнаядактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. – М.: Московскийпсихолого-социальный институт, 2004. – 456 с. Семеновский П.С, Дактилоскопиякак метод регистрации. – М.: Изд-во «Розыск республики», 1923. – 113 с. ТитовВ.И. Научные основы и методика дактилоскопической экспертизы. Учебное пособие –Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 124 с. Хазиев Ш.Н. Методикадактилоскопической экспертизы. – М, 2003. – 39 с.
11. Шляхов А.Р.Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. Теория ипрактика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. – М.: Госюриздат, 1962. – 446с. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.Российской. М.: Юристъ, 1999. – 552 с.
12. Публикации впериодических и продолжающихся изданиях Аверьянова Т.В. Субъекты экспертнойдеятельности // Вестник криминалистики. Выпуск 2. М… 2001. С. 33. ИвановаТ.В., Карпинский В.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта //Современной состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в Россиии за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции.Калининград, 2003. С. 166. Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта вуголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство, 2008. № 4. С. 16.
13. Отпечатки рук иих значение в судебной практике // Юридическая Газета. 1892. № 53. Папиллярныелинии ладони, как средство удостоверения личности преступников //Правительственный Вестник. 1895. № 75. С. 2-3.