Введение
Уголовный кодекс РФ кпреступлениям против безопасности человечества отнес два преступления — геноцид(ст.357) и экоцид (ст.358).
Состав геноцида раскрываетКонвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцид и наказании за него. Составгеноцида в российском Уголовном кодексе строго соответствует данноймеждународной конвенции, воспроизводит его фактически текстуально.
Геноцид (ст.357 УК). Согласнодиспозиции ст.357 — это действия, направленные на полное или частичноеуничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путемубийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью,насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей,насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанныхна физическое уничтожение членов этой группы.
Экоцид (ст.358 УК). Этопреступление по характеру и степени международной опасности является близким кгеноциду. Статья 358 УК определяет его как массовое уничтожение растительногоили животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а такжесовершение иных действий, вызвавших экологическую катастрофу.
Экоцид — буквально «убийствоприроды». Родственен ему биоцид — убийство всего живого на Земле. Объектэкоцида как здоровая основа безопасности человечества — природная средаобитания людей.
Проявление геноцида (ст.357) иэкоцида (ст.358), которые имели место в относительно недавнем прошлом на нашейпланете и признаны тягчайшими преступлениями в документах мирового содружества,впервые криминализированы новым УК, хотя на протяжении многих лет наофициальном государственном уровне заявлялось о поддержке соответствующихрешений ООН.
1. Геноцид — опаснейшее из преступлений против мира и безопасностичеловечества по уголовному кодексу РФ1.1 Происхождение термина «геноцид»
Термин «геноцид» созданиз двух слов: греческого genos (раса, племя) и латинскогоcide (убийство). Он впервые был введен в 1944 г. польскимправоведом и будущим американским прокурором на Нюрнбергском процессе РафаэлемЛемкиным для квалификации варварских действий нацистской Германии в отношенииевреев (под геноцидом Р. Лемкин понимал «уничтожение нации или этническойгруппы»). Хотя в приговоре Нюрнбергского трибунала ничего не было сказаноо геноциде, в обвинительном заключении были слова о том, что обвиняемыеосуществляли «геноцид, т.е. истребление расовых и национальных групп, истреблениегражданского населения части оккупированных территорий с целью уничтоженияопределенных народов и классов, определенных национальных, этнических ирелигиозных групп...» 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН, принявна первой сессии резолюцию, заявила: «Геноцид — это отрицание права нажизнь целых групп людей; такое отрицание права на жизнь потрясает человеческоесознание, ведет к огромным потерям человечества в целом, потерям вклада этихгрупп в культуру и другие сферы, оно противоречит моральным нормам, духу ицелям Организации Объединенных Наций»[1].По поручению Генеральной Ассамблеи, Экономический и Социальный Совет ООН началработу над проектом конвенции о геноциде. Именно принятая в 1948 г. ивступившая в силу в 1951 г. Конвенция о предупреждении преступления геноцида инаказании за него предложила легальное определение понятия «геноцид».Согласно ст. II Конвенции, «под геноцидомпонимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностьюили частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиознуюгруппу как таковую[2]:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесныхповреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание длякакой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное иличастичное физическое уничтожение ее;
d) меры,рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детейиз одной человеческой группы в другую» (ст. IIIКонвенции специально оговаривает, что наказуемы также заговор с цельюсовершения геноцида, прямое и публичное подстрекательство к совершениюгеноцида, покушение на совершение геноцида и соучастие в геноциде).
Конвенцию Советский Союзподписал уже в 1949г., однако в отечественном законодательстве ответственностьза геноцид впервые была установлена в 1996 г. статьей 357 УК РФ. Согласноданной норме, геноцидом признаются действия, «направленные на полное иличастичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группыпутем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью,насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей,насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанныхна физическое уничтожение членов этой группы».
Сравнивая содержание ст. II Конвенции 1948 г. ист.357 УК РФ, нетрудно установитьопределенные различия, существующие между ними. В Конвенции «полное иличастичное уничтожение» национальной этнической, расовой или религиознойгруппы сформулировано как намерение виновного лица, т.е. оно относится ксубъективной стороне геноцида. В УК РФ нет ничего о цели виновного, а «полноеили частичное уничтожение» человеческой группы относится к действиямвиновного, т.е. к объективной стороне геноцида.
Далее, в Конвенции убийство,причинение телесных повреждений и т.д. (пп. а-с ст. II)характеризуются как действия, образующие геноцид, тогда как в УК РФ (ст.357) убийство,причинение телесных повреждений и т.д. сформулированы как способы совершениядействий при геноциде (на это указывает использованное отечественнымзаконодателем слова «путем»).
В Конвенции говорится опричинении «серьезных» телесных повреждений и умственномрасстройстве, а в УК РФ только о причинении «тяжкого вреда здоровью»;Конвенция говорит о «мерах, рассчитанных на предотвращение деторождения»,а УК только о «насильственном воспрепятствовании деторождению»; Конвенцияк геноциду относит «насильственную» передачу детей из однойчеловеческой группы в другую, а УК «принудительную» такую передачу; вКонвенции сказано в «предумышленном» создании жизненных условий,рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение человеческойгруппы, а в УК не только об этом (правда, без уточнения формы вины), но и о«насильственном переселении» такой группы с целью ее уничтожения.
Объяснить причины расхождениятекста ст.357 УК РФ и ст. II Конвенции 1948 г. сложно. Намой взгляд, в УК РФ надо было полностью воспроизводить содержание ст. II Конвенции без какой либо его интерпретации.
Вместе с тем следует обратитьвнимание на то, что ряд государств, установивших в своем национальном законодательствеответственность за геноцид, выбрали путь его расширительного, по сравнению сКонвенцией, толкования. Например, ст.71 Уголовного закона Латвии к геноцидуотносит «умышленное действие с целью полного или частичного уничтожения»не только национальной, этнической, расовой или религиозной группы, но и «социальнойгруппы людей, группы людей определенных общих убеждений». Согласно ст.127УК Республики Беларусь, геноцид образуют «действия, совершаемые с цельюпланомерного уничтожения полностью или частично» как названных в ст. II Конвенции групп людей, так и «группы, определенной наоснове любого другого произвольного критерия».
Действительно, исключение изКонвенции упоминания о других группах людей сужает сферу ее применения. Однаконе следует забывать, при каких исторических условиях принималась Конвенция. Государства,подписавшие ее, не хотели давать кому-либо повод для вмешательства в будущем вих внутренние дела. Им удобнее было обвинять побежденный фашизм и нацизм вгеноциде, но не более того. И если сегодня какое — либо государствоустанавливает ответственность за убийства и т.п. действия других, не названныхв Конвенции 1948г., групп людей, то это следует лишь приветствовать. Однаконазывать такие действия геноцидом сомнительно. Поэтому российский законодательпоступил правильно, не распространив понятие геноцида на иные, непредусмотренные ст. II Конвенции действия. Другое дело,что в национальном законодательстве, в том числе в российском, а еще важнее вмеждународном уголовном праве пора устанавливать ответственность, в частности,за достаточно распространенные в сегодняшнем мире политицид (т.е. уничтожениеполитической группы людей) и этноцид (т.е. уничтожение культуры народа) [3].В противном случае отсутствие такой ответственности можно рассматривать каксанкционирование на совершение, например, государствами указанных действий. Надосказать, что перечень международных преступлений не остается неизменным. Например,в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества,принятом Комиссией международного права в 1991 г., наряду с геноцидом,говорится о таких преступлениях, как колониальное господство и другие формыиностранного господства (ст.18). апартеид (ст. 20), систематические илимассовые нарушения прав человека (ст.21) и т.д. В уставах трибуналов дляЮгославии и Руанды упомянуты депортация, истребление, пытки, преследование пополитическим, расовым или религиозным мотивам и т.д.43 литературе одновременнос геноцидом употребляются понятия «резня», «массовое убийство»,«этническая чистка», «геноцидная резня» и др. Вот почемуважно и в национальном, и в международном уголовном праве четко сформулироватьпризнаки смежных составов преступлений с тем, чтобы обеспечивать максимальноэффективное применение соответствующих уголовно-правовых норм) [4].
Ст. VКонвенции требует от государств, подписавших Конвенцию, «предусмотретьэффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида или другихупомянутых в статье III преступлений». Санкцией ст.357УК РФ за геноцид альтернативно предусмотрены лишение свободы на срок от 12 до20 лет, смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Очевидно, назначениесмертной казни за действия, не связанные с убийством, противоречит ч.2 ст.20 КонституцииРФ. Ее назначение, как и осуждение в подобных случаях виновного к пожизненномулишению свободы противоречит также ч.1 ст.57ич.1 ст.59 УК РФ. По нашему мнению,в УК РФ вид и размер наказания следовало дифференцировать в зависимости оттого,какие совершены деяния, образующие геноцид. К примеру, по УК Испании (ст.607) наиболеестрогое наказание назначается за убийство члена национальной, этнической,расовой или религиозной группы, менее строгое за остальные действия,составляющие объективную сторону геноцида. Подобная дифференциация наказанияимеет место также в УК Республики Польша (ст.118) и УК Федеративной РеспубликиГермания (параграф 222а) [5].
В литературе высказаны мнения отом, что «после Холокоста самым явным случаем геноцида была резня в Руанде(апрель-июль 1994 г)», «за исключением геноцида евреев и цыган, это (резняармян турками в 1915г) наиболее несомненный случай геноцида в истории»"и т.д. Подобное соревнование в вопросе о том, какой геноцид является «самым-самым»нам представляется по меньшей мере неприемлемым. Любое преступление, в томчисле геноцид, либо имеет место, либо не имеет. Оно не может быть «самымявным» или «наиболее несомненным». К тому же список актовгеноцида настолько обширен, что полностью составлять его просто невозможно. Ужепосле принятия Конвенции 1948 г. их жертвами, по разным оценкам, стали до 3миллионов бенгальцев (во время войны в 1971 г. Бангладеш за независимость отПакистана), около 1 миллиона ибо (во время гражданской войны в 1960-х годах вНигерии), около 100 тыс. хуту (во время войны между тутси и хуту в 1966 г. вБурунди), 500 тыс. христиан (во время войны между севером и югом в 1960-1980-хгодах в Судане), почти 500 тыс. индонезийцев (во время военного переворота в1964 г. в Индонезии), 100 тыс. тиморцев (во время расправ над населениемВосточного Тимора в 1975 г. армией Индонезии), более 1 миллиона камбоджийцев (вовремя правления «красных кхмеров» в 1970-х годах в Камбодже), более100 тыс. курдов (при проведении карательных акций армии Саддама Хусейна в 1988г. на севере Ирака)… "[6]
В период конфликта в ВосточнойБенгалии международная правовая комиссия ООН пришла к выводу, что в действияхиндуистов есть черты геноцида; во время войны в Бурунди Бельгия (бывшаяметрополия) заявила, что там имеет место геноцид; на Генеральную Ассамблею ООНбыла вынесена резолюция о геноциде в Камбодже; в рапорте Специальногодокладчика ООН был сделан вывод о том, что политика Ирака в отношении курдовсодержит признаки преступления геноцид… Однако ни в одном случае мировоесообщество, в том числе ООН, не смогло оказать действенную помощь жертвамгеноцида. Виновники же геноцида, почувствовав свою безнаказанность, продолжаютсписок актов геноцида во многих «горячих точках» планеты.
К сожалению, геноцид был и будетвпредь. Остановить его можно при условии наличия сильного международного суда,допуска к участию в его деятельности представителей названных в Конвенции 1948г. групп, четких формулировок в современном праве признаков геноцида ижелания мирового сообщества наказать виновных в совершении любого акта геноцида.При отсутствии этих условии нормы международного и национального уголовногоправа о геноциде останутся всего лишь декларацией.1.2 Уголовная ответственность за геноцид
Родовым (и видовым) объектомгеноцида являются интересы обеспечения мира и безопасности человечества. Под«миром» надо понимать такое состояние отношений между государствами — субъектами международного права, которое характеризуется отсутствиемфактических военных действий между ними. «Безопасность человечества» — это состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающихна их жизненно важные интересы, связанные с физическим существованием человечествав целом или какой-либо демографической группы людей. При этом такие угрозыдолжны исходить от субъектов уголовного права[7].
Основным непосредственнымобъектом геноцида надо признать только безопасность человечества, так какюридически допускается совершение этого преступления и в мирное время, и вовнутригосударственной политике[8].
Текстуальный анализ нормы огеноциде заставляет говорить о существовании дополнительного непосредственногообъекта данного преступления — жизни и здоровья людей, принадлежащих кдемографическим общностям. Соответственно, потерпевшими от этого преступлениямогут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической илирелигиозной группы. Исходя из высочайшей степени общественной опасностирассматриваемого преступления, представляется, что потерпевшими от геноциданеобходимо признавать всех представителей демографической группы, внезависимости оттого, скольким лицам причинен вред.
В ст.357 УК называется шестьдеяний, образующих объективную сторону геноцида. Необходимо отметить, что фактуничтожения демографической группы как последствие, к которому стремитсявиновный, остается за рамками геноцида как оконченного состава преступления. Вто же время в качестве характеристики действий, образующих геноцид, называетсяубийство и причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому вопрос о характеристикесостава геноцида с точки зрения конструкции объективной стороны сам по себепредставляется проблематичным.
Под «убийством» членовдемографической группы надо понимать любое умышленное причинение смерти,подпадающее под признаки ст.105 УК. Закон при характеристике объективныхпризнаков геноцида оперирует термином «убийство» во множественномчисле («убийства членов… „). Поэтому этот “способ» осуществлениягеноцида имеет место минимум при двукратном причинении смерти представителямдемографической группы (при установлении соответствующих признаков субъективнойстороны). С другой стороны, само по себе количество убитых на формальнуюквалификацию геноцида не влияет, но должно учитываться при назначении наказаниякак отягчающее обстоятельство по признаку наступления тяжких последствий. Причинениетяжкого вреда здоровью представителям демографической группы имеет место припричинении в результате действий виновного здоровью любого из последствий,указанных в диспозиции ч.1 ст.111 УК, также как минимум двум представителямдемографической группы[9].
Если само по себе количествопогибших или травмированных при осуществлении актов геноцида юридически неможет повлиять на квалификацию содеянного по ст.357 УК, то абсолютно неясно, вчем состоит обоснованность установления «нижнего предела» количестважертв таких проявлений геноцида, как убийство и причинение тяжкого вредаздоровью членам демографической группы. Представляется, что характер и степеньобщественной опасности геноцида настолько велики, что юридически не должносуществовать никакой «нижней границы» числу его жертв. Тем более чтопри осуществлении иных (формальных) проявлений геноцида вообще неважно,причинены кому-либо смерть либо тяжкий вред здоровью. По этим причинампредлагаем в ст.357 УК указать на единственное число потерпевших от геноцида,которое позволило бы избежать возможных юридических коллизий и споров приопределении «минимально» допустимого количества жертв.
Иначе обстоит дело прихарактеристике остальных признаков объективной стороны геноцида. Насильственноевоспрепятствование деторождению как деяние может выражаться в совершениивиновным самых разнообразных действий с целью недопущения рождения детей упредставителей той или иной демографической группы населения. В литературевысказана позиция, согласно которой это деяние может проявляться в проведениипротив воли женщины искусственного прерывания беременности, стерилизации. Однакопрерывание беременности без согласия потерпевшей, стерилизация являются видамитяжкого вреда здоровью. И вряд ли в этом случае может идти речь о конкуренцииболее специального признака, ибо эти признаки (т.е. причинение тяжкого вредаздоровью и воспрепятствование деторождению) являются альтернативными признакамиодного и того же состава преступления. Видимо, рассматриваемый признакобъективной стороны геноцида может быть самостоятельно вменен при условии, чтонасильственное воспрепятствование деторождению не связано с причинением тяжкоговреда здоровью представителей демографической группы (например, недопущениесексуальных контактов между представителей одной и той же демографическойгруппы; химиотерапевтическое либо медикаментозное подавление половой функции).
Принудительная передача детей — деяние,имеющее место при передаче детей в иную демографическую группу, при которойпередаваемый ребенок утрачивает демографические качества, присущие егородителям (речь должна идти об утрате тех качеств, которые не передаются понаследству) [10].
Насильственное переселение,рассчитанное на физическое уничтожение членов демографической группы, — этодействие, выражающееся в перемещении их представителей в непривычные условия (впервую очередь, климатические), которые могут привести к физическому вымираниюперемещаемой группы людей. Как известно, группы людей, постоянно проживающие втой или иной местности, физиологически на протяжении многих поколений приспосабливаютсяк природным условиям проживания. Резкое перемещение такой группы впринципиально иные природные условия влечет общее ослабление организма и, какследствие, угасание жизненных функций («климатопатология»). При этомперемещение представителей демографической группы должно быть произведеноименно в чуждые природные условия, а не просто в «резервации» илиабстрактные «пункты переселения».
Наконец, последним из указанныхв УК проявлений геноцида является иное создание жизненных условий, рассчитанныхна физическое уничтожение членов демографической группы. Под «иным» созданиемтаких жизненных условий понимается неограниченный перечень деяний, которые неявляются ранее рассмотренными признаками геноцида и в то же время создаютугрозу физическому существованию демографической группы или ее части (например,биологическое, химическое либо радиоактивное заражение места обитания; наложениезапрета на занятие каким-либо видом деятельности, являющейся единственнымисточником существования демографической группы). Сказанное позволяет сделатьвывод о том, что состав геноцида носит формально-материальный характер.
Уголовный закон говорит об общемсубъекте преступления геноцида.
Субъект геноцида — лицо,достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона состававыражается в умышленной форме вины. Универсальным требованием к квалификациигеноцида является установление особой цели действий виновного — стремленияуничтожить полностью или частично демографическую группу. В данном случае цельсовершения преступления становится обязательным субъективным признаком егосостава. Законодательное определение обязательной цели при совершении геноцидапредполагает, что все его проявления могут быть совершены только с прямымумыслом. По наличию указанной цели акт геноцида отграничивается от преступленийпротив жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой,религиозной ненависти или вражды.
В литературе высказана точказрения о том, что проявлением геноцида являются акты апартеида. Действительно,международное право предписывает объявлять «караемым по законупреступлением» всякое распространение идей о расовом превосходстве и любыеакты расовой дискриминации (ст.4 Международной Конвенции о ликвидации всех формрасовой дискриминации 1966 года). Но осуществление политики расовой сегрегациине преследует обязательной цели уничтожения такой демографической общности. Крометого, апартеид предполагает ущемление прав и интересов только однойдемографической группы — расы; а о других демографических группах (нации,этносе, религиозной общности) при совершении апартеида речи не идет вовсе. Нанаш взгляд, в силу различных объективных и субъективных проявлений геноцида иапартеида, последний нельзя расценивать как частное проявление геноцида[11].
Серьезный вопрос о пределахрегламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступлениезаключается в следующем. С точки зрения учений о неоконченном преступлении исоучастии, сам по себе приказ государственного должностного лица обосуществлении акта геноцида должен расцениваться как приготовление к совершениюэтого преступления, даже если оно не было по каким-либо причинам совершено. Мироваяистория свидетельствует о том, что геноцид претворяется в жизнь обычно поприказу правящих кругов и сам по себе является государственной политикой. Нопри этом сами лица, отдавшие приказ об осуществлении акта геноцида, егонепосредственно не исполняют. В связи с этим содеянное ими может подлежатьнесправедливо заниженной юридической оценке. Кроме того, планирование иподготовка актов геноцида вполне может осуществляться не только публичнымидеятелями или должностными лицами, но и самыми обычными людьми. В связи с этимпредставляется, что для правильной юридической оценки планирования и подготовкисовершения актов геноцида необходимо предусмотреть противоправность этих деянийв качестве самостоятельных признаков объективной стороны состава геноцида[12].
При этом под планированиемгеноцида необходимо понимать составление конкретного плана действий,направленных на полное либо частичное уничтожение национальной, этнической,расовой или религиозной группы людей. Конкретность такого плана может означатьследующее[13]:предусмотренность в нем соответствующих организационно-технических проектов поосуществлению актов геноцида; объективную возможность реализации таких проектов;разработку расчетов материально-технических потребностей для реализацииподобных планов; наличие хотя бы приблизительно очерченного круга исполнителей;проработку планов на осуществление актов геноцида в целом и отдельных операцийпо его осуществлению.
Под подготовкой геноцида каксамостоятельного уголовно наказуемого деяния могут пониматься реальноеосуществление комплекса мер и мероприятий организационного иматериально-технического характера для осуществления актов геноцида.
2. Экоцид в системе преступлений против мира и безопасности человечества поуголовному кодексу РФ2.1 Понятие и особая опасность экоцида
Экоцид подрывает самувозможность существования человечества и предполагает массовое уничтожениерастительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, атакже совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Такимобразом, виновные в экоциде субъекты ликвидируют или пытаются ликвидироватьестественную среду обитания людей на Земле.
Конвенцией против экоцидасчитается Конвенция 1977 г. о запрещении военного или любого иного враждебногоиспользования средств воздействия на природную среду. В дальнейшем былизаключены и другие многосторонние и двусторонние договоры о взаимодействии вобласти экологии (Конвенция 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха,Конвенция 1992 г. о трансграничном воздействии промышленных аварий, Конвенция1991 г. об оценке воздействия на окружающую природную среду в трансграничномконтексте и др.). В соответствии с этими международно-правовыми документами вУК включена ст.358, предусматривающая ответственность за экоцид.
Деяние, осуществляемоепосредством массового уничтожения растительного или животного мира, отравленияатмосферы или водных ресурсов, а также совершаемое в форме иных действий,способное вызвать экологическую катастрофу — экоцид — впервые былокриминализировано российским законодателем с 1 января 1997 г. в ст.358 УК РФ.
Экоцид относится к категорииособо тяжких преступлений (ст.15) и справедливо помещен авторами УК в главу 34раздела XII «Преступления против мира и безопасности человечества» нарядус планированием, подготовкой, развязыванием или ведением агрессивной войны (ст.353),публичными призывами к развязыванию агрессивной войны (ст.354), производствомили распространением оружия массового поражения (ст.355), применениемзапрещенных средств и методов ведения войны (ст.356), геноцидом (ст.357),наемничеством (ст.359), нападением на лиц или учреждения, которые пользуютсямеждународной защитой (ст.360).
С момента принятия и вступленияв силу нового Уголовного кодекса России прошло уже более двух лет, но «реальныхслучаев возбуждения, расследованы, судебных разбирательств и вынесенияприговоров по уголовным делам данной категории, а следовательно, и обобщениявозможной правоприменительной практики не существует».
Уголовно-процессуальнаяподведомственность дел об экоциде определена в ст.126 УПК РСФСР, гдерасследование случаев по нему отнесено к компетенции следователей прокуратуры.
Экоцид представляет собойнаиболее серьезное из экологических преступлений. Понятие «экоцид» неразработано в российской научной литературе. Причем, помимо легальногоопределения не встречается ни толкования этого понятия, ни комментарияправоведов. Согласно ст.358 УК РФ, под экоцидом следует понимать «массовоеуничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водныхресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическуюкатастрофу».
Общественная опасность экоцидазаключается в том, что действиями, образующими состав этого преступления, можетбыть нанесен огромный и зачастую невосполнимый вред окружающей среде какестественной основе обитания людей, устойчивого социально-экономическогоразвития страны и общества, сохранению генофонда народа, животного ирастительного мира.
Под массовым уничтожениемрастительного или животного мира понимается прекращение функционирования видаили совокупности видов и форм растительных сообществ или живых организмов иживотных. На мой взгляд, следует признать правильной точку зрения А.И. Рарога[14],согласно которой полное или частичное истребление флоры или фауны на территориидаже отдельного региона — это уже экоцид. Под экоцидом следует понимать иуничтожение хотя бы одного вида животных или растений на территории (в рамках) одногоприродного объекта. Например, истребление конкретного вида рыбы в озере можетповлечь неотвратимые последствия для всей страны, поскольку экосистемы являютсянастолько тесно взаимосвязанными между собой, что даже незначительные измененияв одном ареале могут привести к очень тяжелым последствиям.
Определение отравления атмосферыили водных ресурсов как «насыщения их вредными для здоровья человека,животного мира или растительных сообществ веществами химического,биологического или радиоактивного происхождения», на мой взгляд, неявляется правильным, поскольку не рассматривает возможности наступления тяжкихпоследствий для самого водного или воздушного ресурса экологии. С данныхпозиций, наиболее верным следует считать следующее определение: «распространениев воздушном пространстве Земли, а также в водах Мирового океана, морей, рек,озер и других водоемов ядовитых и загрязняющих веществ».
Совершение иных действий,способных вызвать экологическую катастрофу может выражаться в любойпроизводственной, исследовательской, экспериментальной и иной деятельностичеловека, которая при несоблюдении мер предосторожности может повлечьвышеуказанные последствия.2.2 Юридический анализ статьи 358 УК РФ
Экоцид представляет собойнаиболее серьезное из экологических преступлений. Понятие «экоцид» неразработано в российской научной литературе. Причем, помимо легальногоопределения не встречается ни толкования этого понятия, ни комментарияправоведов. Согласно ст.358 УК РФ, под экоцидом следует понимать «массовоеуничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водныхресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическуюкатастрофу».
Предметами посягательствавыступает при создании опасности экологической катастрофы вся естественнаяприродная среда жизнедеятельности человечества, а в остальных случаях — отдельныеэлементы природы (флора, фауна, атмосферный воздух и водные ресурсы).
Объективная сторонарассматриваемого преступления характеризуется действиями, совершенными в однойиз альтернативно указанных форм:
1) массовое уничтожениерастительного и животного мира, т.е. разрушение экологической системыопределенного региона вследствие полного или частичного истребления его флоры ифауны;
2) отравление атмосферы иливодных ресурсов, т.е. насыщение атмосферного воздуха, водоемов и водныхисточников отравляющими веществами (в том числе радиоактивными отходами,боевыми отравляющими веществами, ядохимикатами промышленного или бытовогоназначения и т.д.);
3) совершение иных действий,способных вызвать экологическую катастрофу.
В объективную сторону данногопреступления входят также последствие и причинная связь между деянием инаступившими последствиями. Что касается последствий в виде экологическойкатастрофы, то в этом вопросе мнения авторов-правоведов расходятся на две точкизрения. Первые (А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, В.М. Лебедев) считают наступлениеэкологической катастрофы обязательным признаком (материальный состав). Вторые (иих большинство — А.И. Рарог, С.И. Никулин, Б.В. Здравомыслов и др.) полагают,что состав является формально-материальным (составом конкретной опасности), т.е.наступление экологической катастрофы не является обязательным элементом,главное, чтобы существовала угроза таких последствий[15].
Вместе с тем, как мне кажется,законодатель построил статью 358 УК РФ не совсем правильно, если рассматриватьее с позиций юридической техники и языка нормативно-правовых актов. Полексическому смыслу статьи, возможность наступления экологической катастрофыявляется обязательной лишь для последних из перечисленных форм совершения этогопреступления. Хотя, конечно же, анализируя российское уголовноезаконодательство и доктринальное толкование теоретиков права, становитсяочевидным, что возможность наступления экологической катастрофы являетсяобязательным элементом объективной стороны данного состава.
Сложность заключается в том, чтолегального понятия экологической катастрофы нет ни в одном нормативном актеРоссии. Таким образом, сложно говорить о санкциях и ответственности, еслинеясно, что же именно подразумевать под одним из обязательных элементовобъективной стороны.
Под экологической катастрофойследует понимать «необратимые, опасные для человечества изменения вокружающей природной среде», «серьезное нарушение экологическогоравновесия в природе».
Под растительным миромпонимается совокупность растительных сообществ (фитоценозов) страны илирегиона, экологически взаимосвязанных между собой условиями окружающей среды.
Животный мир представляет собойсовокупность всех видов диких животных, обитающих на территории страны или еерегиона и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся кприродным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоныРФ.
Атмосферой считаетсягазообразная оболочка над территорией Земли, состоящая из смеси азота,кислорода, аргона и других элементов, а также воды во всех ее состояниях.
Водные ресурсы составляют запасыповерхностных и подземных вод, находящихся в водных объектах, которыеиспользуются или могут быть использованы.
Экоцид относится к преступлениямс формально-материальным составом. Некоторые его формы признаются оконченными смомента наступления соответствующих последствий. Например, уничтожениерастительного или животного мира предполагает прекращение существования видаили совокупности видов и форм растительных сообществ или живых организмов илиживотных (массовым такое уничтожение признается, если оно распространяется набольшое число или на неограниченный круг растительных сообществ). Отравлениеатмосферы или водных ресурсов также предполагает изменение их состояниявследствие насыщения вредными веществами.
Совершение иных действий,способных вызвать экологическую катастрофу, может выразиться в любойпроизводственной, исследовательской, экспериментальной и иной деятельности человека,которая при несоблюдении мер предосторожности может повлечь необратимые,опасные для человечества изменения в окружающей природной среде (экологическуюкатастрофу). Такая катастрофа может выразиться в серьезном нарушенииотносительной устойчивости видового состава живых организмов, их численности,продуктивности, в нарушении сезонных изменений и т.д.
Экоцид признается оконченным какпри наступлении экологической катастрофы, так и при возникновении реальнойопасности ее наступления.
Субъективная сторонапреступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновныйосознает, что совершает массовое уничтожение растительного или животного мира,отравляет атмосферу или водные ресурсы либо иные действия, грозящиеэкологической катастрофой, предвидит неизбежность или возможность наступленияпоследствий в виде такой катастрофы и желает причинить их либо сознательнодопускает их наступление или относится к ним безразлично.
Но ряд исследователей считает,что умысел на совершение экоцида может быть и прямым, и косвенным. Имоппонирует В.Н. Кудрявцев, полагающий, что ответственность за экоцид наступаеттолько при его совершении с виной в форме прямого умысла.
Субъект преступления общий,поскольку совершить это преступление может любой человек или группа лиц, необязательно занимающие государственные или военные должности высокого ранга. Возрастнаступления уголовной ответственности за это преступление — 16 лет.
Необоснованно низки санкции засовершение экоцида — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет. С учетом тяжестии опасности этого деяния, необходимо говорить о пожизненном заключении вкачестве наказания преступникам, виновным в этом преступлении.
Что касается судебной практикипо ст.358 УК РФ, то она практически отсутствует. Один из немногих примеровнамерение привлечь к ответственности за это преступление в 2001-2002 гг. наКамчатке. К сожалению, судьба этого дела неизвестна, но никаких положительныхрезультатов обнаружено не было.
Таким образом, налицо недостаткизаконодательного закрепления преступления экоцида, низкие санкции, плохоеосвещение данной проблемы российскими правоведами. Необходима дальнейшая работапо разработке отдельных вопросов и аспектов данного преступления, чтобы данныйсостав не был одной из «мертвых» статей УК РФ.
2.3 Эколого-судебно-медицинские экспертизы по делам об экоциде
Несмотря на весомые успехироссийской криминалистической науки последнего десятилетия в методикерасследования «внутригосударственных» экологических преступлений, вдоступной для изучения отечественной литературе не содержится каких бы то нибыло развернутых методических рекомендаций об использовании специальныхпознаний в форме экспертиз при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст.358УК РФ[16].
Этот факт вполне объясним. Криминалистика,являясь в большей степени наукой прикладной, вынуждена удовлетворятьпотребности уголовного материального и процессуального права, отражая реалиискладывающейся судебно-следственной практики.
Но не стоит отчаиваться. Ужеимеющиеся методико-криминалистические разработки в области расследованияэкологических преступлений полезно использовать при конструировании новойтеоретической модели различного рода экспертиз по делам об экоциде. И здесьприменимы методы аналогии, дедукции и теории систем. Ведь экоцид по характерусвоего воздействия на объекты окружающего мира фактически относится кэкологическим преступлениям. Последствия его распространяются, как правило, наогромные территории, тем самым угрожая значительной части населения нашейпланеты в целом.
На любой стадии расследованияобычно возникает необходимость в специальном познании для решения возникающих входе следствия вопросов. При этом могут потребоваться ветеринарные,биологические (ихтиологические), химические, технические, медицинские,гидрометеорологические и иные специальные познания, а также комплексспециальных знаний в природоохранной области. Такие экспертизы получилиназвание экологических экспертиз. На мой взгляд, подобный подход теоретическинесостоятелен ввиду игнорирования экологии как самостоятельной научнойдисциплины. Однако в знак признания и уважения традиций научногоконвенционализма спешим присоединиться к мнению московских коллег и такжеотнести биологические, химические, физические, ихтиологические, зоологические идругие виды экспертных исследований к числу экологических экспертиз, если,разумеется, они проводятся по делам об экологических преступлениях. Такимобразом, экологические экспертизы охватывают множество видов экспертныхисследований. Это могут быть ихтиологические, бактериологические, химические,токсикологические, биолого-почвоведческие и иные виды экспертиз.
Одной из важнейших экспертиз поделам об экоциде является судебно-медицинская экспертиза. Судебно-медицинскаяэкспертиза (при участии специалиста-эпидемиолога) может быть назначена в целяхустановления причины заболевания и решения вопроса об опасности для здоровьялюдей сброса (выброса) вредных веществ, выявления обстоятельств,способствовавших совершению преступления.
По делам об экоциде могутназначаться и «чисто» судебно-медицинские, и «экологические»,и комплексные эколого-судебно-медицинские экспертизы (биолого-судебно-медицинская,ихтиолого-почвоведческо-судебно-медицинская,почвоведческо-ботаническо-судебно-медицинская и прочие подобные экспертизы ссамым различным составом участвующих в них сведущих лиц) [17].
Следовательно, становятсялогичными актуализация проблемы о комплексных эколого-судебно-медицинскихэкспертизах и доктринальная разработка соответствующих вопросов.
По делам об экоциде, особенно вслучаях, связанных со значительными площадями очагов поражения, ради экономииэнергии правосудия и обозначенного законом времени расследования сразу жецелесообразно назначать и проводить комплексные эколого-судебно-медицинскиеэкспертизы. В состав экспертной комиссии следует включать одно, два, три иболее сведущих лиц по экологическим системам и одно, два, три и более лиц,сведущих в области общих и частных вопросов судебной медицины, а такжеквалифицированных врачей в областях медицинской науки и практики,непосредственно тематически и предметно связанных с характером нарушенияэкологической системы (например, токсикологов, радиологов, терапевтов,дерматологов, эпидемиологов и т.п.).
Подбор лиц, сведущих по профилюзнаний в каждом конкретном случае экоцида, зависит от степени и характераповреждений. Вероятность весьма большого очага поражения велика, и все будетпредопределено соотношением площади поражения экологической системы иколичества пострадавших, тем более что во многом именно плотностью населенияобусловливается количество специалистов по экологии, судебной медицине и другимобластям знаний вообще.
В каком бы составе комиссии нидействовали, перечни нижеприведенных основных вопросов будут примерноодинаковыми и относительно неизменными[18]:
Имеется ли в данном случаенарушение целостности экологической системы? Если да, то в чем конкретно оновыражается и какова его степень по отношению к исходному состояниюэкологической системы?
Каким способом было осуществленонарушение целостности экологической системы?
Причинен ли окружающей средеантропогенный (техногенный) вред? Если да, то каков характер и объемантропогенного (техногенного) вреда?
Имело ли место нарушениесостояния здоровья человека (людей), находящегося на данной территорииэкологического поражения? Если да, то в чем конкретно выражались поврежденияздоровья человека (людей) и какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью(для каждого пострадавшего определяется отдельно)?
Связано ли повреждение здоровьячеловека (людей) с изменениями (повреждениями) экологической системы?
Какие меры следует предпринятьдля ликвидации нарушений целостности экологической системы и восстановленияздоровья человека?
Конечно, перечень приведенныхвопросов носит отнюдь не исчерпывающий характер и может быть значительнорасширен в зависимости от конкретной фабулы дела об экоциде.
Проблемой остается назначение ипроведение комплексных эколого-судебно-медицинских экспертиз либо только нарегиональном или внутригосударственном уровне, либо с привлечением независимыхмеждународных экспертов. Но даже зарубежные и международные эксперты — гражданедругих, не пострадавших от экоцида государств обязаны действовать по регламентуроссийского уголовно-процессуального законодательства.
В подобных экспертизахжелательно задействовать экспертов, обладающих узкоспециальнымипрофессиональными знаниями, навыками, умениями и не понаслышке знакомых сособенностями данной категории дел и производством экспертиз по ним.
При подготовке к назначениюкомплексной эколого-судебно-медицинской экспертизы следователю (суду) надлежитпредварительно проконсультироваться со специалистами о порядке и спецификесбора материалов (объектов) для экспертизы и о формулировках конкретныхвопросов, задаваемых участникам экспертной группы[19].
Грамотно назначенные ипроведенные комплексные эколого-судебно-медицинские экспертизы по делам обэкоциде позволят представителям правоохранительных органов (прокуратуры и суда)быстро и качественно справиться с возникшими трудностями, наработатьопределенную экспертную практику, а пострадавшим — защитить нарушенныеэкологические и иные права, восстановив тем самым «статус кво». Реализацияэкологических прав человека — конституционная обязанность не толькогосударства, но и всякого лица, пребывающего на территории Российской Федерации.Статья 58 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан сохранять природу иокружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».
Заключение
Проявление геноцида (ст.357) иэкоцида (ст.358), которые имели место в относительно недавнем прошлом на нашейпланете и признаны тягчайшими преступлениями в документах мирового содружества,впервые криминализированы новым УК, хотя на протяжении многих лет наофициальном государственном уровне заявлялось о поддержке соответствующихрешений ООН.
Геноцид признается уголовнонаказуемым деянием в соответствии с Конвенцией от 9 декабря 1948 г. опредупреждении преступления геноцида и наказании за него, поскольку, как гласитпреамбула конвенции, «на протяжении всей истории геноцид приносил большиепотери человечеству».
Экоцид (ст. 358 УК). Опасностьэкоцида заключается в том, что нарушение экологического равновесия в каком-либорегионе способно вызвать негативные изменения в других, иногда далекорасположенных местностях.
Конвенцией против экоцидасчитается Конвенция 1977 г. о запрещении военного или любого иного враждебногоиспользования средств воздействия на природную среду. В дальнейшем былизаключены и другие многосторонние и двусторонние договоры о взаимодействии вобласти экологии (Конвенция 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха,Конвенция 1992 г. о трансграничном воздействии промышленных аварий, Конвенция1991 г. об оценке воздействия на окружающую природную среду в трансграничномконтексте и др.). В соответствии с этими международно-правовыми документами вУК включена ст.358, предусматривающая ответственность за экоцид.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.96г. № 63-ФЗ.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общ. ред.С.И. Никулина. — М., 2004. — 1248 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.М. Лебедев.- М., 2004. — 760 с.
4. Васин, Д.Ф., Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз поделам об экоциде /Д.Ф. Васин, В.В. Петров. // Правоведение. — 2005. — № 2.
5. Гагаров А.Н. Экоцид — международное преступление / Актуальные вопросыгосударства и права на современном этапе. 2007.
6. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: — М.: Норма М, 2005 г.
7. Иногомова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. — М. 2006 г.
8. Кругликов Л.Л. Уголовное право РФ. Особенная часть. — М. 2005 г.
9. Кибальник А. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция,2004 № 3.
10.Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика/ Уголовное право2006 №2.
11.Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,А.В. Наумова. — М., 2005.
12.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. А.И.Рарога. — М., 2005.
13.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. проф.Б.В. Здравомыслова. М., 2005.
14.В прокуратуре области готово постановление об аресте организаторовэкоцида // topker. km.ru
15.Гвоздь номера. Экоцид: 11 миллионов жертв // www.iks.ru