Осуществление права на защиту в уголовном процессе

КУРСОВАЯРАБОТА
Подисциплине: Уголовно-процессуальное право
Тема:Осуществление права на защиту в уголовном процессе
 
 
 
2011

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие права на защиту в уголовномпроцессе
1.1 Принцип обеспечения обвиняемому(подозреваемому) права на защиту
1.2 Понятие защитника, его процессуальноеположение
1.3 Участие защитника на стадиях уголовногопроцесса. Обеспечение обвиняемому права на защиту
Глава 2. Защита прав подозреваемого, обвиняемого
2.1 Защита прав подозреваемого на стадиивозбуждения уголовного дела
2.2 Обретение статуса защитника на стадиипредварительного расследования
Глава 3. Актуальные вопросы осуществления правана защиту в уголовном процессе
3.1 Правомочия защитника по собираниюдоказательств в современной модели уголовного процесса России
3.2 Неознакомление защитника с постановлением оназначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимымдоказательством
Заключение
Библиография
/>Введение
Защита, еесущность и средства представляют собой важнейшую человеческую ценность.Отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характересамого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности.
Побудительныммотивом для соблюдения человеком требований закона должен быть не только страхперед принуждением, которое может быть к нему применимо, но и уверенность вналичии защиты в этом законе. Уголовное судопроизводство должно ставить передсобой задачи по обеспечению защиты обвиняемого; активно насаждать взгляды,представления и предписания защитительного характера.
Сводитьзащиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношениюк обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека,проблему защиты личности нельзя толковать только с позицийформально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина.Нужно знать и фактические способности права, в том числе иуголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а такжевозможности личности защищаться. Защита исходит из объективных законовобщественного развития, из определенного соотношения интересов государства,свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Вместе с тем,осуществление права на защиту в своём практическом применении не избежалосубъективного влияния и правовых конфликтов, присущих правовой системесовременного Российского общества.
Целью исследования является определениероли права на защиту в уголовном процессе, функции защитника при осуществленииэтого права, а так же выявление коллизий и противоречий оказывающихсущественное влияние на его реализацию в современном Российском государстве.
Задачи исследования:
· определить понятие и принцип осуществления права на защиту вуголовном процессе;
· рассмотреть защиту прав подозреваемого и обвиняемого на стадияхуголовного процесса;
· показать актуальные вопросы осуществления права на защиту вРоссийской правовой системе.
В качествеисточников в данной работе были использованы труды авторов: Рыжакова А.П.,Божьева В.П., Смирнова А.В., Калиновского К.Б. они помогли дать наиболее точноеи полное понятие праву на защиту, его роли в уголовном процессе, принципам егоосуществления, В. Лазарева, А. Лапузина, А. Давлетова, А. Гуляева, С.Купрейченко, В. Белоусова, В. Семенцова, Б. Бургера в своих публикация в научно –практическом журнале «Уголовное право» авторы хорошо раскрывают актуальныевопросы осуществления права на защиту в уголовном процессе, правовые коллизиипри обретении статуса подозреваемого, при реализации права защитника пособиранию доказательств, выявляют спорные вопросы при производстве экспертизы,возникающие между субъектами уголовного процесса.
Работа состоит из трёхглав. В первой главе определены главные принципы обеспечения права на защиту,дано понятие защитника и определено его процессуальное положение при участии настадиях уголовного процесса, представлен пример судебной практики изэнциклопедии Российского законодательства «системы Гарант». Во второй главе рассмотреназащита прав подозреваемого, обвиняемого на стадиях возбуждения и предварительнорасследования уголовного дела. В третьей главе показаны актуальные вопросы ипротиворечия, возникающие при осуществлении защитником права по собираниюдоказательств и проведению экспертизы, приведён пример судебной практики изпрограммы информационной поддержки «КосультантПлюс».
Глава 1. Понятие права на защиту в уголовном процессе
 1.1 Принцип обеспечения обвиняемому(подозреваемому) права на защиту
У закрепленного в УПК РФ принципа обеспечения обвиняемому иподозреваемому права на защиту пять составляющих [1.2.Ст.16].
1) Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав,позволяющих ему защитить свои интересы [1.2.Ст.46,47].
2) Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого)определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать своюуголовно-процессуальную функцию [1.2.Ст.49,53,248,438].
3) Наличие у законного представителя обвиняемого(подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защищатьинтересы представляемого [1.2.Ст.48,426,428,437].
4) Обязанность компетентных органов обеспечить им возможностьзащищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно[1.2.Ст.16,49-51].
5) Обязанность компетентных органов обеспечить охрану ихличных и имущественных прав [1.2.Ст.160].
Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый,осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъектыуголовного процесса. К числу таковых, как минимум, относятся лица, совершившиезапрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Это правоосуществляется ими в пределах и в порядке, установленныхуголовно-процессуальным законодательством [2.7.С.50].
Анализ содержания постановления Конституционного Суда РФ от27 июня 2000 г. № 11-П [3.15] позволяет сделать вывод, что пользоваться помощьюадвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом назащиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо отего формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным иподозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лицапредприняты меры, которые реально ограничивают свободу и личнуюнеприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальнымивластями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия,содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также иные аналогичныедействия.
Рассмотрим пример судебнойпрактики, где адвокат защищает интересы обвиняемого в кассационной инстанции.
Верховный Суд Российской Федерации. Кассационное определение от 2июля 2009 г. N 53-о09-44.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации в составе: председательствующего Червоткина А.С.; судей Русакова В.В.и Зыкина В.Я. рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2009 года кассационнуюжалобу адвоката Бинчурова С.И. на постановление судьи Красноярского краевогосуда от 29 апреля 2009 года, по которому срок содержания под стражей вотношении Г., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159; ч. 3ст. 30 — ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 286; ч. 4 ст. 33 — ч. 1 ст. 286; ст. 292 УК РФпродлен на четыре месяца, то есть до 2 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской ФедерацииРусакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение вотношении Г. оставить без изменения, судебная коллегия установила: вкассационной жалобе адвокат Бинчуров С.И. в интересах обвиняемого Г. проситотменить постановление, изменив меру пресечения содержание под стражей на подпискуо невыезде или залог, ссылаясь на то, что Г. обвиняется в совершении тяжкихпреступлений, по которым срок содержания под стражей не может превышать болееодного года.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснениеадвоката Бинчурова С.И., обвиняемого Г., поддержавшего доводы кассационнойжалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия находит постановление суда в части продления Г. срокасодержания под стражей подлежащим отмене.
Указанные основания содержания Г. под стражей, как следует изпредставленных материалов дела, изменились, а поэтому судебная коллегияполагает возможным избрать в отношении Г. меру пресечения в виде залога в сумме500000 (пятьсот тысяч) рублей, по внесению которой на депозитный счетКрасноярского краевого суда Г. из-под стражи освободить.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Красноярского краевогосуда от 29 апреля 2009 года в отношении Г. в части продления срока содержанияпод стражей отменить: избрать в отношении Г. меру пресечения в виде залога всумме 500000(пятьсот тысяч) рублей.
Из-под стражи Г., освободить с момента внесения указанной суммы надепозитный счет Красноярского краевого суда [3.16].
Право на защиту не должно ограничиваться одной лишьвозможностью иметь адвоката. Конституционный Суд РФ указал, что одной изнеобходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства делаявляется равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести своюпозицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно передудалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этомусловии полностью реализуется право на судебную защиту, которое, согласно КонституцииРФ, не может быть ограничено [2.8.С.120].

1.2 Понятие защитника,его процессуальное положение
Участие защитника является существенной гарантией прав изаконных интересов обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе. Адвокатобязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересыподзащитного всеми, не запрещенными законодательством РФ средствами [1.4.Ст.7].
Защитником может быть адвокат после предъявления им ордерана исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием,и удостоверения адвоката. По определению или постановлению суда вторымзащитником может быть любой гражданин, о допуске которого ходатайствуетобвиняемый. Лишь при производстве у мирового судьи обвиняемый вправе иметьзащитника – не адвоката. Мировым судьей указанное лицо допускается в качествезащитника вместо адвоката [1.2.Ст.49]. Наличия у такого лица юридического образования,каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует. Конституция РФ несодержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должномуровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь [2.9.С.164].
Если гражданин, не являющийся адвокатом, допущен в процессв качестве защитника, выход из процесса защитника-адвоката или завершениерассмотрения дела мировым судьей (по первой инстанции) не изменяет статусаданного гражданина. Допущенный в уголовный процесс как защитник, он остаетсятаковым и на последующих судебных стадиях.
Защитник обладает широким перечнем прав, которые можноразделить на несколько групп.
Правазащитника, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц.Такие как знать свои права и обязанности,пользоваться услугами переводчика; представлять доказательства; заявлятьходатайства; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Права защитника как участника следственного действия, например, бытьуведомленным о применении технических средств; знакомиться с протоколамиследственных действий, в которых он принимал участие; требовать внесения впротокол следственного действия поправок.
Права защитника, одинаковые с правами подзащитного: присутствовать при предъявлении обвинения; иметь с подозреваемыми обвиняемым свидания наедине и конфиденциально; по окончании предварительногорасследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела; участвовать впредварительном слушании; участвовать в исследовании доказательств во времясудебного следствия; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать нанего замечания [1.2.Ст. 45,55] и др.
Правазащитника при назначении и производстве судебной экспертизы: знакомиться с постановлением о назначении судебнойэкспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебнойэкспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении вкачестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы вконкретном экспертном учреждении; с разрешения следователя присутствовать припроизводстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться сзаключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также спротоколом допроса эксперта [1.2.Ст.198]; иныеправа.
Специфические права защитника: при наличии к тому оснований заявлять самоотвод [1.2.Ст.62];собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений,опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документовот органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлятьзапрашиваемые документы или их копии [1.2.Ст.86]; привлекать специалиста [1.4.Ст.6];давать в присутствии следователя во время производства следственного действиясвоему подзащитному краткие консультации по вопросам, касающимся предметаоказываемой им юридической помощи;задавать допрашиваемым лицам с разрешенияследователя вопросы, которые обязательно заносятся в протокол,делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколедопроса; участвовать в прениях сторон; быть допущенным к сведениям,составляющим государственную тайну, без проведения специальных проверочныхмероприятий, если он участвует в деле, связанном с подобного рода сведениями [1.5.Ст.21.1].
Назащитника, кроме того, возлагаются обязанности: исполнять требования закона об обязательном участииадвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначениюорганов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, атакже оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в иных случаях,предусмотренных законодательством РФ [1.4.Ст.7]; соблюдать порядок в судебном заседании; подчинятьсяраспоряжениям председательствующего [1.2.Ст.258]; не отказываться от принятой на себя защиты подозреваемогоили обвиняемого; не разглашать сведения, сообщенные ему в связи сосуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи.Уголовно-процессуальное законодательство, не устанавливая каких-либо исключенийиз этого правила в зависимости от времени получения адвокатом сведений,составляющих адвокатскую тайну, не ограничивает их сведениями, полученными лишьпосле того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитникаобвиняемого.
Уголовно-процессуальный закон не содержит специальногоупоминания о наличии у защитника права знать свои права и обязанности. Адвокатимеет высшее юридическое образование и, предполагается, что должен знать свойправовой статус. Близким родственникам, а также другим лицам (не адвокатам),допущенным в процесс в качестве защитников, рекомендуется права и обязанностиразъяснять [2.7.С.148].
1.3 Участие защитника настадиях уголовного процесса. Обеспечение обвиняемому права на защиту
защита право обвиняемыйподозреваемый уголовный
Защитникучаствует в уголовном деле: смомента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; смомента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с моментафактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления [1.2.Ст.91,92,100]; смомента объявления подозреваемому постановления о назначениисудебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мерпроцессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающихправа и свободы подозреваемого [1.2.Ст.49].
По делам частного обвинения, по которым дознание илипредварительное следствие не производилось защитник участвует в деле с моментаконстатации наличия у мирового судьи оснований назначить судебное заседание [1.2.Ст.319], азначит, еще до принятия решения о назначении судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями УПК РФ участиезащитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника впорядке, установленном УПК РФ [1.2.Ст.52]; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков неможет самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемыйне владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицообвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено лишениесвободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по его уголовномуделу в особом, предусмотренном УПК РФ порядке [1.2.Ст.314-317].
Лицо вправе обратиться кпомощи адвоката (защитника), если в отношении его проводятся следственныедействия (обыск, опознание, допрос и др.) или иные меры, предпринимаемые вцелях его изобличения или свидетельствующие о наличии подозрений против него.
Защитника приглашаетобвиняемый (подозреваемый). Соглашение с защитником могут заключить и родители,усыновители, опекуны, попечители обвиняемого, представители учреждений иорганизаций, на попечении которых находится обвиняемый, а также любое другоелицо с согласия (или по поручению) обвиняемого.
Если обвиняемый(подозреваемый) дал согласие на допуск к делу одного защитника, а кто-либо изего родственников заключил соглашение с другим адвокатом, вопрос о том, кто изних будет участвовать (будут ли они участвовать вместе), решает сам обвиняемый(подозреваемый), а не следователь или дознаватель.
Обвиняемый, а также другие лица по его поручениюили с его согласия могут пригласить нескольких защитников.
Если явка защитника,избранного подозреваемым (обвиняемым) или его близкими родственниками,невозможна (к примеру, в течение 24 часов с момента задержания подозреваемогоили заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу), дознаватель,следователь, начальник следственного отдела, прокурор вправе предложитьподозреваемому (обвиняемому) сообщить о том, кого бы он желал пригласить вкачестве другого защитника, и обеспечить явку такого лица.
Если следователь или суд– в связи с неявкой в течение пяти суток (24 часов с момента задержанияподозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу)выбранного обвиняемым защитника – допустят в уголовный процесс другого адвоката, у обвиняемого(подозреваемого) остается право заменить его, как только появится возможностьучастия в деле того адвоката, которого он выбрал.
Один и тот же человекне может быть допущен к уголовному делу в качестве защитника двух обвиняемых,если есть хотя бы вероятность того, что интересы одного из них противоречатинтересам другого.
Обвиняемый (подозреваемый)вправе в любой момент производства по делу и на любой стадии уголовногопроцесса отказаться от защитника. Об этом у него отбирается расписка, в которойобязательно отражается, когда и при каких обстоятельствах она составлена.
Необеспечение обвиняемого защитником влечет отмену судебногорешения [2.8.С.127]./>

Глава 2. Защита правподозреваемого, обвиняемого/>2.1 Защита прав подозреваемого на стадии возбужденияуголовного дела
Еще в период действия УПК РСФСР [1.6.] сзадержанием подозреваемого сложилось неоднозначное положение.Уголовно-процессуальное задержание представляло собой кратковременный (до 72часов) арест человека, т. е. меру принуждения. Она же по смыслу закона моглаприменяться только по уголовному делу следователем, производящим егорасследование. В соответствии с УПК РСФСР [1.6.Ст.122] призадержании составлялся протокол. Право принятия решения об этом имел только тотследователь, который вел данное дело. Причем фактическое задержание(доставление заподозренного лица в милицию) всегда производили иные лица, т. е.оперативные работники, участковые и т. д., а процессуальное оформление (последоставления задержанного) осуществляли другие, т. е. следователи. Поутверждению С. Назарова, при производстве следственного действия заменасубъекта, его осуществляющего, не допускается [2.11.С.78]. Смнением данного автора можно согласиться. И если это происходило до возбужденияуголовного дела, то задержанный человек фактически находился в милиции безоформления протокола и, соответственно, он не имел статуса подозреваемого дотех пор, пока не принималось решение о возбуждении уголовного дела, арасследующий его следователь не составлял протокол задержания.
Таким образом, в уголовно-процессуальной деятельностизадержание лица по подозрению в совершении преступления разделялось на фактическоеи юридическое. Подозреваемым как участником уголовного процесса лицостановилось со времени не фактического задержания, а юридического егооформления. Соответственно, право иметь защитника подозреваемый приобретал смомента юридического, а не фактического задержания.
После принятия Конституции РФ 1993 г. с ее нормой о правезадержанного иметь адвоката с момента задержания сложившееся положение сдвойственным статусом задержанного было подвергнуто критике и переосмыслению.Конституционный Суд РФ признал неконституционной практику допускаадвоката-защитника к подозреваемому лишь после составления протокола задержанияи указал, что «конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника)возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его правстановится реальным» [3.15]. Это решение состоялось незадолго до принятия нового УПКРФ, авторы которого не могли не отразить в его нормах выводы и указанияКонституционного Суда РФ. Поэтому в УПК появилось понятие «момент фактическогозадержания», определяемое как «момент производимого в порядке, установленномнастоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица,подозреваемого в совершении преступления» [1.2.Ст.5].
Как видно, законодатель признает лицо фактически задержаннымне тогда, когда реально ограничивается его свобода, а лишь при наличии двухусловий: лишение свободы должно происходить в сфере уголовно-процессуальнойдеятельности и производиться в порядке, установленном УПК РФ.
Право на задержание [1.2.Ст.91], предоставлено органу дознания, следователю и прокурору.Они, не позднее трех часов после доставления к ним подозреваемого, обязанысоставить протокол задержания [1.2.Ст.92]. На практике это означает следующее. Решение о задержаниипринимается уже по возбужденному и расследуемому уголовному делу, так как,во-первых, задержание применяется за совершение преступления, а оно считаетсяустановленным фактом лишь по вынесении постановления о возбуждении уголовногодела; во-вторых, задержание является мерой процессуального принуждения, котораяпо смыслу закона применяется только после возбуждения уголовного дела. Из этогоследует, что следственная практика в настоящее время остается на позициисоставления протокола задержания в стадии предварительного расследования, ноникак не возбуждения уголовного дела. Однако суть не в том, кем и на какойстадии составляется протокол задержания, а в том, как рассчитывается 48-часовойсрок содержания подозреваемого под стражей. Ведь для задержанного человекаважны не юридические тонкости нашего законодательства, а время, в течениекоторого он лишается свободы.
В юридическом смысле срок задержания исчисляется с тогочаса, когда заподозренное лицо было реально ограничено в свободе передвижения,т. е. с его «поимки», «захвата». По смыслу же ст. 92 УПК РФ предусмотренныйзаконом 48-часовой срок задержания отсчитывается от момента доставлениязаподозренного лица к следователю. До этого оно может находиться в состояниифактически задержанного не один час, однако на попытки подозреваемого и егоадвоката указать в протоколе задержания время фактического ограничения свободыследователь неизменно отвечает: «В моем распоряжении 48 часов с моментапередачи мне подозреваемого, а где и сколько времени он был до этого – не мояпроблема» [2.11.С.80]. Таким образом, и в данной ситуации задержанное лицопризнается подозреваемым только в стадии предварительного расследования смомента составления протокола о задержании. До того, пока в соответствии смеханизмом возникновения подозреваемого лица не будет принято решение овозбуждении уголовного дела, протокол задержания не составляется, т. е.подозреваемый как участник уголовного процесса, наделенный правомочиями [1.2.Ст.46], встадии возбуждения уголовного дела не появляется. Это означает, что существованиедвух видов задержания – фактического и юридического сохраняется и в настоящеевремя. Соответственно, остается «старая» проблема защиты подозреваемого смомента фактического задержания. В некоторых случаях адвокатам удается войти взащиту заподозренного лица с момента реального ограничения его свободы, но доформального признания подозреваемым. Это осуществляется на основанииКонституции РФ [1.1.Ст.48], решения Конституционного Суда РФ [3.15], атакже положений УПК РФ [1.2.Ст.49] о допуске защитника в дело с момента возбуждения уголовногодела и начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иныхпроцессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого всовершении преступления. Однако такая практика – исключение из правила. Чащевсего фактически подозреваемый до составления протокола о задержании остаетсябез защитника, так как должностные лица органов уголовного преследования,ссылаясь на отсутствие в УПК РФ норм, предусматривающих участие защитника встадии возбуждения уголовного дела, всеми правдами и неправдами не допускаютадвоката к задержанному.
Следовательно, все изложенное выше дает достаточныеоснования утверждать, что конституционное право лица, подозреваемого всовершении преступления, в части получения им квалифицированной юридическойпомощи со стороны адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела в УПКРФ не полностью. Поэтому необходимо принять ряд поправок вуголовно-процессуальном законодательстве, которые помогли бы обеспечитьконституционные права подозреваемого в полной мере. 2.2Обретение статуса защитника на стадии предварительногорасследования/>
Действующее уголовно-процессуальное законодательствосодержит нормы, соблюдение которых обеспечивает возможность полученияквалифицированной юридической помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым всовершении преступлений. Но очевидно, что для подозреваемого и обвиняемоговажно получить юридическую помощь своевременно.Поэтому вопрос об обретении статусазащитника на стадии предварительного расследования является весьма актуальным.
В соответствии УПК РФ [1.2.Ст.49] в качестве защитников допускаются адвокаты. По определениюили постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допускекоторого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанноелицо допускается и вместо адвоката. С учетом того, что право обвиняемогозаявлять ходатайства на стадии предварительного расследования ничем неограничено, иное не являющееся адвокатом лицо (по смыслу содержащейся в УПК РФформулировки) может быть допущено к защите обвиняемого также и на стадиипредварительного расследования. Данная точка зрения нашла свое отражение и внаучной литературе. В частности, В.И. Радченко высказал следующее мнение:«Допускаемые в соответствии с УПК РФ [1.2.Ст.49] в качестве защитников лица могут участвовать в деле лишьнаряду с адвокатом. Представляется, что подобное решение суд может принять нетолько в стадии судебного следствия, но и, например, при рассмотрении одного извопросов досудебного производства. Возможна ситуация, когда иное лицо допущенов дело, а обвиняемый потом отказался от адвоката. В подобном случае иное лицобудет продолжать защиту» (т. е. даже в отсутствие адвоката) [2.12.С.81]. Этапозиция представляется весьма спорной. В УПК РФ [1.2.Ст.49]содержит прямое императивное указание на участие в качестве защитника лица, неявляющегося адвокатом, только наряду с таковым. В ситуации, когда обвиняемый отадвоката-защитника отказался, а защитник, не являющийся адвокатом, будетпродолжать участвовать в уголовном процессе, данная норма права будет нарушена.
Очевидно, что самостоятельное участие в качестве защитникалица, не являющегося адвокатом, будет противоречить сущности действующегоуголовно-процессуального законодательства, поскольку такое лицо: 1) не сдаетквалификационный экзамен; 2) зачастую не имеет необходимой юридическойквалификации; 3) не несет юридическую ответственность за качество оказываемойим юридической помощи. Самостоятельное его участие в качестве защитника создаетпрямую угрозу реализации положений Конституции РФ [1.1.Ст.48].
Другое значение имеет вопрос о том, является ли столь же спорнымсовместное участие адвоката и лица, не обладающего статусом адвоката, вкачестве защитников в уголовном процессе на стадии предварительногорасследования? С одной стороны, положения УПК РФ не исключают такойвозможности. При этом участие, наряду с защитником, не являющимся адвокатом,профессионального адвоката-защитника в определенной степени гарантируетквалифицированную защиту прав и законных интересов обвиняемого. С другойстороны, гарантировать качество оказываемой «неадвокатом» юридической помощизаконодатель не в состоянии, так как гарантии ее качества в законе установленытолько по отношению к адвокату. При этом желание обвиняемого иметь наряду сзащитником-адвокатом еще защитника-«неадвоката» может быть продиктованодоверием к нему как профессионалу в определенной отрасли деятельности, значимойдля данного уголовного дела (налоговой, финансовой, внешнеторговой, акционернойи др.) [2.12.С.83].
Представляется, что допуск в качестве защитника лица, неявляющегося адвокатом, когда участвует защитник-адвокат, является правомерным исоответствует смыслу требований Конституции РФ [1.1.Ст.48] обобеспечении квалифицированной юридической помощи.
По закону существуют два пути вступления защитника вуголовный процесс на стадии предварительного расследования: 1) по соглашениюи 2) поназначению [2.12.С.83].
В первом случае защитник вступает в процесс по личнойинициативе после подписания соответствующего соглашения с подозреваемым,обвиняемым. На практике в случаях, когда в отношении указанных лиц избрана мерапресечения в виде заключения под стражу, соглашение с защитником нередкозаключается друзьями или родственниками указанных лиц. Соглашение об оказанииюридической помощи, заключаемое подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, должнов максимально возможной степени учитывать законные интересы указанныхпроцессуальных субъектов. Предоставление подозреваемому и обвиняемомувозможности сначала выбора адвоката, а потом и заключения соглашения обоказании юридической помощи является необходимым условием реализации принципаобеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
К случаям вступления защитника в уголовный процесс поназначению зачастую относят и ситуации, когда участие защитника по просьбеподозреваемого или обвиняемого обеспечиваетдознаватель, следователь,прокурор или суд [1.2.Ст.50]. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту объективно.Однако уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет за подозреваемыми обвиняемым обязанности заключения с потенциальным защитником соглашения обоказании юридической помощи. В силу положений УПК РФ [1.2.Ст.50] фактнезаключения подозреваемым или обвиняемым соглашения об оказании юридическойпомощи с защитником не снимает с дознавателя, следователя, прокурора или судаобязанности обеспечить его участие в уголовном процессе.
Основанием приобретения адвокатом правового статусазащитника является и назначение его в качестве такового по просьбе подозреваемого илиобвиняемого дознавателем, следователем, прокурором или судом, включаяназначение защитника в порядке предусмотренном УПК РФ [1.2.Ст.51] (когдаего участие является обязательным). Но такое назначение может иметь место и поинициативе субъекта производства по уголовному делу.
По смыслу нормы УПК РФ [1.2.Ст.51]защитник должен участвовать в процессе всегда, когда подозреваемый илиобвиняемый от защитника не отказался. Следует, однако, учитывать, что с этим внастоящее время связан ряд существенных проблем. Существуют прецедентыуклонения адвокатов от принятия на себя поручений в рассматриваемом порядкеименно по причине низкой материальной привлекательности данной категории дел. Самфакт существования ст. 51 УПК РФ порождает определенные сомнения вцелесообразности по своей сути принудительного привлечения адвоката к участию вуголовном процессе в качестве защитника. Будет ли юридическая помощь,оказываемая в силу принуждения, качественной и квалифицированной? Практикапоказывает, что такая защита зачастую является формальной.

Глава 3. Актуальные вопросыосуществления права на защиту в уголовном процессе
 3.1Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовногопроцесса России
Проблема права защитника собирать доказательства сохраняетостроту и остается дискуссионной, несмотря на значительное количествоисследований и публикаций по данному вопросу. Причиной является нечеткое егорешение законодателем.
В советское время о праве защитника на собираниедоказательств не было и речи. Его деятельность в этом плане состояла в«представлении доказательств» [1.6.Ст.51], что сводилось к собиранию справок, характеристик и иныхдокументов, полученных путем запросов. В УПК РФ традиционное правомочиезащитника истребовать документы дополнилось двумя новыми: опросом лица ипривлечением специалиста [1.2.Ст.86].
Их назначение легко объяснимо. УПК РФ ориентирован насостязательную форму судопроизводства, в связи с чем защитник приобрел статусстороны процесса. Поскольку обязательным условием состязательности являетсяравноправие сторон, то адвокату-защитнику предоставляется право насамостоятельное собирание доказательств [2.13.С.77].
В первоначальной редакции УПК РФ опрос лица адвокатом ипривлечение им специалиста были лишь упомянуты в качестве правомочий защитника.Ни одной нормы, регламентирующей процессуальный порядок проведения и оформленияэтих действий новый Кодекс не содержал. А главное – результаты опроса лица ипривлечения специалиста отсутствовали, т. е. в перечне уголовно-процессуальныхдоказательств их не было. Это означало, что право защитника собиратьдоказательства является лишь декларацией, поскольку в действительности то, чтособрано адвокатом, следователь и суд не могут брать в основу процессуальныхрешений.
УПК РФ закрепил новое положение, способствующее доведениюсобранной адвокатом информации до уголовного дела. Согласно УПК РФ [1.2.Ст.271] всудебном заседании подлежат обязательному допросу свидетель и специалист,явившиеся в суд по инициативе стороны. Это правило дает защитнику возможностьпревращать информацию, полученную путем опроса лица либо привлеченияспециалиста в доказательства. Но тут обнаружилась явная нестыковка. Еслипоказания свидетеля были указаны в системе доказательств [1.2.Ст.74], топоказания специалиста в ней отсутствовали.
В июле 2003 г. законодатель внес в УПК РФ дополнения,признав доказательствами заключение и показания специалиста. Однако при этомвыявился очередной пробел. Оказалось, что УК РФ не предусматривает уголовнойответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения или показаний.В декабре 2003 г. в отношении показаний специалиста это упущение былоустранено, а вот заключение специалиста до настоящего времени находится внедействия УК РФ [1.3.Ст.307]. В результате оно формально считается доказательством, нофактически таковым не признается. Что касается опроса лица адвокатом, то насегодня это действие остается в прежнем состоянии без каких-либо признаков превращения в полноценноедоказательство.
Сложившаяся нормативная регламентация опроса и привлеченияспециалиста заставляет адвоката-защитника действовать следующим образом. Установивлицо, обладающее информацией в интересах подзащитного, адвокат при согласииэтого лица опрашивает его, письменно закрепив изложенное в форме объяснения.Если это происходит в стадии предварительного расследования, то защитникобращается к следователю с ходатайством о допросе данного лица в качествесвидетеля и прилагает к ходатайству текст опроса. Следователь по своемуусмотрению либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в удовлетворении,так как нормы УПК РФ не обязывают орган предварительного расследования принятьрешение в пользу защиты. В судебном разбирательстве ситуация иная –адвокат вызывает опрошенное лицо в суд в качестве свидетеля, заявляет ходатайствоо его допросе и, благодаря правилу в УПК РФ [1.2.Ст.271],ходатайство безоговорочно удовлетворяется, что дает доказательство в видепоказаний свидетеля.
Располагая в стадии предварительного расследованиязаключением специалиста, адвокат полномочен лишь обратиться к следователю сходатайством о приобщении данного документа к делу в качестве доказательства.Руководствуясь УПК РФ [1.2.Ст.159], следователь волен как удовлетворить это ходатайство, таки отказать в его удовлетворении, например, по той причине, что следовательявляется стороной обвинения и не обязан собирать доказательства в интересахзащиты (такое в практике встречается). Но даже если заключение специалистаследователем к делу приобщено, оно не может оцениваться как достоверноедоказательство по причине отсутствия уголовной ответственности специалиста задачу заведомо ложного заключения. Если же следователь согласится с выводамиспециалиста, то он может назначить экспертизу, в результате которой возникаетполноценное доказательство – заключение эксперта.
По-другому этот вопрос решается в судебном заседании.Вызванный адвокатом в суд специалист обязательно допрашивается и своимипоказаниями подтверждает то, что изложено в его заключении. В итоге формируетсясвоеобразное «двойное» доказательство – заключение специалиста в единстве с его показаниями, чтопридает заключению значение такого аргумента защиты, проигнорировать которыйуже невозможно. Поэтому суд вынужден принять во внимание доводы, содержащиеся взаключении специалиста, и назначить первоначальную или повторную экспертизу [2.13.С.78].
Итак, в настоящее время защитник лишь в судебномразбирательстве обладает достаточными процессуальными возможностями превращениярезультатов опроса лица и привлечения специалиста в легитимные доказательства.В предварительном расследовании защита этого лишена по причине отсутствиянормы, аналогичной правилу УПК РФ [1.2.Ст.271].
Таким образом вопрос о том объеме прав, который имеетадвокат-защитник в современном российском уголовном судопроизводстве, представляетсяследующим. Наш законодатель существенно увеличил полномочия защитника,предоставив ему значительно большие, чем в советское время, возможности, вчастности, опрашивать лиц и привлекать специалиста. Их использование заметноповышает эффективность защиты лица, в отношении которого ведется уголовноепреследование, что отвечает конституционным требованиям приоритета в обществеправ, свобод и законных интересов личности.
Другой вопрос касается реализации защитником предоставленныхему правомочий. Известно, что право недостаточно провозгласить, главное егообеспечить. В этом плане опрос лица и привлечение специалиста в нашем законеявно недоработаны. Во-первых, в УПК РФ, как отмечалось, отсутствуетпроцессуальный порядок их проведения и закрепления, во-вторых, они не наделеныдостаточным механизмом «претворения в жизнь», т. е. доведения полученныхзащитником сведений до материалов уголовного дела и реального их влияния накачество доказывания.
Налицо возникновение парадокса, в судебном разбирательстве,с судом – арбитром, выступающим гарантом обеспечения прав сторон,защитник располагает действенным средством получения показаний свидетеля илиспециалиста, а в предварительном расследовании, где «царствует» следователь,такого рычага защитник не имеет. При сохранении публично-розыскной формыпредварительного расследования права и законные интересы личности могутобеспечиваться только путем ограничения всевластия следователя, в частности,возложением на него обязанности удовлетворять наиболее важные ходатайства защитыпо установлению обстоятельств в пользу уголовно-преследуемого лица [2.13.С.80].
 
3.2 Неознакомление защитника с постановлением оназначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимымдоказательством
Несвоевременное ознакомление защитника с постановлениемследователя о назначении экспертизы в последнее время приобрелоширокомасштабный характер. Чаще всего обвиняемый и его защитник получаютвозможность ознакомиться с постановлениями о назначении экспертиз одновременнос предъявлением им для ознакомления заключений экспертов. В такой ситуациизащита не имеет возможности своевременно заявить ходатайства, поставить передэкспертом свои вопросы, присутствовать при необходимости при экспертном исследованиии давать эксперту пояснения, необходимые для обеспечения объективности еговыводов. Защитник лишается также возможности реализовать свое право наполучение информации о ходе расследования, на заявление отвода экспертам илиходатайства о поручении производства экспертизы другому эксперту или в другомэкспертном учреждении. Ходатайства защиты об исключении таких экспертиз изсудебного разбирательства как полученных с нарушением требованийуголовно-процессуального закона суды, как правило, отклоняют. Чаще всего ониссылаются на отсутствие самого нарушения или на отсутствие связи допущенныхследователями нарушений закона с ущемлением прав стороны защиты [2.14.С.99].
Например, отклоняя жалобу на приговор Московского областногосуда в отношении К. и С, принесенную в том числе и по данному основанию,Судебная коллегия Верховного Суда РФ в кассационном определении от 19 июля 2006г. указала, что «нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключениеиз числа доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, не имеется.Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с выводамиэкспертов не может служить основаниемк отмене приговора, поскольку при ознакомлении с постановлениями и заключениямиэкспертиз, а также материалами уголовного дела сторона защиты каких-либоходатайств или заявлений о постановке дополнительных вопросов не заявляла» [2.14.С.100].
Такая практика находит одобрение и в некоторых публикациях,авторами которых являются практические работники.
Однако решение вопроса о признании доказательствнедопустимыми в зависимости от того, заявляла ли ранее сторона защиты онарушении своих прав при назначении экспертизы, означает предание забвениюпринципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Подозреваемый(обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность, поскольку бремядоказывания его вины, а также бремя доказывания законности и допустимостисобранных по делу доказательств [1.2.Ст.235] возложена на сторону обвинения.
Соображения, которыми руководствуются в этом отношении суды,имеют скорее прагматический, нежели осмысленный теоретический характер. С точкизрения теории вопрос, является ли несвоевременное ознакомление с постановлениемо производстве экспертизы нарушением прав участников процесса со сторонызащиты, представляется практически бесспорным. Абсолютное большинство ученыхуказывает на безусловную обязанность следователя ознакомить их с постановлениемдо его направления в экспертное учреждение.
Попытаемся систематизироватьосновные аргументы, свидетельствующие о несоответствии закону практики,сложившейся на этом участке уголовно-процессуальной деятельности.
1. В соответствии с УПК РФ [1.2.Ст.198] припроизводстве судебной экспертизы обвиняемый и его защитник имеют целый рядправ, которые могут быть реализованы только на этапе назначения экспертизы, т.е. до начала ее проведения. После проведения экспертизы эти полномочия защитыпрактически теряют свою актуальность.
Нарушение прав стороны защиты путем непредставления ей дляознакомления постановления о назначении судебной экспертизы относится к числунеустранимых, поскольку реализовать их после проведения экспертизы крайнесложно. Наличие у обвиняемого и защитника процессуальных возможностейходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, допросеэксперта, обжаловать действия следователя не умаляет степени уже допущенных импроцессуальных нарушений. Право обвиняемого на защиту, являющеесяконституционным принципом уголовного судопроизводства, слагается изсовокупности множества полномочий обвиняемого и его защитника, используякоторые сторона защиты получает возможность влиять на ход и направлениепроизводства по делу, защищать свои законные интересы, добиваться справедливогосудебного решения. Поэтому любое нарушение, стеснение, ограничение законныхправ обвиняемого и его защитника является препятствием к реализациирассматриваемого права, т. е. нарушением принципа уголовного процесса.
2. Невыполнение следователем обязанности по ознакомлениюстороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы являетсяпрямым и грубым нарушением не только Уголовно-процессуального кодекса, но иКонституции РФ, т. е. нарушением принципа законности уголовногосудопроизводства.
Рассматриваемое нарушение закона органами расследования состоитне в несвоевременности ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением оназначении экспертизы, а в невыполнении обязанности ознакомить с ним защитника.Уголовно-процессуальный кодекс не дает следователю права произвольного выборамомента выполнения этой обязанности, как, впрочем, и многих других. Какнарушение одних прав стороны защиты не может быть компенсированопредоставлением ей других возможностей, так и невыполнение следователем,дознавателем одной обязанности не компенсируется совершением ими другихдействий.
3. Одна из особенностей экспертизы состоит в ограниченностивозможностей многократного повторения исследований. Это объясняется не тольковысокой вероятностью уничтожения или изменения объекта исследования, но ивысоким уровнем затратности экспертизы. Поэтому дефекты доказательства –заключения эксперта, получаемого одной из сторон без участия второй стороны, невсегда могут быть обнаружены, а отстранение одной из сторон от участия впроизводстве экспертизы не только порождает сомнения в объективности и полнотеисследования, но и позволяет говорить о нарушении права обвиняемого насправедливое судебное разбирательство.
4. Приведенные аргументы не подлежат сомнению, поскольку онив полной мере соответствуют правовой позиции, сформулированной КонституционнымСудом РФ.
Вопрос о моменте выполнения органом расследованияобязанности ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением оназначении экспертизы неоднократно попадал в поле зрения Конституционного Суда.Его позиция проста и понятна: «… Указанное процессуальное действие… должнобыть осуществлено до начала производства экспертизы – иначе названные участникипроцесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением ивытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторонправа, закрепленные УПК РФ [1.2.Ст.198]. Данное требование УПК РФ [1.2.Ст.195]распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носитимперативный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором исудом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях». Ознакомлениеподозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после еепроизводства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту,принципа состязательности и равноправия сторон [2.14.С.103].
Рассматриваемый аспект сложившейся сегодня практики требуетнемедленного реагирования со стороны Верховного Суда РФ, поскольку массовоепопустительство описанным нарушениям закона фактически означает почтиофициальное одобрение нарушения закрепленных и гарантированных законом правобвиняемого как человека и гражданина.

Заключение/>Защитакак уголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельностипо защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопросо привлечении к уголовной ответственности, по отысканию оправдывающих егообстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защитапротивостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная,целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника. Онаосуществляется не только в стадиях расследования, предания суду и судебногоразбирательства, но и на последующих этапах движения уголовного дела.Принципобеспечения обвиняемому права на защиту входит в единую систему демократическихпринципов российского уголовного судопроизводства. Так, тесная взаимосвязьуказанного принципа прослеживается с такими принципами, как презумпцияневиновности, независимость судей и подчинения их только закону и т.д.Во всехстадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкаясовокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых являетсястрогое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства,в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего,полного и объективного исследования обстоятельств дела.Наряду сэтим изучение судебно-следственной практики показало, среди уголовно-процессуальныхнарушений особое значение имеют нарушения прав обвиняемого, не смотря назначительное количество гарантий осуществления данного права, закрепленных вуголовно-процессуальном законодательстве.Нарушениеправа обвиняемого на защиту – это есть отступление государственных органов идолжностных лиц, ведущих производство по уголовному делу от предписаний(требования) уголовно-процессуальных норм, содержащихся в Конституции РФ идругих законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.Нарушениеправа обвиняемому на защиту следует считать существенным нарушением нормуголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если онопутем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, защитникапрепятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиятьна постановление законного и обоснованного приговора, определения,постановления./>
 

Библиография
 
1. Законодательные, нормативные акты
1.1. КонституцияРоссийской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) //Москва ИНФРА-М, 2009.
1.2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими всилу с 15.01.2011) // СПС «Консультант Плюс».
1.3. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 25.09.2009года) // Москва, издательство «ОМЕГА-Л», 2009.
1.4. Федеральный закон от31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации» // СПС «Консультант Плюс».
1.5. Закон РФ от21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 18.07.2009) «О государственной тайне» // СПС«Консультант Плюс».
1.6. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Система Гарант.Энциклопедия российского законодательства.
2. Литература
2.7. Уголовный процесс. Учебникдля вузов // под ред. проф. Рыжакова А.П. – М.: НОРМА, 2008.
2.8. Уголовный процесс.Учебник. // под. ред. профессора Божьева В.П. – М.: Высшее образование, 2009.
2.9. Уголовный процесс.Учебник для вузов. // под общ. ред. Смирнова А.В. и Калиновского К.Б. – С.-П.,Питер, 2005.
2.10. «Процессуальное положениеадвоката в уголовном судопроизводстве» д.ю.н. В. Семенцов, адвокат Б. Бургер //научно-практический журнал «Уголовное право» №4, 2009.
2.11. «О защите правподозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела» В.Белоусов //научно-практический журнал «Уголовное право» №2, 2007.
2.12. «Обретение статусазащитника на стадии предварительного расследования» д.ю.н. А. Гуляев, С. Купрейченко// научно-практический журнал «Уголовное право» №2, 2007.
2.13. «Правомочиязащитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процессаРоссии» д.ю.н. А. Давлетов, Л.Юсупова // научно-практический журнал «Уголовноеправо» №3, 2009.
2.14. «Неознакомлениезащитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признаниязаключения эксперта недопустимым доказательством» д.ю.н. В. Лазарева, А. Лапузин// научно-практический журнал «Уголовное право» №1, 2009.
3. Юридическая практика
3.15. Постановления Конституционного СудаРФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положенийчасти первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» //Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства.
3.16. ОпределениеВерховного Суда РФ от 02.07.2009 N 53-о09-44 // Программа информационнойподдержки науки и образования КонсультантПлюс: Высшая школа. Выпуск 13.