Осуществление субъективных гражданских прав

Содержание
Обозначения и сокращения
Введение
1 Понятие и принципы осуществления субъективных гражданскихправ
1.1 Понятие субъективного гражданского права
1.2 Понятие осуществления гражданского права
1.3 Принципы осуществления гражданских прав
2 Пределы и способы осуществления субъективных гражданскихправ
2.1 К вопросу о понятии «злоупотребление правом»
2.2 Понятие пределов осуществления гражданских прав
2.3 Виды способов осуществления гражданских прав
Заключение
Список использованной литературы

Обозначения исокращения
ГК– Гражданский кодекс РеспубликиКазахстан
г./гг.– год/годы
др.– другие
изм.– изменения
кн.– книга
М.– Москва
п.– пункт
ред.– редактор
РК– Республика Казахстан
РФ– Российская Федерация
С.– страница
СНГ– Содружество Независимых Государств
СПб.– Санкт-Петербург
СССР– Союз Советских СоциалистическихРеспублик
ст./ст.ст.– статья/статьи
США– Соединенные Штаты Америки
т.д.– так далее
т.е.– то есть
т.к. – так как
т.п.– тому подобное
ч.– часть

Введение
Актуальность темыдипломной работы. Вопросо субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах,находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука впроцессе построения правового государства должна выражать интересыединственного носителя власти – народа, и потому не может не обращать своегоглавного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантийих осуществления.
Отношения государства иличности регулируются Конституцией Республики Казахстан [1]. Но, как известно,простое декларирование права или принципа еще не гарантирует возможности егореального осуществления. Правовое демократическое государство тем и отличаетсяот тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, нои обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реальногоосуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществлениясубъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в правевозможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин вгосударстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, какему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым.
Однако в современномобществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончаетсясвое право и начинается ущемление прав другого. Очень уж просто иногда свободаперерастает в хаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом освободном осуществлении своих прав, перейти ту едва заметную черту, котораяотделяет осуществление права от злоупотребления им.
Каким бы высоким не былоразвитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалениюслишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать своинарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день. Ибовся ценность объявленного и реализованного права может быть в один моментсведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданинсвое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всегообщества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.
Таким образом, затронутаянами проблема осуществления гражданских прав является очень актуальной длясовременного общества и от ее детального изучения во многом зависит процесспостроения в Республике Казахстан правового государства.
Состояние научнойразработанности темы. В советский период проблема реализации и осуществления гражданских правшироко исследовалась в работах виднейших правоведов Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С.Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, А.В. Мицкевича, А.Г. Певзнера, В.А. Рясенцева, Ю.К.Толстого, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, Ц.А. Ямпольской, Л.С. Явича имногих-многих других.
К сожалению, хотя послераспада СССР эта проблема приобрела еще большую актуальность, научныеисследования, особенно на монографическом уровне, фактически прекратились иограничиваются в большинстве своем появлением в печати отдельных статей идовольно редким проведением по данному вопросу научных конференций. Именнопоэтому эта тема была избрана нами для подготовки дипломной работы.
Цель и задачиисследования. Целью дипломнойработы является обобщение самых важных и ценных научных сведений по проблемеосуществления гражданских прав и проведение параллели с современнымзаконодательством и теорией гражданского права.
К задачам исследованияследует отнести следующие положения:
1) установление понятиясубъективного гражданского права;
2) раскрытие понятияосуществления гражданских прав;
3) общая характеристикапринципов осуществления гражданских прав;
4) изучение содержания понятия«злоупотребление правом»;
5) определение пределовосуществления гражданских прав;
6) установление видовспособов осуществления гражданских прав.
Предмет исследования. Предметом исследования являетсяинститут осуществления гражданских прав в Республике Казахстан. В работерассматриваются понятия осуществления гражданских прав, выявляютсяосновополагающие принципы и особенности данного правового института.
Теоретическая,практическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу исследованиясоставили труды как ученых-юристов отечественной школы права – Ю.Г. Басин, А.Г.Диденко, М.К. Сулейменов, так и иностранного права, главным образом российскойправовой школы, поскольку в Республике Казахстан мало кто из ученыхрассматривал данную проблему столь широко и полно как это было сделанороссиянами – В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, М.Н.Малеина, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова.
Практическуюоснову дипломного исследования составили: действующее гражданскоезаконодательство и судебная практика Республики Казахстан.
Методологическиеосновы исследования составляют всеобщие, общенаучные и специальные методы научногоисследования: диалектический; метафизический; историко-правовой;сравнительно-правовой; формально-логический.
Научнаяновизна исследования. Новизна данной работы определяется тем, что она является комплексным научнымисследованием пра­вового института осуществления гражданских прав с учетомособенностей казахстанского законодательства и казахстанской экономики.
Практическая значимость дипломнойработы. Практическая значимость проведенного научного исследования заключается втом, что основные выводы и предложения могут быть использованы взаконотворческой, правоприменительной практике, а также в педагогическойработе.
Структурадипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов,заключения и списка использованных источников. Дипломная работа изложена на 59 страницах.

1 Понятие и принципыосуществления субъективных гражданских прав
 
1.1 Понятиесубъективного гражданского права
Содержание гражданскогоправоотношения составляют субъективное гражданское право и субъективнаягражданская обязанность. Определяющим элементом гражданского правоотношенияявляется субъективное гражданское право [2, c. 6].
Субъективноегражданское право –это мера дозволенного поведения управомоченного лица, а субъективнаягражданская обязанность – мера должного поведения лица.
Как писал Н.М. Коркунов,юридические нормы и юридические отношения – это две различные стороны права:объективная и субъективная. Юридические отношения называются правом всубъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежностьсубъекта. Без субъекта они существовать не могут: и право, и обязанность должнынепременно быть чьими-нибудь. Напротив, юридические нормы не стоят в такомотношении к субъекту. Они имеют более общий и более отвлеченный характер, онине приурочены к определенному субъекту и поэтому, в противоположностьюридическим отношениям, называются правом в объективном смысле [3, с. 763].
В римском праве термин«субъективное право» не употреблялся и известен не был. В связи с этим, многиеспециалисты по римскому праву выступают против употребления и использованияданного термина. Так, Д.В. Дождев пишет: «Распространенный в позитивистскойдоктрине термин «субъективное право» (неизвестный римской юриспруденции) имеетнедостатки как стилистического (правомерно ли, например, выражение«субъективное право»?), так и догматического характера, поскольку онпредполагает неоправданное противопоставление праву объективному. По существуже под «субъективным правом» в условиях реально существующего объективногоправа (правовой системы) имеются в виду приобретенные права (правовыетребования) субъекта, которым соответствуют юридические обязанности» [4, с.117].
Некоторые авторы,анализируя субъективные права, говорят об юридических отношениях, вместосубъективных прав [5, с. 46-47]. Впрочем, и в литературе по римскому правутермин «субъективное право» тоже находит свое применение. Так, Ч. Санфилиппо,говоря о наличии «права в объективном смысле» и «права в субъективном смысле»,пишет о тесной связи между этими является: «С одной стороны, объективное право(норма действия, norma agendi) имеет основание к существованию,поскольку присваивает отдельным субъектам, к которым оно обращено, права,способности и обязанности. С другой стороны, субъективное право (способность кдействию, facultas agenda) может существовать у определенного субъекта лишьпостольку, поскольку имеется юридическая норма, которая признает его за ним»[6, с. 4-5].
Как пишет Ю.С. Гамбаров,правом в субъективном смысле будет все то, что нам дается, или, точнее, обеспечиваетсядействием того или другого объективного права. Это, прежде всего, каждоеотдельное отношение, в котором мы состоим по отношению к окружающему нас миру,насколько отдельное отношение закреплено за нами и защищено объективным правом:например, принадлежащее нам право собственности на данную вещь, правотребования по данному договору займа и т.д. [7, с. 380].
Общепризнанным вюридической литературе является мнение, что субъективное право неразрывносвязано с юридической обязанностью. Нет прав без обязанностей, нет обязанностейбез прав. А право и корреспондирующая ей обязанность и есть правоотношение [8,с. 732; 9, с. 336-338; 3, С. 774]. Субъективное гражданское право в единстве ссоответствующей ему гражданско-правовой обязанностью составляют непосредственноесодержание гражданского правоотношения [10, с. 99].
В тоже время существуетточка зрения, что возможно существование субъективных прав без обязанностей, вчастности, что абсолютное правоотношение – это не правоотношение. Абсолютноеправо устанавливается законом и существует вне правоотношений [11, с. 189; 12,с. 35; 13, с. 173-177; 14, с. 58-59]. Так, по мнению В.С. Нерсесянца, внеконкретных правоотношений (вне процесса конкретизации абстрактно-общихположений объективного права) ни абстрактные правовые возможности субъектовправа не могут быть превращены в соответствующие конкретные субъективные праваи конкретные юридические обязанности, ни эти конкретные юридические обязанностине могут быть осуществлены и исполнены. А во всех правоотношениях, как и вправе в целом, правам и обязанностям одного субъекта соответствуют(корреспондируют) обязанности и права другого субъекта, так что так называемыхабсолютных правоотношений нет и по определению быть не может [15, с. 516-517].
Другие теоретики правапризнают, что конкретные правоотношения могут быть абсолютными иотносительными, но наряду с этим они выделяют общие правоотношения, которыеконструируются юридическими нормами (прежде всего законом), наделяют всеходинаковыми правами и возлагают одинаковые юридические обязанности [16, с.777-781].
Как отмечает М.К.Сулейменов, модификацией данной точки зрения является концепция о том, чтоюридическая обязанность противостоит субъективному праву только в относительныхправоотношениях. В абсолютном правоотношении субъективному праву противостоитбесправие или неправо. Действие в состоянии бесправия или неправа посягает направоспособность носителя субъективного права, поэтому у всех третьих лицимеется состояние неправа, а точнее – неправоспособности [2, с. 10].
О.С. Иоффе выделилследующие признаки субъективного гражданского права:
1) субъективное правоесть, прежде всего, средство регулирования поведения людей, осуществляемоенормами объективного права;
2) субъективное правоесть юридическое средство обеспечения такого поведения других лиц, в которомнуждается управомоченный и которое государство признает обязательным;
3) субъективное правоесть юридическое обеспечение определенного поведения обязанных лиц,обусловливающее для управомоченного реальную возможность совершения егособственных действий;
4) субъективное правоесть юридическое средство удовлетворения интересов граждан, совпадающих синтересами государства или не противоречащих им [10, с. 85-90].
Субъективное право даетуправомоченному лицу право:
1) на совершениесобственных положительных действий (право на собственные действия);
2) требовать отобязанного лица совершения определенных действий (право на чужие действия) [17,с. 80-81].
Многие авторы к этомудобавляют право на защиту [18, с. 121; 16, с. 776; 19, с. 376-378].
Иногда добавляютдополнительное правомочие – правомочие  пользоваться определенным благом (какматериальным, так и нематериальным) [20, с. 84].
По мнению С.С. Алексеева,характерной особенностью субъективных гражданских прав является то, что онивключают в свой состав возможность по распоряжению правом (осуществляемуюнепосредственно или через распоряжение объектом). Как пишет С.С. Алексеев, «длясубъекта гражданского права возможность распоряжения субъективными правамиимеет общее значение, она в принципе касается всех гражданских субъективныхправ» [21, с. 57, 290].
Как отмечает М.К.Сулейменов, субъективное гражданское право представляет собой одну изцентральных категорий гражданского права. Значение ее вытекает из того, чтогражданские права являются основой для определения правового статуса физическихи юридических лиц [2, с. 32].
 
1.2 Понятиеосуществления гражданского права
Всякое право, в том числесубъективное гражданское право, имеет социальную ценность, если оно осуществимо.
Определение понятияосуществления субъективного гражданского права приводится в ряде научных работ,в частности, В.П. Грибанова, С.Т. Максименко, Н.И. Мирошниковой, Е.В. Вавилина.
Осуществление(реализация) гражданских прав – это совершение участниками имущественного оборота техдействий, которые предусмотрены нормами законодательства и условиямисвязывающих их договорных и иных обязательств [22, с. 34]. Посредствомосуществления гражданских прав достигается практическая реализация теххозяйственных, бытовых и иных целей, к достижению которых стремятся участникиимущественного оборота: собственник использует в различных формах принадлежащееему имущество, продавец реализует товары, автор вознаграждается за своепроизведение и т.д. Осуществление права включает и средства его защиты в случаенарушения; наличие защиты – необходимый элемент любого гражданского права.
Как отмечал Н.С. Малеин,осуществление права – это способ его бытия, существования, действия,превращение социальных потребностей в действительность. Реализация правовыхнорм происходит через поведение субъектов в полном соответствии с правовымипредписаниями и представляет собой непосредственный результат правовогорегулирования [23, с. 56].
Гражданские права могутосуществляться их носителями как самостоятельно, так и с привлечением другихлиц. Собственник реализует принадлежащие ему правомочия по владению,пользованию и распоряжению имуществом, как правило, самостоятельно. Таким жеобразом реализуют свои правомочия и носители патентных и авторских прав.Они сами определяют формы, место и сроки осуществления принадлежащих имправомочий, учитывая, конечно, состояние рынка.
При наличии договорныхотношений механизм осуществления права является иным: реализация управомоченнымлицом-кредитором принадлежащих ему по договору правомочий зависит от поведениядругой стороны – должника и исполнения им своих обязательств. Если должник непоставляет товар, некачественно выполняет работы или услуги, для осуществлениясвоих прав кредитор должен прибегать к средствам защиты, предоставляемым емузаконом.
При этом большинстводоговоров являются двусторонними и возлагают на управомоченную сторону –кредитора определенные обязанности: выдать аванс, погрузить груз, предоставитьподрядчику фронт работ и т.д. Таким образом, осуществление гражданских правпредполагает во многих случаях взаимодействие должника и кредитора в рамкахсвязывающих их правоотношений.
Из вышеперечисленного совсей очевидностью следует, что осуществление субъективного гражданского праваесть процесс, в результате которого управомоченный субъект на основе имеющихсяу него юридических возможностей удовлетворяет свои материальные и духовныепотребности.
Исходным является правилоГражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) [24], согласнокоторому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2ст. 2 ГК РК). В другой общей норме ГК РК это положение сформулировано виной редакции: граждане и юридические лица по своемуусмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числеправом на их защиту (п. 1 ст. 8 ГК РК). Такимобразом, свободная воля субъектов гражданского права, выражающаяся в осознанноми желаемом поведении, признается ГК РК общей и необходимой предпосылкойюридически значимых действий по осуществлению права. При отсутствии воли или ееискажении юридическая сила действий может быть оспорена посредством признаниясостоявшихся сделок недействительными.
Самостоятельностьсубъектов гражданского права отражает потребности современного рынка, накотором выступают самостоятельные предприниматели и потребители, и имеет своимследствием диспозитивность большинства норм гражданского законодательства.Предписывать субъектам права сроки и порядок поведения гражданские законы игосударственные органы не должны. Но они вправе определять вобщегосударственных интересах общие рамки такого поведения посредствомимперативных норм и воздействовать на участников рынка через системуэкономических рычагов и стимулов, прежде всего налогов и разного родаэкономических преимуществ, а также механизма имущественной ответственности.
Приведенные общие правилаГК РК дополняются нормой, согласно которой недопустимо произвольноевмешательство кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 2 ГК РК). Это такжеважное начало рыночного правового государства, обусловленное самостоятельностьюпредпринимателей и свободой частной жизни граждан; оно имеет особое значениедля охраны личных прав граждан, таких, как достоинство личности, честь и доброеимя, личная и семейная тайна.
Отказ граждан июридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет согласнообщему правилу п. 2 ст. 8 ГК РК прекращения этих прав. Эта нормавытекает из обоснованной выше юридической самостоятельности субъектовгражданского права при реализации принадлежащих им прав. Однако такое общеерешение знает ряд исключений, предусмотренных законом:
1) срок действиянекоторых гражданских прав ограничен, и отказ от их осуществления в течениеэтого времени влечет прекращение соответствующего права. Такие сроки получили вгражданском праве наименование пресекательных, или преклюзивных. Например,право требования к поручителю прекращается, если кредитор не предъявляет к немуиск в течение установленных законом сроков (п. 4 ст. 336 ГК РК),определенные и притом краткие сроки установлены законом для осуществлениясособственником преимущественного права на покупку продаваемой доли в общейсобственности (пп. 2 и 3 ст. 216 ГК РК);
2)при нарушении гражданских прав для их защиты установлены сроки исковойдавности, составляющие, по общему правилу, 3 года (п. 1 ст. 178 ГК РК).Неосуществление права на защиту в течение этого срока согласно преобладающемудоктринальному мнению не прекращает самого нарушенного права, однакопрактически будет создавать для управомоченного лица невозможность осуществитьего, если другая сторона сошлется на истечение срока давности.
Кроме того, погражданскому законодательству Республики Казахстан наследник может фактическине вступать во владение наследственным имуществом и не подавать нотариусузаявление о принятии наследства. Между тем его право на принятие наследства непрекращается в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1072-2 ГКРК) [25].
Реальность осуществлениягражданских прав зависит от уровня развития экономических, политических иорганизационных гарантий, под которыми в первую очередь понимаются способностиэкономической, политической и правовой систем общества обеспечить наиболееполным образом интересы и потребности граждан и организацией, создатьпредпосылки для творческой, свободной и инициативной деятельности. Из этогоследует, что упрочение гарантий осуществимости субъективных гражданских правпроисходит в результате взаимодействия многих факторов, и в первую очередьтаких, как:
— создание цивилизованнойэкономической системы;
— совершенствованиефункций государственно-политических образований, обеспечивающих общественнуюстабильность и механизмы учета интересов всех членов общества;
— принятие и применениеправовых институтов, максимально расширяющих возможности субъектов вэкономическом обороте и сфере духовного творчества;
— формирование высокойправовой культуры, основанной на законопослушности граждан и организаций [26,с. 287].
Выделяют две группыусловий, необходимых для осуществления гражданских прав:
— внешние (объективные)по отношению к носителю права условия – материальные и юридические гарантии;
— внутренние(субъективные) условия относятся к поведению управомоченного и обязанного лиц[27, с. 116-117; 28, с. 27].
1.3 Принципыосуществления гражданских прав
В силу диспозитивностигражданско-правового регулирования участники гражданских правоотношенийсвободно, по своему усмотрению осуществляют субъективные гражданские права. Носвобода усмотрения субъекта при этом не безгранична. Она имеет пределы,очерченные конкретными нормами и системой правовых принципов.
Под принципамиосуществления прав понимаются закрепленные в нормах гражданского праваруководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам впроцессе осуществления ими гражданских прав. В данных принципах получаютотражение политическая, экономическая сущность и социальное назначениеосуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Важнейшее общее начало, синхронизирующеедействие сложного социально-экономического механизма осуществления гражданскихправ и исполнения обязанностей, заключено в принципе законности. Всоответствии с ним субъекты должны соблюдать законодательно установленныйпорядок осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей ииспользовать при этом допускаемые способы и средства.
Законность осуществленияправ и исполнения обязанностей предполагает его подчиненность правилам деловой(профессиональной) этики и нравственным принципам общества. Оценка деятельностисубъектов через характеристики деловой (профессиональной) этики и нравственныхустоев, помимо характеристики деловых и моральных качеств субъектов, может вслучаях, указанных в законе, иметь правовое значение. При этом следует иметь ввиду, что критерий соответствия осуществления гражданских прав основамнравственности однороден трудно определимому критерию «добрых нравов».Последний применяется в законодательных системах длительное время, ведя своеначало от римского «bona fides», но до настоящего времени остается одним изсамых спорных в юридической науке [29, с. 131-132].
Нарушение правил этикиделовых взаимоотношений или нравственных принципов образует состав гражданскогоправонарушения, если на это есть законодательное предписание. Например,нарушение правил этики деловых, профессиональных взаимоотношений, совершенное вформе гражданского правонарушения, имеет место, когда ученый, осуществляя своиправа на опубликование, воспроизведение и распространение произведения,допускает плагиат, иначе говоря, нарушает неприкосновенность произведениядругого автора. К нарушениям правил деловой (профессиональной) этики, влекущимправовые последствия, можно отнести получение имущественных и иных благ врезультате использования, разглашения или угрозы разглашения такихпрофессиональных тайн, как тайна банковских операций, врачебная тайна,адвокатская тайна, тайна нотариальных действий и т.п. Очевидно, чтоиспользование угрозы разглашения какой-либо из перечисленных тайн с цельюпринуждения субъекта, которому невыгодно ее разглашение, к совершению заведомоэкономически нецелесообразной для него сделки может служить основаниемпризнания сделки недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями (п.9 ст. 159 ГК РК).
Противоречие юридическихдействий, совершенных в виде сделки, основам нравственности является основаниемдля признания такой сделки юридически ничтожной (недействительной) (ст. 158 ГКРК). Нарушение нравственных принципов, создающее невозможность совместного проживаниячленов семьи с нарушителем, может служить основанием для его выселения иззанимаемого им жилого помещения.
Оценка законностидействий по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей черезпризму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпцииразумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективныхправ и исполнении обязанностей. Данный принцип формулируется через указание нато, что осуществление гражданских прав предполагается на основе разумности действийи добросовестности субъектов (п. 4 ст. 8 ГК РК). Без опровержения даннойпрезумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения насубъектов каких-либо неблагоприятных правовых последствий:
— возмещения убытков;
— взыскания неустойки;
— истребования имуществакак недобросовестно приобретенного и т.п.
Действующий ГК РКотличается от гражданского законодательства СССР широким использованием понятий«добросовестность» и «разумность». Однако, несмотря на частое использование вгражданском праве названных понятий, их определения в законодательствеотсутствуют. Большинство публикаций, посвященных данным категориям, содержитобщие рассуждения. Например, Л.В. Щенникова, одобряя введение в ГКрассматриваемых понятий и считая их одним из правовых средств, которые, по еемнению, «позволят нам в будущем достичь благосостояния и стабильности» [30, с.119], не дает их определений.
Анализ статей ГК РКприводит к выводу о том, что лицо следует считать добросовестным в том случае,когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также недопускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможномупричинению вреда. Такое определение следует из содержания ст. 261 ГК РК,согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, «которое не зналои не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права егоотчуждать».
Тем самым, очевидно, чтоопределение добросовестности совпадает, в сущности, с определениемневиновности. Тогда понятие «недобросовестность», являющееся негативным поотношению к понятию «добросовестность», должно совпадать с понятием «виновность».Правильность такого вывода подтверждает ст. 263 ГК РК, которая характеризуетнедобросовестного владельца как лицо, «которое знало или должно было знать, чтоего владение незаконно». Исходя из такого определения, можно говорить обумышленной и неосторожной формах недобросовестности. Согласно ст. 263 ГК РК,лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно «зналоили должно было знать» об определенном обстоятельстве, т.е. его действия должнысодержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности.Если же имеет место иная форма недобросовестности (самонадеянность или умысел),то негативные последствия, предусмотренные вышеназванными статьями, такжедолжны наступать, ведь, действуя самонадеянно или умышленно, лицо знает обопределенном обстоятельстве, следовательно, его действия содержат достаточныепризнаки недобросовестности. Рассмотрим соотношение понятий «недобросовестность»и «виновность». Для этого сначала раскроем сущность понятия «недобросовестность».В недобросовестности, так же как и в виновности, можно выделитьинтеллектуальную и волевую составляющие:
1) осознание своихдействий и предвидение вероятного вреда от них для других людей;
2) желание или нежеланиенаступления вреда.
Различные сочетания этихсоставляющих образуют разные формы недобросовестности.
Недобросовестностьозначает не только осознание субъектом своих действий и вероятности причиненияими вреда другому лицу, но и, самое главное, отношение к этому знанию.Интеллектуальная составляющая в данном случае подчинена волевой. Действуя с тойили иной степенью недобросовестности, лицо в различной степени отягощает своюсовесть (делает ее «недоброй») знанием о возможном причинении вреда другомулицу. Степень эта зависит от интенсивности положительного или отрицательногоотношения субъекта к вероятности причинения вреда. Наиболее положительноеотношение имеет место в случае прямого умысла, когда субъект желает причинитьвред. Положительно, хотя и в меньшей степени, относится к причинению вреда тот,кто совершает вредоносное действие с косвенным умыслом; такое лицо сознательнодопускает наступление вреда. Субъект, действующий самонадеянно (легкомысленно),относится к наступлению вреда отрицательно, надеясь на то, что он не наступит,однако эти надежды являются необоснованными.
Тот, кто причиняет вредпо небрежности, никак не относится к знанию о возможном наступлении вреда, таккак он этим знанием не располагает. Однако, будучи вменяемым, он способенобладать им. И если он не делает этого, то должен нести ответственность.Совесть такого субъекта отягощается не положительным или недостаточноотрицательным отношением к возможному вреду, а духовной ленью, из-за которой онне предвидел вред. Подтверждением правильности сформулированного намиопределения понятия «добросовестность» является столь же традиционное длягражданского права, как и понятие добросовестного приобретателя, использованиетермина «недобросовестность» в ст. 150 ГК РК, в которой говорится онедобросовестном воспрепятствовании наступлению невыгодного или содействиинаступлению выгодного условия для стороны условной сделки. Недобросовестным вэтих случаях следует считать лицо (сторону сделки), действия которого, оказываявлияние на ход событий, приводят к выгодному для него наступлению илиненаступлению условия. При этом лицо, их совершающее, знало или должно былознать о таком влиянии.
Следует согласиться с Е.Богдановым в том, что под добросовестностью участников гражданскихправоотношений надо понимать «субъективную сторону их поведения, то есть когдаони не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имуществоили иной своей неуправомоченности» [31, с. 12]. Данное определение, в сущности,совпадает с тем, которое сформулировано нами. Отличие лишь в том, что дляобозначения осознаваемых последствий действий субъекта мы используем болееширокое понятие – понятие вреда. Мы говорим о вреде, так как любоеобстоятельство, о котором недобросовестный субъект «знал или должен был знать»,является вредным для другого лица.
Проблемы, связанные свведением в законодательство неопределенных понятий, усугубляются еще и тем,что эти понятия со временем оказываются включенными во все большее числонормативных актов. Часто определение понятия, используемого в одном правовомакте, выведенное из смысла этого акта, оказывается совершенно неприемлемым дляпонятия, обозначенного тем же термином, находящимся в другом правовом акте. Врезультате задача участников правоотношений, правоприменительных органов иученых, пытающихся истолковать данные понятия, становится все более сложной. Изтакой ситуации невозможно выйти путем создания общего определения, стараясь «примирить»все случаи использования одного и того же термина. Проблема должна решатьсяпосредством выработки определения, точно описывающего существенные признакиправового явления, которое обозначается данным термином более длительное времяи значение которого можно считать устоявшимся. После того как такое определениесформулировано, появляется возможность выявления случаев неправильногоиспользования термина. Эти случаи в дальнейшем должны учитываться вправотворческом процессе. Из действующего законодательства термины,используемые неправильно, следует по возможности исключать либо давать имтолкование, устраняющее неопределенность посредством указания на то, что подними надо понимать в каждой конкретной ситуации. Именно так следует поступить,формулируя определения понятий «добросовестность» и «недобросовестность».
Одной из причиннеопределенности и ошибочного толкования обсуждаемых правовых категорийявляется неоправданно частое применение в нормативных правовых актах последнихлет таких терминов, как «добросовестность», «добропорядочность», «злоупотребление»и др. Это происходит вследствие, во-первых, моды на юридические термины(явление того же порядка, что и мода на слова, используемые в обычной речи), аво-вторых, смыслового несовпадения юридической терминологии законодательныхсистем РК и зарубежных стран, правовые акты которых нередко принимаются заоснову разработчиками новых законов. Некоторые из авторов этих законоввозлагают не всегда обоснованные надежды на магическую силу терминов,содержащихся в законодательствах экономически благополучных стран. Эти надеждычаще всего не оправдываются. В то же время введенные в наше законодательствочужеродные элементы не только не «приживаются» в нем, но и ухудшают его, делаязначительно менее определенным.
Для обоснованияцелесообразности введения в законодательство категорий «разумность» и «добросовестность»недостаточно одних лишь призывов к нравственности в имущественных отношениях.Эти понятия, будучи включенными в большое число статей ГК РК, требуютдетального анализа с целью установления их природы и сущности, без чегоневозможно дать их толкование и выработать методику их применения.
Следует указать отличиепонятия «добросовестность» от понятия «добрые нравы», которое также встречаетсяв литературе и правовых актах. Добрая совесть присуща отдельному лицу, онахарактеризует его действия. Добрые нравы представляют собой правила поведения вобществе, сформулированные на основе обобщения массы добросовестных поступков,стремящихся к средней величине.
Так какгражданско-правовая ответственность наступает независимо от степени вины, внауке гражданского права важное значение имеет учение о небрежности, омеханизме установления границы между небрежностью и невиновным действием,которая является также границей между правомерным действием и правонарушением.
Определения понятий «невиновность»и «виновность» в советском гражданском законодательстве не формулировались.Теория гражданского права объясняла их аналогично тому, как они толкуются вдругих отраслях права, прежде всего в уголовном праве: невиновным было принятосчитать лицо, действия которого не содержали признаков умысла илинеосторожности. Такой подход совершенно оправдан в силу общеправового характераучения о субъективной стороне правонарушения, согласно которому границей междувиновным и невиновным поведением является граница между невиновным поведением ивиновностью в форме небрежности. Небрежность же в действиях субъекта,причинившего вред другому лицу, отсутствует, если он не осознавал их и непредвидел их вредных последствий. Кроме того, он не должен был осознавать ипредвидеть их, так как средний вменяемый человек не был способен на это.
Определение невиновности,содержащееся сегодня в ст. 359 ГК РК, имеет тот же смысл, указывая наотсутствие вины в форме небрежности. «Все меры для надлежащего исполненияобязательства» – это действия, которые могло бы предпринять в данном случаенормальное лицо. Если конкретное лицо «приняло все меры», но не выполнилообязательство – оно невиновно. Заботливость, которая «требуется по характеруобязательства и условиям оборота», – это заботливость среднего вменяемогочеловека в конкретной ситуации. Требуемая степень заботливости включаетобязанность предвидения вредных последствий своих действий и их корректировки(с учетом этого предвидения), направленной на недопущение причинения вреда. «Заботливость»– это забота об интересах другого лица.
Необходимо сказать о том,что представляет собой вменяемость. Это способность человека понимать значениесвоих действий и руководить ими. Данное определение является общеправовым, т.к.используется в любой отрасли отечественного права, содержащей правила обответственности. Несмотря на то что ГК РК не содержит термина «вменяемость»,это понятие в нем присутствует: в ст. 26 ГК РК говорится о возможностипризнания недееспособным лица, которое не может понимать значение своихдействий или руководить ими, а ст. 930 ГК РК предусматривает последствияпричинения вреда таким лицом.
Вменяемость тесно связанас добросовестностью. Способность понимать значение своих действий, о которойговорится в определении вменяемости, есть не что иное, как осознание сущностидействий и предвидение их последствий. Способность же руководить своимидействиями – это возможность совершения волевых актов, то есть способностьзаставлять свое тело совершать определенное действие из множества возможных. Такимобразом, вменяемость – это минимальные способности среднего человека осознаватьсвои действия (и их последствия) и руководить ими. При решении вопроса оналичии в действиях лица небрежности выясняется, мог ли средний вменяемыйчеловек осознавать данные действия и предвидеть их последствия. Осознаниедействий рассматривается при этом с точки зрения учета интересов другихсубъектов: если человек вменяем, то он может средне предвидеть вред для другихлиц от своих действий. Когда в законе, в формулировке определения виновности,говорится «должен был предвидеть», то имеется в виду, что средний абстрактныйчеловек был способен на это. Добросовестный человек предвидит вредныепоследствия своих действий не хуже минимально обязательного уровня длявменяемого человека и воздерживается от их совершения.
Объективное правосоздается людьми для согласования интересов членов общества. Оно заставляеткаждого человека, действующего в своих интересах, учитывать интересы другихлиц. Нормы объективного права описывают поведение абстрактных людей, обладающихнормальными (средними) психическими качествами. Минимальный уровень этихкачеств есть вменяемость. Поэтому негативные последствия несоблюдения правовыхнорм наступают лишь для людей, психика которых соответствует хотя быминимальному уровню вменяемости.
Нереализация способностейосознания и предвидения, являющихся элементами вменяемости, так же как и знаниеоб интересах других лиц, но действие без их учета, влечет различныепредусмотренные законодательством последствия для действующего субъекта. Еслилицо не предвидит или игнорирует предвидение вредных последствий своих действийдля другого лица, оно отягощает свою совесть и принимает на себя риск возможныхнегативных правовых последствий. Поэтому такие психические действия принятоназывать недобросовестностью. Сказанное можно выразить в коротком правиле:вменяемость позволяет знать, а знание обязывает учитывать интересы других лиц.
Теперь ответим на вопросо том, почему понятия «добросовестность» и «недобросовестность» используютсяглавным образом в гражданском праве, а их сущность обсуждается вцивилистической науке.
Санкцией за совершениегражданского правонарушения является возложение на одно частное лицообязанности предоставить другому частному лицу имущественный эквивалентпричиненного вреда. Гражданско-правовая ответственность реализуется в формедвижения имущества от ответственного лица к потерпевшему, что позволяетопределять размер санкции в каждом конкретном случае самими субъектамиправоотношений или судом. Равенство санкции причиненному вреду делает возможнымиспользование в гражданском праве механизма установления ответственности вформе единой для любого гражданского правонарушения обязанности возмещения убытков.
В отраслях публичнойответственности такой возможности нет, потому что, во-первых, вред, причиненныйобществу действиями, запрещенными уголовным или административнымзаконодательством, невозможно установить в каждом конкретном случае с такойточностью, как эквивалент имущественного вреда, причиненного гражданскимправонарушением, а во-вторых, публичная ответственность предусматриваетразличные виды санкций в отличие от единого имущественного возмещения вмеханизме гражданско-правовой ответственности. Определение как количественных,так и качественных параметров мер публичной ответственности не может бытьполностью предоставлено суду. Поэтому в законах, устанавливающих публичнуюответственность, предусматривается индивидуальная санкция для каждого правонарушения.
Этими различиями иобусловлено то, что в отраслях публичного права не используется понятие «недобросовестность».В них любые запрещенные законом действия, влекущие нежелательные для других лицпоследствия, которые субъект должен осознавать, подпадают под категориювиновного правонарушения. Добросовестность в отраслях публичной ответственностивсегда называется виновностью, так как механизм установления негативныхпоследствий здесь таков: запрет конкретного действия плюс специальная санкцияза его совершение. Места для использования понятия «недобросовестность» неостается.
Учение о составегражданского правонарушения было заимствовано из теории публичнойответственности, в которой оно разработано более детально. Вследствие этого вгражданском праве термин «виновность» стал использоваться по аналогии с теориейпубличной ответственности для обозначения психического отношения к действиям,за которые наступает договорная или деликтная ответственность. Аответственность эта установлена в законе в виде качественно единой(имущественного возмещения) и количественно определенной (эквивалентной размерупричиненного вреда) санкции для каждого конкретного правонарушения.
В то же время вгражданско-правовых отношениях имеет место немало случаев совершения действий,которые не являются нарушением обязательства или деликтом, но для которых темне менее целесообразно установление негативных юридических последствий, еслиэти действия совершаются с осознанием вероятности причинения вреда другому лицуили неоправданным непредвидением ее. Такие действия не подпадают под правила обответственности, но затрагивают интересы других лиц и поэтому требуютзакрепления в законе специальных последствий их совершения. В этих случаях ивозникает необходимость использования понятия «недобросовестность», которое,будучи более широким, чем виновность, охватывает эти действия.
Таким образом, вгражданском праве, в силу специфики механизма гражданско-правовойответственности, не все недобросовестные действия покрываются понятием виновности.Именно поэтому в данной отрасли права имеется необходимость применения наряду скатегорией виновности понятия недобросовестности. Оно используется в этихслучаях в узком смысле, обозначая лишь те недобросовестные действия, которые неохватываются понятием «виновность». Понятие «недобросовестность» в широкомсмысле включает понятие «недобросовестность» в узком смысле и понятие «виновность».
Надо отметить, что из-занедостаточной разработанности теории субъективной стороны правонарушения, аименно того, что до сих пор не было четко выяснено соотношение понятийвиновности, недобросовестности и «знания или возможности знания», взаконодательстве в некоторых случаях говорится о вине или умысле применительнок действиям, последствие которых для субъекта не является ни договорной, ниделиктной ответственностью. При этом не правы авторы, утверждающие, чтосогласно гражданскому законодательству все права и обязанности должныосуществляться добросовестно [32, с. 49].
Требованиедобросовестности не может быть установлено для любых действий субъектовгражданского права. Недобросовестными, как было показано выше, являютсяуказанные в законе вредоносные действия, в процессе совершения которых лицо невыполняет обязанности предвидения вреда для другого лица либо игнорирует такоепредвидение. Обязанность предвидения и знания предусматривается в законе нарядус общей обязанностью предвидения любого вреда от нарушения обязательства илиделикта.
Если бы в гражданскомправе было установлено правило о том, что любое субъективное право должноосуществляться добросовестно, то действующий субъект был бы обязан осознавать ипредвидеть любые неблагоприятные для других лиц последствия своих действий.Такое требование выполнить невозможно. Кроме того, последствия недобросовестныхдействий должны быть обязательно специально указаны в законе. В противномслучае остается без ответа вопрос о том, какие негативные последствия должнынаступать для лица, действующего недобросовестно.
Термин «добросовестность»применен в этих законах для установления запрета злоупотребления полномочиями.К включению в названные законы требования осуществлять права «разумно идобросовестно» их создателей, вероятно, подвигла неопределенность понятия «злоупотреблениегражданскими правами». Их авторы решили, по-видимому, отсутствие определенияпонятия «злоупотребление гражданскими правами» компенсировать введениемдополнительных ограничений некоторых прав, установив для них требованиядобросовестности и разумности. Такое использование термина «добросовестность»является следствием влияния зарубежного законодательства. Как уже былоотмечено, в некоторых странах предпринимались попытки использовать этикатегории для запрета злоупотребления гражданскими правами: гражданские кодексыШвейцарии, Японии и Греции содержат правило об обязанности добросовестногоосуществления гражданских прав. При этом определение понятия «добросовестность»в законодательствах этих стран отсутствует, так же как и определение понятия «злоупотреблениегражданскими правами».
Использование понятия «добросовестность»для запрета злоупотребления гражданскими правами нельзя признать правильным,даже если отвлечься от данного нами определения. Для обозначения юридическойкатегории должен использоваться один термин. Наличие в законодательстве двухтерминов, обозначающих одно и то же понятие, крайне нежелательно, так как этонеизбежно влечет путаницу в понимании и применении закона. Тем болеенедопустимо дублирование неопределенных понятий (причем не в научнойлитературе, а в текстах нормативных актов), так как это не только осложняетрешение правовых проблем (в данном случае проблемы злоупотребления гражданскимиправами), но и делает право менее устойчивым.
При решении вопроса одобросовестности или недобросовестности субъекта в некоторых случаях рассматриваютсядействия, которые совершались без участия того, кто их оспаривает, напримерприобретение имущества у третьего лица. Для истца является довольнозатруднительным приводить в подобных случаях доказательства недобросовестностидействий ответчика, ведь доказывание добросовестности или недобросовестностьдействий – это представление доказательств того, при каких обстоятельствахсовершались действия и какой информацией при этом должно было располагатьдействующее лицо. Субъект, оспаривающий добросовестность другого лица, невсегда обладает такими сведениями.
Поэтому, например,некоторые российские цивилисты высказывались и высказываются в пользуустановления для таких случаев презумпции недобросовестности. В.А. Дозорцевговорил, что презумпция добросовестности «предполагает существование лица, накотором лежит бремя опровержения этой презумпции. Таким лицом может быть толькоистец, собственник вещи, который зачастую не располагает и не может располагатьникакими данными о способе и об условиях приобретения вещи ответчиком.Напротив, ответчик располагает необходимыми данными. Поэтому обстоятельствамрассматриваемого иска соответствует противоположная презумпция. Бремядоказывания своей добросовестности лежит на владельце, приобретателе вещи» [33,с. 192].
Мы полагаем, чтоустановление презумпции недобросовестности, хотя бы для добросовестногоприобретателя и преждепользователя, вряд ли упростит и сделает болеесправедливым процесс доказывания добросовестности или недобросовестности. Ведьне будет достаточным доказательством добросовестности приобретателя вещи егообъяснение в суде о том, что данная вещь была куплена им такого-то числа, натаком-то рынке у человека средних лет, среднего роста, одетого в серый пиджак.Следовательно, ответчик, который ничего не сможет добавить к такому рассказу оприобретении вещи, будет считаться недобросовестным и вещь у него будетотобрана. Каждый приобретатель вещи или преждепользователь тогда будет вынужденсобирать доказательства своей добросовестности на случай ее оспаривания. Нампредставляется, что такой порядок был бы еще более несправедливым, чемпрезумпция добросовестности.
О разумности вгражданском законодательстве идет речь значительно чаще, чем одобросовестности. Когда в законе говорится о разумной цене товара или разумныхрасходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом.Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающийнормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактнаяличность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком.Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической(разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры,разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных закономслучаях, является их соответствие возможному поведению разумного человека вконкретной ситуации.
Еще сравнительно недавнопринцип разумности использовался только в законодательстве отдельных зарубежныхгосударств – Великобритании, США и др. [34, с. 26-27; 35, с. 21]. В Россииупоминания о данной категории можно было встретить в основном в трудах пофилософии, которая первой выдвинула идею о «разуме, господствующем в мире» [36,с. 111].
В словаре русского языкасуществительное «разумность» определяется как свойство, т.е. признак, качество,характерное для кого-нибудь, чего-нибудь [37, с. 634; 38, с. 173]. В историифилософии понятие свойства представляет собой способность вещи определеннымобразом соотноситься с другими вещами, т.е. как-то воздействовать на них иреагировать на воздействие с их стороны. Свойства неотделимы от вещи, нопроявляются только во взаимодействии с другими вещами [39, с. 16].
Под разумной ценой иразумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готовзаплатить или понести разумный человек. Разумный срок – это время, необходимоеразумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполненияобязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которыесовершило бы в данной ситуации большинство людей. А эти действия в основноймассе стремятся к средней величине.
Однако уровеньинтеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не являетсяодинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных,требующих образования и специальных навыков. Например, действия среднегопокупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последнийосуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых иэкономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями.
Учитывая, что понятие «разумный»является традиционным для англо-американского права, в данной главе мы будеминогда отмечать подходы английской юридической науки к толкованию этойкатегории и случаям ее применения. В англо-американском праве понятие «разумныйчеловек» (reasonable man) используется очень широко и определяется как «обычныйгражданин, иногда называемый «человеком из автобуса». В российской юридическойлитературе на целесообразность использования для определения понятия «разумность»критерия «средний человек» указывает М.И. Брагинский [40, с. 101].
В отличие отдобросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной илине отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумностьхарактеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса оразумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднегочеловека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны дляуказанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственномправоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит,требование разумности соблюдено не было.
На первый взгляд можетпоказаться странным, что слово «разумность», которое в обычном смыслеобозначает интеллектуальную деятельность человека, как юридическое понятиехарактеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оцениваяразумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элементреальных действий конкретного субъекта. В этом случае проверяется возможностьсовершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. Мыговорим, что нормальный человек, желая совершить определенное действие(осуществить право или исполнить обязанность), был способен сделать это вконкретных условиях. При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект опоследствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существеннымявляется лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в даннойситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризуетинтеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнениеего поведения с возможным поведением среднего человека.
В отличие отнедобросовестных действий, которые влекут специальные предусмотренные в законенегативные для субъекта последствия, не являющиеся договорной или деликтнойответственностью, совершение неразумных действий является нарушениемобязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговорнуюответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон неустанавливает.
В гражданскомзаконодательстве советского периода понятие «разумность» не использовалось.Основным фактором, позволявшим обходиться без него, было то, что регулированиеэкономических отношений осуществлялось тогда с применением централизованногопланирования. Это обеспечивало большую по сравнению с рыночной экономикойпредсказуемость и определенность наиболее важных имущественных отношений.
Категории «добросовестность»и «разумность» взаимосвязаны. Когда в законе говорится «мог и должен был знать»или «мог и должен был предвидеть», имеется в виду, что разумный (средний)человек в данной ситуации был способен на это. Таким образом, длязаконодательного закрепления правила о самой легкой форме вины – небрежностивсегда используется сравнение действий субъекта с действиями разумногочеловека. Вывод о том, что субъект «должен был знать», делается на основаниитого, что средний человек, принимая решения, оказавшись в конкретной ситуации,знал бы об определенных обстоятельствах. При этом разумность является критериемкак небрежности, так и виновности в целом, потому что границей междувиновностью и невиновностью является граница между невиновностью инебрежностью.
В качестве средстваустановления правила об ответственности, то есть критерия субъективной стороныправонарушения, понятие разумности будет использоваться всегда, имея при этомобщеправовое значение. Как критерий правомерности объективных (физических)действий оно используется в специальных случаях, детальному анализу которых ипосвящена настоящая глава.
Тем самым, понятиями «добросовестность»и «недобросовестность» обозначается проявляемое в процессе совершения действийпсихическое отношение лица к предвидимому вреду или возможности егопредвидения, имеющейся у среднего вменяемого (разумного) человека. Однакоюридические последствия для участников гражданских правоотношений имеет нетолько разумное осознание ими противоправности своих действий и предвидение вреда,наступающего в результате их совершения, но и разумное осознание и предвидениеиных обстоятельств, которые могут зависеть, а могут и не зависеть от ихдействий.
Следовательно, среднеепонимание и предвидение (психическая разумность), являющиеся элементамиконструкции добросовестности, могут иметь и самостоятельное правовое значение.
В то же время в правовомрегулировании имеется потребность оценки с точки зрения средней величины нетолько психических, но и основанных на них физических действий человека –физической разумности. Поэтому в конструкции многих гражданско-правовых нормиспользуется критерий разумных действий: разумного выбора цены, разумных мер ит.д. Такие нормы обязывают субъекта помимо среднего осознания своих действий ипредвидения вреда, наступающего в результате их совершения, соблюдатьтребование о том, чтобы эти действия были «не хуже средних». И если в силутребования о психической разумности лицо должно «осознавать и предвидеть нехуже среднего человека», то при наличии требования физической разумности онообязано еще и «действовать не хуже среднего добросовестного человека», недопуская не только духовной, но и физической лени, некомпетентности ичрезмерного риска.
Когда в законе (ст. 428,451 ГК) или в теории ответственности говорится о разумном «предвидении» и «понимании»(разумности психических действий), то имеются в виду действия среднегочеловека. В отличие от этого понятие «разумные физические действия» означаетдействия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь среднийчеловек может совершать средние действия и даже действия лучше средних длядругого лица. Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняявред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать нелюбые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно,– средние действия субъекта, не желающего вреда контрагенту и предпринимающеговсе возможные усилия для его предвидения и недопущения.
Итак, для определенияразумности мы используем понятие «добросовестность». Разумные психическиедействия отличаются от разумных физических действий тем, что они не затрагиваютинтересов других людей, а следовательно, не содержат нравственной окраски.Минимальное ожидаемое осознание собственных действий и предвидение ихпоследствий присущи любому человеку, независимо от его моральных качеств.Оценивать такие средние действия с точки зрения доброй или недоброй совести нетнеобходимости. Таким образом, разумные психические действия – это действиясреднего человека, а разумные физические действия – это действиядобросовестного среднего человека.
Вместе с тем в отдельныхслучаях в законе могут быть описаны конкретные устоявшиеся составынедобросовестных и неразумных действий, представляющие собой конкретныегражданские правонарушения. Таковыми, например, в сфере предпринимательскойдеятельности являются любые действия, подпадающие под признаки недобросовестнойконкуренции.
Нецелесообразность, а вомногих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективныхправ и обязанностей участников гражданских правоотношений делают необходимымиспользование механизма «плавающей» границы меры дозволенного или должногоповедения. Эту границу и устанавливает требование разумности физическихдействий.
Осуществление любогодействия предполагает выбор модели поведения до его начала, а также текущийвыбор моделей поведения — корректировку первоначальной модели в процессе еереализации. Требование разумности обязывает субъекта выбирать действие иосуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственныхсвязей имело по крайней мере минимально обязательную полезность (полезнуюэффективность) для кредитора в обязательственном правоотношении либо иногоназванного в законе лица.
Как говорилось выше,разумным является добросовестное действие среднего человека. Добросовестностьпредполагает проявление по крайней мере минимальной полезной эффективностипсихической деятельности. Следовательно, физические действия (осуществлениеправ и обязанностей) для того, чтобы быть разумными, должны отвечатьтребованиям минимальной полезной эффективности как физических действий, так ипсихических процессов.
Совершая любые поступки,человек стремится максимально соблюсти собственные интересы. В то же времяразличные запреты, содержащие требование добросовестности (или невиновности),заставляют его не совершать действий, влекущих вредные последствия для другихлиц. Несмотря на то что в некоторых случаях соблюдение запретов противоречитинтересам лица, добросовестный субъект предвидит возможные вредные последствиясвоих действий и не совершает их. Установленная запретом деликта илиспециальными запретами, точно описывающими недопустимое поведение, границамежду своими и чужими интересами является четкой и без особого труда осознаетсякак субъектами прав и обязанностей, так и судом.
В отличие от механизмавоздействия на субъекта норм, точно описывающих меру дозволенного илизапрещенного поведения, требование разумности заставляет его взвешивать навесах совести свои и чужие интересы. Разумным является действие, не нарушающееграницу интересов другого лица, выявлять которую позволяют накопленныечеловеком к определенному возрасту знания и способность логического мышления. Иесли применительно к точно определенным правам и обязанностям требованиедобросовестности заставляет человека воздерживаться от предвидимоговредоносного действия, модель которого точно описана в законе или договоре, тообязанность разумности заставляет его корректировать свои действия с учетомграницы интересов другого лица, не являющейся четкой. Субъект должен совершатьдействие, минимизируя возможные негативные для другого лица последствия.Границей разумности является действие, справедливо учитывающее интересы обеихсторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установленотребование разумности. Действие, являющееся менее эффективным для другого лица,чем разумное, является неправомерным.
Эталонные субъекты,поведение которых описывают нормы объективного права, обладают психическойразумностью и добросовестностью. Модели их поведения – это разумные психическиеи физические действия.
Добросовестностьидеального (эталонного) человека – это основанная на психической разумностидоброжелательность по отношению к другим лицам. Физическая разумность естьпроявление психической разумности и добросовестности – добросовестный выбормодели разумного поведения. Таким образом, на психической разумности базируетсядобросовестность, а на них вместе – физическая разумность. Разумное физическоедействие является объективным выражением психического действия – принятиярешения.
Добросовестностьосновывается на психической разумности. Затем добросовестность и психическаяразумность, будучи равноценными слагаемыми эталонного сознания, совместноучаствуют в выработке решений. Синтез психической разумности и доброй совестидает новое качество психики – добросовестную разумность или эталонное сознание,которое обеспечивает совершение эталонных действий. В этомдобросовестно-разумном сознании рождаются решения, выбираются модели поведенияв конкретных ситуациях.
В большинстве случаевправила поведения (эталонные модели) являются четкими. Поэтому выбиратьсправедливую модель поведения не требуется. Эталонному человеку надо лишьдобросовестно не совершать того, что запрещено. В ситуациях, регулируемыхчеткими нормами, добросовестно-разумное сознание решает, как поступить,перебирая модели поведения и останавливаясь на той из них, которая максимальноудовлетворяет собственный интерес, не нарушая при этом границ дозволенного. Разумныйчеловек говорит себе «нет», оценивая модели поведения, выходящего за границыправомерности.
В случаях, когдатребуется действовать разумно, перебор вариантов поведения идет не путемсравнения их с четким рисунком эталонного поведения, а посредством взвешиваниясвоих и чужих интересов на весах справедливости и выявления границы минимальнойэффективности своих действий для другого лица. Обнаружив эту границу, эталонныйсубъект действует, не выходя за нее.
Большинство людей,совершая поступки, зачастую точно не знает, насколько они соответствуютправовым установлениям. Тем более обычный человек не знает, регулируется лисовершаемое им действие нормами с фиксированными границами или с «плавающими».Однако любой вменяемый человек осознает и предвидит последствия своих действий(в том числе тех, которые причиняют вред другим лицам) до их начала и впроцессе совершения, постоянно корректируя их с учетом этого предвидения.
Выяснение наличия вдействиях конкретного лица разумности или неразумности – дело юристов,оценивающих его поведение. Юрист, оценивающий вредоносные действия, мысленнонакладывает на них рисунок юридических абстракций, изображающий, каким должнобыть правомерное поведение в подобных случаях. Абстрактный рисунок разумногоповедения изображает действия среднего добросовестного человека, совестькоторого не отягощена ленью предвидеть последствия своих действий инедостаточным соблюдением интересов других лиц.
Увидеть, с какой стороныот линий абстрактного рисунка, отделяющих дозволенное от запрещенного,находятся реальные действия, можно лишь после установления всех обстоятельствдела: каким было действие, каковы его последствия и что думал субъект, совершаяего, то есть объективной и субъективной сторон поведения. Линию, отделяющуюзапрещенные психические действия от разрешенных, образует минимально полезнаядля другого лица эффективность психических процессов. Линию, отделяющуюправомерные физические действия от неправомерных, проводит правовая норма,точно описывающая признаки запрещенного действия, либо норма, делающая это сиспользованием категории «разумность».
Таким образом, процессвзвешивания своего и чужого интересов происходит в сознании эталонногосубъекта. Реальный человек может и не осуществлять его. Независимо от этого егодействия оцениваются путем их сравнения с моделью эталонного (разумного)поведения.
Под недобросовестнойконкуренцией согласно п. 1 ст. 16 Закона Республики Казахстан «Оконкуренции» от 25 декабря 2008 г. № 112-IV (далее – Закон о конкуренции) [41] понимаются любые действияв конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерныхпреимуществ, а также нарушающие законные права потребителей.
К недобросовестнойконкуренции относятся следующие действия субъекта предпринимательскойдеятельности:
/>1)неправомерное использование товарных знаков, упаковки;
/>2)неправомерное использование товара другого производителя;
/>3)копирование внешнего вида изделия;
/>4)дискредитация субъекта рынка;
/>5)заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама;
/>6)реализация товара с принудительным ассортиментом;
/>7)призыв к бойкоту продавца (поставщика);
/>8)призыв к дискриминации покупателя (поставщика);
/>9)призыв субъекта рынка к разрыву договора с конкурентом;
/>10)подкуп работника продавца (поставщика);
/>11)подкуп работника покупателя;
/>12)неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну (п. 2ст. 16 Закона о конкуренции).
Конкретные фактысовершения субъектами действий, относящихся к недобросовестной конкуренции,влекут ответственность субъекта в форме возмещения ущерба, нанесенногоконкуренту или потребителю, пресечение недобросовестной деятельности, признаниесделок недействительными и т.п.
Принцип законности,добросовестности и разумного осуществления гражданских прав и исполненияобязанностей тесно взаимосвязаны с принципом солидарности интересов иделового сотрудничества субъектов гражданских прав и обязанностей. Всоответствии с ним, во-первых, осуществление гражданских прав управомоченнымсубъектом не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (п.3 ст. 8 ГК РК);
во-вторых, субъекты,осуществляя гражданские права и исполняя обязанности, должны всяческисодействовать друг другу с целью достижения интересующего их результата;
в-третьих, если врезультате виновных действий обязанных лиц у управомоченных субъектов, могутвозникнуть убытки, то управомоченные субъекты должны предпринимать меры,предотвращающие возможность возникновения убытков или уменьшающие их.
Наиболее ярко принципсолидарности интересов и делового сотрудничества субъектов получает выражение втак называемом институте смешанной ответственности. Если неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, судсоответственно уменьшает размер ответственности должника (ст. 364 ГК РК).
Принцип солидарностиинтересов и делового сотрудничества субъектов при осуществлении субъективныхправ и исполнении обязанностей имеет и другие проявления. Так, подрядчик обязаниспользовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо (п. 1ст. 625 ГК РК), предупредить заказчика о непригодности илинедоброкачественности предоставленных заказчиком материалов (п. 1 ст. 628 ГК РК);поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствамдела это необходимо в интересах доверителя (п. 2 ст. 847 ГК РК); действия безпоручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованноголица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения егообязательства или в его непротивоправных интересах (действия в чужом интересе)должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы (п. 1 ст. 855 ГК РК) ит.д.
Из сказанного сочевидностью следует, что практическая реализация принципа солидарностиинтересов и делового сотрудничества субъектов гражданских прав и обязанностей вих действиях по осуществлению прав и исполнению обязанностей означаетдостижение ими благодаря взаимодействию и взаимопомощи социально-экономическогорезультата, в наибольшей степени соответствующего интересам каждого из них.
Процесс осуществлениясубъективных гражданских прав и исполнения обязанностей подчинен также принципуосуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в соответствии с ихсоциальным назначением. Действие данного принципа весьма своеобразно изаключается в установлении социальных и юридических пределов осуществлениясубъективных гражданских прав и определении юридических последствий выходасубъектом за эти пределы.

2 Пределы и способыосуществления субъективных гражданских прав
 
2.1 К вопросу опонятии «злоупотребление правом»
 
Какова бы ни была степеньдетализации и конкретизации запретов, они не могут исчерпать всех возможныхпроявлений социально неприемлемых способов, средств и целей осуществлениясубъективных гражданских прав. В связи с этим принципиальное правило о необходимостиосуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначениемдополняется принципиальным запретом осуществления гражданских прависключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребленияправом в иных формах (п. 5 ст. 8 ГК РК). Нарушение данного принципиальногозапрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушениемдаже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерностьконкретного действия, имевшего место при осуществлении субъективного права.Поэтому злоупотребление правом – самостоятельная, специфическая форма нарушенияпринципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальнымназначением.
Если обратиться к историигражданского права, то недооценка роли и значения принципа недопустимостизлоупотребления правом в советском праве нашла свое выражение в работах М. М.Агаркова и С. И. Вильнянского, по мнению которых введение в гражданскоезаконодательство данного принципа исключительно в целях борьбы созлоупотреблением НЭПом, была рассчитана на переходный период и потомуестественно должна была в дальнейшем утратить свое значение [42, с. 435; 43, с.267].
В значительной мере такиевзгляды были вызваны опасениями того, что закрепление в законе принципанедопустимости злоупотребления правом даст достаточно широкий простор длясудейского усмотрения, что может привести на практике к нарушению основногопринципа советского гражданского права – принципа социалистической законности,к незаконному ограничению прав социалистических организаций и граждан.
Однако опасения такогорода нельзя было признать убедительными, так как они по существу исходили изнеправильной оценки социального значения и социальной природы принципанедопустимости злоупотребления правом в социалистическом обществе и взначительной мере представляли собой лишь справедливую отрицательную реакцию накаучуковое буржуазное законодательство, отдающее решение вопроса озлоупотреблении правом на усмотрение и произвол судейских представителей классабуржуазии.
Поэтому эта позиция неполучила поддержки в литературе и в законодательстве советского периода. Впериод подготовки нового гражданского законодательства СССР неоднократновносились предложения о закреплении в законодательстве принципа недопустимостизлоупотребления правом [44, 45, 46, 47], а Основы гражданского законодательстваи гражданские кодексы республик четко регламентировали не только сам принцип,но и отдельные случаи злоупотребления правом, поставив тем самым борьбу созлоупотреблением правом на более широкую правовую основу. При этом важноотметить особенную четкость регламентации подобного рода случаев, чтонесомненно будет способствовать дальнейшему укреплению принципасоциалистической законности в сфере гражданско-правовых отношений.
Такое отношение законодателяк случаям злоупотребления правом было не случайным. Оно было обусловлено каксамой природой права, так и тем социальным назначением, которое приобретаетборьба со злоупотреблением правом в социалистическом обществе.
Регламентация закономпринципа недопустимости злоупотребления правом обусловлена прежде всего самойсоциальной природой субъективного права. Всякое субъективное право представляетсобой социальную ценность лишь постольку, поскольку его можно реализовать, т.е. воспользоваться предоставляемыми данным субъективным правом возможностямидля удовлетворения материальных и культурных потребностей управомоченного лица.Предоставляя гражданам и организациям определенные субъективные права,советское гражданское законодательство предоставляет управомоченному субъектутакже и необходимую свободу поведения, обеспечивающую превращение этихвозможностей в действительность, устанавливает правовые гарантии осуществленияэтих прав.
Однако как самосубъективное право по своему содержанию, так и та свобода, котораягарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченнымлицом, не могут быть безграничными. Всякое субъективное право, будучи меройвозможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как посвоему содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут бытьбольшими или меньшими, но они существуют всегда. Границы есть неотъемлемоесвойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ правопревращается в свою противоположность – в произвол и тем самым вообще перестаетбыть правом [48, с. 68].
На сегодняшний деньпризнание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушенияосновывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности)поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы,закрепляющие общие принципы. Такая посылка корректна и имеет легальную правовуюоснову. Допуская аналогию права, законодатель в п. 2 ст. 5 ГК РК указал, чтогражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан иорганизаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал исмысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Как видно, законодатель предписывает использовать в качестве критерия признанияповедения субъектов юридически значимым – правомерным или неправомерным – общиеначала и смысл гражданского законодательства, которые являются не чем иным, какпринципами гражданского права.
В юридической литературесуществуют разные точки зрения по спорному вопросу о понятии «злоупотреблениеправом». Одни считают, что нарушение общих пределов субъективного гражданскогоправа характеризуется как использование конкретных форм в рамках дозволенноготипа поведения (злоупотребление правом). При этом считается, что нарушаетсяобщее назначение субъективного права, не определенное специальной юридическойнормой [49, с. 10. 47].
Представляются наиболееубедительными взгляды сторонников второго подхода, которые считают, чтоосуществление права не может быть противоправным; действия, которые называютзлоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права; они лишьвнешне напоминают осуществление права, а фактически противоправны по характеру[42, с. 427; 50, с. 29-30].
Противники концепциизлоупотребления правом, к которым в частности относится Н.С. Малеин, отмечают,что при анализе проблемы следует также иметь в виду два обстоятельства.
Первое из них состоит втом, что во многих случаях осуществление права одним субъектом приводит кумалению имущественной или личной сферы другого. Такое положение возникает,например, при взыскании денежного или имущественного долга, неустойки (штрафа,пени) во всех видах договорных обязательств, при возмещении вреда, причиненногожизни, здоровью или имуществу, в спорах о праве наследования имущества илиправе на авторство, при виндикации имущества и др.: здесь обязанное лицолишается или не получает какое-либо имущественное или личное благо (причиняется«вред», «зло») вследствие того, что управомоченное лицо осуществляет свое правов соответствии с законом. Однако, как справедливо отмечает ученый, такие случаиневозможно объявить злоупотреблением правом, поскольку очень многие нормы правапришлось бы объявить подпадающими под эту категорию.
Второе обстоятельствозаключается в том, что за причинение зла, вреда обществу, организациям игражданам в конкретных нормах закона установлены уголовно-, административно-,гражданско-правовые санкции и поэтому такие случаи также не имеют отношения крассматриваемой проблеме, поскольку являются элементарными правонарушениями.Например, право на иск в процессуальном смысле при соблюдении формальныхтребований не ограничено, и практически можно подать в суд необоснованный исксознательно (удачный пример для сторонников концепции злоупотребления правом).Однако в ходе рассмотрения дела в иске будет отказано, и на проигравшую сторонубудут отнесены судебные расходы. Наличие в законе названных санкцийсвидетельствует, по мнению Н.С. Малеина, о том, что злонамеренная подача искане может быть отнесена к так называемой проблеме злоупотребления правом. Нам,однако, данное обстоятельство представляется не бесспорным [51, с. 58].
Помимо Н.С. Малеинапротив использования термина «злоупотребление правом» высказывались С.Н.Братусь [52, с. 82],  В.А. Рясенцев [53, с. 8-9], А.А. Ерошенко [54, с. 28].
Отрицательное отношение киспользованию в законодательстве термина «злоупотребление гражданскими правами»высказано С.Т. Максименко. Обосновывая свою позицию, данный автор указывает нарасплывчатость и отсутствие четких границ этого термина [55, с. 247].
Отрицательно к введению взакон понятия «злоупотребление гражданскими правами» относится М.Н. Малеина,которая утверждает, что пределы гражданского права совпадают с границами этогоправа [56, с. 16; 57, с. 218]. М.Н. Малеина, с одной стороны, считает термин «злоупотреблениеправом» «лишенным смысла» [58, с. 19], однако, с другой стороны, предлагаетввести в закон норму, запрещающую действия, которые внешне выглядят какосуществление права, но по существу являются правонарушением.
Многие цивилистыиспользовали в своих работах термин «злоупотребление правом», не объясняя, чтопод ним следует понимать [59, с. 204; 60, с. 71]. Некоторые цивилисты не даютопределения злоупотребления правом, разъясняя содержание этого понятия припомощи примеров.
К.И. Скловский,предлагает «прежде всего, обсудить границы этого средства: чтобы в их рамкахчувствовать себя более уверенно» [61, с. 2]. Однако определение понятиязлоупотребления гражданскими правами он не формулирует, утверждая, что «злоупотреблениеправом не имеет общего описания и становится фактом не иначе как в результатесудебного решения, в принятии которого главная роль отводится судейскомуусмотрению» [61, с. 2]. Мы полагаем, что реализация такого подхода на практикепричинила бы существенный вред устойчивости права, так как участникиправоотношений, реализуя принадлежащие им права, не имели бы уверенности в том,что их действия являются правомерными. Ведь суд, не будучи ограниченнымкакими-либо правилами, указывающими на признаки злоупотребления гражданскимиправами, был бы вправе признать таковым любое действие, которое затрагиваетинтересы другого лица.
А.А. Малиновский в работе«Злоупотребление правом», являющейся одной из последних опубликованных работ,посвященных рассматриваемой проблеме, не дает определение злоупотреблениягражданскими правами. Общее понятие «злоупотребление правом» он определяет какформу реализации права в противоречии с его назначением, посредством которойсубъект причиняет вред другим участникам общественных отношений [62, с. 27].Как видно из этого определения, его автор считает дефиницию применимой к любымсубъективным правам.
Злоупотребление правоместь особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицомпри осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованиемнедозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения[49, с. 68]. Проблема злоупотребления правом имеет многовековую историю. Во всевремена находились как сторонники, так и противники признания злоупотребленияправом в качестве особого правонарушения [49, с. 13-113; 51, с. 56-71; 63, с.161-237].
Как отмечает С.Н.Братусь, трудно согласиться с утверждением, что осуществление права впротиворечии с его социальным назначением следует квалифицировать какзлоупотребление правом [52, с. 82]. По мнению М.О. Бару, «злоупотреблениеправом всегда внешне опирается на субъективное право и формально непротиворечит объективному праву» [64, с. 117-118].
Конкретные формызлоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:
а) злоупотреблениеправом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно снамерением причинить вред другому лицу (шикана);
б) злоупотреблениеправом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющеевред другому лицу [49, с. 28-35].
Составы злоупотребленияправом, совершенные без намерения причинить вред, но объективно причиняющиевред, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может бытьконкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретныесоставы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением нарынке.
Под доминирующим(монопольным) положением в соответствии со ст. 12 Закона о конкуренциипонимается положение субъекта рынка или нескольких субъектов рынка насоответствующем товарном рынке, дающее субъекту рынка или нескольким субъектамрынка возможность контролировать соответствующий товарный рынок, в том числеоказывать значительное влияние на общие условия обращения товара.
США, как известно,являются родоначальниками регулирования конкурентных отношений. Однако наначальном этапе развития производства в обстановке бурного роста экономикирегулирование деятельности предприятий рассматривалось как ее ограничение,вредное по своему характеру. Единственным исключением из данного правилаявлялись доктрины «общего права», сформулированные еще английским правом. Этидоктрины содержали постулаты о незаконности монополий и о незаконностиограничений торговли [65, с. 19-20].
К злоупотреблениямхозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке относятся действия,которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции иущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия,как:
/>1)установление, поддержание монопольно высоких (низких) или монопсонически низкихцен;
/>2)применение разных цен либо разных условий к равнозначным соглашениям ссубъектами рынка без объективно оправданных на то причин;
/>3)установление ограничений на перепродажу купленных у него товаров потерриториальному признаку, кругу покупателей, условиям покупки, а также поколичеству, цене;
/>4)обусловливание либо навязывание заключения соглашения путем принятия субъектомрынка дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласнообычаям делового оборота не касаются предмета этих соглашений;
/>5)необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями приналичии возможности производства или реализации соответствующего товара либоуклонение, выразившееся в непредставлении ответа на заключение такого договорав срок, превышающий один месяц;
/>6)обусловливание поставки товаров принятием ограничений при покупке товаров,произведенных либо реализуемых конкурентами;
/>7)необоснованное сокращение объемов производства и (или) поставки или прекращениепроизводства и (или) поставки товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей,при наличии возможности производства или поставки.
За совершение действий,являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции,как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаизлоупотребления доминирующим положением на рынке. При отсутствии конкретныхсанкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительноопределенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав. Как отмечал В.П.Грибанов, она имеет конкретные формы проявления:
— отказ в конкретномспособе защиты;
— лишение правомочий нарезультат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;
— лишение субъективногоправа в целом;
— возложение обязанностейпо возмещению убытков и т.д. [49, с. 98-100].
Следует иметь в виду, чтоместо для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степеньформальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение вжизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости. Не случайнопроцессуальная наука понимает под судебным усмотрением специфический видсудебной правоприменительной деятельности, сущность которого заключается впредоставлении суду в соответствующих случаях правомочия находить наиболееоптимальное решение правового вопроса, исходя из общих положений закона, целей,предусмотренных законодателем, конкретных обстоятельств дела, а также принциповправа, законов развития общества и норм морали [66, с. 36].
Таким образом,доминирующим положением является гражданское право или совокупность гражданскихправ, обеспечивающих лицу большие, по сравнению с другими участникамиэкономической деятельности, возможности определения условий взаимодействия.Поэтому, казалось бы, логично вредоносное использование доминирующего положенияназывать одним из видов злоупотребления гражданскими правами. Однако это былобы неверно, так как с точки зрения критериев злоупотребления гражданскимиправами термин «злоупотребление доминирующим положением» обозначает незлоупотребление правом, а превышение права. Обоснованию этого вывода посвященданный параграф, в котором выявляется социально-экономическая природазлоупотребления доминирующим положением и сущность правовых средств борьбы сним.
История развития системгражданского права различных стран показывает, что вопрос о необходимостизапрета злоупотреблений гражданскими правами возникал во времена значительныхэкономических преобразований.
Данное совпадение неслучайно, ведь экономическая деятельность есть не что иное, как приобретение иреализация ее участниками гражданских прав: права собственности на средствапроизводства, обязательственных прав, возникающих на основе договоров,заключаемых хозяйствующими субъектами, работодателями и работниками, а такжепродавцами и покупателями товаров. Когда эти права достигают значительныхразмеров, обладающий ими субъект оказывается в преимущественном положении поотношению к другим лицам. Пользуясь этим положением, он может добиватьсянесправедливого распределения имущественных благ, в результате чего причиняетсявред как отдельным лицам, так и всему обществу.
Чем большими правамирасполагает частное лицо, тем больший вред оно может причинять, используя их.Так как имущественные права на наиболее общественно важные объекты реализуютсяименно в процессе экономической деятельности, проблема поиска правовых средствограничения частных имущественных прав не может не зависеть от экономическихпроцессов. Одним из таких средств и является запрет злоупотреблениядоминирующим положением.
Реализация гражданскихправ, объектами которых являются большие имущественные комплексы (здания,сооружения, механизмы и т.п.), частными лицами в своих интересах можетприводить к серьезным общественно вредным последствиям из-за несовпадения этихинтересов с интересами общества. Поэтому в законодательство вводятся правовыенормы, направленные на предупреждение и пресечение вредоносного использованиягражданских прав, имеющих публичную значимость.
Нахождениесельскохозяйственных земель, лесов, водоемов, полезных ископаемых и другихподобных объектов окружающей человека природной среды в собственности частныхлиц и, как следствие, лишение других людей возможности пользования имиобеспечивает собственникам возможность использовать свое право длянесправедливого обогащения за счет отдельных лиц или всего общества.Собственник может разрешать другим лицам пользоваться названными объектами нанесправедливых условиях. Поэтому в подавляющем большинстве стран наблюдаетсяобщая тенденция подчинения процесса использования таких объектов режимупубличного, в первую очередь административного права [67, с. 219].
Средства производства, вотличие от природных объектов, приобрели публичную значимость в ходепостепенного развития производительных сил общества. Во времена мелкотоварногопроизводства орудия труда не обладали таким свойством. Однако по мере развитиятехники все большая часть производственной деятельности стала осуществляться набольших имущественных комплексах в процессе организованного коллективноготруда. А так как в условиях частной собственности это имущество (основныесредства производства) принадлежало отдельным лицам, то большая часть населениясо временем утратила возможность самостоятельно производить необходимые дляжизни предметы потребления. Право частной собственности на средствапроизводства стало подобным праву собственности на источник воды в пустыне.Человек, лишенный доступа к ним, оказался вынужденным соглашаться нанесправедливые условия распределения результатов своего труда, предлагаемыесобственником, лишь бы получить возможность работать, осуществлять общественнополезную деятельность. Разумеется, работник не получает необходимые ему дляжизни продукты общественного производства непосредственно в результатевоздействия на не принадлежащие ему орудия и предметы труда. Однако он получаетза свою работу право (подтвержденное деньгами) на присвоение определенногоколичества предметов потребления, произведенных обществом. Таким образом,причиной публичной значимости средств производства (а следовательно, и правасобственности на них) является приобретение производственным процессомобщественного характера.
Соблюдение общественныхинтересов в ходе реализации права собственности на средства производстваобеспечивается правовыми средствами – национализацией объектов, имеющихнаибольшую общественную важность, и ограничением прав частных собственниковразличными запретами и предписаниями.
Как объективное право,так и гражданско-правовая доктрина капиталистических стран (или, как их сегоднячаще называют, «стран рыночной экономики»), несмотря на продолжающийся процессроста общественной важности средств производства, провозглашают незыблемостьинститута частной собственности на них. Большая часть средств производства вэтих странах продолжает оставаться в частных руках, и, следовательно, права наних могут осуществляться собственниками в своем интересе. Иначе говоря, данноеправо не является целевым. Пользуясь этим, а также другим фундаментальнымпринципом гражданского права – свободой договора, собственники средствпроизводства присваивают «незаработанные» блага, тем самым все более увеличиваясвои имущественные права. Тем самым, формальное равенство, закрепленное «рыночным»гражданским правом, обеспечивает возможность накопления имущественных прав уотдельных лиц и накопления соответствующих им обязанностей у большей частинаселения. Когда степень поляризации общества, обусловленной этим процессом,достигает предельного уровня, наступает кризис, в результате которогоизменяются правила, регулирующие отношения собственности. Масштабы этих измененийбывают различными – от предоставления больших прав профсоюзам до изменениягосударственного устройства и системы права, однако в любом случае онинаправлены на недопущение или уменьшение возможности использования правасобственности и других частных прав для неэквивалентного, несправедливогораспределения жизненно необходимых благ.
Частный собственникраспоряжается исключительно в своих интересах, без какого-либо целевогоограничения не только принадлежащим ему имуществом, но и людьми, которых ондопускает к работе на своем имуществе. Нанимая работников, он наделяет ихцелевыми правами. В силу основанного на законе договора он присваивает частьблаг, которые, будь распределение результатов труда эквивалентнымтрудозатратам, принадлежали бы работникам. Несмотря на несправедливость такогоположения, общество мирится с ним, считая, что частное присвоение ираспределение результатов общественного труда обеспечивает стимулирование исаморегулирование экономики.
Размер благ,несправедливо присваиваемых с использованием гражданских прав, зависит отстепени общественной значимости объекта права, которая резко возрастает в техслучаях, когда то или иное гражданское право, а чаще совокупность правобеспечивают субъекту монопольное положение. Достигнув монопольного положения,частное лицо получает возможность навязывать несправедливые условияраспределения и перераспределения имущественных благ не только наемнымработникам, но и более мелким частным собственникам, участвующим вхозяйственной деятельности. Тем самым монополизм уничтожает конкуренцию,которая является движущей силой рыночной экономики. Это делает необходимымприменение правовых средств для его недопущения и ограничения.
Таким образом, в рыночныхусловиях получение несправедливого обогащения за счет других лиц, занятых вобщественном производстве, осуществляется, во-первых, посредством присвоениячасти прибавочного продукта, а во-вторых, посредством использованиямонополистического положения на рынке.
Первое является законным(хотя и ограничивается различными пределами), так как считается более полезным,чем вредным; второе запрещается, потому что уничтожает положительный эффект отдопущения первого.
Запрет злоупотреблениядоминирующим положением закрепляет противоправность действий, которые влекутуказанные в законодательстве общественно вредные последствия, напримерограничение конкуренции. Его структура соответствует ограничению любыхдействий, влекущих указанные в законе последствия (например, бесхозяйногосодержания культурных ценностей).
Конструкция этой нормы несоответствует структуре запрета злоупотребления правом, основным элементомкоторой является указание на совершение действий вопреки установленной цели.Следовательно, злоупотребление доминирующим положением не являетсязлоупотреблением гражданскими правами. Состав этого правонарушения аналогиченрассмотренным в предыдущем параграфе случаям ненадлежащего осуществлениягражданских прав.
Здесь также имеетсяуказание на вредные последствия действий, совершаемых с использованием прав,имеющих публичную значимость.
В литературе можно такжевстретить точку зрения, согласно которой злоупотреблением гражданскими правамиявляется недобросовестная конкуренция [68, с. 92]. Однако мы полагаем, чтоданное мнение является ошибочным.
2.2 Понятие пределовосуществления гражданских прав
Вопрос о пределахосуществления гражданских прав – это проблема борьбы со злоупотреблениемгражданскими правами. Исследованию этой проблемы в советской правовойлитературе посвящено значительное количество работ.
Если осуществление праваможет и должно происходить в полном соответствии с правовыми предписаниями, тои границы (пределы) осуществления права содержатся именно в конкретных правовыхнормах, определяющих права и обязанности [51, с. 56-57].
Пределы осуществлениясубъективных гражданских прав – это законодательно очерченные границы деятельностиуправомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данныхправ.
Осуществлениесубъективных прав имеет временные границы. Законодательством устанавливаютсясроки, в течение которых может быть осуществлено или защищено то или иное право.
Пределы осуществлениясубъективных гражданских прав могут определяться правилами о недопустимости илидопустимости тех или иных способов осуществления. Так, запрещаетсяиспользование предпринимателями методов недобросовестной конкуренции,запрещается бесхозяйственное обращение с принадлежащим гражданину на правесобственности имуществом, имеющим значительную историческую, научную,художественную или иную культурную ценность для общества, и т.д. Эти запретыоднородны с запретами, устанавливающими недопустимость нарушения формы ипроцедуры осуществления субъективных гражданских прав. Например, запрещаетсяотчуждение имущества граждан, находящегося в общей долевой собственности, снарушением права преимущественной покупки; залог недвижимости без приданиязалоговой сделке нотариальной формы и последующей государственной регистрациисделки и т.п.
Границы осуществлениясубъективных гражданских прав выражаются также в том, что управомоченным лицампредоставляются строго определенные формы и средства защиты.
Пределы осуществлениягражданских прав также ограничиваются запретами использовать права длядостижения социально вредных целей. Наиболее ярко это проявляется в запретесделок, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка инравственности, посягающих на публичные интересы. Например, подобное имеетместо при совершении сделки по изготовлению и сбыту ядовитых наркотическихвеществ, боевых вооружений и т.д.
Очевидно, что главнымсредством установления пределов осуществления субъективных гражданских правявляются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства ицели осуществления этих прав. Благодаря этим запретам становится яснымсоциальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права. Изэтого следует, что применительно к случаям, когда социальное назначение и целиосуществления субъективных прав определяются конкретными запретами, принципосуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначениемявляется не чем иным, как специфической формой принципа законностиосуществления прав и исполнения обязанностей.
Пределы осуществлениягражданских прав, по мнению В.П. Грибанова, устанавливаются в гражданскомзаконодательстве:
— субъектными границами(определяемыми рамками дееспособности);
— временными границами(определяемыми сроками осуществления права);
— требованиемосуществлять субъективные гражданские права в соответствии с их назначением;
— регламентацией способовосуществления права (способы реализации имущества: продажа, дарение и т.д.);
— предоставленными лицусредствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего емусубъективного права (необходимая оборона, подведомственность спора и т.д.) [49,с. 37].
При оценке действий лица,осуществляющего субъективное право, с точки зрения их правомерностирассматриваются пределы, установленные субъективным правом, которое, по мнениюбольшинства ученых, является мерой дозволенного поведения. Эта мерапредставляет собой идеальную модель поведения, действия в границах которой невлекут за собой отрицательной реакции государства, более того, государствогарантирует защиту таких действий.
Будучи идеальной модельюдозволенного поведения, субъективное право представляет собой возможное поведениесубъекта. Осуществление субъективного права – это совершение лицом реальныхдействий, соответствующих содержанию права и не выходящих за меру дозволенного,то есть за границы (пределы) права.
Сторонники введения взакон понятия пределов осуществления гражданских прав как чего-то отличного отсубъективных прав исходят из того, что эти пределы установлены императивныминормами гражданского права, устанавливающими субъектные, временные и другиеограничения, в то время как субъективные права определяются управомочивающиминормами. При таком подходе помимо субъективного гражданского права вводится ещеодна идеальная модель поведения. В.П. Грибанов определяет понятие «злоупотреблениегражданскими правами» как деяние, выходящее за границы одной модели поведения –пределов осуществления гражданского права, но находящееся в пределах другоймодели – субъективного гражданского права. Таким образом, сторонники этогоопределения утверждают, что субъективное право до начала его осуществления естьмера возможного дозволенного поведения. Когда же субъективное право начинаетосуществляться, мера дозволенного поведения становится иной: сокращается доразмеров пределов осуществления гражданского права, из чего неизбежно следуетвывод о том, что существует одна мера дозволенного поведения дляпотенциального, абстрактного субъективного права, а другая – для праваосуществляемого. Значит, можно нарушить одну границу дозволенного, не нарушивдругой. Занимая такую позицию, надо было бы признать, что действие может бытьодновременно и правомерным, и противоправным. Невозможность такого положенияочевидна.
Юридическуюнесостоятельность понятия «пределы осуществления гражданских прав» как чего-тоотличного от пределов гражданских прав можно обнаружить, и не прибегая кдлинным рассуждениям. Достаточно лишь перефразировать это словосочетание сучетом того, что субъективное гражданское право – это мера (пределы)дозволенного поведения, и тогда оно будет звучать следующим образом: «пределыосуществления действий в пределах дозволенного поведения».
Свобода осуществлениягражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими нормами иправилом диспозитивности, не может быть безграничной. Она ограничиваетсяинтересами других лиц (физических и юридических), а также интересами общества.Поэтому объем субъективных гражданских прав определяется не только границами,установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различныхотраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничиваютсубъективные права.
Субъективное право естьмера дозволенного поведения, определяемая всей совокупностью правовых норм,влияющих на его объем. Поэтому пределы осуществления субъективного гражданскогоправа совпадают с пределами субъективного права. Действие может считатьсяправомерным только в том случае, если оно не выходит за пределы, установленныекак управомочивающей правовой нормой, которая определяет исходный объемсубъективного права, так и совокупностью обязывающих и запрещающих правовыхнорм, которые ограничивают это право. Если же действия находятся в пределахмеры дозволенного поведения, установленной управомочивающей нормой, но при этомвыходят за границы дозволения, уменьшенного различными запретами ипредписаниями, то такие действия должны считаться совершенными уже за пределамиправа, то есть не осуществлением права, а правонарушением.
Таким образом, мыприходим к выводу о том, что введение в гражданское законодательство понятияпределов осуществления гражданских прав и запрета злоупотребления гражданскимиправами является, во-первых, теоретически необоснованным, а во-вторых,потенциально опасным. Нежелательность наличия в законе нормы, закрепляющейнедопустимость злоупотреблений гражданскими правами, заключается в том, что онаустанавливает запрет и санкцию за его нарушение, не описывая признаковзапрещаемого деяния, не раскрывая его содержания. Такое положение, какпоказывает практика, приводит к нарушению принципа законностиправоприменительными органами, обращающимися к этой норме при разрешенииконкретных дел.
 
2.3 Виды способовосуществления гражданских прав
Понятия способаосуществления субъективного права связано, во-первых, с понятиями осуществлениясубъективного права, во-вторых, с понятиями субъективного права.
Способы осуществлениясубъективных гражданских прав – это виды и разновидности возможного поведенияуправомоченных лиц.
В литературе обычно недается прямого определения понятия способа осуществления субъективногогражданского права (способа исполнения субъективной гражданской обязанности). Вэтом нет особой необходимости. Понимание способа как, например, «действия илисистемы действий» [69, с. 521], «формы выражения осуществления субъективногоправа» [70, с. 153] принципиально не отличается от предложенного нами выше –понятие способа осуществления права логически вытекает из понятия осуществленияправа.
Если говорить о понятияхсубъективного права и его осуществления, а также соотношении этих категорий,необходимо, прежде всего, научные труды В.П. Грибанова, который, сопоставляясодержание субъективного права и его осуществление, во-первых, определил общиепризнаки двух указанных понятий, во-вторых, выявил их различия. Общим длясодержания и осуществления субъективного права В.П. Грибанов полагал то, что«как само содержание субъективного права, так и его осуществление предполагаютопределенное поведение управомоченного лица».
Однако поведение(действия или бездействие) в содержании субъективного права и в егоосуществлении – разное [71, с. 44-46]:
Во-первых, «содержаниесубъективного права включает в себя лишь возможное поведение управомоченноголица, тогда как осуществление есть совершение реальных, конкретных действий,связанных с превращением этой возможности в действительность». Соотношениемежду содержанием и осуществлением субъективного права, таким образом, – этосоотношение между возможностью и действительностью.
Во-вторых, содержаниесубъективного права «всегда предопределено законом, который либо прямопредписывает управомоченному определенное поведение, либо его санкционирует. Вотличие от этого процесс реализации права, процесс его осуществления всегдаимеет волевой характер, всегда зависит от воли управомоченного лица».Соотношение между содержанием и осуществлением субъективного права,следовательно, – это еще и соотношение объективного и субъективного. Впрочем,значительный элемент субъективности присутствует в содержании права (когдаправо устанавливается, например, договором), а элемент объективности – в егоосуществлении (когда процесс осуществления субъективного права регламентированнормами объективного права). Просто в содержании права превалируют объективныеначала, а в осуществлении права – начала субъективные.
В-третьих, «определяясодержание субъективных гражданских прав, закон регламентирует их обычно какнекий общий тип поведения, разрешенный управомоченному лицу». «В отличие отэтого поведение, составляющее процесс осуществления права, всегда естьопределенный, конкретный вид реальных действий управомоченного лица, вытекающийиз особенностей данного конкретного случая». Поэтому соотношение содержания иосуществления субъективного права – это соотношение общего и конкретного,общего типа поведения и конкретных форм его проявления.
Наконец, «содержаниеправа как бы характеризует право в его статическом состоянии, тогда какосуществление права есть динамический процесс его развития, его реализации»[71, с. 44-46].
Хотя это не выраженонапрямую у В.П. Грибанова, субъективное право, в соответствии с его позицией,есть некая модель поведения. Функциональные характеристики этой модели обусловливаютсясодержанием субъективного права. Осуществление же права есть тот практический,реальный процесс, который и был описан в идеальной правовой модели.
Для дополненияиспользуемого В.П. Грибановым определения осуществления субъективного праванеобходимо привести еще один важный тезис: «Содержание процесса осуществлениясводится к совершению управомоченным лицом реальных, конкретных действий, вкоторых находят свое выражение как воля самого управомоченного лица, так испецифические особенности данного конкретного случая. При этом содержаниесубъективного права как бы характеризует право в его статическом состоянии,тогда как осуществление права есть динамический процесс его развития, егореализации» [71, с. 45-46].
Не споря с тем, чтоосуществление субъективного права (как и исполнение субъективной обязанности)представляет собой конкретное поведение управомоченного (обязанного) лица,реализующее на практике заложенные в праве возможности, Е.В. Вавилин по-иномуговорит о статических и динамических характеристиках процесса осуществленияправа: «Осуществление субъективного гражданского права складывается из двухформ выражения, базовых составляющих, не только процесса (динамики): действияили совокупности действий, направленных на достижение заложенного в правежелаемого, необходимого для субъекта результата (реализации гражданского правалица в его узком значении), но и состояния (статики) отношений. Например, правособственности хозяйствующего субъекта, право авторства на произведения науки,литературы, искусства» [72, с. 47].
Кажущееся противоречиемежду позициями В.П. Грибанова и Е.В. Вавилина на самом деле разрешается оченьпросто. В.П. Грибанов, говоря о статике и динамике, имеет в виду процессреализации права, правового регулирования: само по себе наличие субъективногоправа не означает действия правовой нормы, а вот осуществление субъективногоправа – это право в действии, в процессе, в динамике. Е.В. Вавилин жехарактеристики статики и динамики относит к управомоченному субъекту, которыйможет совершать активные действия или не совершать их, причем вне зависимостиот активности действий управомоченного субъекта осуществление его права всегдабудет означать действие правового регулирования, реализацию правовых норм.
Субъективные гражданскиеправа могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами. Приэтом в науке гражданского права общепринято разграничение фактических июридических способов.
Под фактическимиспособами осуществления субъективного права понимается действие или системадействий управомоченного лица, не обладающих признаками сделок, или иныеюридически значимые действия. Например, использование собственником дома дляпроживания, автомобиля – для транспортировки собственных предметов домашнегообихода; производственное использование основных средств организацией,владеющей ими на праве хозяйственного ведения и т.п.
Под юридическимиспособами осуществления субъективного гражданского права понимаютсядействие или система действий, обладающих признаками сделок, или иные юридическизначимые действия. Речь идет как о двусторонних, так и об одностороннихсделках. Продажа имущества и его передача по договору купли-продажи, заключениеавторского договора о переводе произведения – примеры осуществления прав путемсовершения двусторонних сделок. Принятие или отказ от наследства путем подачизаявления в нотариальную контору, акцепт платежного требования, предъявлениепретензий и исков и им подобные действия являются примерами осуществления правпутем совершения односторонних сделок. Реализация кредитором права удержаниявещи должника – пример иного юридически значимого действия.
Осуществление правчерез представителя.Субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться не самимиуправомоченными и обязанными лицами, а их представителями (за исключениемслучаев, когда в силу закона и самой сущности прав и обязанностей они могутосуществляться и исполняться только лично их носителями). Использованиепредставительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуетсяпричинами юридического и фактического порядка.
К юридическим причинам относятся:
— неполная дееспособностьлиц в возрасте до 18 лет;
— ограничениедееспособности гражданина;
— признание гражданина пооснованиям, предусмотренным законом, недееспособным и т.п.
К фактическим причинам относятся обстоятельства,препятствующие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей:
— болезнь;
— отсутствие в местепостоянного жительства;
— юридическаябезграмотность;
— нежеланиеуправомоченного или обязанного лица лично осуществлять права и исполнятьобязанности;
— загруженность органаюридического лица;
— отсутствие у субъектаспециальных познаний и т.д.
При представительствесделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаниизакона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органаместного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращаетгражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 163 ГК РК).
Субъектамипредставительства являются три лица: представляемый, представитель, третьелицо.
Представляемый – гражданин либо юридическое лицо,от имени и в интересах которого представитель совершает юридически значимыедействия – сделки. Представляемым может быть любой гражданин с момента рожденияили юридическое лицо – с момента возникновения в установленном порядке.
Представитель – гражданин либо юридическое лицо,наделенные полномочием совершать юридически значимые действия в интересах и отимени представляемого. Гражданин в качестве представителя должен обладатьполной дееспособностью, т.е. быть совершеннолетним, не ограниченным вдееспособности, не признанным недееспособным. В виде исключения частичнодееспособные граждане могут выполнять функции представителей в силу трудовогодоговора с 14 лет или в силу отношений членства в общественных организациях икооперативах с 16 лет (п. 2 ст. 22 ГК РК). Специальные ограничения дляотдельных граждан быть представителями других лиц вводятся в законодательствопо различным причинам. Так, в соответствии с гражданско-процессуальнымзаконодательством не могут выступать в качестве представителей сторон всудебном споре лица, исключенные из коллегии адвокатов, судьи, следователи ипрокуроры.
Юридические лица,обладающие специальной правоспособностью, могут выполнять функциипредставителей, если это не противоречит целям их деятельности, определенным взаконе и в учредительных документах. Так, банк, являясь кредитным учреждением,в силу предписаний закона не может быть представителем в торговой сделке.Коммерческие юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могутвыполнять функции представителей от имени граждан и организаций, незанимающихся предпринимательской деятельностью, без специального на то указанияв учредительных документах, при условии, что совершение представителем того илииного вида сделок не требует получения лицензии. В этих случаях имеет местонекоммерческое представительство. Если коммерческое юридическое лицо, обладающееобщей правоспособностью, выполняет функции представителя от именипредпринимателей в виде промысла, то такое представительство являетсякоммерческим и на него распространяются специальные правила ст. 166 ГК РК.
Третье лицо – гражданин либо юридическое лицо, скоторым вследствие действий представителя устанавливаются, изменяются илипрекращаются субъективные права и обязанности представляемого. Третьими лицамимогут быть все лица, обладающие гражданской правосубъектностью.
Цель представительства – совершение представителемдвусторонних и односторонних сделок в интересах и за счет представляемого.Сделки, совершаемые представителем, – это его собственные, самостоятельныеволевые действия. Но вместе с тем они создают, изменяют или прекращаютгражданские права и обязанности у другого лица – представляемого. В этомсостоит главное отличие представителя от органа юридического лица. Органпредставляет собой структурно обособленную часть юридического лица. Поэтомудействия органа юридического лица по свершению сделок, осуществленные им всоответствии с его компетенцией, являются действиями самого юридического лица.
Представителя необходимоотличать от лиц, действующих в чужих интересах, но от собственного имени, атакже от лиц, уполномоченных на вступление в переговоры относительно возможныхв будущем сделок. Круг данных лиц весьма велик, но среди них можно выделитьлица, наиболее часто встречающиеся в гражданско-правовом обороте.
Посыльный (посланник) вотличие от представителя сам не совершает какой-либо сделки, а только передаетдокументы, информацию, согласие на заключение сделки и т.п. от пославшего еголица третьему лицу. Коммерческий или иной посредник, выступая от собственногоимени, содействует заключению сделки путем поиска лиц, заинтересованных в еезаключении, сбора и выдачи информации об условиях ее совершения, но никакихюридических действий, непосредственно создающих права и обязанности для другихлиц, не совершает [73, с. 7-17]. Конкурсный (арбитражный) управляющий прибанкротстве совершает юридически значимые действия от своего имени, в интересахне только банкрота, но и его кредиторов. Душеприказчик при наследовании – это лицо,на которое наследодателем возлагаются обязанности по исполнению завещания.После смерти наследодателя душеприказчик от собственного имени совершаетдействия, в результате которых гражданско-правовые последствия возникают утретьих лиц. Рукоприкладчик – это лицо, лишь содействующее оформлениюсовершенной сделки, подписывая ее за лицо, лишенное возможности это сделать всилу физических недостатков, болезни или неграмотности. Не являетсяпредставителем лицо, чье согласие (разрешение) необходимо для заключениясделки. Такое лицо осуществляет лишь контроль за разумностью ицелесообразностью сделок. Таковы действия попечителя, с согласия которогосовершаются сделки гражданами, находящимися под попечительством. Аналогичны идействия собственника при отчуждении казенным предприятием какого-либоимущества, не являющегося продукцией предприятия.
Сущностьпредставительства состоит в деятельности представителя по реализации полномочияв интересах и от имени представляемого. Предпосылкой представительства являетсяотносительное правоотношение между представителем и представляемым, в рамкахкоторого возникает и формируется полномочие. Полномочие как возможностьпредставителя совершать сделки от имени и в интересах представляемого – особоесубъективное право, которое реализуется представителем в отношениях с третьимилицами.
По характерупроисхождения и по юридической природе полномочие представляет собойсубъективное право, производное от правосубъектности представляемого,делегированное представителю по воле представляемого или в силу обстоятельств,указанных в законе. Поэтому осуществление (реализация) полномочияпредставителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности упредставляемого [74, с. 207-208].
При осуществленииполномочия представитель связан обязанностью осуществить данное полномочие винтересах представляемого. Поэтому представитель не вправе совершать сделки отимени представляемого в отношении себя лично либо в отношении другого лица,представителем которого он одновременно является, за исключением случаевкоммерческого представительства (п. 3 ст. 166 ГК РК). Так, представитель невправе купить для себя вещь, которую представляемый поручил ему продать, атакже продать ее лицу, чьим представителем он одновременно является.
Лицо, совершающее сделкуот имени и в интересах другого лица, не имея полномочия на это, либопревысившее при совершении сделки свои полномочия, является неуполномоченным.При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышениитаких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересахсовершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствиипрямо не одобрит данную сделку. Однако следует иметь в виду, что еслипредставляемый не одобрит сделку, совершенную неуполномоченным лицом, то онаможет считаться сделкой, заключенной от его имени и в интересахнеуполномоченного лица только в тех случаях, когда неуполномоченное лицообладает соответствующей закону способностью к совершению данного вида сделок.Поэтому, например, если сделка в виде договора о предоставлении банковскогокредита совершена от имени банка неуполномоченным физическим лицом, то она ни прикаких условиях не может рассматриваться в качестве банковской сделки,заключенной от имени и в интересах такого лица, ибо физическое лицо не обладаети не может обладать правосубъектностью кредитной организации. В указанныхслучаях мы сталкиваемся с незаконной (ничтожной) сделкой со всеми вытекающимииз этого последствиями.
Последующее одобрениесделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские праваи обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Одобрение должно бытьявно выраженным – либо в письменной форме, либо путем совершения действий,свидетельствующих об этом, – и последовать в разумный срок. Срок полученияодобрения имеет существенное значение. Так, если одобрение поступит отпредставляемого после того, как неуполномоченное лицо, признавшее сделку вкачестве собственной, т.е. заключенной от его имени, совершит всеподготовительные действия, необходимые для исполнения им сделки, либо начнет ееисполнение, то такое одобрение не имеет юридического значения. В таких случаяхпередача представителю (как и любому третьему лицу) прав по сделке может бытьосуществлена с соблюдением правил об уступке прав и переводе долга. Основаниямивозникновения правоотношения между представляемым и представителем, т.е.юридическими фактами, влияющими на возникновение и объем правомочия, являютсяследующие обстоятельства:
1) волеизъявлениепредставляемого о предоставлении полномочия представителю, выраженное вдоговоре или доверенности;
2) акт уполномоченного нато государственного органа или органа местного самоуправления, предписывающийсубъектам действовать в качестве представителя других лиц;
3) факт, наличия которогов силу указания закона достаточно для возникновения полномочия одного лица бытьпредставителем другого.
Разновидностью добровольногоявляется коммерческое представительство. Оно осуществляется на основаниидоговора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочияпредставителя, а при отсутствии таких указаний – также и доверенности.Коммерческому представительству присущ особый субъектный состав.Представляемыми по нему могут быть только предприниматели. Коммерческимпредставителем может быть лицо, являющееся предпринимателем, осуществляющеепредставительство в виде промысла. Для коммерческого представителя сделаноисключение из общего правила о том, что представитель не вправе совершатьсделки от имени представляемого в отношении себя лично либо в отношении другоголица, представителем которого он одновременно является (п. 3 ст. 166 ГК РК).Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускаетсяс согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. Следуетособо подчеркнуть, что коммерческий представитель может представлять разныестороны в сделке, но не имеет права совершать сделки от имени представляемого вотношении себя лично.
Если коммерческийпредставитель представляет одновременно разные стороны в сделке, он вправетребовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им приисполнении поручения издержек от сторон в равных долях, если иное непредусмотрено соглашением между сторонами. Коммерческий представитель какпрофессиональный предприниматель во всех случаях обязан:
а) исполнять данные емупоручения с заботливостью обычного предпринимателя;
б) сохранять каккоммерческую тайну сведения об условиях и содержании договоров, заключенных имво исполнение поручения.
Акты уполномоченныхгосударственных органов и органов местного самоуправления, предписывающиесубъектам действовать в качестве представителя других лиц, весьма разнообразны.
Представительство,возникающее на основе актов уполномоченных государственных органов и органовместного самоуправления, предписывающих субъектам действовать в качествепредставителя, называется обязательным, т.к. оно устанавливается независимоот воли представляемого. Также обязательным является представительство,возникающее непосредственно из предписаний закона, которое нередко именуется законнымпредставительством.
Проверка полномочийпредставителя третьими лицами составляет необходимый момент в процессеосуществления отношений представительства. Надобность в подобной проверкеотпадает, если полномочие очевидно явствует из обстановки, в которой действуетпредставитель. В этом случае имеется в виду обстановка, аналогичная той, вкоторой оказывают услуги и выполняют работы работники торговых, бытовых,транспортных, банковских и иных организации. Продавцы, кассиры, приемщики,операторы, кондукторы, оценщики и т.д. совершают сделки от имени организации вопределенном месте, в определенном порядке, с применением соответствующейатрибутики. Все это создает у любого лица, вступающего с ними в контакт,уверенность, что он имеет дело с уполномоченным представителем организации.Любое лицо, допущенное администрацией организации к исполнению работ, оказаниюуслуг и т.п. в обстановке, из которой с очевидностью явствуют полномочияпредставителя, должно рассматриваться в качестве представителя организации.
Представительство безполномочий. Вкачестве представителя может выступать лицо, уполномоченное на то волеюпредставляемого, законодательством, судебным решением или административнымактом, и только в пределах, установленных уполномочием. В то же времясуществуют множество жизненных ситуаций, когда одно лицо совершает сделки отимени и в интересе другого лица, не имея никаких законных оснований, не являясьпри этом законным представителем, а также не имея на представительствонадлежаще оформленного соглашения с представляемым либо надлежаще оформленнойдоверенности. Мотивом таких действий могут служить родственные отношения,дружба, партнерство и совместная предпринимательская деятельность и т.д.Например, лицо, зная, что его родственник нуждается в жилище, но временноотсутствует в определенный момент времени и не может сам найти его, можетзаключить от имени последнего договор аренды квартиры [17, с. 321].

Заключение
Рассмотрев ряд вопросовосуществления гражданских прав, можно подвести некоторые итоги и сделатьопределенные выводы.
Проблема осуществлениясубъективных прав является весьма актуальной. Однако, несмотря на это, она досих пор еще не изучена полностью, и простор для различных исследований туточень и очень велик.
Граждане, участникиправоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, т.е. всякоесубъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъектаправа. Гражданские права являются частью конституционных прав и поэтомуконституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционныеправа и свободы и равны перед законом в полной мере относится к гражданскимправам.
Субъективные гражданскиеправа характеризуются как сложное правовое явление, составляющее сердцевинулюбого правоотношения. Субъективное право имеет своей целью указатьпринадлежность этого права конкретному лицу. По своей сути оно индивидуально,хотя и опирается на право объективное.
Для возникновения субъективногогражданского права как элемента правоотношения необходимо наличие взаимосвязигражданско-правовой нормы, гражданской правоспособности и юридического факта.
Субъективные гражданскиеправа составляют содержание правоотношения. Правоотношение существует благодаряналичию сторон, взаимодействию субъектов. Раз есть право – есть и обязанность,т.е. гражданские обязанности, которые входят в содержание правоотношения. Лицо,наделенное ими, является обязанным по отношению к обладателю субъективногогражданского права. Правоотношение объединяет определенных лиц между собой. Наиболееинтересным и противоречивым, на наш взгляд, является вопрос о пределахосуществления гражданских прав, и в особенности проблема злоупотребленияправом. Рассмотрев мнения различных ученых по этому вопросу, мы пришли квыводу, что данная проблема существует в реальности, хотя это и многимиотрицается. И тот факт, что термин «злоупотребление правом» нашел прочноезакрепление в гражданском законодательстве, является подтверждением того, чтомы примкнули к мнению большинства ученых.
Никтоне может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемомправ, чем другие. Однако абсолютной свободы правообладания не может быть, т.к.государство и общество также обладают свободой. Стремление личности кабсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблениюэтими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения прав и свободы, которыегарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченнымлицом. Всякое субъективное право, как мера возможного поведения субъекта, имеетопределенные границы по своему содержанию и по характеру его осуществления. Этиграницы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершениеодних действий не может распространяться на другое действие. 
В гражданскомзаконодательстве Республики Казахстан содержатся, во-первых, правовые нормы,закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых – нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этойсвободы. Законодательством установлены некоторые пределы осуществлениягражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможныепроявления социально неугодных способов, средств и целей осуществлениягражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений ипоявлением новых гражданско-правовых отношений.
Субъективное гражданскоеправо представляет собой одну из центральных категорий гражданского права.Значение ее вытекает из того, что гражданские права являются основой дляопределения правового статуса физических и юридических лиц.
Например, правособственности является в условиях рыночной экономики центральным правом,касающимся всех без исключения граждан Республики Казахстан. от точногоопределения статуса этого права, выявления всех аспектов его примененияневозможно определить меры осуществления и защиты этого права.
То же самое можно сказатьо правах жилищных, наследственных, корпоративных, семейных, трудовых и многихдругих. И каждое право должно быть надлежащим образом урегулировано,гарантировано и защищено.
Определение правовойприроды некоторых прав невозможно до тех пор, пока они не будут включены всистему субъективных прав. Самый наглядный пример – это приоритетное правогосударства на покупку права недропользования или доли участия в юридическомлице, обладающем правом недропользования. Невозможно понять правовую природуэтого права до тех пор, пока не будет определено соотношение его ссубъективными гражданскими правами – в общем и с преимущественными правами – вчастности.
Таким образом, подводяобщий итог, мы можем еще раз отметить: дискуссионная и очень сложная проблемаосуществления гражданских прав является пока еще малоизученной, и потомуоткрывает огромные перспективы для научных исследований и закрепления взаконодательстве.

Список использованной литературы
1.   КонституцияРеспублики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217.
2.   Сулейменов М.К.Субъективное гражданское право и средства его обеспечения в РеспубликеКазахстан // Материалы Международной научно-практической конференции,посвященной памяти профессора Ю.Г. Басина (г. Алматы, 13-14 июня 2005 г.). Алматы, 2005.
3.   Коркунов Н.М.Лекции по общей теории права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Хрестоматия. – М., 1998.
4.   Дождев Д.В.Римское частное право: учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1996.
5.   Франчози Д.Институционный курс римского права / Отв. ред. А.Л. Кофанов. – М., 2004.
6.   Санфилиппо Ч. Курсримского частного права: учебник / Под ред. Д.В. Дождева. – М., 2000.
7.   Гамбаров Ю.С.Гражданское право: общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. – М., 2003.
8.   Общая теорияправа: Феноменолого-коммуникативный подход. – СПб., 2003.
9.   Теория государстваи права. – М., 2000.
10.  Иоффе О.С. Избранные труды погражданскому праву. – М., 2000. – С. 99.
11.  Братусь С.Н. Предмет и системасоветского гражданского права. – М., 1963.
12.  Генкин Д.М. Право собственности вСССР. – М., 1961.
13.  Явич Л.С. Общая теория права. – Л.,1976.
14.  Гревцов Ю.И. Проблемы теорииправового отношения. – Л., 1981
15.  Нерсесянц В.С. Общая теория права игосударства: учебник. – М., 2000.
16.  Поляков А.В. Общая теория права:Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. –СПб., 2004.
17.  Гражданское право: учебник / Отв.ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Т. 1. – Алматы, 2000.
18.  Гражданское право: учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. – Т. 1. – М., 2004.
19.  Проблемы общей теории права игосударства: учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2001.
20.  Матузов Н.И. Правовая система иличность. – Саратов, 1987.
21.  Алексеев С.С. Односторонние сделки вмеханизме гражданского правового регулирования // Антология уральскойцивилистики. – 1925-1989.
22.  Гражданское право: Учебник / Под ред.О.Н. Садикова. — М., 2006. — Т. 1.
23.  Малеин Н.С. Гражданский закон и праваличности в СССР. — М., 1981.
24.  Гражданскийкодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. // Ведомости Верховного СоветаРеспублики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение); 1995 г., № 15-16, ст. 109; № 20, ст. 121.
25.  Гражданский кодекс РеспубликиКазахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-I // Ведомости ПарламентаРК, 1999 г., № 16-17, ст. 642; № 23, ст. 929; 2000 г., № 3-4, ст. 66; № 10, ст. 244; № 22, ст. 408.
26.  Гражданское право: Учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. — М., 2002. — Ч. 1. — С. 287.
27.  Тархов В.А. Осуществление гражданскихправ // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапекоммунистического строительства. — Саратов, 1962.
28.  Мирошникова Н.И. Механизмосуществления субъективных гражданских прав. — Ярославль, 1989.
29.  Бартошек М. Римское право. Понятие,термины, определения. М., 1989.
30.  Щенникова Л.В. Справедливость идобросовестность в гражданском праве России // Государство и право. — 1997. — №6.
31.  Богданов Е. Категория«добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. — 1999. — № 9.
32.  Белов В.А. Добросовестность,разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство.- 1998. — № 8.
33.  Комментарий к Гражданскому кодексуРСФСР. — М., 1982.
34.  Принципы административного правазарубежных стран / Под ред. И.Ю. Богдановской, С.Ю. Данилова, А.Б. Зеленцова идр. – М., 2003.
35.  Пешков М.Л. Законодательство США обохране личности, жилища, документов и имущества граждан в уголовном процессе //Следователь. – 1997. – № 3.
36.  Гегель Г. Философия истории.Введение. Сочинения. – Т. 8. – М., 1935.
37.  Словарь русского языка / Под ред.А.П. Евгеньевой. – В 4-х т. – Т. 3. – М., 1987.
38.  Краткий толковый словарь русского языка/ Под ред. В.В. Розановой. – М., 1985.
39.  Основные проблемы философии / Подред. В.Ц. Кирилова. – М., 2003.
40.  Брагинский М.И. Осуществление изащита гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного суда. — 1995. — № 7.
41.  ЗаконРеспублики Казахстан «О конкуренции» от 25 декабря 2008 г. № 112-IV //Казахстанская правда. — 30 декабря 2008 г. — № 294-295 (25741-25742).
42.  Агарков М.М. Проблема злоупотребленияправом в советском гражданском праве // Известия АН СССP. – 1946. — № 6.
43.  Вильнянский С.И. Значение судебнойпрактики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. — Вып. IX. — М.: Юриздат,1947.
44.  Братусь С.Н. Имущественные отношения,регулируемые советским гражданским правом // Вопросы экономики. – 1960. — № 9.
45.  Орловский П.Е. О проекте Основгражданского законодательства // Советское государство и право. – 1961. — № 1.
46.  Грибанов В.П., Корнеев С.М., МозолинВ.П. Важный шаг в развитии советского законодательства // Советское государствои право. – 1961. — № 1.
47.  Михайлов А., Гудимов Н., Ерошенко А,Алексеев Б. К проекту Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик // Социалистическая законность. – 1961. — № 2.
48.  Поль Лафарг. Происхождение и развитиесобственности // Московский рабочий. – 1925.
49.  Грибанов В.П. Пределы осуществления изащиты гражданских прав. — М., 1992.
50.  Малеин Н.С. Закон, ответственность излоупотребление правом // Советское государство и право. — 1991. — № 11.
51.  Малеин Н.С. Гражданский закон и праваличности в СССР. — М., 1981.
52.  Братусь С.Н. О пределах осуществлениягражданских прав // Правоведение. — 1967. — № 3.
53.  Рясенцев В.А. Условия и юридическиепоследствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. — 1962. — №9.
54.  Ерошенко А.А. Осуществлениесубъективных гражданских прав // Правоведение. — 1972. — № 4.
55.  Гражданское право: учебник / Подред. З.И. Цыбуленко. — Ч. 1. — М., 1998.
56.  Малеина М.Н. Личные неимущественныеправа граждан: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктораюридических наук. — М., 1997.
57.  Гражданское право: учебник / Подред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. — Ч. 1. — М., 1997.
58.  Малеина М.Н. Содержание иосуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории изаконодательства // Государство и право. — 2000. — № 2.
59.  Маслов В.Ф. Основные проблемы праваличной собственности в период строительства коммунизма в СССР. — Харьков, 1968.
60.  Самощенко И.С. Понятие правонарушенияпо советскому законодательству. — М., 1963.
61.  Скловский К.И. О злоупотребленииправом // эж-Юрист. — 2000. — № 32.
62.  Малиновский А.А. Злоупотреблениеправом. — М., 2000.
63.  Янев Янко Г. Правиласоциалистического общежития. — М., 1980.
64.  Бару М.О. О ст. 1  Гражданского кодекса// Советское государство и право. – 1958. — № 12.
65.  Жидков О.А. США: антитрестовскоезаконодательство на службе монополий. – М.: Наука, 1976.
66.  Боннер А.Т. Применение закона исудебное усмотрение // Советское государство и право. — 1979. — № 6.
67.  Гражданское и торговое правокапиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. — М., 1993.
68.  Паращук С.А. Недобросовестнаяконкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Диссертация насоискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1995.
69.  Гражданское право: В 4 т. Том. I.Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М, 2004.
70.  Вавилин Е.В. Способы осуществлениягражданских прав и исполнения обязанностей. // Актуальные проблемычастноправового регулирования: Материалы III Всероссийской научной конференциимолодых ученых. Самара, 2003.
71.  Грибанов В.П. Осуществление и защитагражданских прав. М., 2001.
72.  Вавилин Е.В. Понятие и механизмосуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российскогоправа. 2004. № 5.
73.  Ли А.С. Разграничение сделокпредставительства и посредничества // Законодательство и экономика. — 1995. — №11-12.
74.  Советское гражданское право / Отв.ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. – Т. 1. – М., 1979.