О «государственности»
Изучая работы классиковкоммунистической теории, невольно приходишь к мысли, что в основе многих нашихбед лежит неадекватное мировоззрение. С уверенностью можно сказать, чтоневозможно дать объективную оценку сегодняшнего положения в стране, а такжеопределить направление дальнейшего развития, не определившись по одному изглавных вопросов – отношению коммунистов, да и всего общества к государству.
Не пытаясь навязать своюточку зрения, предлагаю читателям ознакомиться только лишь с некоторымиключевыми, на мой взгляд, тезисами, взятыми из работы Ленина „Государство иреволюция”. Надеюсь, что данная публикация побудит вас перечитать данную работуВладимира Ильича. Ведь только творчество масс может помочь обществу выйти изтрясины общественно-политического кризиса.
И так, что же такоегосударство, по определению марксизма?
„Государство есть продукт обществана известной ступени развития; государство есть признание, что это обществозапуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололась нанепримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобыэти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, непожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимасила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряластолкновение, держала его в границах “порядка”. И эта сила, происшедшая изобщества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него,есть государство”.
“Всякое государство есть“особая сила для подавления” угнетённого класса. Поэтому всякое государствонесвободно и не народно”.
“… суеверное почтение кгосударству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, — суеверноепочтение, которое тем легче укрепляется, что люди привыкают с детства думать,будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы иохраняемы, как прежним способом, т.е. через посредство государства и егонаграждённых доходными местечками чиновников. Люди воображают, что делаютнеобыкновенно смелый шаг вперёд, если они отделываются от веры в наследственнуюмонархию и становятся сторонниками демократической республики. Вдействительности же государство есть не что иное, как машина для подавленияодного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем вмонархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследствупередаётся пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое государство;победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечьхудшее стороны этого зла, до тех пор, пока поколение, выросшее в новых,свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этотхлам государственности”.
О развитии государства воФранции.
“Это исполнительная власть, сеё громадной бюрократической и военной организацией, с её многосложной иискусственной государственной машиной, с этим войском чиновников в полмиллионачеловек с армией ещё в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обвивающейточно сетью всё тело французского общества и затыкающий все его поры, возник вэпоху самодержавной монархии, при упадке феодализма, упадке, который этоторганизм помогал ускорять.” Первая французская революция разбила централизацию,“но вместе с тем расширила объём, атрибуты и число пособников правительственнойвласти. Наполеон завершил эту государственную машину”. Легитинная монархия иИюльская монархия “не прибавили ничего нового, кроме большего разделения труда…
…Наконец, парламентарнаяреспублика оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить,вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Всеперевороты усовершенствовали эту машину вместотого, чтобы сломить её ”. “Партии, которые, сменяядруг друга, боролись за государство, рассматривали захват этого огромногогосударственного здания, как главную добычу при своей победе”.
Не правда ли знакомаякартина?
“…все прежние революцииусовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломить. Этотвывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве”.
Несколько слов о касте“неприкасаемых”.
“…Обладая общественной властью и правом взыскания налогов,чиновники, — пишет Энгельс, — становятся, как органы общества, над обществом. Создаютсяособые законы о святости и неприкосновенности чиновников”.
Новое, как известно – хорошозабытое старое. Обратимся к опыту семнадцатого года.
“Возьмите то, что произошло вРоссии. За полгода после 27 февраля 1917 г: чиновничьи места, которые раньшедавались предпочтительно черносотенцам, стали предметом добычи кадетов,меньшевиков и эсеров. Ни о каких серьёзных реформах, в сущности, не думали… Сдележом же добычи, с занятием местечек министров, товарищей министра,генерал-губернаторов и прочее и прочее не медлили…Игра в комбинации на счётсостава правительства была, в сущности, лишь выражением этого раздела ипередела “добычи”, идущего и вверху и внизу, во всей стране, во всёмцентральном и местном управлении.
Итог, объективный итог заполгода 27 февраля – 27 августа 1917 г несомненен: реформы отложены, разделчиновничьих местечек состоялся, и “ошибки” раздела исправлены несколькимипеределами”.
Теперь о парламентаризме
“Раз в несколько лет решать,какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ впарламенте, — вот в чём настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только впарламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках”.
Стоит добавить, что сегоднямы имеем новый вид парламентаризма — номенклатурный парламентаризм.
“Выход из парламентаризма,конечно не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а впревращении представительных учреждений из говорилен в “работающие”учреждения”.
“Парламентарии должны самиработать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается вжизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями”
“Об уничтожении чиновничествасразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это – утопия. Но разбить сразустарую чиновничью машину и тот час же начать строить новую, позволяющуюпостепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это – опытКоммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата”.
О возникновении и неизбежнойгибели государства.
“Итак, государство существуетне извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия неимели о государстве и государственной власти. На определённой ступениэкономического развития, которая необходимо связана, была с расколом обществана классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мыприближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, накоторой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, ностановится прямой помехой производству.
Классы исчезнут так женеизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классовисчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организуетпроизводство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправитвсю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музейдревностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором”.
Что же является конечнойцелью в борьбе марксистов с государством?
“Мы ставим своей конечнойцелью уничтожение государства, т.е. всякого организованного и систематическогонасилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждём пришествия такогообщественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинствабольшинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать вкоммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии надлюдьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населениядругой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условийобщественности без насилия и без подчинения”.
“Вопрос становится затем так:какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе?Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичныетеперешним государственным функциям?
На этот вопрос можно ответитьтолько научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом“государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения…
“Высмеяв, таким образом, всеразговоры о “народном государстве”, Маркс даёт постановку вопроса и как быпредостерегает, что для научного ответа на него можно оперировать только твёрдоустановленными научно данными”.
Сломить же сопротивлениягосударственно-бюрократической машины можно только противопоставив нашеединство, волю и знания.
Карпов Александр
г. Бийск. Алтайского края.
karpov-aa@mail.ru