Содержание
Введение. 2
1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличиеот апелляционного и кассационного производства. 3
2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции.Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядкенадзора 7
3. Основания к отмене или изменению вступивших в законнуюсилу приговоров, определений и постановленийнижестоящих судов. 15
Заключение. 19
Задача. 21
Список использованной литературы… 22
Введение
Особенностьправовой системы Российской Федерации, а может быть, ее уникальность,заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебногорешения, вступившего в законную силу, не только в порядке возобновленияпроизводства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихсяобстоятельств, как это принято в других правовых системах, но и в порядкесудебного надзора вышестоящего суда за деятельностью нижестоящих судов, подостаточно широкому кругу оснований.
В уголовномсудопроизводстве институт надзорного производства функционирует почти девятьдесятилетий и за этот период зарекомендовал себя как достаточно эффективноевнутригосударственное средство правовой защиты законных прав и интересовграждан.
Какизвестно, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельныхпроцессуальных норм, регламентирующих производство в надзорной инстанции,неоднократно констатировал соответствие в целом института надзорногопроизводства Конституции РФ, которая на территории Российской Федерации имеетвысшую юридическую силу. В связи с этим представляются совершенно неактуальнымии беспочвенными имеющие порой место рассуждения о бесперспективности стадиинадзорного производства в уголовном судопроизводстве[1].
Глава 48 УПКРФ, регламентирующая порядок производства по уголовным делам в надзорнойинстанции, вступила в действие с 1.01.2003 г.
1. Понятие и значение надзорного производства. Егоотличие от апелляционного и кассационного производства
Возможностьпересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определенийсуда в порядке надзора является одной из отличительных особенностей российскогоуголовного процесса. В большинстве зарубежных судебных систем нет аналогичногопроцессуального института. Его существование в России обусловленогеографическими и общественно-политическими условиями нашего государства.
В связи сраспространением на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского суда по правамчеловека в Страсбурге возник вопрос о допустимости существования надзорнойстадии судопроизводства и о ее месте в системе национальных судебных процедур.
Европейскийсуд, по существу, подтвердил, что наличие этой стадии не противоречит принципами задачам Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Однако учитывая,что рассмотрение жалоб сторон в судебном заседании зависит от того, усмотрит лидолжностное лицо основание для передачи жалобы на рассмотрение суда надзорнойинстанции, Европейский суд по правам человека не отнес эту стадию к числуобязательных национальных судебных процедур, без прохождения которых жалоба неможет быть принята к производству Европейского суда. Жалоба считаетсяподведомственной Суду в Страсбурге после вступления судебного решенияроссийского суда в законную силу, т.е. до надзорной стадии[2].
Пересмотрсудебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится кчислу процессуальных институтов, претерпевших наибольшие изменения в связи спринятием нового УПК.
Произошлосерьезное изменение концепции этой стадии процесса. Если по УПК РСФСР проверкадела и пересмотр судебных решений носили исключительный, экстраординарныйхарактер и целиком зависели от усмотрения должностных лиц суда и прокуратуры,уполномоченных на принесение протеста, то новый УПК предусматривает обязательностьсудебной проверки обжалованного судебного решения, которая должна завершитьсялибо вынесением жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции с целью отменыили изменения судебного решения, либо вынесением постановления судьи об отказев удовлетворении жалобы или представления прокурора.
Новый УПКпредусматривает, что пересмотр дела в порядке надзора может быть инициировантолько сторонами процесса, в то время как старый процессуальный законпрактически не ограничивал круг лиц и организаций, которые могли возбуждатьходатайство о надзорном пересмотре дела.
Исходя изконцепции УПК РФ, мы можем определить надзорное производство как стадиюуголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо попредставлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего взаконную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных попервой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационными иапелляционными инстанциями или нижестоящими надзорными инстанциями.
Производствов надзорной инстанции — стадия уголовного процесса, охватывающаяурегулированную нормами УПК, основанную на принципах уголовного процессадеятельность, состоящую:
в принесениижалобы (представления) сторонами на вступивший в законную силу приговор,определение, постановление суда;
принятиирешения судьей суда надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорнойжалобы (представления) или о возбуждении надзорного производства и передаченадзорной жалобы или представления на рассмотрение надзорной инстанции;
отменепредседателем соответствующего суда (ч.4 ст.406 УПК) решения судьи об отказе вудовлетворении надзорных жалоб или представления и возбуждении надзорногопроизводства, передаче надзорных жалоб (представления) на рассмотрение суданадзорной инстанции;
врассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции.
Жалоба(ходатайство — ч.1 ст.402 УПК) на вступившее в законную силу судебное решениеименуется надзорной жалобой, представление, которое приносит прокурор, — надзорным представлением (см. ч.2 ст.402 УПК).
Задачи изначение производства в надзорной инстанции во многом совпадают с задачами изначением кассационного (и апелляционного) производств.
Рассмотрениеуголовных дел в надзорной инстанции призвано служить важной процессуальнойформой надзора за судебной деятельностью, осуществляемого Верховным Судом РФ,верховными судами республик и иными судами субъектов Федерации исоответствующими военными судами, что дает возможность этим судам осуществлятьруководство судебной практикой с целью обеспечения ее единства на основеточного применения судами закона при соблюдении принципа независимости судей,подчинения их Конституции РФ и федеральному закону. Все это важно дляобеспечения конституционного принципа: «Все равны перед законом и судом» (ч.1ст. 19 Конституции РФ).
Возможностьобжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрениеуголовных дел в порядке надзора — существенная гарантия прав и законныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве.
Наличие вуголовном процессе рассматриваемой стадии процесса позволяет обеспечитьосуществление судебного надзора за правосудностью также тех судебных решений,которые (по тем или иным причинам) не рассматривались в кассационном (илиапелляционном) порядке, а равно обеспечить названный надзор за кассационнымиопределениями и решениями, принятыми в порядке надзора. Таким образом, впорядке надзора может проверяться правосудность значительно большего кругасудебных решений, чем в кассационном порядке.
Производствов надзорной инстанции содействует законности, единообразию кассационнойпрактики, которой принадлежит важная роль в обеспечении законности приосуществлении правосудия судами первой инстанции.
Единство (всвоей основе) задач производства в кассационном и надзорном порядкеобусловливает наличие существенно общего, присущего этим стадиям процесса, чтопроявляется: в единстве оснований отмены и изменения приговоров в названныхстадиях; наличии запрета преобразования к худшему; единстве (за определеннымисключением) круга субъектов, пользующихся правом на принесение кассационных инадзорных жалоб[3].
Надзорное икассационное производства имеют и существенные отличия, в числе которых:
предмет проверки:в первом случае — вступивший в законную силу судебный акт, во втором — невступивший;
вкассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено толькоодин раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократноерассмотрение дела в различных инстанциях.
в надзорныхинстанциях действует ревизионное начало, в кассационном порядке оно значительноограничено;
принесениекассационной жалобы (представления), если это сделано в соответствии стребованиями УПК, обязывает рассмотреть данное уголовное дело судомкассационной инстанции, как бы «автоматически» переносит рассмотрениеуголовного дела из суда первой в суд второй инстанции. Рассмотрению жеуголовного дела судом надзорной инстанции предшествует рассмотрение надзорнойжалобы (представления) компетентным судьей, который имеет, по существу, правопризнать, что в данном случае оснований для рассмотрения уголовного дела внадзорном порядке нет. Таким образом, сам факт принесения надзорной жалобы,представления (надлежаще составленных, надлежащим лицом и в надлежащий суд) ещене означает, что по этой жалобе (представлению) состоится рассмотрениеуголовного дела судом надзорной инстанции. Жалоба, представление должныпреодолеть для этого указанный «барьер». Определяется это, видимо, тем, чтокаждому из субъектов права на надзорную жалобу, представление ужепредоставлялась возможность оспорить правосудность судебного решения вкассационном (апелляционном) порядке. Указанное выше не дает достаточныхоснований расценивать производство в надзорной инстанции как исключительнуюстадию процесса. 2. Порядок рассмотрения дела судом надзорнойинстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения впорядке надзора
Надзорныежалобы и представления рассматриваются в установленный законом срок, что должноисключить волокиту в принятии решения, если жалобщик находит судебное решениенеправосудным. Суд надзорной инстанции рассматривает жалобу (представление) всудебном заседании в срок до 15 суток (что включает и принятие соответствующегопостановления),
ВерховныйСуд РФ — не позднее 30 суток. Срок исчисляется со дня принятия предварительногорешения.
О дате,времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст.402 УПК. Данноетребование — важное условие того, чтобы соответствующие субъекты могли защититьсвои права и интересы лично (или через защитника, представителя), участвуя всудебном заседании.
Представляется,что в этом важном вопросе в УПК нет последовательности. Он исключает извещениегражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, ихпредставителей, но допускает участие в судебном заседании лиц, чьи интересынепосредственно затрагиваются жалобой или представлением «при условии заявленияими ходатайства об этом». Представляется, что согласно ч.1 ст.11 УПК указанныелица должны извещаться о рассмотрении дела судом надзорной инстанции и имследует разъяснять возможность возбуждения указанного ходатайства[4].
Уголовноедело рассматривается с соблюдением определенной процедуры.
Делодокладывает член президиума суда, компетентного рассматривать данное дело каксуд надзорной инстанции (403 УПК) или другой судья, ранее не участвовавший врассмотрении этого уголовного дела. Согласно ч.4 ст.407 УПК доклад включаетизложение обстоятельств уголовного дела, содержание приговора, определения илипостановления, мотивы надзорной жалобы или представления и постановления овозбуждении надзорного производства.
Есть мнение,что «если исходить из того, что докладчик, не являющийся членом президиума,должен участвовать в обсуждении обстоятельств дела, но не должен входить всостав суда надзорной инстанции, то по крайней мере, необходимо сделать так,чтобы он имел возможность высказать свою позицию по делу не только в докладе,но и после выступления сторон. Перед тем как суд надзорной инстанции приступитк обсуждению дела и принятию решения по существу надзорной жалобы илинадзорного представления, докладчику следует предоставить заключительное слово,в котором он мог бы высказаться по поводу того, что стороны сказали после егодоклада, а также по поводу дополнительных материалов, представленных иминепосредственно в заседании суда надзорной инстанции. Возможно, что для этогосудье-докладчику понадобится предоставить время для подготовки»[5].
Докладчикумогут быть заданы вопросы. После этого предоставляется слово прокурору дляподдержания внесенного им надзорного представления. Заключения по надзорнымжалобам прокурор не дает. Согласно главе 6 УПК прокурор — сторона обвинения.При этом следует учитывать, что ч.1 ст.11 УПК обязывает прокурора обеспечиватьправа участников уголовного судопроизводства (включая потерпевшего), а ч.2 ст.16УПК — обеспечивать права подозреваемого или обвиняемого. Следовательно,поддерживая представление, прокурор может выступать как субъект, обеспечивающийтем самым права потерпевшего или, например, права осужденного.
Потерпевшему,осужденному и другим субъектам права на принесение надзорной жалобы закон непредоставляет, как прокурору, право выступить для поддержания принесенной имижалобы. Они вправе, если участвуют в судебном заседании, после выступленияпрокурора «дать свои устные объяснения», что может помочь обоснованиюпринесенной данным субъектом жалобы, а также опровержению доводов представленияпрокурора или надзорной жалобы иного субъекта.
Если всудебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законныепредставители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступленияпрокурора дать свои устные объяснения по поводу представления прокурора (ч.6 ст.407УПК). Если дело рассматривается по жалобе кого-либо из указанных лиц, то, надополагать, они выступают первыми, а прокурор высказывает свое мнение после них(этот вопрос в УПК не решен).
Поскольку(согласно ч.2 ст.407 УПК) в судебном заседании могут «принимать участие» такжеиные лица, чьи интересы непосредственно затрагивает жалоба или представление(если они об этом ходатайствовали), таким лицам также должна предоставлятьсявозможность изложить свою позицию. Иначе их присутствие перестанет быть«участием» в судебном заседании (ч.2 ст.407 УПК) и, по существу, утратит смысл.Однако в ст.407 УПК указанная возможность «иных лиц» не предусмотрена.
Следующийэтап рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции — вынесениепрезидиумом суда субъекта Федерации, Президиумом Верховного Суда РФпостановления, а Судебной коллегией Верховного Суда РФ — определения порассмотренному ими в порядке надзора уголовному делу. Этому должнопредшествовать обсуждение судьями вопроса о том, есть ли основания к отмене илиизменению судебного решения, проверенного в порядке надзора. Определение и постановлениенадзорной инстанции должны соответствовать требованиям ст.388 УПК. Определениеподписывается всем составом суда, постановление — председательствующим взаседании президиума.
Решение оботмене или изменении судебного решения принимается большинством голосов. Приравенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считаютсяотклоненными. Особое правило УПК предусмотрел для случаев назначения смертнойказни: надзорная жалоба или представление об отмене смертной казни и замене ееболее мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за отмену проголосуютменее две трети Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании.
Согласно ст.402УПК право принести надзорную жалобу, представление предоставлено сторонам итолько им: подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, ихзащитникам или законным представителям, потерпевшему, его представителю.Прокурор приносит представление.
Законпредоставляет названное право каждому из указанных субъектов. Например,надзорную жалобу может принести сам осужденный, а также его защитник.Исключение сделано для законного представителя подозреваемого, обвиняемого.Жалоба может быть принесена, например, самим оправданным или его законнымпредставителем. Необходимость такого ограничения вызывает сомнения, тем болеечто в отношении потерпевшего подобного ограничения закон не установил.
Исключивгражданского истца, гражданского ответчика из числа рассматриваемых субъектов,УПК вместе с тем допускает ходатайства этих лиц об участии в судебном заседаниисуда надзорной инстанции (см. ч.2 ст.407 УПК).
Надзорнаяжалоба, представление должны соответствовать установленным законом требованиям,которые аналогичны требованиям, предъявляемым к апелляционным и кассационнымжалобам, представлениям (ст.375 УПК). Закон не определяет последствия, которыенаступают при нарушении требований ст.375 УПК. Представляется, что судьянадзорной инстанции, рассматривающий надзорную жалобу, представление (ч.2 ст.406УПК), применяет в этом случае по аналогии ч.3 ст.375 УПК.
Предметомнадзорной жалобы, представления являются незаконность, необоснованность,несправедливость приговора, незаконность, необоснованность иного судебногорешения, конкретизируемые в УПК в системе оснований отмены или изменениясудебного решения, вступившего в законную силу (см. ниже).
Надзорнаяжалоба, представление направляются непосредственно в тот суд надзорнойинстанции, который полномочен «пересматривать обжалуемое судебное решение» (ч.1ст.404 УПК). При этом должно соблюдаться требование инстанционности,определяемое ст.403 УПК. Так, на вступивший в законную силу приговор районногосуда жалоба не может быть подана в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, минуяпрезидиум суда субъекта Федерации. Такое правило служит интересам жалобщика,ибо, при отказе в удовлетворении жалобы нижестоящей надзорной инстанцией, онвправе по тем же основаниям обратиться в вышестоящую надзорную инстанцию,обжаловав как приговор, так и решение суда надзорной инстанции.
К надзорнойжалобе, представлению должны быть приложены: копии приговора или иногосудебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения судаапелляционной инстанции, определение суда кассационной инстанции, постановлениесуда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; внеобходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, помнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе или представлении.
Оцениваязначение этого требования УПК, следует учесть, что истребование уголовного делав суд надзорной инстанции не является обязательным (ч.2 ст.406 УПК). Решениесуд надзорной инстанции может принять на основе изучения доводов жалобы(представления) и указанных материалов.
В надзорномпорядке рассматривается надзорная жалоба или представление (ст.406 УПК) иуголовное дело по жалобе (представлению) (ст.407 УПК).
Невозможностьповорота к худшему в суде надзорной инстанции. Ранее согласно ст.405 УПК недопускался пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а такжеопределения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона оболее тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,ухудшающим положение осужденного, а также пересмотр оправдательного приговоралибо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.
ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 5.12. 1978 г. № 6 «О дальнейшем совершенствованиидеятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалобпо уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений,вступивших в законную силу» к иным основаниям, ухудшающим положениеосужденного, отнесены вопросы, связанные с:
применениемк осужденному акта амнистии;
применениемотсрочки исполнения приговора или отклонением представления об отмене такойотсрочки;
непризнаниемв действиях осужденного особо опасного рецидива;
исчислениемсрока отбытия наказания;
освобождениемосужденного от отбывания наказания;
применениемк осужденному условно-досрочного освобождения
от наказанияили заменой его неотбытой части более мягким видом наказания;
снятиемсудимости.
Также кобстоятельствам, ухудшающим положение осужденного, относятся: признание еговиновным по эпизодам, за которые он не был осужден; усиление режима отбытиянаказания; исключение из приговора суда смягчающих наказание обстоятельств ит.д.
Не можетрассматриваться как поворот к худшему исправление арифметических ошибок и явныхопечаток или описок.
Указанноезапрещение на поворот к худшему распространяется как на решения судов первой ивторой инстанций, так и на постановления и определения судов надзорныхинстанций.
На первыйвзгляд, нормы ст.405 УПК являются отступлением от принципа равенства сторон вуголовном процессе, поскольку государственное обвинение и потерпевшая стороналишаются возможности предъявить в надзорном производстве требование обисправлении ошибочных, по их мнению, судебных решений по мотивам их мягкости,занижения юридической квалификации содеянного осужденным или оправданным.
Представляется,что введение института невозможности поворота к худшему может быть оправданотем обстоятельством, что уголовное преследование осуществляется мощнымигосударственными структурами, располагающими всеми возможностями для реализацииобвинительных задач в судах первой и второй инстанций.
Рядправоведов считает, что выдвижение требований об отмене судебных постановлений,вступивших в законную силу, с целью усиления их репрессивного содержанияозначает возобновление процедуры уголовного преследования, по существу,повторного осуждения обвиняемого за одно и то же преступление, чтопротиворечило бы требованиям ч.1 ст.50 Конституции РФ[6].
ДействующийУголовно-процессуальный кодекс, как отмечалось, не предусматривал возможностьпересмотра вступившего в законную силу судебного решения в сторону ухудшенияположения осужденного. Установленный ст.405 УПК РФ запрет носил абсолютныйхарактер. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения не допускалсядаже в тех случаях, когда было установлено, что на окончательное решение поделу повлияло допущенное в ходе судебного разбирательства существенноенарушение материального или процессуального закона. Под существенными(фундаментальными) нарушениями понимаются грубые отступления от принципиальныхположений закона в ходе рассмотрения дела в судах первой, второй и надзорнойинстанций, например, рассмотрение дела незаконным составом суда; вынесениеприговора на основании доказательств, признанных недопустимыми; необоснованныйотказ в исследовании доказательств, имеющих существенное значение дляправильного разрешения дела.
Отсутствиетакой возможности явилось предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ вконце 2005г. вопроса соответствия этой нормы УПК РФ положениям Конституции РФ.Своим решением от 11.05. 2005 г. Конституционный Суд признал положения статьи405 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той части, в которой пересмотрв порядке надзора в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного) недопускался даже в случае существенного (фундаментального) нарушения закона.Конституционный Суд также указал, что пересмотр вступивших в законную силусудебных решений является дополнительным способом обеспечения правосудностисудебного решения, который имеет резервное значение, должно выполнять своюроль, когда неприменимы или исчерпаны все другие средствапроцессуально-правовой защиты[7]. 3. Основания к отмене или изменению вступивших взаконную силу приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов
Пределы правсуда надзорной инстанции судебного решения, вступившего в законную силу
Основанияотмены и изменения судебного решения, вступившего в законную силу позволяютконкретизировать, что именно включает проверка законности, обоснованности,мотивированности судебного решения в порядке надзора, а применительно кприговору — и его справедливости.
Основанияотмены или изменения приговора, определения либо постановления суда в порядкенадзора аналогичны кассационным (и апелляционным) основаниям — ч.1 ст.409, ст.379УПК. Это имеет принципиальное значение, поскольку означает, что для отмены илиизменения приговора (иного судебного решения) незаконность, необоснованность,несправедливость которого не сумел вскрыть суд второй инстанции (либо если делотаким судом не рассматривалось), необходимо не какое-то особо грубое нарушениезакона, а такое, которое хотя бы порождает сомнения в правосудности судебного решения.Важность такой позиции закона для обеспечения прав и интересов личности,интересов правосудия несомненна.
Поскольку впорядке надзора проверяется не только приговор, но и решения, принятые впостановлении, определении суда первой инстанции; проверяются решения судавторой, а равно и нижестоящей надзорной инстанции, УПК устанавливает основанияотмены или изменения также названных судебных решений (ч.2 ст.409 УПК).
Пределы правсуда надзорной инстанции и виды принимаемых ею решений. Важное качествопроверки судебного решения в надзорном порядке — ревизионное начало: прирассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорныхжалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делув полном объеме, он вправе проверить дело в отношении всех осужденных, включаятех (при наличии нескольких осужденных), кто не принес надзорной жалобы или вотношении кого не принесено надзорное представление. Если, на пример,осужденный жалуется на чрезмерную суровость наказания, а суд — надзорнойинстанции установит, что к его действиям ошибочно применен закон о болеетяжком, чем надлежало, преступлении он вправе соответственно изменитьквалификацию и снизить наказание, обеспечив тем самым осужденному право направосудный приговор. Если из двух осужденных по данному уголовному делу жалобупринес лишь один (или лишь в отношений одного принесено представление), суд,выявив неправосудность приговора в отношении и второго осужденного, вправесоответственно изменить приговор или его отменить (соблюдая запретпреобразования к худшему).
Суднадзорной инстанции имеет право принять следующие решения:
оставитьнадзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебныерешения без изменения. Это возможно, если суд признает, что: а) судебноерешение является правосудным; б) судебное решение требует изменения или отмены,но этому препятствует запрет преобразования к худшему. Отвергая доводы жалобы,представления, суд обязан мотивировать свою позицию; конкретно указать, почемуон отвергает названные доводы. Безмотивное отклонение надзорной жалобы — посуществу нарушение конституционного права граждан на обжалование, что должновлечь отмену надзорного определения, постановления;
отменитьприговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решенияи прекратить производство по данному уголовному делу (см. ст.24, 27 УПК);
отменитьприговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решенияи передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
отменитьприговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новоеапелляционное рассмотрение;
отменитьопределение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения ипередать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
внестиизменения в приговор, определение или постановление суда.
Отменяя,изменяя судебное решение, суд надзорной инстанции обязан указать конкретноеоснование, предусмотренное ст.409 УПК, которое влечет в данном случае егоотмену или изменение.
Еслипринимается такое надзорное определение (постановление), которое повлечетповторное рассмотрение данного уголовного дела судом первой, апелляционной,кассационной инстанции или нижестоящим судом надзорной инстанции, в надзорномопределении (постановлении) должны быть даны соответствующие указания, которыепомогут суду нижестоящей инстанции устранить допущенные нарушения закона,ошибки и постановить правосудное судебное решение. Эти указания обязательны длясуда нижестоящей инстанции.
Однако суднадзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: устанавливатьили считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или былиотвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения,достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществаходних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первойили апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о меренаказания. Равным образом при отмене определения кассационной инстанции нельзяпредрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции приповторном рассмотрении данного уголовного дела.
При отменепервоначального приговора или определения кассационной инстанции с направлениемдела на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции уголовноедело подлежит рассмотрению в общем порядке, т.е. в порядке, установленном гл.33-40,42 и 45 УПК. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новомрассмотрении уголовного дела, может быть обжалован также в общем порядке (гл.43-45УПК), но при соблюдении правила о недопустимости «поворота к худшему».
Если суднадзорной инстанции оставит без удовлетворения надзорную жалобу илипредставление, внесение повторных жалоб, представления в суд этой же надзорнойинстанции не допускается.
Заключение
Производствов суде надзорной инстанции, являясь исключительной стадией, может считатьсяэффективным лишь в том случае, если будет способствовать исправлению существенныхнарушений закона, гарантировав осужденному право на защиту. В свою очередьлицу, потерпевшему от преступления, государство в такой ситуации обязановозместить причиненный вред.
Кроме того,говоря о совершенствовании контрольно-проверочных стадий, следует акцентироватьвнимание на необходимости повышения качества рассмотрения уголовных дел судомпервой инстанции. Профессиональные участники судопроизводства не должны считатьпроизводство в суде первой инстанции «предварительной репетицией» и без должнойответственности относиться к своим обязанностям.
Недостаточноепродвижение в вопросах расширения доступа граждан к правосудию и приближениясудебной защиты к уровню европейских стандартов правосудия свидетельствует онеобходимости дальнейшей реализации политики реформ российскогосудопроизводства, поиска новых путей развития института пересмотра судебныхрешений по уголовным делам.
Невозможностьисправить любые ошибки в суде надзорной инстанции требует, чтобы они былиисправлены до вступления решения в законную силу, то есть при апелляционном икассационном пересмотре уголовного дела.
Представляется,что с этой целью целесообразно совершенствовать контрольно-проверочные стадиипутем определенной модификации, как системы вышестоящих судов, так и их процессуальнойдеятельности. Сделать это предлагается посредством:
распространенияапелляционного пересмотра на решения, принятые федеральным судьей районногосуда единолично;
что касаетсякассации, то она может стать формой проверки не вступивших в законную силусудебных решений на предмет только их формального соответствия требованиямматериального и процессуального законодательства.
в своюочередь пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, допустимый лишьв качестве крайней меры, будет отвечать своему предназначению, соответствоватьобщеправовым принципам справедливости и юридического равенства, если имевшееместо в ходе предыдущего разбирательства существенное (фундаментальное)нарушение исказило бы суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.Такое положение должно распространяться на пересмотр судебного решения впорядке надзора как ухудшающий так и улучшающий положение осужденного(оправданного) [8].
Задача
Президиум N-ского областного суда по ходатайству гражданского истца опересмотре вступившего в законную силу приговора проверил в порядке надзораоправдательный приговор в отношении Барсукова. При этом суд выявил рядсущественных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первойинстанции.
Вправе лисуд рассматривать уголовное дело в порядке надзора?
Кто изучастников уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о пересмотревступившего в законную силу приговора?
Вправе липрезидиум N-ского областного суда отменитьоправдательный приговор в связи с существующими нарушениями, допущенными прирассмотрении дела судом первой инстанции?
Ответ
Областнойсуд вправе в порядке надзора рассматривать уголовное дело (ч.2 ст.403).
Ходатайствоватьо пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения, постановлениясуда в порядке вправе подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, ихзащитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а такжепрокурор (ч.1. ст.402).
Президиум N-ского суда вправе отменить оправдательный приговор, еслидопущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные)нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бысаму суть правосудия, смысл приговора, как акта правосудия, разрушаянеобходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав изаконных интересов осужденных и оправданных.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Экзамен,2005. – 543 с.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05. 2005. По делу опроверке конституционности ст.405 УПК РФ в связи с запросом Курганскогообластного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ,производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и рядаграждан // СЗ РФ. – 2005. -322. – ст.2194.
3. Комментарий к УПК РФ / под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.М.: Юрайт-Издат, 2006. — [Электронный ресурс. – Режим доступа: Консультант +]
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. – М.:Проспект, 2004. – 480 с.
5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ.ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – 697 с.
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатови др.; отв. ред. И.Л. Петрунин. – М.: Проспект, 2006. – 664 с.
7. Уголовный процесс: учебник / под ред.В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ,2006. — 784 с.
8. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовнымделам (производство в надзорной инстанции): научно-практическое пособие. — [Электронный ресурс. – Режим доступа: Консультант +]
9. Давыдов В. Надзорное производство в уголовном процессе: практикаприменения гл.48 УПК РФ // Право и экономика. – 2004. — № 6. – С.80-81.
10. Разинкина А., Курочкина Л. Реформирование института пересмотра судебныхрешений по уголовным делам // Уголовное право. – 2005. — № 3. – С.89-92.
11. Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовнымделам // Уголовное право. – 2005. — № 2. – С.87-89.