Автономная некоммерческая организация
«Бийский колледж экономики и права»
Юридическое отделение
Работа допущена к защите:
Зав. юр. отделением
__________ В.Е. Фоменко
"____" __________ 2008 г.
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По Уголовному праву России
ТЕМА: Мошенничество и его признаки
Выполнила:
Студентка 3 курса группы Ю-51
Каменская Светлана Николаевна
Номер контракта 56-05 к.:
Научный руководитель:
Преподаватель 1 категории
Пономарева Н.Б. ___________
ВКР защищена
"____" _______________ 2008 г.
Председатель ГАК
Ивановская Э.П. _____________
Бийск 2008
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Общая характеристика преступлений противсобственности. 6
1.1 Понятие преступлений против собственности. 6
1.2 Виды преступлений против собственности. 13
1.3 Современное состояние преступности против собственности. 22
Глава 2. Уголовно – правовая характеристика мошенничества. 30
2.1 Мошенничество как специфическая форма хищения. 30
2.2 Объект преступления. 36
2.3 Объективная сторона преступления. 52
2.4 Субъективная сторона преступления. 73
2.5 Субъект преступления. 78
Заключение. 84
Список использованных источников. 89
Приложения. 101
Введение
Наиболее распространенными в современной преступностиявляются преступления против собственности. Большое разнообразие преступленийпротив собственности вызывает пристальное внимание. Общественная опасность хищенийчужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизациюв экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитическогообогащения одних за счет других.
При этом наибольший вред причиняют не кражи чужогоимущества, хотя они количественно значительно преобладают в массивеимущественных преступлений, а «беловоротничковая» экономическаяпреступность: мошенничество, присвоения и растраты, многие из которыхсовершаются с использованием служебного положения. Эти виды обнаруживают впоследние годы в России очевидную тенденцию к росту.
Одним из распространенных преступлений противсобственности является мошенничество. Мошенничество проникло в различные сферыдеятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечениенеконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.
С мошенничеством связана деятельность профессионалов «воровского»мира, т.е. профессиональная преступность, а также многие проявления организованнойпреступности, что следует из анализа использования фальшивых банковских ифинансовых документов, деятельности специально созданных для совершениямошеннических операций различных фондов, предприятий и компаний. Этообъясняется прибылью указанного криминального промысла. Одна стремительно и умелопроведенная операция приносит доход, который покрывает не только все затраты наее подготовку, но и является неизмеримо большим по сравнению с доходамиполученными, например, от кражи. Мошенничество и менее рискованно, чем другиепреступления против собственности.
Современная ситуация характеризуется еще имногократным увеличением в новых социально-экономических условиях количествомсделок, регулируемых гражданским правом, определенная доля которых совершаетсяпод влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит составпреступления мошенничества. Соответственно наблюдается рост числа мошенничеств.Так, если в 1997 году в Российской Федерации совершено 77757 мошенничеств, то в2003 году уже 87471, в 2004 году – 126047, в 2005 году – 179553, в 2006 году225326 преступлений этого вида. Таким образом, за период с 1997 по 2006 годколичество мошенничеств увеличилось более чем в 2,3 раза. Причем расширяютсясферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, иувеличивается разнообразие их способов.
Изложенное позволяет сделать вывод, что проблемамошенничества в настоящее время весьма актуальна.
Предмет исследования – мошенничество по российскомууголовному праву.
Объект исследования – уголовно-правовая характеристикамошенничества.
Целью работы стало изучение и анализ мошенничества какодного из видов хищения.
В соответствии с проблемой, целью, объектом ипредметом исследования мы решили следующие задачи:
– рассмотрели общую характеристику преступлений противсобственности, в том числе определились с понятием и видами, описалисовременное состояние преступности против собственности;
– уточнили сущность и содержание понятия «мошенничество»;
– изучили объективные и субъективные признаки данногопреступления;
– исследовали наиболее острые проблемы и изложилимнения различных учёных – практиков по данным вопросам.
Теоретическая основа. При написании настоящей работыбыла использована юридическая литература, федеральное законодательство,периодическая печать, монографии, материалы научно – практических конференций,справочных правовых систем и другие источники. Были проанализированы работы какнаучных сотрудников, так и практических работников: В.М. Лебедева, В.И. Радченко,А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, В.К. Дуюнова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова,А.Н. Гуева, Н.В. Ухановой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Л.В. Григорьевой,Д.В. Качурина, Ю.И. Ляпунова, Л.Д. Гаухмана, А.Я. Сухарёва, С.И. Гирько, А.И. Рарога,И.А. Клепицкого и других.
Методологическая основа исследования. Для достижениярешения данных задач, которые ставились в процессе выполнения работы –выявление отличий и специфики мошенничества – автор подходил, используя методсравнительного анализа данного деяния и других преступлений. При исследованиивопросов уголовно – правовой характеристики мошенничества и личности мошенникаиспользовались также статистический, логический и системный методы. Структура выпускнойквалификационной работы: Цель и основные задачи, поставленные в настоящейработе, определили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав изаключения. В первой главе рассматривается общая характеристика преступленийпротив собственности. Вторая глава раскрывает сущность и содержаниемошенничества, как специфической формы хищения, а также даёт описаниеобъективных и субъективных признаков данного вида преступления. В заключенииподводятся итоги рассматриваемого, делается вывод по основным проблемам. Практическаязначимость работы. Следует отметить, что в целом дипломная работа может представлятьинтерес у студентов и всех тех, кто интересуется правовой природой преступленийпротив собственности и в частности такой специфической формой хищения какмошенничество. Рассматриваемая работа может быть рекомендована также в качествеучебного материала.
Глава 1. Общая характеристика преступлений противсобственности1.1 Понятие преступлений против собственности
Собственность – это исторически определенная общественнаяформа присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства[1]. Отношения собственности составляют основу экономики.Собственность представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Укреплениеи развитие различных видов собственности создают возможность экономическогопроцветания общества и обеспечения благосостояния отдельных граждан[2]. Представляя собой экономическую основу любогообщества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждомгосударстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовнымзаконом[3].
Присвоение продукта, являющегося результатом своейобщественно полезной деятельности, основано на праве собственности. Основанияприобретения права предусмотрены ст.218 ГК РФ.
Преступные посягательства на отношения собственностипредставляют значительную опасность для общества.
Доля преступлений против собственности по сравнению состальными непомерно велика. Кроме того преступления против собственности представляютглавную головную боль правоохранительных органов, так как их удельный вес вобщем количестве зарегистрированных преступлений составляет примерно 59,3%. Вчастности, в экономически развитых странах на данный момент эта доля составляетот 75 до 80%. Среди 2 млн.625 тыс. зарегистрированных в Российской Федерациипреступлений более 1 млн.500 тыс. составили преступные посягательства насобственность[4]. «В структуре судимости более половины составилиосуждённые за преступления против собственности – 56,3%»[5].
В различные исторические периоды существованияРоссийского государства менялось правовое регулирование отношений собственности.Более того, охранялись отдельные виды собственности и запрещались другие. Так,в советский период законной являлась только государственная и общественнаясобственность, признаваемая социалистической, и личная собственность какпроизводная от нее. Частная собственность запрещалась. Такое положение мешалогармоничному развитию экономики, повышению уровня благосостояния общества,сковывало личную инициативу в развитии и совершенствовании всех отраслейхозяйства.
Изменение политического, социального и экономическогоположения в России привело к пересмотру государственно – правового отношения ксобственности. Российская Федерация гарантирует стабильность отношенийсобственности, обеспечение условий их развития и равную защиту всех ее форм[6]. Основу законодательного регулирования правовой защитысобственности составляет Конституция Российской Федерации. Так, в ч.2 ст.8 КонституцииРФ указывается: «В Российской Федерации признаются и защищаются равнымобразом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»[7].
В ст.212 Гражданского Кодекса Российской Федерацииуказывается, что «в Российской Федерации признаются частная,государственная, муниципальная и иные формы собственности»[8]. К иным формам собственности относятся, например, общая,долевая собственность. В России может существовать также собственность иностранныхгосударств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан, лицбез гражданства. Согласно Конституции, могут устанавливаться и иные формы собственности.В частности, допускается объединение имущества, находящегося в собственностиграждан и юридических лиц, и образование на этой основе собственностисовместных предприятий с участием российских юридических лиц и граждан ииностранных юридических лиц и граждан.
Преступления против собственности включены в разделVIII Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996г. (гл.21) наряду спреступлениями в сфере экономической деятельности (гл.22 УК) и преступлениямипротив интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23 УК). В основеобъединения этих посягательств лежит родовой объект — общественные отношения, обеспечивающиенормальное функционирование экономики как единого народнохозяйственного комплекса,т.е. отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику правевладения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Распределениепреступлений в сфере экономики по трем самостоятельным главам законодательпроводит с учетом их видового объекта — общественных отношений в определенныхсферах экономики.
Видовым объектом преступлений против собственности являютсяотношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованиюи распоряжению своим имуществом, а также права лица, хотя и не являющегосясобственником, но владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом илииным правовым актом.
Непосредственным объектом преступлений даннойкатегории является определенная форма собственности, нарушаемая в результатепреступного деяния, имущество конкретного владельца, выступающее как предмет преступления:имущество, находящееся во владении государства, частных лиц, юридических лиц,муниципальных органов либо общественных объединений[9].
В собственности могут находиться предприятия,имущественные комплексы, земельные участки, здания, сооружения, оборудование,сырье и материалы, деньги, ценные бумаги и другое имущество производственного,потребительского, социального, культурного и иного назначения.
Вещи, являющиеся предметом преступлений против собственности,должны определяться числом, весом, мерой или обладать индивидуальными признаками,например являться предметами, имеющими особую ценность (ст.164 УК) либо иметьспециальное назначение (ст.166 УК).
Предметом преступлений против собственности являютсяимущество (т.е. конкретные вещи, предметы материального мира, флора, фауна,домашние животные и т.д.) и предметы, дающие право на получение имущества (ценныебумаги, другие документы).
При определении предмета важно уяснить, что признаетсяимуществом в правовом смысле[10]. Имуществом признаются различные предметы, имеющиестоимость и не изъятые из гражданского оборота, например деньги, имеющие ценувещи, ценные бумаги. Предметы, не имеющие стоимости, например записная книжка,фотография знакомого, имуществом не являются. Однако фотографии знаменитыхлюдей, особенно с автографами, так же как и дневники, письма этих людей, которыемогут быть предметом купли – продажи, аукциона, должны признаваться имуществом.Предметом преступлений против собственности может быть только имущество,находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения. Поэтомухищение предметов, изъятых из оборота, таких как оружие, взрывчатые, наркотическиеи радиоактивные вещества, квалифицируется по специальным статьям, входящим вглаву «Преступления против общественной безопасности» (ст.221, 226 УК)и в главу «Преступления против здоровья населения и общественнойнравственности» (ст.229 УК). К предметам преступлений против собственностине могут быть отнесены объекты интеллектуальной собственности, поскольку онинематериальны и не обладают признаком вещи. Незаконное использование результатовинтеллектуальной деятельности при определенных условиях может квалифицироватьсяпо соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за преступления противконституционных прав и свобод человека и гражданина.
Имущество делится на движимое и недвижимое[11] (земля, строения, сооружения и т.п.). Движимоеимущество может быть изъято из владения собственника, а недвижимое имущество неможет быть изъято, но может быть уничтожено.
Предметом посягательств на собственность обычно являетсядвижимое имущество (деньги, ценные бумаги, предметы обихода и личного потребления,транспортные средства, акции, облигации, приватизационные чеки, валюта других государстви др.). Однако при совершении мошенничества, вымогательства и уничтожения или поврежденияимущества предметом посягательства может быть и недвижимость, т.е. объекты,перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания,сооружения, многолетние насаждения и т.п.).
Ответственность за преступления против собственностивозможна лишь при условии, что предмет посягательства не принадлежит виновному,является для него чужим. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении«О некоторых вопросах применения судами законодательства обответственности за преступления против собственности» разъяснил: «чужимявляется имущество, не находящееся в собственности или законном владениивиновного»[12].
Имущество может находиться в собственности граждан июридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальныхобразований. Законом определяются виды имущества, которые могут находитьсятолько в государственной или муниципальной собственности. Права всехсобственников защищаются равным образом.
Субъектом большинства преступлений противсобственности могут быть вменяемые лица, достигшие возраста 16 лет. Однако длянекоторых составов преступлений законодатель установил пониженный возрастуголовной ответственности – 14 лет: для кражи, грабежа, разбоя, вымогательства,неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без целихищения, умышленного уничтожения или повреждения имущества при отягчающихобстоятельствах.
Объективная сторона преступлений против собственностихарактеризуется в основном активными действиями. Лишь отдельные из этих преступлениймогут совершаться путем бездействия (нарушение правил пользования энергией илигазом в быту, недобросовестное отношение к охране имущества). По действующемузаконодательству такие деяния также являются преступными.
Большинство составов преступлений против собственностиявляются материальными; их объективная сторона состоит из 3 элементов: описанногов законе противоправного деяния, предусмотренных в диспозиции уголовно –правовой нормы вредных последствий в виде имущественного ущерба и причиннойсвязи между противоправным деянием и общественно опасными последствиями.
Такие преступления, как разбой, вымогательство исамовольное использование транспортных средств имеют формальный состав ипризнаются преступлением, независимо от наступления вредных последствий. Субъективнуюсторону преобладающего числа преступлений против собственности характеризуетвина в виде прямого умысла или неосторожности. Преступления против собственностиявляются наиболее распространенным видом общественно опасных деяний. Преступленияпротив собственности с учетом сходства и различий в их объективных исубъективных признаках могут быть сгруппированы следующим образом:
1) хищение чужого имущества, совершенное путем кражи (ст.158УК), мошенничества (ст.159 УК), присвоения или растраты (ст.160 УК), грабежа(ст.161 УК), разбоя (ст.162 УК); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164УК);
2) причинение имущественного или иного ущерба, не связанноес хищением. В эту группу включается вымогательство (ст.163 УК), причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК),неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целихищения (ст.166 УК);
3) умышленное уничтожение или повреждение имущества(ст.167 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168УК) [13].
1.2 Виды преступлений против собственности
Преступления против собственности в действующемУголовном Кодексе 1996 г. содержатся в главе 21 VIII раздела, именуемого «Преступленияв сфере экономики». Преступления против собственности представляют собой «общественно– опасные деяния, предусмотренные нормами, объединёнными в гл.21 „Преступленияпротив собственности“ разд. VIII „Преступления в сфере экономики“Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996г., посягающие нафактические общественные отношения собственности[14].
Существует несколько видов деления преступлений противсобственности на группы. Например, преступления против собственности можно разделитьна корыстные и некорыстные. К первой категории относятся хищение и некоторыедругие преступления, ко второй – преступное уничтожение и повреждение чужогоимущества.
Корыстные преступления, в свою очередь, можноразделить на насильственные (грабеж, разбой) и ненасильственные (кража,мошенничество, присвоение).
Нам представляется наиболее удобной следующаяклассификация:
1. Хищения чужого имущества. Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаютсясовершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращениечужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества[15].
Хищение является наиболее распространеннымпреступлением против собственности. Необходимыми признаками хищения собъективной стороны являются безвозмездное изъятие или обращение чужогоимущества в свою пользу или пользу других лиц. При этом обязательно причиняетсяреальный материальный ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Прихищении уменьшение имущественной массы или достояния потерпевшего приводит кувеличению имущества виновного или других лиц. Причинение материального ущербав виде упущенной выгоды не может признаваться хищением[16]. Поэтому причинение реального ущерба собственнику путемуничтожения его имущества также не может считаться хищением, даже есливиновный, для того чтобы уничтожить имущество, предварительно его изъял.
С субъективной стороны для хищения помимо прямогоумысла необходимо наличие корыстной цели. Если виновный противоправно изъялчужое имущество в обеспечение долга, который собственник имущества не возвращалданному лицу, хищения не будет, так как при наличии объективных признаковотсутствует корыстная цель. Такое деяние может рассматриваться каксамоуправство (ст.330 УК).
К данной группе относятся: 1.1. кража, то есть тайное хищение чужого имущества(ст.158 УК РФ); 1.2. мошенничество, то есть хищение чужого имущества илиприобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием(ст.159 УК РФ); 1.3. присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества,вверенного виновному (ст.160 УК РФ); 1.4. грабёж, то есть открытое хищениечужого имущества (ст.161 УК РФ); 1.5. разбой, то есть нападение в целях хищениячужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни илиздоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК РФ); 1.6. хищениепредметов, имеющих особую ценность, то есть хищение предметов или документов,имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность,независимо от способа хищения (ст.164 УК РФ).
Кража (ст.158). Этотайное хищение чужого имущества, т.е. без ведома собственника и иных лиц. Кражаимеет место, когда виновный изымает имущество тайно и желает тайно его изъять. Втайности надо выделять объективный и субъективный момент. Решающее значениеимеет субъективный момент, если человек думает, что похищает тайно, а на самомделе за ним смотрят (например, сторож притворился спящим), то это всё равнобудет кражей. Главное, психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Кражасчитается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял похищаемоеимущество и получил реальную возможность распорядиться имуществом по своемуусмотрению[17] (так, если похищенное обнаружили у человека напроходной, то это будет покушение на кражу – так как не было реальнойвозможности распорядиться). Некоторые ученые предлагали признать хищениеоконченным с момента изъятия из оборота. Но тогда нельзя будет привлекать кответственности соучастников.
Мошенничество (ст.159). Это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имуществопутём обмана или злоупотребления доверием. Ст.165 Уголовного кодекса сходна срассматриваемой, но преступление, предусмотренное ст.165 УК не являетсяхищением, поскольку не связано с завладением имуществом и представляет собойсостав, по объективной стороне как бы противоположный мошенничеству. Принанесении имущественного ущерба в порядке ст.165 УК РФ вред владельцупричиняется не посредством изъятия, а напротив, установлением препятствий дляпоступления ценностей или имущества собственнику. Например, проводник вагонапоезда присваивает плату за проезд безбилетных пассажиров, т.е. средства,которые должны были поступить, не поступают в фонд железной дороги в результатетаких действий её работника, злоупотребляющего оказанным ему доверием.
Присвоение и растрата (ст.160). Присвоение и растрата отличаются от кражи по субъекту.Виновным субъектом является лицо, которому имущество вверено и оформленодокументально. Если хищение совершает сторож с охраняемой территории, это можетбыть присвоением, если сторож расписался в количестве, качестве имущества, аможет быть и кражей, если он охраняет только территорию по периметру. Присвоениеот растраты отличается по ряду объективных признаков: при присвоении удерживаетсяпохищенное имущество, при растрате отчуждается виновным лицом (продаётся, меняется).Обычно более опасным является растрата, так как при присвоении у собственникаесть возможность вернуть похищенное имущество.
Грабеж (ст.161). СогласноУК РФ это открытое хищение чужого имущества. Открытым признается такое хищение,которое совершается в присутствии потерпевшего, в присутствии охранниковимущества, либо на виду у посторонних лиц, главное, чтобы они осознавали, чтосовершается хищение. Если лица этого не осознавали, то это не будет грабежом –это кража. Грабеж обладает абсолютно теми же квалифицирующими признаками, что икража. Особенностей у них нет, в том числе и у грабежа с незаконным проникновениемв жилище. Важно лишь установить, что проникновение незаконно, и еслисовершается обманным путем — это тоже незаконное проникновение. Единственныйотличный от кражи квалифицирующий признак – грабеж с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Какойстепени должно быть насилие? Под таким насилием понимается побои, нанесениеударов, связывание[18]. Если ударить кирпичом, то это уже насилие опасноедля жизни и квалифицируется как разбой. В спорных случаях назначаетсяэкспертиза. Если при завладении имуществом виновный нанес хотя бы легкий вредздоровью, то это уже тоже разбой, поскольку это насилие не попадает подпризнаки, указанные в п. „г“ ч.2 ст.161 УК РФ. Для более чёткогоустановления понятия грабежа и его признаков надо обратиться к ПостановлениюПленума Верховного Суда от 22 марта 1966 года[19]. Если напаивают спиртным, то это будет кража, посколькупотерпевший сам напился, даже если „нахаляву“.
Разбой (ст.162). Этонападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Этоформальный состав, поэтому с момента покушения разбой считается оконченным. Этимположением законодатель лишает разбойников права на льготу, т.е. здесь не можетбыть покушения, а ведь при покушении суд может назначить не более 3/4 от максимальногоразмера наказания. Дать бокал вина с клофелином – это тоже нападение,приведение в беспомощное состояние с помощью психотропных веществ. Надо конечноразличать степень действия психотропных средств, по принципу могли бы онидовести до беспомощного состояния. Предлагается описать разбой на основеотличий от грабежа. Насилие признаётся опасным, если причинён хотя бы легкий (иболее) вред здоровью или была реальная угроза применения такого насилия. Припричинении тяжкого вреда, имеет место квалифицированный разбой. Если взятьчеловека рукой за горло – это тоже будет разбой. Особо следует упомянутьнесколько квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя. В ч.2 ст.162упоминается разбой с применением оружия или предметов, используемых в качествеоружия. Оружием признается огнестрельное, холодное, газовое. Если оружие находитсяу преступника незаконно, то содеянное квалифицируется по совокупности ст.162 ист.222 Уголовного кодекса России. Нередко используется макеты оружия, но это несоздает реального вооруженного разбоя, поэтому содеянное должноквалифицироваться по ч.1 ст.162 УК РФ. Но если макет использовался в качествеоружия (для нанесения ударов потерпевшему), то содеянное квалифицируется по ч.2ст.162 УК РФ. В п. „в“ ч.4 ст.162 упоминается разбой, сопряженный спричинением тяжкого вреда здоровью. Поскольку нет разбоя сопряженного субийством (нет такого квалифицирующего признака), данное деяние квалифицируетсякак разбой с тяжким вредом плюс ст.105 Уголовного кодекса. Это выход изположения, а не мошенничество, такую ситуацию называют юридической фикцией, гдеидут на компромисс в связи с несовершенством законодательства. Есликвалифицировать только по п. „з“ ч.2 ст.105 (это квалифицирующийпризнак убийства – убийство, сопряжённое с разбоем), тогда невозможно будетконфисковать имущество. Поэтому квалифицировать по совокупности будетсправедливей. Здесь можно сделать такой вывод – раз убили, значит, до этого былпричинен тяжкий вред здоровью.
Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164). В ст.164 УК РФ говорится о хищении, но не называетсякакой – либо способ хищения предметов, имеющих особую ценность. Это может бытьи кража картины, грабеж, разбой. Т.е. объективная сторона данного преступлениявыражается в хищении особо ценных предметов любым способом (кража, разбой, вымогательствои т.д.).
2. Причинение имущественного либо иного ущерба, несвязанное с хищением. К данной группе относятся: 2.1. вымогательство, то есть требование передачичужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественногохарактера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждениячужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящихпотерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинитьсущественный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких(ст.163); 2.2. причинение имущественного ущерба путём обмана илизлоупотребления доверием, то есть причинение имущественного ущерба собственникуили иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием приотсутствии признаков хищения (ст.165); 2.3. неправомерное завладение автомобилемили иным транспортным средством без цели хищения (ст.166).
Вымогательство (ст.163). Это требование передачи чужого имущества или права наимущество или совершение других действий имущественного характера под угрозойприменения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равнопод угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких,либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам илизаконным интересам потерпевшего или его близких[20]. Получается, что вымогательство это толькотребование, момент оконченности преступления перенесен на момент покушения – смомента требования. Фактическое завладение имуществом находится за рамкамисостава, только если идет речь о вымогательстве в крупном размере завладениеимеет значение, так как этот квалифицирующий признак может быть вменён лишь приусловии реальной передачи имущества в крупном размере. Требование может бытьсопряжено: с угрозой применения насилия; угроза распространения сведений,позорящих потерпевшего либо иных сведений, например, разглашение тайныусыновления. Под близкими следует понимать любых граждан жизнь здоровье иблагополучие которых дорого потерпевшему. Это преступление совершается с прямымумыслом, субъект с 16 лет. Отличие вымогательства от насильственного грабежа иразбоя. Эти три преступления объединяет то, что преступник пытается завладетьчужим имуществом, применяя насилие или угрозу такого насилия. Но при вымогательствеу потерпевшего сохраняется возможность обратиться к властям за защитой своихинтересов, при вымогательстве имеет место разрыв во времени между требованиемпередачи имущества и фактическим завладением имуществом, между насилием иполучением имущества. Этот разрыв во времени дается потерпевшему для защитысвоих прав и интересов. Если преступники запугивают тем, что сообщат о неуплатеналогов потерпевшим, он наверняка не станет сообщать о вымогательстве в органы.При грабеже и разбое у потерпевшего нет временного разрыва и времени длядействий.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблениядоверием (ст.165). Этот состав оченьпохож на мошенничество. Преступник здесь не берёт ни копейки, но не дает,например, организации возможности получить с клиентов то, что она должнаполучить. Виновный не дает возможность реализовать функцию пополнениясобственности. Например, наследство должно было отойти государству, но знакомыерешили обмануть государство, сказали, что находились последние несколько лет наиждивении у безнаследной и получили имущество. Верховный Суд РФ квалифицировалэто дело именно по ст.165 УК РФ[21]. Отличительной особенностью данного состава является также и то, чтоущерб, причинённый собственнику в результате обмана или злоупотреблениядоверием, включает не только прямые убытки в виде неполучения определённыхсредств или имущества, но и упущенную выгоду и иные издержки, ставшиеследствием этих действий. Что касается квалифицирующих обстоятельств, то ониидентичны рассмотренным применительно к хищениям. Неоднократным считается, еслиему предшествовали кража, разбой и т.д. Исключение здесь представляетпричинение крупного ущерба. Это обстоятельство не совпадает с хищением вкрупном размере, поскольку включает в себя не только прямые материальные потерисобственника, но и убытки в форме упущенной выгоды.
Неправомерное завладение автомобилем или инымтранспортным средством без цели хищения (ст.166). Раньше это преступление называли угоном. Когда не быломашин (или их было мало) не было и соответствующих статей в УК РФ. Единичныеслучаи угона квалифицировались как злостное хулиганство[22]. Эта статья вызывает нарекания со стороны собственников,пострадавших. В отличие от хищения, преступник в этом преступлении непреследует целью обратить угнанные транспортные средства в свою собственностьили собственность других лиц. Поэтому если не доказать, что человек хотел как –то распорядиться автомобилем, то остается только ст.166 и, соответственно, неслишком суровое, по мнению потерпевших, наказание. О цели хищения можетсвидетельствовать наличие договоренности с покупателем, систематичностьдействий (уже угнал несколько транспортных средств). Угон может бытьосуществлен тайно, могут вытащить из машины под угрозой, он может походить награбеж. Разграничить данные составы можно также как при грабеже – по степенитяжести насилия. Преступление считается оконченным с момента перемещениятранспортного средства с его постоянного места нахождения.
3. Уничтожение или повреждение имущества: 3.1. умышленныеуничтожение или повреждение имущества (ст.167); 3.2. уничтожение или повреждениеимущества по неосторожности (ст.168).
Умышленные уничтожение или повреждение чужогоимущества (ст.167). Объектом этогопреступления является собственность. Предметом является движимое и недвижимоеимущество. В качестве предметов преступления могут также выступить предметы,изъятые из гражданского оборота. Объективная сторона состоит в уничтожении илиповреждении чужого имущества. Уничтожение – представляет собой приведениеимущества в такое состояние, которое полностью исключает его дальнейшее использованиепо назначению. Повреждение – влечёт частичную утрату потребительских качеств,ухудшение свойств, снижение ценности имущества, в результате чего затрудняетсяего дальнейшее использование. Обязательным условием наступления уголовнойответственности по ст.167 УК РФ является причинение значительного ущерба. Приопределении значительного ущерба необходимо учитывать не только стоимостьутраченного имущества, но и его значимость, объём, ценность для собственника идругие обстоятельства. Вина в форме прямого или косвенного умысла. По ч.1ответственность наступает с 16 лет, а по ч.2 с 14 лет. В ч.2 ст.167 Уголовногокодекса России имеется ряд отягчающих обстоятельств: умышленное уничтожение илиповреждение имущества путём поджога, взрыва или другим общеопасным способомлибо повлёкшим по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Уничтожение или повреждение имущества понеосторожности (ст.168). Данная статьяпредусматривает ответственность за те же действия, что и ст.167, но принеосторожной форме вины. Какой ущерб считается крупным не указано, но можно поаналогии взять со ст.158 УК РФ – 500 МРОТ[23]. В ч.2 ст.168 предусматривается повышенная ответственностьза уничтожение имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращенияс огнём или иными источниками повышенной опасности либо повлёкшее тяжкие последствия.1.3 Современное состояние преступности противсобственности
Преступность, связанная с посягательствами насобственность, самая представительная в структуре преступности любогогосударства; Россия здесь – не исключение. Большинство преступлений,совершаемых в России, – это преступления против собственности. Это – по даннымофициальной статистики, которая, разумеется, далеко не отражает реальнуюдействительность. Преступления против собственности обладают высокой, а понекоторым разновидностям преступных посягательств (например, по карманным иликвартирным кражам, мошенничеству) – высочайшей латентностью, которая должнаучитываться при оценке состояния данной преступности в государстве.
Для анализа преступности необходимо исследоватьстатистические данные за несколько лет. Так, при проведении дипломногоисследования нами анализировались статистические данные преступности противсобственности совершенные на территории РФ в период с 1997 года по 2007 год.
Статистика свидетельствует, что в России отсутствуеточевидно выраженная тенденция к снижению или росту преступлений противсобственности в последние девять лет[24]; статистика напоминает некие „качели“, когда рост сменяетсянебольшим падением. Но динамика преступлений все время меняется. За последниепять представленных лет наблюдается рост показателей[25]. Особенно наглядно это видно по процентномусодержанию и количеству всех зарегистрированных преступлений в общей структурепреступности и по процентному содержанию лиц, совершивших преступления противсобственности, ко всем выявленным правоприменением лицам, совершившимпреступления.
Самые низкие показатели преступности и привлекаемостик ответственности приходятся на 2002 год. Снижение вполне объяснимо теми законодательнымиэкспериментами, которые пришлись на этот год. Речь идет о ситуации сопределением мелкого хищения, наказываемого в административном порядке. Послепринятия и вступления в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях[26] – с 1 июля 2002 г. на протяжении четырех месяцев действовало примечание к ст.7.27 КоАП, согласно которому хищение чужого имуществапризнавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала пятиМРОТ. Соответственно, хищения, которые до 1 июля 2002 г. расценивались как преступные (при стоимости имущества от одного до пяти МРОТ), таковыми бытьперестали и квалифицировались как административно наказуемые. С такой позициейзаконодателя не соглашались ни ученые, ни практические работники, посколькусоциально незащищенные слои населения России лишились уголовно – правовойзащиты, достаточно эффективной в плане восстановления социальной справедливости.Под давлением юридической общественности был принят Федеральный закон от 31октября 2002 г. N 133-ФЗ, который, в частности, изменил приведенное вышепримечание к ст.7.27 КоАП. Согласно новой его редакции, хищение чужогоимущества стало расцениваться как мелкое, если стоимость похищенного имуществане превышает одного МРОТ[27].
Подобные законодательные колебания отразились наофициальной статистике: количество преступлений против собственностизначительно сократилось; заметно меньше стал и показатель лиц, привлеченных заних к ответственности. Но уже следующий год продемонстрировал рост показателей.
Лидирующее место в структуре преступности занимаютхищения; практически половина всех преступлений, совершаемых в государстве, –это хищения, что, безусловно, свидетельствует об их высокой общественной опасности.
Кража, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательствоотносятся к так называемым традиционным преступлениям против собственности,среди них наиболее распространены кражи и грабежи.
Самым распространенным преступлением противсобственности является кража. Общественнаяопасность кражи определяется в значительной степени ее распространенностью вобществе. Удельный вес краж в общем количестве всех зарегистрированныхпреступлений составил: 1997г. – 44,0%; 1998г. – 44,3%; 1999г. – 47,1%; 2000г. –44,4%; 2001г. – 42,9%; 2002г. – 36,7%; 2003г. – 41,7%; 2004г. – 44,1%; 2005г. –44,3%. [28] Таким образом,после 2002 г. сформировалась довольно четко выраженная тенденция к роступреступности, связанной с кражами.
Статистика 2005 г. продемонстрировала небывалый рост краж. Это самые высокие абсолютные показатели анализируемой преступности завсе время действия УК РФ 1996 г. Что касается доли преступности, связанной скражами, в структуре преступности в сфере экономики и в общей структурепреступности, и в том, и в другом случае по показателям лидирует 1999 г. На этот же год приходятся и самые высокие цифры – и в абсолютном, и в долевом выражении – опривлекаемости к ответственности за кражу[29].
Однако, в массиве преступлений против собственностидоля краж, хоть и незначительно, но уменьшилась. Так, доля краж,зарегистрированных в период с 1997 по 2006 годы, составляла от 66,2% до 76,5%от общего количества преступлений против собственности. Абсолютное количествозарегистрированных за 2006 г. краж составило 1 676 893, – это составляет66,2% от общего количества преступлений против собственности. Тогда как за аналогичныйпериод 2000 года данная цифра составляла 75,6%[30].
На этом фоне наблюдается увеличение количества другихвидов преступлений, в особенности мошенничества (ст.159 УК РФ) и грабежа (ст.161УК РФ), а также (в определенной мере) неправомерного завладения транспортнымсредством (ст.166 УК РФ).
Грабеж по количеству регистрируемых преступлений стоитна втором месте после кражи (в 2006 году зарегистрировано 357 302 факта грабежа),мошенничество – на третьем (в 2006 году зарегистрировано 225 326 фактовмошенничества). Из всех преступлений против собственности именно эти трипреступления расследуются наиболее часто.
Кроме того, часто расследуются разбой (ст.162 УК РФ) ивымогательство (ст.163 УК РФ). Эти преступления против собственности относятсяк категории наиболее тяжких.
По уголовным делам о разбоях и вымогательствахнаблюдается высокий процент выявления в процессе расследования лиц, совершившихпреступление. Это объясняется тем, что зачастую данные преступления совершаютсяв условиях очевидности и лица, их совершившие, выявляются „по горячимследам“. Кроме того, к расследованию разбоев и вымогательств и выявлениюлиц, их совершивших, правоохранительные органы прилагают значительные усилия,ввиду тяжести преступлений. Так, в 2006 году лица, совершившие преступление,были выявлены: при расследовании вымогательства – по 67% зарегистрированныхпреступлений, при расследовании разбоя – по 66% преступлений[31].
При расследовании хищений имущества, имеющего особуюценность (ст.164 УК РФ), лица, совершившие преступление, также выявляются побольшинству преступлений (например, в 2006 г. они были выявлены по 90% зарегистрированных преступлений). Но при этом данное преступление расследуется нечасто,так как само количество зарегистрированных преступлений весьма невелико (вчастности, за 2006 г. было зарегистрировано всего 61 преступление) [32].
Количество хищений предметов, имеющих особую ценность,начало возрастать с 1989 г., когда было зарегистрировано 365 краж предметов,имеющих особую ценность. Самое большое количество краж антиквариата (4796) былосовершено в 1993 году. Затем принятые государством меры (специальные программы,взаимодействие на международном уровне) позволили снизить количество „антикварных“преступлений. Однако это имело временный характер: уже в 1996 году былозарегистрировано 1846 краж предметов, имеющих особую ценность, из музеев,архивов, квартир и частных домов[33].
На наш взгляд, увеличение количества хищенийпредметов, имеющих особую ценность, в переходный для России период (90-е годыXX века) связано, в том числе, с утратой нравственных ориентиров значительнойчастью населения страны. Не случайно в литературе встречаются мнения о том, чтоосновным объектом преступления, предусмотренного ст.164 УК РФ, является общественнаянравственность, и звучат предложения о включении данного преступления в главу25 „Преступления против здоровья населения и общественной нравственности“[34].
За последние годы количество регистрируемыхпреступлений, расследуемых уголовных дел, а также лиц, осужденных за хищенияпредметов, имеющих особую ценность, уменьшилось.
Так, по сравнению с 2000 годом, в 2006 году количествопреступлений, уголовные дела о которых находились в производстве на начало годаили были возбуждены в данном году, снизилось на 100[35].
Однако статистика вряд ли отражает реальную картинусовершения преступления, предусмотренного ст.164 УК РФ, поскольку онохарактеризуется высокой латентностью[36].
В отличие от перечисленных преступлений, прирасследовании краж лица, совершившие преступление, выявляются значительно реже(в 2006 г. это примерно 23% от числа зарегистрированных преступлений). То же наблюдаетсяи при расследовании мошенничества и грабежа (в 2006 г. лица выявлены примерно по 31% зарегистрированных преступлений того и другого вида) [37].
Следует отметить, что процент выявляемых лиц,совершивших преступление одного и того же вида, в различные годы можетзначительно отличаться.
Из изложенного видно, что изучение, анализ исопоставление статистических данных открывает возможность наблюдения интересныхзакономерностей и тенденций выявления и расследования преступлений против собственности,а также осуждения судами лиц, их совершивших.
Таким образом, как показывают материалы судебнойпрактики, преступления против собственности составляют абсолютное большинствоот регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстнойпреступности уголовно – правовая защита собственности приобретает особоезначение. Мелкие преступления против собственности являются наиболеераспространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительногочисла лиц. Далее хотелось бы более подробно остановиться, уделить особоевнимание такому виду преступления против собственности как мошенничество,которое приобретает всё больший размах в связи с появлением новых способов егосовершения.
Глава 2. Уголовно – правовая характеристика мошенничества2.1 Мошенничество как специфическая форма хищения
Мошенничество – это преступление, которое издавнаизвестно во всем мире. Уголовное законодательство многих современных государствпредусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений, направленныхпротив собственности.
Раздел VIII Уголовного кодекса „Преступления всфере экономики“ открывает глава 21 „Преступления противсобственности“. В ней предусмотрена статья 159, определяющая понятие иответственность за мошенничество.
Диспозиция этой уголовно – правовой нормы состоит изчетырёх частей:
Часть 1 ст.159 УК определяет мошенничество как хищениечужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана илизлоупотребления доверием.
Часть 2 ст.159 УК предусматривает мошенничество,совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительногоущерба гражданину
Часть 3 ст.159 УК предусматривает мошенничество,совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно вкрупном размере.
Часть 4 ст.159 УК предусматривает мошенничество,совершённое организованной группой либо в особо крупном размере[38].
Особенностью общественной опасности мошенничестваявляется то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимоот ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ, установленнымв государстве, по поводу не только имущества, но еще и прав на имущество. Вследствиесовершения мошенничества, с одной стороны, собственник или иной владелецимущества или права на имущество утрачивают это имущество или право наимущество, что влечет причинение им имущественного ущерба, и, с другой – лицо,овладевая этим имуществом или правом на имущество способом обмана илизлоупотребления доверием незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному вгосударстве порядку распределения материальных благ, обогащается на сумму,равную стоимости имущества, либо получает возможность обогащения за счет правана имущество на соответствующую сумму.
Законодатель делит мошенничество на две альтернативныеформы – хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путемобмана или злоупотребления доверием[39].
Такое определение мошенничества, во – первых,позволяет выделить две разновидности мошенничества – хищение чужого имущества иприобретение права на чужое имущество, во – вторых, содержит указание на конкретныеспособы его совершения, обособливающее его от других видов преступных деяний, –обман или злоупотребление доверием.
Исходным пунктом в составе мошенничества является определениехищения чужого имущества, содержащейся в ч.1 к ст.158 УК, поскольку всепризнаки хищения являются и признаками мошенничества, с той лишь разницей, чтопредмет посягательства при мошенничестве шире, чем предмет других форм хищения.Согласно диспозиции ч.1 ст.159 УК предметом мошенничества может быть также иправо на имущество (например, сберегательная книжка на получение вклада вбанке, долговая расписка для получения денег с кредитора и т.д.).
Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидностимошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.
В ч.1 примечания к ст.158 УК хищение определяется каксовершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращениечужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества[40].
Такое определение обеспечивает единообразное пониманиехищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.
Данное в законе определение хищения содержит шестьпризнаков. Этими признаками соответственно являются: 1) чужое имущество, 2) изъятияи (или) обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4) безвозмездность,5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6) корыстная цель[41].
Всем этим признакам мошенничество соответствует вполной мере.
Мошенничество может выражаться и в приобретении правана чужое имущество, то есть „обращение такого права в пользу виновного илидругих лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества“[42].
Специфика этой разновидности мошенничества заключаетсяв том, что лицо, ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием не завладеваетимуществом, а лишь приобретает право на него. Под правом на имущество вгражданском праве понимаются имущественные права, которые определяются каксубъективные права участников правоотношений, связанные с владением,пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными(имущественными) требованиями, которые возникают между участникамиэкономического оборота по поводу распределения этого имущества, обменатоварами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др. Согласност.128 ГК РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав[43].
С позиции уголовного права приобретение права наимущество не равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имуществодля того, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершитьеще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имуществопротивоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственникили иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этогоправа посредством обращения в правоохранительные или иные государственныеорганы.
Отмеченное обосновывает определение рассматриваемойразновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправногобезвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблениядоверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику илииному владельцу соответствующего имущества[44].
Рассмотренные действия (хищение чужого имущества илиприобретение права на имущество) реализуются путем обмана или злоупотреблениядоверием.
Закон называет обман или злоупотребление доверием вкачестве способов завладения имуществом или приобретения права на него. То естьпо особенностям способа совершения преступления закон выделяет две разновидностимошенничества: хищение путем обмана, хищение путем злоупотребления доверием. Используяэти способы, мошенник вводит в заблуждение владельцев имущества с тем, чтобыдобиться его добровольной передачи в свое распоряжение. Лицо, во владении или введении которого находится имущество, передает его преступнику, полагая, чтопоследний имеет право его получить.
Конечно, обман сам по себе еще не есть изъятиеимущества. В составе мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают вроли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного (изъятиеимущества и обращение его в свою пользу), и включение в него[45].
Обман – это всякое ложное, обложное действие или дело;ложь, выдаваемая за истину; хитрость, лукавство, двуличность; подлог[46].
С.И. Ожегов определят обман как „ложноепредставление о чем-нибудь, заблуждение“[47].
В юридической литературе обман определяется как „сознательноеискажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытиифактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем законусовершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)“[48]. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут бытьсамыми разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, егоправ и полномочий; а в других – отношения к юридическим фактам, событиям и т.п.
Обман может выражаться в устной, письменной или инойформе.
Средством преступного завладения имуществом может бытьи злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества вцелях обращения его в свою пользу определенные гражданско-правовые (договорные)отношения, основанные главным образом на доверии сторон, или пользуется тем,что имущество передается ему лицами, во владении которых оно находилось, безсоответствующих предосторожностей и оформления, а преступник воспользовавшисьэтим, присваивает его[49].
Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве –способы завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество, и онидолжны быть в момент такого завладения и приобретения. Поэтому, еслимошенничество внешне выражается в частно-правовом договоре, необходимо, чтобымошенник в момент совершения сделки и завладения имуществом или приобретенияправа на него не имел намерение осуществлять услугу или иным образом исполнитьобязательство. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях. Ачастно-правовая сделка здесь – лишь внешнее проявление мошенническогозавладения чужим имуществом или приобретением права на имущество.
Мошенничество, таким образом, может выразиться вполучении „кредита“ в случае, если виновный не был намерен вернутьдолг в момент совершения сделки и завладения имуществом. Оно может выразиться в»договоре поручения" или «купли – продажи», если в моментсовершения сделки и завладения чужим имуществом или приобретения права на неголицо не намерено исполнить обязательство[50].
Приведенные выше определения мошенничества в обеих ихразновидностях (хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество)характеризуют неодинаковую природу этого вида преступления, ответственность закоторое предусмотрена ст.159 УК, а также различную степень общественнойопасности каждой из них. Думается, что это могло бы служить основанием дляразделения нормы, содержащейся в названной статье, на две с самостоятельнымидиспозициями и санкциями[51]. 2.2 Объект преступления
В теории уголовного права общепризнанно, что составпреступления – это «совокупность установленных уголовным закономобъективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасноедеяние как конкретное преступление (т.е., например, как кражу, оскорбление,грабеж или хулиганство)»[52]. Составпреступления состоит из четырех элементов, к которым относятся объект,объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый из этих элементовхарактеризуется группой признаков: объект и объективная сторона – объективных,а субъект и субъективная сторона – субъективных. Юридический анализ составапреступления мошенничества предполагает раскрытие содержания каждого изназванных элементов и их признаков. Определение и раскрытие содержания объектамошенничества основаны на общетеоретических положениях отечественного уголовногоправа об объекте преступления.
Объектом мошенничества являются общественные отношенияв сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственностьза которые предусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII «Преступленияв сфере экономики» УК РФ 1996 г., в том числе ст.159 об ответственности замошенничество.
Содержание указанного объекта составляют какпроизводственные отношения данной социально – экономической формации, в основекоторых лежат общественные отношения собственности, так и общественные отношения,существующие в хозяйстве страны и его частях, включающих отрасли и видыпроизводства.
Под родовым объектом понимается: «группаоднородных общественных отношений, на которые посягают преступления,предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК»[53].
Родовой объект мошенничества – общественные отношениясобственности, независимо от ее форм. Это обусловлено, в частности, тем, чтонорма о мошенничестве – ст.159 – помещена в главу 21 «Преступления противсобственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УКРФ 1996 г. и мошенничество, как и все преступления, нормы об ответственности закоторые помещены в данную главу, посягает на указанные отношения.
Собственность – это «исторически определеннаяобщественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средствпроизводства»[54].
Общественные отношения собственности облечены вправовую форму, т. е регламентированы и закреплены правом. В соответствии с п.1ст.212 ГК РФ: «в Российской Федерации признаются частная, государственная,муниципальная и иные формы собственности»[55], а согласно п.4 этой статьи «права всехсобственников защищаются равным образом»[56]. На основании п.1 ст. 209 ГК РФ: «собственникупринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»[57], а ст.301 этого ГК: «собственник вправе истребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения»[58]. В совокупности права владения, пользования,распоряжения имуществом и истребования своего имущества из чужого незаконноговладения образуют право собственности. Являясь правовой оболочкой отношенийсобственности, право собственности нарушается при совершении любогопреступления против собственности. Причем отдельными видами преступлений даннойгруппы нарушаются либо все правомочия собственности, либо некоторые из них. Однакоправо собственности вторично, производно от отношений собственности, которыепервичны. Посягательствами на собственность право собственности нарушается какбы «попутно», тогда как в конечном счете нарушаются фактическиеотношения собственности. Поэтому объектом преступлений против собственностиявляются фактические отношения собственности, а не право собственности, ибообъектом преступления является то, на что преступление посягает, в конечномсчете[59].
В теоретических трудах по уголовному праву прираскрытии содержания родового объекта преступлений против собственностисправедливо отмечается, что отношения собственности – это «отношения междулюдьми (юридическими лицами) но поводу материальных благ, их производства,распределения, обмена и потребления»[60], «общественные отношения по производству,распределению и обмену материальных благ, предназначенных для личного илиобщественного потребления»[61], «а) отношения по поводу производства материальных благ и б) отношенияпо распределению материальных благ»[62]. По нашему мнению, наиболее полно раскрывается содержаниеотношений собственности в качестве родового объекта рассматриваемой группыпреступлений в определении их как отношений по поводу производства,распределения, обмена и потребления материальных благ.
Отношения собственности в обрисованном видепредставляют собой и родовой объект всех преступлений против собственности, исоответствующий ему непосредственный объект каждого из них, в частностимошенничества.
Непосредственным объектом преступления признается:«вид общественных отношений, на которые посягают одно или несколькопреступлений»[63].
Непосредственным объектом мошенничества являютсяобщественные отношения собственности, независимо от ее формы, поскольку всеформы собственности в Российской Федерации защищаются равным образом. Поэтомуискусственным, не имеющим уголовно – правового значения для квалификациипреступлений и не способствующим индивидуализации непосредственного объекта посравнению с родовым объектом представляется определение непосредственногообъекта мошенничества и других преступлений против собственности в зависимостиот формы собственности. В этой связи вызывают возражения высказывания, согласнокоторым одни из преступлений против собственности: «могут быть направленылибо против государственной собственности, либо частной, выступающих в данномслучае непосредственным объектом. Следовательно, деление на родовой и непосредственныйобъекты предполагает уточнение вопроса о том, против каких именно общественныхотношений непосредственно направлено данное преступное посягательство и,следовательно, каким общественным отношениям оно причиняет или может причинитьущерб»[64] и «непосредственным объектом мошенничества вотношении имущества юридических лиц является конкретная форма собственности,которая определяется принадлежностью имущества, т.е. в случаях причинения вредаимуществу государственного предприятия, непосредственным объектом данногопреступления будут выступать отношения в сфере государственной собственности»[65].
Таким образом, форма собственности не является признаком,индивидуализирующим непосредственный объект мошенничества по отношению кродовому объекту преступлений против собственности.
Вместе с тем непосредственный объект мошенничества посравнению с родовым объектом данной группы преступлений характеризуется дополнительными,индивидуализирующими признаками, обусловленными содержанием действий вобъективной стороне состава преступления мошенничества. В диспозиции ч.1 ст.159УК РФ 1996 г., что уже отмечалось, мошенничество определено как: «хищениечужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана илизлоупотребления доверием»[66]. Эти действия направлены против отношенийсобственности, во – первых, связанных с порядком распределения материальныхблаг, установленным в государстве и, во – вторых, складывающихся по поводуимущества или права на имущество. Такая направленность позволяет выделитьпризнаки, индивидуализирующие отношения собственности как непосредственныйобъект мошенничества по отношению к родовому объекту преступлений противсобственности.
Первый из этих признаков – порядок распределенияматериальных благ в государстве, установленный законодательством РоссийскойФедерации. При мошенничестве причиняется вред порядку распределенияматериальных благ и соответственно нарушаются отношения собственности,связанные с этим порядком. Следовательно, с учетом данного признака,индивидуализирующего объект мошенничества, последний определяется какобщественные отношения собственности, связанные с порядком распределенияматериальных благ[67]. Подобная конкретизация позволяет отличитьнепосредственный объект мошенничества от непосредственных объектов преступленийпротив собственности, не являющихся хищением или корыстным приобретениемимущества, в частности уничтожения или повреждения чужого имущества.
Другим признаком, индивидуализирующим непосредственныйобъект мошенничества, является особенность, состоящая в том, что этим объектомявляются отношения собственности по поводу имущества или права на имущество. Данныйпризнак позволяет отличить непосредственный объект мошенничества отсоответствующих непосредственных объектов тех преступлений противсобственности, которыми являются общественные отношения только по поводуимущества, то есть непосредственных объектов всех других форм хищений,неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без целихищения, уничтожения или повреждения имущества, а также от непосредственныхобъектов вымогательства и причинения имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием, которыми являются отношения собственности по поводуне только имущества или права на имущество, но и любых иных имущественных благи выгод.
Таким образом, непосредственным объектом мошенничестваявляются общественные отношения собственности, связанные с порядком распределенияматериальных благ в государстве, складывающиеся по поводу имущества или правана имущество.
К сфере объекта преступления относится предметпреступления.
Предмет преступления определяется в уголовно –правовой литературе неодинаково. Большинство ученых исходит из того, чтопредмет преступления это вещь, в связи с которой или по поводу которойсовершается преступление[68], либо вещь материального мира, воздействуя на которуюсубъект причиняет вред объекту преступления[69].
В общем понятии состава преступления предметпреступления является факультативным признаком, то есть обязательным для однихконкретных составов преступлений и отсутствующим в других. Преступления, всоставах которых предмет – обязательный признак, принято называть предметными,а те, где он отсутствует, – беспредметными[70].
Предметом преступления в составе преступления мошенничества,когда оно выражается в хищении, всегда является чужое имущество. Поэтому мошенничество,представляющее собой хищение, – предметное прecтyплeние. Следовательно, предмет– обязательный признак данной разновидности хищения.
Вопрос о признании предметным или беспредметнымпреступлением мошенничества, выражающегося в приобретении права на чужоеимущество, является дискуссионным. Его суть – в признании или нет права наимущество предметом преступления.
Так, А.И. Рарог указывает, что «предметом мошенничестваможет быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право начужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения»[71].
Аналогичную позицию занимает Ю.И. Ляпунов. Он пишет:«Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужоеимущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различныхдокументах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получениетех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права,удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном дляуступки требований (цессии). Права по ордерной, т.е. с указанием лица, которомуили по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путемсовершения на этом документе передаточной надписи – индоссамента. Индоссамент,совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо,которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания налицо, которому переданы имущественные права (ст.146 ГК РФ)»[72].
Противоположное мнение высказано Г.Н. Борзенковым,который отмечает, что: «в юридической литературе „право на имущество“иногда называют предметом мошенничества. Это неверно, потому что предмет любогопреступления против собственности всегда материален, а право на имущество –категория нематериальная, относящаяся к области общественных отношений. Иногдаправо на имущество может быть „материализовано“ в форме документа,закрепляющего это право, или передано путем устного распоряжения. В том и вдругом случае предметом преступления будет конкретное имущество, право накоторое получает мошенник в результате обмана или злоупотребления доверием»[73].
Такую же точку зрения занимает и В.М. Лебедев,утверждая что: «Предметом мошенничества может быть не только имущество(как при краже), но и право на него. Права на имущество обычно закрепляются вразного рода документах, например ценных бумагах, долговых обязательствах, доверенностяхна право распоряжения имуществом, завещаниях и т.п. „[74].
При применении данного положения на практике впоследнее время возникают определенные трудности. Как, например, решить вопросо данном признаке предмета в случае посягательства на имущество, находящееся набанковском счете или во вкладе?
Данный вопрос заострен правоприменительной практикойпотому, что нередко при поступлении похищенных средств на счет фирмы и притомчто эти средства не были затем “обналичены», рассматриваемые действияквалифицируются следственными органами как покушение на хищение (мошенничество).
Казалось бы, определяя момент окончания хищения,следует руководствоваться установленными в правоприменительной практике и наукеуголовного права критериями для разграничения оконченного хищения и покушенияна него. Первым является момент выхода имущества из владения собственника, а вторым– момент, с которого виновный имел возможность фактически распорядитьсяпохищенным.
Однако многие работники правоприменительных органов, втом числе некоторые члены Верховного Суда, не могут согласиться с тем, что похищенныеуказанным образом безналичные денежные средства могут находиться в распоряжениивиновных даже не будучи «обналиченными». И, кроме того, указывают нато, что такие средства не обладают признаком вещественности. Вот, мол, когдаэти средства превратятся в наличные, тогда можно будет говорить об оконченномхищении. Такая позиция привела к тому, что по ряду уголовных дел действияпохитителей квалифицировались как покушение на хищение, хотя средства уженаходились на счете фирмы, которой руководил мошенник, получивший возможностьими распоряжаться, даже не «обналичивая».
Таким образом, проблема в значительной степени можетбыть решена путем обращения к вопросу об определении предмета мошенничества применительнок новым способам данного преступления. В последние годы система расчетов, деньгииспользуются в качестве платежного средства «превращаясь» в денежныезнаки, стала представлять немалую сложность для практики и теории квалификациихищений.
Для решения этой задачи была предпринята попытка реквизироватьто утверждение, что предмет хищения в том числе и мошенничество всегда материален,составляет часть материального мира, обладает признаком вещи.
Следует сказать, что такая позиция в целом преобладалав дискуссии о возможности отношения к предмету хищения электроэнергии, информациии т.п. И если ранее мнение, что необоснованное расширительное истолкованиеорганом правосудия понятия «имущество» как предмета хищения приводитк ошибочному применению закона об ответственности за названное посягательство,было связано с понятием имущества как предмета хищения, то ныне, будучилегитимировано, понятие хищения представляет собой образец бланкетной нормы итребует уяснения путем обращения к гражданскому законодательству.
Надо исходить из тех соображений, что согласно ст.128ГК к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК, озаглавленная «деньги»,указывает на рубль, как на платежное средство, одновременно устанавливая, чтоплатежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных ибезналичных расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанныхнорм заставляет отнести так называемые безналичные деньги, т.е. денежныесредства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда – к чужомуимуществу, могущему быть предметом хищения.
Основываясь на предлагаемой в юридической литературесистеме признаков предмета хищения, в которой выделяются социальная,экономическая, физическая и правовая стороны имущества[75], возможно охарактеризовать имущество как предметмошенничества с социальной стороны – как вещи, в которые вложен общественнонеобходимый труд; с экономической стороны – как вещи, имеющие стоимость; сфизической – как движимые и недвижимые вещи; с правовой стороны – как вещи,чужие для виновного, то есть такие, на которые он не имеет ни действительного,ни предполагаемого права собственности или законного владения и неправомерностьзавладения которыми не может быть оспорена.
Присущность имуществу как предмету мошенничествапервого из указанных признаков означает обязательность вложения в создание вещиобщественно необходимого труда, посредством которого она извлекается из природногосостояния или ей придается качественно новое состояние.
Второй из названных признаков – стоимость – обусловлентем, что, с одной стороны, мошенничество посягает на общественные отношениясобственности, связанные с порядком распределения материальных благ, а любоематериальное благо имеет стоимость, и с другой – стоимость, в частностиценность имущества, является критерием для разграничения мелкого хищениягосударственного или общественного имущества в форме мошенничества имошенничества, признаваемого преступлением, мошенничества в значительном и вкрупном размере, мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст.159УК РФ 1996 г. и ст.164 этого УК.
Выделение третьего признака, характеризующего предметмошенничества с физической стороны, обосновывается тем, что имущественное притязаниевиновного может быть направлено на завладение как движимой, так и недвижимойвещью. Согласно п.1 ст.130 ГК РФ «к недвижимым вещам (недвижимоеимущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр,обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то естьобъекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначениюневозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Кнедвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрациивоздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Закономк недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество»[76]. В п.2 этой статьи указано, что «вещи, неотносящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимымимуществом»[77].
Четвертый признак имущества, характеризующий предметмошенничества с правовой стороны, – чужое – прямо указан в диспозиции ч.1 ст.159УK РФ 1996 г. Это означает, что предметом не может быть собственное имущество,например, отданное в долг, или имущество, на которое лицо, предъявляющееимущественное требование, предполагает свое право собственности, например,проценты с невозвращенного в срок кредита, не обусловленные договором, которые,по мнению названного лица, подлежат выплате в пропорции, равной росту инфляции.Имущество, на которое указанное лицо имеет действительное или оспариваемоеправо собственности, может быть при наличии иных обстоятельств, предусмотренныхст.330 УК РФ 1996 г., предметом самоуправства.
О том, что предмет мошенничества – только чужоеимущество указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 25 апреля 1995 г. В нем разъясняется, что: «Предметом хищенияи иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотренанормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственностиили законном ведении виновного имущество»[78].
Характеризуя имущество как предмет мошенничества справовой стороны, важно отметить, что оно может находиться в любой формесобственности и дифференцировать его по формам собственности не требуется, иботакая дифференциация на квалификацию содеянного не влияет. На это обращеновнимание в п.1 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 25 апреля 1995 г., где указано следующее: «Поскольку закон непредусматривает… дифференциации ответственности за эти преступления взависимости от формы собственности, определение таковой не можетрассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица,привлеченного к уголовной ответственности»[79].
Таким образом, предметом мошенничества,представляющего собой хищение, является движимое и недвижимое чужое длявиновного имущество, имеющее стоимость.
Вместе с тем предметом мошенничества может быть нелюбое имущество. Из предмета мошенничества исключается имущество, вверенное подокументу виновному, который является в отношении него материально –ответственным лицом, ибо такое имущество представляет собой предмет присвоенияили растраты, предусмотренных ст.160 УК РФ 1996 г.
Не могут быть предметом хищения, определенного в ч.1примечания к ст.158 УК РФ 1996 г., в том числе мошенничества, такие предметы,как радиоактивные материалы; оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывныеустройства; наркотические средства и психотропные вещества; официальныедокументы, штампы, печати, а также паспорта или другие важные личные документы.Эти предметы являются предметом преступлений, посягающих не на отношения собственности,а на другие объекты: отношения, обеспечивающие общественную безопасность(хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, ст.221 УК РФ 1996 г.; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ст.226);отношения, обеспечивающие здоровье населения (хищение либо вымогательствонаркотических средств или психотропных веществ, ст.229); отношения,обеспечивающие порядок управления (похищение или повреждение документов, штампов,печатей, ст.325 этого УК). Нормы об ответственности за названные преступленияявляются специальными, тогда как нормы об ответственности за хищения,содержащиеся в главе 21 «Преступления против собственности» УК РФ 1996 г. – общими. Согласно правилу квалификации преступлений, разработанному в теории уголовногоправа, при конкуренции общей и специальной норм применяется только специальнаянорма[80]. Это обусловливает отнесение перечисленных предметовк предметам указанных преступлений, а не к предмету хищения[81].
Мошенничество, не являющееся хищением, представляетсобой приобретение права на чужое имущество. ГК РФ предусмотрены и детальнорегламентированы разнообразные права на имущество, причем как права собственника,так и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
Правами на имущество, вытекающими из правасобственности являются, в частности, право отчуждения своего имущества всобственность другим лицам; права владения, пользования и распоряженияимуществом; право отдачи имущества в залог, право дарения – имущества, правоего сдачи в аренду и иные права, предусмотренные ГК РФ (ст. 209, 260, 288 идругими).
Права на имущество, представляющие собой вещные правалиц, не являющихся собственниками, – это права, предусмотренные в обобщенном видев п.1 ст.216 ГК РФ, согласно которому: «Вещными правами наряду с правомсобственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владенияземельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользованияземельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); правохозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управленияимуществом (статья 296)»[82].
В теории уголовного права высказаны неодинаковыесуждения о том, на какие именно права на имущество могут быть направленыпритязания мошенника. Согласно одному из них: «Под правом на имуществоследует понимать право на владение, пользование или распоряжение конкретным имуществом,оформленное документально. Соответствующие документы могут быть именными или напредъявителя (квитанция на получение багажа, банковская сберегательная книжкана предъявителя, доверенность на совершение сделок от имени потерпевшего и т.п.).Особенностью мошенничества является то, что виновный может завладеть правом какна осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющееопределенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощьютактильной чувствительности – например, отдельные виды энергии, радиоволныопределенной частоты и т.д.)»[83]. Суть этой позиции усматривается в том, что, притязания мошенника могутбыть направлены, с одной стороны, на приобретение права только на имуществособственника (право, вытекающее из права только собственности) и, с другой –оформленное документально.
В соответствии со вторым суждением: «объектоммошенничества, так же как и других преступлений против собственности, являютсяне только отношения собственности, включающие в себя права собственника по владениюи распоряжению своим имуществом, но и случаи совершения деяния в отношенииимущества лиц, не являющихся собственниками. Имеются в виду следующие вещныеправа: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст.265 ГКРФ); право постоянного пользования земельным участком (ст.268 ГК РФ); сервитуты(ст.274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (ст.294 ГК РФ); правооперативного управления имуществом (ст.296 ГК РФ)»[84]. Данная позиция сводится к признанию того, чтопритязания мошенника могут быть направлены на приобретение не только правасобственника, но и вещных прав лиц, не являющихся собственниками.
Нам представляется предпочтительней вторая изприведенных позиций, поскольку, во – первых, толкование права на имущество всоставе преступления вымогательства (ст.163 УК РФ 1996 г) приводит к отнесению к нему как права на имущество собственника, так и вещных прав лиц, неявляющихся собственниками, и, во – вторых, фактическое ценностно – имущественноесодержание вещных прав лиц, не являющихся собственниками, во многих случаях,если не в их большинстве, не уступает соответствующему содержанию правсобственников.
Отмеченное приводит к заключению, что примошенничестве, выражающемся в приобретении права на чужое имущество, в качествеправа на имущество, на которое притязает мошенник, могут выступать как права собственникаимущества, так и вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества.
Нельзя, на наш взгляд, безоговорочно согласиться спервым из процитированных суждений в той части, что права на имущество должныбыть оформлены документально, ибо они могут и не иметь такого оформления,например, когда выражаются в легитимационных знаках (номерках от гардероба,жетонах от камеры хранения и т.п.).
Следует также подчеркнуть, что, как уже отмечалось, кимуществу, а не к праву на имущество, относятся имущественные права, обладаниекоторыми равносильно обладанию имуществом. 2.3 Объективная сторона преступления
Состав преступления мошенничества является сложным,поскольку рассматриваемое преступление с объективной стороны характеризуется двумядействиями. Эти действия описаны в норме о мошенничестве.
В соответствии с данной нормой, содержащейся в ч.1 ст.159УК РФ 1996 г., такими действиями являются: 1) хищение чужого имущества и 2) приобретениеправа на чужое имущество. Каждое из названных действий согласно этой же нормехарактеризуется в составе преступления мошенничества одним из двух способов, ккоторым относятся: 1) обман и 2) злоупотребление доверием[85].
Обман или злоупотребление доверием должны бытьсовершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передаетимущество или право на него в собственность либо владение мошеннику. Обман недееспособноголица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следуетквалифицировать как кражу, а не как мошенничество, поскольку в этих случаяхлицо не сознает, что имущество похищается. Завладение имуществом при этомследует считать тайным[86].
Объективная сторона преступления представляет собойвнешнюю сторону поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующемузаконодательству, такое поведение должно быть, во – первых, общественно опасными, во – вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным.
Содержание объективной стороны преступлений образуетцелый ряд признаков. Прежде всего, это – общественно опасное деяние, действиеили бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовнымзаконом, и причиняющее им вред (ущерб) либо создающие реальную угрозупричинения такого вреда. Для определения взаимосвязи и зависимости этихпризнаков используется такое философское понятие, как «причинная связь».И последствие, причинная связь – также относятся к объективной сторонепреступления[87].
В соответствии со ст.159 УК мошенничеством являетсяхищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обманаили злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, введении которого находится имущество[88]. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничествавыражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужоеимущество. Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностьюсоответствует всем трем признакам хищения, которые указываются в определениихищения (примечание к ст.158 УК), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращениев пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинениеущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.
От других форм хищения чужого имущества мошенничествоотличается по своей объективной стороне, специфика которой состоит в способеего совершения[89]. Под способом совершения преступления понимаетсяопределенный порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемыхлицом для осуществления общественно опасного посягательства[90]. Способ совершения преступления относится кфакультативным (дополнительным) признакам объективной стороны составапреступления, если же он указан в законе, то приобретает значение обязательногопризнака, то есть значение такого условия уголовной ответственности, которое недопускает никаких исключений.
В ряде преступлений способ действия является элементом,характеризующим основной состав. Для характеристики способа совершения рассматриваемогопреступления, то есть мошенничества, используются словосочетание «путемобмана или злоупотребления доверием», что означает, что способ являетсяобязательным признаком состава преступления и для его наличия необходимоустановить, что преступление совершено способом, предусмотренным в законе. Поэтому«обман» и «злоупотребление доверием» относятся к числуобязательных, конструктивных признаков состава мошенничества и установление ихявляется необходимым для наличия рассматриваемого преступления. Отсутствие же указанныхпризнаков будет свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления. Такимобразом, в качестве способа завладения имуществом или приобретения права наимущество закон называет «обман» или «злоупотребление доверием»,которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения. Вотличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный)способ, при мошенничестве способ действий носит информационный характер, либостроится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным ипотерпевшей стороной. Для некоторых преступлений характерно сочетаниефизических и информационных действий. Например, при мошенничестве обман какинформационное действие выступает условием, приемом совершения физическогодействия – завладения имуществом.
Способ завладения имуществом при мошенничествесвоеобразен: преступник прибегает к обману лиц, во владении или в ведениикоторых находится имущество, в результате чего они, будучи введены взаблуждение, добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последнийимеет право его получить. При злоупотреблении доверием имущество может находитсяи у самого виновного, которому оно передается на основе доверия, либо в связи сгражданско-правовыми отношениями (например, договора проката), либо в связи сличными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и виновным(например, передача имущества в долг, на временное хранение и т.п.). Данныеспособы четко прослеживаются в деле Бийского районного суда по делу Неверова В.А.и Рыжих Д.Л., которые совершили мошенничество, то есть хищение чужого имуществапутем обмана и злоупотребления доверием. [91]
Во всех случаях преступник, обманывая злоупотребляетоказываемым ему доверием, обращает имущество в свою пользу без намерениявернуть данное имущество или возместить его стоимость.
В российском уголовном законодательстве определениеобмана содержалось лишь в примечании к ст.187 УК РСФСР 1922 г. Эта норма гласила: «обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытиеобстоятельств, сообщение о которых было обязательно»[92].
В теории уголовного права мошеннический обманопределяется неодинаково. В частности, при его определении внимание фиксируетсяна «искажении фактов действительности». Таким образом, мошенническийобман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с цельюввести в заблуждение лицо, во владении или в ведении которого находитсяимущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества враспоряжение преступника[93]. Вполне понятно, что потерпевший не должен сознавать,что его обманывают, он действует, предполагая добросовестность поведениявиновного. В противном случае налицо будет хищение путем растраты илизлоупотребления служебным положением, совершаемые лицом, в ведении которогонаходится имущество, в соучастии с частным лицом.
Степень искусности и убедительности обманных действий,а равно степень должной осмотрительности лица, в ведении или во владениикоторого находится имущество, никакого значение для состава преступления неимеет, примитивность обманных действий в отдельных случаях может быть основаниемдля привлечения должностного лица, выдавшего имущество, к ответственности захалатность.
Факты и обстоятельства, о существовании илинаступлении которых преступник ложно утверждает, имея цель таким путем незаконнополучить и обратить в свою пользу имущество, могут быть самыми разнообразными иотносятся как к личности виновного, так и к различным предметам и явлениямвнешнего мира. Преступник может выдавать себя за лицо, уполномоченное наполучение имущества (кассир, инкассатор и т.д.), заявлять о якобы имеющихся унего правах на получение пенсии или других постоянных или временных выплат,утверждать о наличии у него каких – либо иных оснований на получение имущества,в то время как фактически их нет, и т.д.
При хищении, совершаемом путем мошенничества, ложныесведения об определенных обстоятельствах, дающих право на получение имущества,не просто высказывается, а подтверждается обманными действиями, направленнымина то, чтобы ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которогонаходится имущество, и таким образом, убедить его в необходимости передатьвиновному это имущество. Такого рода обманные действия должны находится впричинной связи с фактом получения виновным имущества, т.е. должныпредшествовать передаче этого имущества и обусловливать эту передачу. Этимотличается хищение, совершаемое путем мошенничества, от некоторых случаевхищений, совершаемых в иных формах, но сопровождающихся обманом. Так, при кражеобман может быть использован виновным для проникновения в хранилище ценностей,при присвоении или растрате – для сокрытия недостачи и т.п. Во всех этихслучаях обман не обуславливает добровольную передачу преступнику имуществасамим потерпевшим.
В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание.Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которыхпреступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты,сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при (пассивномобмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества,качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (ее различных свойств иправовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий идействий. Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемыеложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманываетпотерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером можетслужить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, которыймошенник не имеет намерение выполнить. Ложное обещание – это непросто искажение«фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своихподлинных намерениях в настоящем.
Особенность мошеннического обмана заключается в том,что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный,служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако всодержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, которыене служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываетсяпотерпевшим, когда он принимает решение о выдаче имущества[94].
Под формой мошеннического обмана понимается форма,которую виновный избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельствесделки. Произнесенные человеком слова или сделанный им жест могут выражатьутверждение или отрицание, какого – либо обстоятельства, причем в категоричнойформе или в форме всего лишь предположения о существовании или не существованииэтого обстоятельства[95].
Форма мошеннических обманов довольно разнообразна. Обманможет осуществляться посредством действия, когда имеет место искажение истины(активный обман), или состоять в бездействии – при умолчании об истине(пассивный обман).
Обман, представляющий собой действие, может выражатьсяв словесной форме или в форме конклюдентных действий. Словесная форма можетбыть устной или письменной, в частности документальной, причем документы могутбыть как истинными, так и поддельными. Конклюдентные действия представляют собойиспользование фальсифицированных предметов, подмену одних предметов другими,ношение форменной одежды, шулерство, симуляцию болезни, различные жесты,условные знаки и т.д.[96]. Под конклюдентными понимаются «действия лица,выражающие его волю установить правоотношение (напр., совершить сделку), но нев форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можносделать заключение о таком намерении»[97].
Так, обман в словесной устной форме совершил Будылин Г.А.,продавая видеокамеру и сообщив, что делает это по поручению своей матери, фактическиявляющейся ее владелицей. Хотя последняя не имела представления о совершаемыхее сыном действиях. [98]
В ряде случаев обман выражается в виде сочетания,комбинации различных форм, например, устной словесной и конклюдентных действий.
За мошеннический обман по уголовному праву долженотвечать также всякий, кто использовал возникшее помимо него заблуждениеконтрагента в отношении таких обстоятельств (например, недостатков имущества),которые контрагент не мог усмотреть даже при «необходимой с его стороны внимательности».Иными словами, если говорить о случаях купли – продажи имущества, речь идет осокрытых недостатках имущества, известных продавцу и значительно уменьшающихцену имущества или его «пригодность к обычному или предусмотренномудоговором употреблению». Что же касается таких недостатков предметасделки, которые покупатель мог усмотреть при необходимой внимательности или приобыкновенном способе принятия вещей, то одно только умолчание о них, не даетоснований говорить о мошенническом обмане. Вопрос о характере недостатков, т.е.о том, могли ли они быть усмотрены покупателем при необходимости внимательностии т.д., есть вопрос факта. В соответствии со всем этим, что было изложено выше,понятие необходимой внимательности суд должен толковать ограничительно[99].
Конкретных проявлений обмана на практике существуетвеликое множество. Их можно классифицировать, например, следующим образом[100]:
1) обман относительно действительных намерений;
2) обман в предмете преступления: в его свойствах,качестве, количестве;
3) обман в каких – либо фактах или событиях;
4) обман в личности виновного;
5) обман в игре;
6) так называемый «цыганский обман», илиобман с использованием гадания;
7) обман в лечении или целительстве и др.
1. Большое распространение среди различных обмановполучил обман в отношении действительных намерений, т.е. получение имуществаили прав на него путем ложных обещаний: под предлогом оказания помощи в приобретениидефицитного товара, в прописке, получении жилой площади, поступлении в учебноезаведение, изменении судебного приговора и т.д. Жертвами подобных преступленийлегко становятся ищущие окольных путей для достижения своих целей. При томпотерпевший становится жертвой не только обмана, но и собственногокорыстолюбия, стремления к легкой наживе, неразборчивости в средствах. Следуетиметь в виду, что многие потерпевшие, желая скрыть неправомерный или аморальныйхарактер собственных действий, либо вообще не заявляют о случившимся (на что ирассчитывает мошенник), либо сообщают неверные сведения о характере следки[101].
Пленум Верховного Суда СССР указывает по таким делам,что: «получение денег под условием выполнения обязательства, в последующемне выполненного может квалифицироваться как мошенничество, если установлено,что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство и преследовалцель завладеть деньгами»[102]. Так, Б. был осужден за мошенничество. В период с января по 12 апреля1993 года он лично и через посредников заключал устные и письменные договора счастными лицами, представителями предприятий и организаций на поставкусахарного песка, а с представителем училища культуры – на поставку гречневойкрупы. Не имея намерения и возможности выполнить указанные в договорахобязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обманаи злоупотребления доверием присвоил полученные по договорам различные суммыденег, которые тратил на свои личные нужды, выплачивая вознагражденияпосредникам за оказанные услуги[103].
К рассматриваемому способу мошенничества надо отнестии случаи, когда мошенник склоняет какое – либо лицо к даче взятки должностномулицу, принимает на себя функции посредника и присваивает полученные дляпередачи ценности. В этом случае он несет ответственность не только за мошенничество,но и за подстрекательство к даче взятки[104]. Лицо же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечаетза покушение на дачу взятки. Если инициатива исходила от лица, дающего взятку,действия лжепосредника не могут быть квалифицированы как подстрекательство кдаче взятки, но в случае присвоения им денежных средств, полученных путемобмана или злоупотребления доверием под видом передачи взятки должностномулицу, его действия подлежат квалификации как мошенничество. Так Шайхулов,работая адвокатом, принимал у своих подзащитных денежные средства, направленныена дачу взятке судье, рассматривающему данные уголовные дела. Выступая в ролипосредника при передаче взятки, Шайхулов путем злоупотребления доверием своихподзащитных, присваивал переданные ему деньги[105].
К обману в намерениях относятся и случаи заключенияфиктивных сделок. Фиктивная сделка в предпринимательской деятельности – этопротивоправные действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба участникусделки или третьим лицам посредством введения их в заблуждение относительнодействительных обстоятельств и намерений либо путем заведомо неисполненияобязательства по сделке. Анализ судебной практики, изучение материаловдеятельности правоохранительных органов показывают, что основными признакамификтивной сделки являются: 1) введение в заблуждение (до или в моментзаключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактическихобстоятельств сделки или действительных намерений участника; 2) заключениесделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующуюорганизацию, подставное лицо и т.д.; 3) намерение заведомого неисполненияобязательств по договору; 4) прикрытие действительных намерений участника(участников) сделки[106]. Развитие предпринимательской деятельностиспособствовало распространению такого способа мошеннических действий. Неисполнениедоговоров по различным гражданско-правовым сделкам само по себе не являетсяпринципиальным. В случаях неисполнения обязательств существует судебный порядоквзыскания причиненного ущерба. Однако тогда, когда совершаются мошенническиедействия, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, виновные должнынести кроме гражданско-правовой и уголовную ответственность.
Способы хищения посредством заключения фиктивныхдоговоров самые разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами «кинуть»,«бортануть» и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества,когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных лиц.Особую сложность для квалификации представляют кредитные и другие фиктивныедоговоры, заключенные в банковской сфере.
По вопросу квалификации такого вида мошенническихдействий Верховный Суд РФ указывает, что обманное получение банковского кредитаквалифицируется как мошенничество, если материалами дела установлено не простонецелевое использование заемных средств (это деяние предусмотрено ст.176 УК), азавладение ими с целью обращения в свою собственность: создание лжепредприятияспециально для получения кредита, использование подложных документов,совершение других действий, направленных на невозвращение кредита и т.д. Использованиене по назначению денежных средств, полученных в банке на законных основаниях,само по себе не может служить доказательством наличия умысла на хищение этихсредств[107].
Обман в намерениях широко распространен и в сферестрахования. Так, мошеннические действия «страховиков», которых лишьусловно можно отнести к таковым, поскольку они не намереваются выполнять взятыена себя обязательства, в конечном счете, направлены на завладение страховымивзносами страхователей при отсутствии намерений выполнить (выплатить) страховоевозмещение (обеспечение) при наступлении страхового случая. Способы обмана,применяемые для этого, могут быть различными. В связи с этим мошенническиедействия «страховиков» в методических целях условно можно разделит надве группы. К первой следует отнести осуществление страховой деятельностифирмами, созданными с нарушением порядка их создания, регистрации,лицензирования, образования уставного фонда и т.п. Эти фирмы можно условноназвать полуфиктивными. Мошенническая деятельность второй группы страховых фирмсвязана с осознанной выдачей страхователям недействительных страховых полисов,в результате чего последние теряют возможность получения страховой выплаты[108].
2. Вопрос о предмете мошеннического обмана, т.е. о техобстоятельствах, к которым может относится обман, предполагает рассмотрениеобщего определения обстоятельств такого рода и, далее, их оценку с точки зренияпричинной связи между действием виновного и результатом мошенничества.
Обстоятельства, могущие составить предметмошеннического обмана, следует классифицировать по их значению для установленияпричинной связи между действиями виновного и результатом.
При мошенничестве в качестве оснований деятельностипотерпевшего могут выступать предмет сделки, личность контрагента и другиеобстоятельства, суждение о которых в конкретном случае определило деятельностьобманутого.
Обстоятельства, относящиеся к предмету сделки, можноотнести (разделить) на относящиеся к фактической и к юридической характеристикепредмета. К первой группе можно отнести следующие.
Обманы в количестве имеют место в тех случаях, когдавиновный передает обманутому условленный эквивалент, но в меньшем количестве, получаяв то же время от обманутого имущество, обусловленное за полное количество.
В других случаях обман в количестве, обычноосуществляемый посредством использования подложных документов, заключается втом, что субъект в результате приписок, подчисток и т.п. получает большее количествотого или иного имущества, чем то, на которое он имел право, и излишек обращаетв свою пользу.
Обманы в качестве могут заключаться в том, что вместоодной вещи контрагенту передается другая, индивидуально определенная илиразнящаяся от условленной родовыми признаками: вместо подлинной картины можетбыть передана копия и т.п. Это – так называемый обман в качестве.
Другой вид обманов в качестве – это так называемыеобманы в тесном смысле. В этом случае, в отличие от предыдущего, предметоммошеннического обмана являются признаки, входящие в состав вещи данного рода; сюдаотносятся продажа позолоченных часов из неблагодарного металла или серебряныхза золотые, изношенной автомашины за новую, товаров низкого сорта по ценевысшего и т.д.
К категориям обманов в качестве относятся все вообщеобманы, имеющие своим предметом всякого рода недостатки имущества, значительноуменьшающие его цену или пригодность к обычному или предусмотренному договоромупотреблению и делающие имущество недоброкачественным. В этих случаях,бесспорно, имеет место мошенничество, причем важное значение получают все тесоображения, которые были изложены выше.
Обман в качестве может быть произведен также ложнымуказанием результатов, которые должны вызвать использование данного предмета, например,при продаже простой жидкости под видом лекарства.
Существует и обман в цене. Цена принадлежит к числуобъективных признаков имущества, она неразрывно связана с характеристикойимущества со стороны его качества и количества. Поэтому назначение высокой ценыза вещь заведомо средних достоинств или «нормальной» цены за вещь, неотвечающую своему обычному назначению, по общему правилу, представляет собой иобман в качестве. Вещь, по сути, выдается не за то, чем она является вдействительности; в тоже время это обман в цене, т.к субъект назначает за вещьцену, которой она на самом деле не стоит[109].
Мошеннический обман может относиться также и кюридической характеристике предмета, а именно к принадлежности имущества, кобъему прав на него у данного лица. Таким будет, например, случай, когда лицопродает не принадлежащее ему имущество, выдавая его за свое, либо продаетзаложенную квартиру или доверенность с правом продажи на владение автомобилем,принадлежащим его родственникам. Например, А. имитировал в апреле 1991 годапродажу Г., принадлежащего Госснабу Якутской (Саха) республики, автобуса «КАВЗ-327»за 33000 рублей, из которых через посредника от потерпевшего было получено23000 руб. Остальные 10000 руб. предполагалось получить от Г. после передачиему технической документации на автобус, который в июле 1991 года был возвращензаконному владельцу[110].
3. Обман в обстоятельствах может касаться различныхсобытий или действий лиц, которые служат основанием для передачи имущества. Этоможет быть обман о фактах и событиях, которые уже произошли (обман о прошлом),и обман о событиях, которые якобы должны произойти в будущем (обман о будущем).При мошенничестве виновный сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобыимевших место в действительности, или же им сообщаются сведения хотя и обимевших место фактах, но в извращенном свете. Так, лицо утверждает, что имеетнеобходимый для получения пенсии стаж, в то время как этого в действительностинет, представляет в учреждение документы на оплату якобы выполненной работы,когда в действительности никакой работы не выполнялось, и т.д.
Часто преступники не сообщают об обстоятельствах,имеющих важное значение в определенной ситуации, используя так называемый «пассивныйобман». Данная модель поведения часто используется ими, например, при незаконномполучении пенсий, пособий по безработице и т.п. Так за мошенничество былосужден К., который будучи зарегистрирован в качестве безработного в Центрезанятости населения и получая пособие по безработице, устроился на работу иполучал заработную плату, не уведомив об этом Центр занятости. В результате онпродолжал незаконно получать пособие по безработице. Судебная практикасвидетельствует о распространенности данного способа совершения мошенничества[111].
4. Среди обманов в лице можно выделить обманы в тождествелица и его личных качествах (должностном или общественном положении, профессиональнойквалификации и т.п.).
Обманы в тождестве имеют место в том случае, когдасубъект выдает себя не за то лицо, в действительности которым является. Обманыв тождестве обычно совершаются путем присвоения чужого или вымышленного имени ифамилии. Обычно, обман в тождестве, относящийся к имени и фамилии, становитсяспособом совершения мошенничества только тогда, когда он используется вкачестве средства получения чужого имущества.
К категории обмана в тождестве относятся также случаи,когда субъект, не присваивая себе чужого или вымышленного имени, выдает себя залицо, находящееся в известных личных, например родственных отношениях с лицом,для которого виновному на этом основании передается имущество. Если указанныеличные отношения субъекта являются тем основанием, по которому он получаетимущество, его действия образуют состав мошенничества. Во всех случаях обмана втождестве не имеет значения, в какой форме он учинен (словесно, путем умолчанияоб истине и т.п.).
Обман в личных качествах это в первую очередь обман вдолжностном положении лица или в отношении связанных с этим обстоятельством,якобы дающих ему возможность совершить известные действия в пользу обманутогоили же воздержаться от совершения действий, которые обманутый расценивает какнаправленные против его интересов. Так, Р. был осужден за то, что с цельюхищения товарно – материальных ценностей зашел в магазин и, представившисьсотрудником ФСБ, показав при этом несоответствующее его словам удостоверение,попросил у продавца от имени начальника РОВ товары в долг, обещая сразу жевернуть деньги. Поверив ему, продавец выдал их Р., за что тот расписался,указав чужую фамилию, после чего с похищенным скрылся.
Одной из разновидностей мошенничества в сфере частногопредпринимательства является незаконный сбор у населения денег с обещанием высокихдоходов фирмами, не имеющими права привлекать средства населения. Обман лежит ив основе деятельности по распространению акций несуществующих компаний (обман влице).
5. Этот вид обмана существовал всегда, с моментапоявления первых игр на так называемый «интерес». Карточное шулерство– разновидность мошеннического обмана. В последнее время к этой разновидностиобмана присоединился более изощренный обман, осуществляемый при помощи различныхлотерей («лохотронов», как их называют в народе), розыгрышей и т.п. Натаких обманах специализируется, как правило, группа лиц, часто характеризующаясякак группа организованная; роли членов этой группы подробно и жестко расписаныи направлены на все более глубокое разжигание азарта у потерпевшего,выманивание у него под предлогом крупного выигрыша значительной денежной суммы[112].
6. Разумеется, взимание денег или вещей за сам фактгадания (предсказание судьбы и т.п.) преступным, как правило, не является. Однаков целом ряде случаев лицо, пользуясь обманом, далеко выходит за рамки первоначальнойдоговоренности о стоимости «сеанса», предрекая, например, в силуякобы открывшейся «порчи», верную гибель потерпевшему и близким емулюдям, если в доме потерпевшего останется хотя бы одна золотая вещь. Степень психологическоговоздействия цыганки или другого предсказателя на потерпевшего в некоторыхслучаях настолько велика, что он действует практически под гипнозом, неосознавая себя и не помня впоследствии самого факта передачи своих денег иливещей.
Поэтому, представляется, что, если экспертизаподтверждает подобное воздействие виновного на потерпевшего, здесь нужноставить вопрос о принципиально иной квалификации содеянного, а именно, оботкрытом насильственном завладении имуществом, т.е. о насильственном грабеже. Конечно,это не безупречная квалификация. Насилие понимается обычно как физическоевоздействие на потерпевшего, причинение ему вреда (вреда здоровью или жизни) путемнанесения ударов и т.п.; как воздействие контактное. В описанной же вышеситуации имеет место воздействие бесконтактное и отсутствует видимый вредздоровью или жизни потерпевшего. Однако каких – либо препятствий для признаниявозможности рассматривать как насилие гипнотическое воздействие, лишающеепотерпевшего способности управлять своими действиями или реально осознаватьпроисходящее с ним, не существует. Что касается вреда, который причиняется врезультате такого воздействия, то он как раз и выражается в утрате потерпевшимспособности принимать решения самостоятельно и выполнении зомбированныхфункций, т.е. функций, внушенных ему виновным.
7. Он близок к предыдущему виду мошеннического обмана.В этой разновидности обмана виновный якобы осуществляет лечение потерпевшего,исцеляет его, снимает с него «порчу». Однако на самом деле его действияне имеют никакого отношения к медицине, в том числе народной, или к целительству.Имеет место обман с целью получения денег или имущества потерпевшего.
От подобных фактов мошеннического обмана следуетотличать незаконное занятие частной медицинской практикой или частнойфармацевтической деятельностью, предусмотренное ст.235 УК РФ. В последнемслучае лицо на самом деле занимается лечением больных, хотя и не имеет на этоправа, и, возможно, достаточной квалификации. В указанном смысле обман здесь отсутствует.
Рассмотренные способы мошеннического обмана, какправило, на практике применяются мошенниками в чистом виде, т.е. самостоятельно,отдельно друг от друга, довольно редко. Чаще всего в мошеннических действияхприсутствуют несколько способов обмана, рассмотренных выше, а иногда и сразувсе.
Помимо обмана, характеризующего мошеннический способхищения, в статье 159 УК выделяется еще и злоупотребление доверием, могущеетакже быть средством преступного завладения имуществом. Злоупотребление довериемчаще всего встречается в сочетании с обманом[113]. Обычно преступник стремится сначала завоеватьдоверие потерпевшего, чтобы легче совершить обман. Обман во многих случаях неможет быть совершен, если бы потерпевший не испытывал бы определенного доверияк обманщику. Поскольку обман используется преступником не только для того,чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себепотерпевшего, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотреблениедоверием. Поэтому злоупотребление и обман в мошенничестве очень частопереплетаются.
Как самостоятельный способ совершения мошенничествавне связи с обманом злоупотребление доверием играет роль значительно реже, ноэто не значит, что один способ мошенничества поглощается другим.
Под злоупотреблением доверием как способоммошенничества следует понимать использование виновным для незаконного получениячужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся в силу наличия каких– либо обстоятельств между ним и потерпевшим[114].
Злоупотребление доверием характеризуется тем, чтовиновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблужденияпотерпевшего и заставить его передать имущество, как это происходит при обмане.Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества в целяхобращения его в свою или других лиц пользу определенные гражданско-правовые(договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон илииспользуется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующихпредосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим,присваивает переданное имущество[115]. Примерами мошеннического хищения, совершаемого посредствомзлоупотребления доверием, могут быть случаи незаконного получения кредита безсоответствующего оформления товаров у продавца магазина и последующего отказаплатить за него, передача должностным лицом своему знакомому, другу илиродственнику на временное хранение государственных вверенных ему средств,которые в дальнейшем присваиваются этими лицами, таким образом, использовавшимдоверие и т.п. [116]
В основе доверия, таким образом, могут лежать какособые юридические отношения (по службе, по договору и т.д.) между лицами, таки чисто фактические отношения (дружба, родство и т.д.).
Мошенничество относится к преступлениям с материальнымсоставом, следовательно, обязательным признаком объективной стороны мошенничестваявляется наступление преступного результата. В соответствии с диспозицией ст.159УК РФ, данным преступным результатом следует считать либо завладениеимуществом, в результате его хищения, либо противоправное приобретение право наимущество. При этом данные деяния влекут причинение ущерба собственнику илииному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличногоимущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении (фондах).
Для правильной квалификации преступного деяния ипривлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результатеэтого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличиепричинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве этапричинная связь выражаться в создании у обманутого решимости (или в укрепленииэтой решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию.Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал переходуимущества или прав на него во владение виновного, но последний не возбуждал ине укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику или другомулицу[117].
2.4 Субъективная сторона преступления
В отличие от объективной стороны, субъективная сторонаотражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица,совершающего либо готовящего совершить преступление.
Субъективная сторона – это элемент составапреступления, дающий представление о внутренних психических процессах,происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление,характеризующиеся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями[118].
Как было сказано выше объектом мошенничества являютсяобщественные отношения собственности.
Ущерб общественным отношениям собственностипричиняется мошенничеством в силу того, что преступник завладевает имуществом, распоряжаетсяим как собственным, обращая его в свою личную пользу или в пользу других лиц.
Такой характер объективной стороны мошенничества даетсодержание и субъективной стороне этого преступления и, прежде всего, цели какэлементу состава. Основанием для определения цели мошенничества являются характери направленность деятельности преступника.
Но если объективно общественная опасностьмошенничества определяется тем, что преступники, незаконно завладеваяимуществом, тем самым причиняют ущерб его собственнику, то и общественноопасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою пользуили в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для другихлиц незаконную материальную выгоду. Таким образом, цель – корыстная.
Корысть при мошенничестве отнюдь не во всех случаяхозначает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, аимеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результатедеятельности преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человекстремится нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому,потому что в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к извлечениювыгоды и именно выгоды материальной. И поскольку мошенничество совершаетсявсегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для других лиц, внезаконном обогащении которых он так или иначе заинтересован, то целью хищенияявляется цель корыстная[119].
Однако по – другому следует ставить вопрос о мотивемошенничества. Мотив – это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждаетего совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления,желания) к совершению поступка[120]. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имуществадругим лицам могут быть не только соображением личной корыстнойзаинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказаннуюуслугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое).Между тем цель в любом случае – корыстная. Отсутствие корыстной целисвидетельствует об отсутствии состава мошенничества.
Как и все хищения, мошенничество может быть совершенотолько с прямым умыслом. Нельзя похитить что – либо по неосторожности. Виновныйосознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Онсознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладетьим. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысласвидетельствует ряд обстоятельств. Во – первых, само понятие обманапредполагает умышленный характер соответствующих действий. Во – вторых,мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своимсобственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в своюсобственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе,отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.
В содержание умысла виновного входит осознание всехобстоятельств, образующих объективные признаки преступления. Ответственностьнаступает, когда лицо сознает: а) что завладевает чужим имуществом; б) что ононе имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что совершаетзавладение определенным способом (путем обмана или злоупотребления доверием) ипри наличии либо отсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышеннаяответственность (по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и т.д.) [121].
Мошенничество со стороны способа достижения результатаобладает рядом особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражениев сознании преступника, чтобы совершаемое им деяние можно было квалифицироватькак мошенничество.
Особенностью мошеннического обмана с объективнойстороны является то, что субъект обращает в свою собственность чужое имуществоили извлекает выгоду из имущественного действия другого лица путем использованиязаблуждения потерпевшего в отношении «существенного обстоятельства». Следовательно,мошенник сознает и допускает возможность того, что он достигает своей целипутем использования заблуждения потерпевшего. Это заблуждение может бытьвызвано или поддержано им самим, либо может возникнуть независимо от каких –либо его действий. Когда заблуждение вызвано самим субъектом оно может бытьвызвано умышленно и с целью склонить потерпевшего к передаче имущества, или жеэта цель может возникнуть позднее, после того как субъект, действуя без этойцели, ввел потерпевшего в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновнымтакже неосторожно или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает,что потерпевший впал в заблуждение, использует это последнее для обращенияимущества в свою собственность или для достижения других результатов, охватываемыхпонятием мошенничества.
Наиболее характерны для мошеннического обмана случаи,когда субъект умышленно вызывает заблуждение потерпевшего с целью склонить егок передаче имущества или к совершению имущественного действия.
По общему правилу, виновный в мошенничестве стремитсявнушить потерпевшему такое представление о существенном обстоятельстве, котороене соответствует действительности, имея в виду получить чужое имущество противволи и не в интересах собственника, причем в то же время как бы с согласияпоследнего. Поэтому виновный стремится внушить потерпевшему такое представлениеоб обстоятельствах сделки или другой операции, связанной с переходом имущества,которое предопределило бы согласие потерпевшего совершить то или иноеимущественное действие, не отдавая себе отчета в том, что он действует себе вовред. Очевидно, что это представление не должно, по мысли виновногосоответствовать действительному характеру того обстоятельства, к которому оноотносится. При этом, исходя из предположения, что его заявление о том или иномобстоятельстве не соответствует действительности, виновный может обладатьразличной степенью уверенности в том, что это несоответствие на самом делеимеет место. Он может быть уверен в этом или же может считать это вероятным иливозможным.
Существенно, однако, что, осознавая несоответствие егозаявления действительности, или допуская вероятность либо возможность этого илижелая, чтобы дело обстояло, таким образом или равнодушно относясь к этому и т.д.,виновный при любой практически возможной комбинации этих условий делает такоезаявление.
Если к факту несоответствия своего заявлениядействительности субъект может относиться по – разному, вопрос о его отношении кзаблуждению потерпевшего должен получить другое решение. Заблуждениепотерпевшего при мошенничестве, как средство получения имущества, можносравнить с тем страхом, который преступник стремится внушить потерпевшему, подвергающемусяразбойному нападению, или с теми опасениями которые стремиться вызвать употерпевшего вымогатель. Таким образом, при мошенничестве рассматриваемого вида(когда заблуждение умышленно вызывается с целью завладения имуществом) виновныйпредвидит, что его заявление или его действие вызовет заблуждение со стороныпотерпевшего и желает, чтобы это заблуждение возникло. В соответствии с тем,что было сказано выше о заблуждении потерпевшего как об одном из звеньевразвития причинной связи при мошенничестве, это заблуждение может иметь своимсодержанием неправильное представление потерпевшего о своем интересе всовершении или не совершении известного имущественного действия. Конкретно этовыражается в том, что потерпевшему внушается ложное представление о егоморальной или юридической обязанности или о выгодности или удобстве для негопередать имущество виновному или совершить в его пользу имущественное действие.Естественно, что этот конкретный характер заблуждения потерпевшего такжеохватывается умыслом виновного, по крайней мере, в родовых чертах.
Поскольку дело обстоит таким образом, необходимымпризнаком мошеннического обмана является осознание субъектом того, что обманосуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования настороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить имущественноедействие. В противном случае нельзя было бы считать, что виновный отдавал себеотчет, хотя бы в родовых чертах, в том, как будет развиваться причинная связьмежду его действием и наступившим результатом, иными словами, нельзя было бысчитать, что виновный предвидел наступление этого результата.
Что касается тех случаев, когда виновный используетзаблуждение потерпевшего, возникшее в результате действий виновного, однакосовершенных без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований неусматривать в них состава мошенничества. Субъект в этих случаях желает обратитьимущество в свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблужденияпотерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь передатьимущество, действует не в своей действительной воле и не в своем интересе. Инымисловами, виновный отдает себе отчет в том, что потерпевший, если бы он не былвведен в заблуждение, воздержался бы от передачи имущества. Таким образом, врассматриваемых случаях психическое отношение виновного к своему действию и кего результату удовлетворяет (как со стороны сознания, так и со стороны желания)существенным признакам вины при совершении мошеннического обмана[122].
В соответствии со всем вышесказанным, одним изобязательных является установление на основе анализа всей совокупности действийпреступников, их содержания и направленности, наличия умысла на завладениечужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотреблениядоверием. Точное установление умысла и цели при расследовании преступленийобеспечивает правильную квалификацию деяния и назначение справедливогонаказания. 2.5 Субъект преступления
Понятие субъекта преступления, уяснение егопсихофизических свойств или признаков играет важную роль при привлечениичеловека к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершениепреступления[123].
Субъект преступления – это лицо, совершившееобщественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за негоуголовную ответственность.
Мошенничество представляет собой необычный видпосягательств на собственность и с точки зрения социально – психологическойхарактеристики личности виновных лиц, особой типологии преступников,использующих данный способ. Преступники этого типа – своего рода «артисты»преступного мира. Нередко они действуют в составе тесно сплоченных групп, гдекаждый из участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль вместе совершения преступления. В составе группы совершается примерно четвертаячасть всех посягательств.
Мошенники изобретательны в махинациях, искусны вразработке методов обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченноепреступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстроориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивыхграждан.
Матерые мошенники, избравшие своим ремеслом завладениечужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, представляют собой,по сути, некий тип профессионального преступника, незаконный доход которогоявляется основным или существенным источником существования. Из статистики околичестве лиц, осужденных за мошенничество в Российской Федерации за 2005 годвидно, что большинство, а именно почти 2/3 из всех выявленных лиц, совершившихмошенничество, это лица без постоянного источника дохода (64,1%). Среди нихпочти каждый девятый (10,8%) – безработный[124].
Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо,чтобы лицо, совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно,один из признаков субъекта преступления – вменяемость. Вменяемость – естьспособность лица сознавать во время совершения преступления фактический характери общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими,обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовнуюответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовнойответственности[125].
В следственной и судебной практике по борьбе смошенничеством вопросы вменяемости возникают редко в силу самого характера техдействий, путем которых оно совершается[126].
Дело в том, что сегодняшняя обстановка в стране, вчастности в экономике предъявляют «большие требования» к личностипреступника. На данный момент прослеживается высокий уровень образованияпреступников, совершающих противозаконные деяния в экономической сфере.
Криминальные элементы порой находятся в теснойвзаимосвязи с работниками госаппарата, руководителями банковских структур, другихорганов[127].
Вторым признаком субъекта преступления являетсядостижение им возраста уголовной ответственности.
Статья 20 УК 19996 года устанавливает, что уголовнойответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцатьлет. По достижении этого возраста несовершеннолетние становятся дееспособными,они могут устраиваться на работу, им выдается паспорт. Таким образом, не толькоуголовное, но и гражданское, трудовое и административное законодательствоисходят из того, что по достижении шестнадцати лет несовершеннолетний по уровнюсвоего психологического развития в состоянии действовать на основе здравогорассудка и вполне может осознавать общественно опасный характер своих действийи их возможные последствия. Можно считать, что наступление уголовнойответственности с шестнадцати лет и за мошенничество является достаточнообоснованным.
Вообще мошенничество как преступление требует отсубъекта во многих случаях определенных знаний, умений, опыта. Такимикачествами человек в шестнадцать лет может и не обладать. Но помимо крупных исложных махинаций в обществе продолжает совершаться и простые, «легкие»мошенничества, которые способен понять и осуществить несовершеннолетний вшестнадцать лет. Именно из этого исходил законодатель, устанавливая уголовнуюответственность за мошенничество с шестнадцатилетнего возраста.
Статистика в Российской Федерации показывает, чтобольшинство лиц, осужденных за мошенничество в 2005 году, а именно, 51,2%совершили преступления в возрасте от 18 до 29 лет; 39,9% – в возрасте от 30 лети старше и только 8,9% – в возрасте до 18 лет[128].
Таким образом, субъектом мошенничества может бытьфизическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-тилетнего возраста.
Уголовный кодекс во многих своих нормахпредусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих подобщие признаки субъекта преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость,но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) – специальных субъектов.
Специальный субъект преступления, кроме общихпризнаков, обладает дополнительными признаками, указанными в диспозицииуголовно – правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указаниев диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякоевменяемое физическое лицо, совершившее преступление, может быть привлечено куголовной ответственности. Уголовное законодательство порой ограничивает круглиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания наопределенные, специфические черты субъекта.
По отношению к мошенничеству о специальном субъектеговориться в ч.3 ст.159 УК – «мошенничество, совершённое лицом сиспользованием своего служебного положения».
Злоупотребление должностными полномочиями длямошенничества возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах техфункциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенциювиновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или поместу его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностноелицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей,склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастиев преступлении.
Похищенное имущество может перейти к расхитителю врезультате совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные правана материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение должностнымлицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок кзарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по п. «в»части 2 статьи 159 УК РФ, как заведомо незаконное назначение или выплатадолжностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств вкачестве платежей лицам, не имеющим права на их получение.
Как мошенническое хищение должно квалифицироватьсятакже обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым илииным договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которыефактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное посговору между должностными лицами, заключившими сделку.
Мошенническое хищение с использованием своегослужебного положения наиболее часто происходит в торговле, отрасляхагропромышленного комплекса, строительстве, сфере бытового обслуживания идругих сферах услуг[129].
Мошенничество – это форма хищения, получившая весьмаширокое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательскойдеятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранеене известных российскому уголовному праву. В связи с принятием новогоУголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Все этивопросы еще требуют тщательного изучения и дальнейшего осмысления.
Заключение
Экономические и политические реформы, происходящие вРоссии, формирование правового государства определили необходимость коренногопреобразования российской правовой системы, в том числе уголовного законодательства.В этих законах отражена новая система приоритетов среди правоохраняемых ценностей,признание того, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, атакже имущество и право на имущество. Человек, чтобы жить и развиваться должениметь все необходимое для этого (дом, одежду, продукты питания). Все эточеловек приобретает своим трудом, но имеется отдельная категория людей, которыеявляются охотниками «легкой наживы». Российское законодательствовыделяет 6 форм хищения чужого имущества. Самое опасное хищение – этомошенничество. В России мошенничество понимается только как преступление противсобственности и законодательная формулировка состава данного преступленияпроизведена значительно более широкими мазками. Специфика мошенничества состоитв способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которымприсущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действийпреступника носит информационный характер, либо строится на особыхдоверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной.
Своеобразие данного преступления состоит в том, что свнешней стороны оно проявляется в «добровольном» отчуждении имуществасамим собственником и передаче его преступнику. Последний же, прибегая к обмануили злоупотреблению доверием, непосредственно изымает имущество из чужоговладения. Но фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего илизлоупотребляя доверием мошенник достигает цели безвозмездного обращенияпереданного ему имущества в свою пользу. Обман и злоупотребление довериемвыступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения мошенника.Судебная практика показывает, что очень сложно правильно квалифицировать такоепреступное деяние, как мошенничество.
Проблема возникает в том, чтобы привлечь к уголовнойответственности за мошенничество можно только в том случае, если доказано, чтопреступник действовал умышленно. На практике это очень сложно доказать. Так какмногие правоохранительные органы имеют очень малое представление, как ловокможет быть мошенник в своем деле, способы совершения мошенничества оченьразнообразны и немногие могут выявить это сразу.
Право частной собственности, на которое посягаетмошенник охраняется законом – гласит ч.1 ст.35 ГК РФ. Однако на практике, скоторой повсеместно сталкивается гражданин России это невозможно использовать.
Так, право на чужое имущество может быть закреплено вразличных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получениетех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.
Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переноситвсе права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковыйиндоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественныеправа (т.146 ГК РФ).
Кроме того, лицо может подделать и другие документыгражданско-правового характера: завещание, доверенность, ведомость илирасходный кассовый ордер на получение денежных средств, коммерческий договор и т.п.
Именно документы, содержащие указания на имущественныеправа, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметомразличных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такогодокумента, на основании обладания которым он приобрел право на имущество,преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошенникуполучить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.
По масштабам причинения вреда особую группуэкономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно– денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы однимиз самых криминогенных секторов отечественной экономики.
Один из распространенных способов мошенничества вданной сфере – присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Использованиеполученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влекло лишьгражданско-правовую ответственность.
В настоящее время в УК имеется ст.177 «Злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности» Но ст.177 УК РФ, какговорится, почти «не работает». Это объясняется рядом объективных исубъективных причин.
Поэтому представляется затруднительной квалификацияпротивоправных действий злоумышленника: если он заведомо и умышленно получилкредит, чтобы не вернуть его, – это состав ст.159 УК либо ст.176 УК «Незаконноеполучение кредита» или их совокупность. Ну а если умысел не доказан илипредставляется затруднительным (получение кредита путем обмана илизлоупотребления доверием), то возможна квалификация сразу по трем статьям УК: 177,п.1 ст.312 и 315 либо по одной из них, либо только по двум, но по которым? Ответпредставляется затруднительным, ибо разграничение составов ст.177, п.1 ст.312 и315 УК друг от друга скорее имеет теоретический характер, нежели практический.
Итак, отграничение мошенничества (ст.159 УК) отсоставов ст.177, п.1 ст.312, ст.315, а равно при необходимости квалификации ихв определенной совокупности – дело затруднительное.
Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст.159УК, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых спомощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество являетсяоднообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступленияв сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только насобственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующихсубъектов).
Из нововведений, касающихся мошенничества, следуетназвать появление нового квалифицирующего признака в ст.159 УК – «мошенничествос использованием своего служебного положения».
Законодатель ввел этот новый квалифицирующий признакне случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами,использующими при этом свое служебное положение.
В последнее время немалое распространение получилотакже мошенничество в страховой сфере. Страховой бизнес представляет собой деятельностькомпаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярные взносы выплатитькомпенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия, аварии и т.п. Что жетакое страховое мошенничество? Это попытки получить возмещение или отказатьсяот его выплаты без должных оснований, предусмотренных законом, правиламистрахования или договором. Неполное внесение страховой премии. Сокрытие важнойинформации при заключении договора страхования, в результате чего появляетсянезаконная прибыль. Существует более десяти способов страхового мошенничества.
Несмотря на то, что Уголовный кодекс РоссийскойФедерации значительно расширил уголовную ответственность за экономическиепреступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, – неучтены некоторые типичные способы его проявления.
Один из таких пробелов в законе – отсутствие статьи,предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему ифактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.
Бурно развивающаяся рыночная экономика определеннымобразом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений,таких как: хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное законодательствоне успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-техническогопрогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых «видов»и «подвидов» преступлений, особенно в области высоких технологий.
Рассматривая проблемы, возникающие при раскрытии,квалификации такого деяния, как мошенничество, правоохранительные органы, суды,граждане сталкиваются с множеством проблем из – за несовершенства нашего законодательства.Если мы рассмотрим нормативные акты, регулирующие вопросы мошенничества, тоувидим, что нормативная база на которую мы делаем ссылки давно устарела, но ещене придумана новая.
Список использованных источников
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: принятавсенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2003. – 47 с.
2. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 30 декабря 2001 г.: с изм. и доп. на 16 августа 2006 г. (в ред. Федеральных законов от 25.04. 2002 N 41-ФЗ, от 25.07. 2002 N 112-ФЗ, от 30.10. 2002 N130-ФЗ, от 31.10. 2002 N 133-ФЗ, от 31.12. 2002 N 187-ФЗ, от 30.06. 2003 N86-ФЗ, от 04.07. 2003 N 94-ФЗ, от 04.07. 2003 N 103-ФЗ, от 11.11. 2003 N138-ФЗ, от 11.11. 2003 N 144-ФЗ, от 08.12. 2003 N 161-ФЗ, от 08.12. 2003 N169-ФЗ, от 23.12. 2003 N 185-ФЗ, от 09.05. 2004 N 37-ФЗ, от 26.07. 2004 N77-ФЗ, от 28.07. 2004 N 93-ФЗ, от 20.08. 2004 N 114-ФЗ, от 20.08. 2004 N118-ФЗ, от 25.10. 2004 N 126-ФЗ, от 28.12. 2004 N 183-ФЗ, от 28.12. 2004 N187-ФЗ, от 30.12. 2004 N 211-ФЗ, от 30.12. 2004 N 214-ФЗ, от 30.12. 2004 N219-ФЗ (ред.21.03. 2005), от 07.03. 2005 N 14-ФЗ, от 07.03. 2005 N 15-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03. 2005 N 21-ФЗ, от 22.04. 2005 N 38-ФЗ, от 09.05. 2005 N45-ФЗ, от 18.06. 2005 N 66-ФЗ, от 02.07. 2005 N 80-ФЗ, от 02.07. 2005 N 82-ФЗ,от 21.07. 2005 N 93-ФЗ, от 21.07. 2005 N 113-ФЗ, от 22.07. 2005 N 120-ФЗ, от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12. 2005 N 156-ФЗ, от 19.12. 2005 N 161-ФЗ, от 26.12. 2005N 183-ФЗ, от 27.12. 2005 N 193-ФЗ, от 31.12. 2005 N 199-ФЗ, от 05.01. 2006 N7-ФЗ, от 05.01. 2006 N 10-ФЗ, от 02.02. 2006 N 19-ФЗ, от 03.03. 2006 N 30-ФЗ,от 16.03. 2006 N 41-ФЗ, от 15.04. 2006 N 47-ФЗ, от 29.04. 2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 03.06. 2006 N 73-ФЗ, от 03.06. 2006 N 78-ФЗ, от 03.07. 2006 N97-ФЗ, от 18.07. 2006 N 111-ФЗ, от 18.07. 2006 N 121-ФЗ, от 26.07. 2006 N133-ФЗ, от 26.07. 2006 N 134-ФЗ, от 27.07. 2006 N 139-ФЗ, от 27.07. 2006 N153-ФЗ, от 16.10. 2006 N 160-ФЗ, от 03.11. 2006 N 181-ФЗ, от 03.11. 2006 N182-ФЗ, от 05.11. 2006 N 189-ФЗ, от 04.12. 2006 N 201-ФЗ, от 04.12. 2006 N203-ФЗ, от 18.12. 2006 N 232-ФЗ, от 29.12. 2006 N 258-ФЗ, от 29.12. 2006 N 262-ФЗ,от 30.12. 2006 N 266-ФЗ, от 30.12. 2006 N 270-ФЗ, от 09.02. 2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ, от 09.04. 2007 N 44-ФЗ, от 09.04. 2007 N 45-ФЗ, от 20.04. 2007 N54-ФЗ, от 07.05. 2007 N 66-ФЗ, от 10.05. 2007 N 70-ФЗ, от 22.06. 2007 N 116-ФЗ,от 19.07. 2007 N 141-ФЗ, от 24.07. 2007 N 204-ФЗ, от 24.07. 2007 N 210-ФЗ, от24.07. 2007 N 211-ФЗ, от 24.07. 2007 N 218-ФЗ, от 02.10. 2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11. 2007 N 257-ФЗ, от 27.11. 2007 N 273-ФЗ, от 01.12. 2007N 304-ФЗ, от 06.12. 2007 N 333-ФЗ, от 03.03. 2008 N 21-ФЗ, от 29.04. 2008 N58-ФЗ, от 13.05. 2008 N 66-ФЗ, от 16.05. 2008 N 74-ФЗ, с изм., внесеннымиФедеральным законом от 24.07. 2007 N 212-ФЗ) – М.: ОМЕГА – Л, 2006. – 301 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: с изм. и доп. на 1 октября 2006 г. (в ред. Федеральных законов от 27.05. 1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02. 1999 N 24-ФЗ, от 09.02. 1999 N 26-ФЗ, от 15.03. 1999 N48-ФЗ, от 18.03. 1999 N 50-ФЗ, от 09.07. 1999 N 156-ФЗ, от 09.07. 1999 N157-ФЗ, от 09.07. 1999 N 158-ФЗ, от 09.03. 2001 N 25-ФЗ, от 20.03. 2001 N26-ФЗ, от 19.06. 2001 N 83-ФЗ, от 19.06. 2001 N 84-ФЗ, от 07.08. 2001 N 121-ФЗ,от 17.11. 2001 N 144-ФЗ, от 17.11. 2001 N 145-ФЗ, от 29.12. 2001 N 192-ФЗ, от04.03. 2002 N 23-ФЗ, от 14.03. 2002 N 29-ФЗ, от 07.05. 2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06. 2002 N 72-ФЗ, от 24.07. 2002 N 103-ФЗ, от 25.07. 2002 N112-ФЗ, от 31.10. 2002 N 133-ФЗ, от 11.03. 2003 N 30-ФЗ, от 08.04. 2003 N45-ФЗ, от 04.07. 2003 N 94-ФЗ, от 04.07. 2003 N 98-ФЗ, от 07.07. 2003 N 111-ФЗ,от 08.12. 2003 N 162-ФЗ, от 08.12. 2003 N 169-ФЗ, от 21.07. 2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07. 2004 N 78-ФЗ, от 28.12. 2004 N 175-ФЗ, от 28.12. 2004 N187-ФЗ, от 21.07. 2005 N 93-ФЗ, от 19.12. 2005 N 161-ФЗ, от 05.01. 2006 N11-ФЗ, от 27.07. 2006 N 153-ФЗ, от 04.12. 2006 N 201-ФЗ, от 30.12. 2006 N283-ФЗ, от 09.04. 2007 N 42-ФЗ, от 09.04. 2007 N 46-ФЗ, от 10.05. 2007 N 70-ФЗ,от 24.07. 2007 N 203-ФЗ, от 24.07. 2007 N 211-ФЗ, от 24.07. 2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ, от 01.12. 2007 N 318-ФЗ, от 06.12. 2007 N 333-ФЗ, от 06.12. 2007N 335-ФЗ, от 14.02. 2008 N 11-ФЗ, от 08.04. 2008 N 43-ФЗ, от 13.05. 2008 N66-ФЗ) – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2006. – 191 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Гос.Думой 21 октября 1994 г., одобрен Советом Федерации 2 ноября 1994 г.: с изм. и доп. на 27 июля 2006 г. (в ред. Федеральных законов от 20.02. 1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07. 1999 N 138-ФЗ, от 16.04. 2001 N 45-ФЗ, от 15.05. 2001N 54-ФЗ, от 21.03. 2002 N 31-ФЗ, от 14.11. 2002 N 161-ФЗ, от 26.11. 2002 N152-ФЗ, от 10.01. 2003 N 15-ФЗ, от 23.12. 2003 N 182-ФЗ, от 29.06. 2004 N58-ФЗ, от 29.07. 2004 N 97-ФЗ, от 29.12. 2004 N 192-ФЗ, от 30.12. 2004 N213-ФЗ, от 30.12. 2004 N 217-ФЗ, от 02.07. 2005 N 83-ФЗ, от 21.07. 2005 N109-ФЗ, от 03.01. 2006 N 6-ФЗ, от 10.01. 2006 N 18-ФЗ, от 03.06. 2006 N 73-ФЗ,от 30.06. 2006 N 93-ФЗ, от 27.07. 2006 N 138-ФЗ, от 03.11. 2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12. 2006 N 231-ФЗ, от 18.12. 2006 N 232-ФЗ, от 29.12. 2006N 258-ФЗ, от 05.02. 2007 N 13-ФЗ, от 26.06. 2007 N 118-ФЗ, от 19.07. 2007 N197-ФЗ, от 02.10. 2007 N 225-ФЗ, от 01.12. 2007 N 318-ФЗ, от 06.12. 2007 N333-ФЗ, от 13.05. 2008 N 68-ФЗ) – Новосибирск: Сибирское университетскоеиздательство, 2006. – 496 с.
5. Уголовный кодекс РСФСР: с изм. и доп. на 5 мая 1990 г. – М.: Юридическая литература, 1990. – 187 с.
6. О жилищных накопительных кооперативах: федеральныйзакон РФ от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ [с изм. и доп. от 16 октября 2006 г.] // «Гарант» – правовая справочная система.
7. О накопительно-ипотечной системе жилищногообеспечения военнослужащих: федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ [с изм. и доп. от 4 декабря 2007 г.] // «Гарант» – правовая справочнаясистема.
8. О внесении изменений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации: федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ [с изм. и доп. от 5 января 2006 г.] // «Гарант» – правовая справочнаясистема.
9. О несостоятельности (банкротстве): федеральныйзакон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ [с изм. и доп. от 1 декабря 2007 г.] // «Гарант» – правовая справочная система.
10. Об инвестировании средств для финансированиянакопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: федеральный законРФ от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ [с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.] // «Гарант» – правовая справочная система.
11. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федеральныйзакон РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ [с изм. и доп. от 24 июля 2007 г.] // «Гарант» – правовая справочная система.
12. О сельскохозяйственной кооперации: федеральныйзакон РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ [с изм. и доп. от 26 июня 2007 г.] // «Гарант» – правовая справочная система.
13. О банках и банковской деятельности: федеральныйзакон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 [с изм. и доп. от 3 марта 2008 г.] // «Гарант» – правовая справочная система.
14. Об обеспечении взаимодействия государственныхорганов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики: указ Президента РФ от 3марта 1998 г. № 224 // «Гарант» – правовая справочная система.
Литература
1. Аминов, Д.И. Полный курс уголовного права России втаблицах и схемах / Д.И. Аминов. – М.: Филинъ, 1999. – 432 с.
2. Базаров, Р.А. Криминологическая характеристикапреступлений против собственности, совершаемая путём обмана или злоупотреблениядоверием / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. – Челябинск: изд – во Челяб. ун – та,2002. – 118 с.
3. Белозёрова, И.И. Личность преступника и еёкриминологический аспект / И.И. Белозёрова // Следователь. – 1998. – № 4. – С.50– 51.
4. Билоконь, А.Г. Уголовное право в вопросах и ответах/ А.Г. Билоконь. – М.: Ось – 89, 1997. – 288 с.
5. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество(вопросы квалификации) / Г.Н. Борзенков. – М.: Юридическая литература, 1971. –567 с.
6. Борзенков, Г.Н. Личная собственность под охранойзакона / Г.Н. Борзенков. – М.: Знание, 1985. – 64 с.
7. Василец А.А. Мошенничество в страховании. Уголовно– правовой аспект / А.А. Василец // Юридическая и правовая работа в страховании.– 2005. – № 3. – С.1 – 8.
8. Верин, Н.И. Преступления в сфере экономики: учебно– практическое пособие / Н.И. Верин. – М.: Дело, 1999. – 200 с.
9. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть / Н.И.Ветров. – ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2000. – 527 с.
10. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстныепосягательства на государственную собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов.– М.: Юридическая литература, 2006. – 224 с.
11. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин.– М.: Юристъ, 2000. – 368 с.
12. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений (понятие,значение и правила) / Л.Д. Гаухман. – М.: Изд – во академии МВД СССР, 1991. –67 с.
13. Гаухман, Л.Д. Объект преступления: лекция / Л.Д. Гаухман.– изд – во Академии МВД РФ, 1992. – 78 с.
14. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступленияпротив собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М.: Учебно –консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. – 294 с.
15. Гаухман, Л.Д. Уголовное право: Часть общая. Частьособенная / Л.Д. Гаухман. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
16. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступленияпротив собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М.: Эксмо, 2001. – 310 с.
17. Гаухман, Л.Д. Уголовное право: общая и особеннаячасти / Л.Д. Гаухман, А.А. Энгельгард. – М.: «АО» Центр ЮрИнфоР, 2001.– 288 с.
18. Гаухман, Л.Д. Уголовное право: Особенная часть / Л.Д.Гаухман, С.В. Максимов. – М.: Эксмо, 2004. – 704 с.
19. Гладилин, В.В. Временное позаимствование вуголовном праве: вопросы ответственности / В.В. Гладилин. – М.: Волтерс Клувер,2006. – С.117.
20. Григорьева, Л.В. Уголовная ответственность замошенничество в условиях новых экономических отношений: автореф. дис. … канд. юрид.наук / Л.В. Григорьева. – Саратов: изд – во Саратовской государственной академииправа, 1996. – 34 с.
21. Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу дляпредпринимателей / А.Н. Гуев. – М.: Экзамен, 2006. – 169 с.
22. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусскогоязыка: в 2 т.; т.2 / В.И. Даль. – М.: Русский язык, 1989. – С.376.
23. Демидов, В.В. Уголовный закон в практике мировогосудьи – научно – практическое пособие / В.В. Демидов. – Ростов н/Д: Феникс,2006. – 298 с.
24. Дьячков, А.М. Расследование мошенничества в сферебизнеса / А.М. Дьячков. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 284 с.
25. Елисеев, С.А. Преступления против собственности поуголовному законодательству России (вопросы теории) / С.А. Елисеев. – Томск: Изд– во Том. Университета, 1999. – 176 с.
26. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовнымделам / Г.А. Есаков. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 576 с.
27. Журавлёв, М.П. Российское уголовное право: Особеннаячасть / М.П. Журавлёв, С.И. Никулин. – М.: Спарк, 1998. – 495 с.
28. Завидов, Б.Д. О понятии мошенничества и еговидоизменениях в уголовном праве России / Б.Д. Завидов // Российскийследователь. – 1999. – № 2. – С.20 – 28.
29. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право РоссийскойФедерации. Особенная часть / Б.В. Здравомыслов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Юрист, 2000. – 552 с.
30. Иванов, В.Д… Уголовное право. Особенная часть /В.Д. Иванов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 512 с.
31. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая иособенная части / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2003. – 768 с.
32. Казаченко, И.Я. Уголовное право России. Особеннаячасть / И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосёлов. – М.: Норма – ИНФРА –М, 1998. – 768 с.
33. Качурин, Д.В. Уголовная ответственность за обман излоупотребление доверием (мошенничество) в отношении предприятий, организаций икоммерческих структур с различными формами собственности в период рыночныхотношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.В. Качурин. – М.: из – воюридического института МВД РФ, 1996. – 78 с.
34. Кашепов, В.П. О динамике развития уголовногозаконодательства России / В.П. Кашепов // Российская юстиция. – 2006. – № 6. –С.14 – 18.
35. Клепицкий, С.К. Мошенничество и правонарушениягражданско – правового характера / С.К. Клепицкий // Законность. – 1995. – № 7.– С.41 – 43.
36. Клепицкий, И.А. Недвижимость как предмет хищения ивымогательства / И.А. Клепицкий // Государство и право. – 2000. – № 12. – С.11– 19.
37. Ковбенко, Н.Д. Причины и условия, детерминирующиемошенничество / Н.Д. Ковбенко // Российская юстиция. – 2008. – № 3. – С.45 – 47.
38. Колоколов, Н.А. Ростовщичество «под крышей»государства / Н.А. Колоколов // Юрист. – 2001. – № 5. – с. 20.
39. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / под ред. С.А. Разумова, Г.Н. Борзенкова, В.П. Верина. – М.: Юрайт –Издат, 2004. – 648 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации: (постатейный) / под ред.Л. Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005.– 455 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / под. ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт –Издат, 2006. – 583 с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / под ред.В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб.: Питер, 2007. – 631 с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / под ред.В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2007. – 558 с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / под ред.А.И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект,2008. – 672 с.
45. Коржанский, Н.И. Предмет преступления (понятие,виды и значение для квалификации) / Н.И. Коржанский. – Волгоград: изд-во Высшейследственной школы МВД РФ, 1998. – 112 с.
46. Косых, С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно– правовое и криминалогическое исследование на материалах транспорта): автореф.дис. … канд. юрид. наук / С.В. Косых. – М.: изд – во Академии МВД СССР, 1990. –28 с.
47. Кочои, С.М. Ответственность за корыстныепреступления против собственности / С.М. Кочои. – М.: Юристъ, 2005. – 237 с.
48. Кудрявцева, В.Н. Уголовное право России / В.Н. Кудрявцева,А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1999. – 648 с.
49. Куринов, Б. О некоторых научно – правовых аспектахкриминологической характеристики мошенничества / Б. Куринов // Государство и право.– 2005. – № 12. – С.108 – 111.
50. Ларичев, В.Д. Мошенничество / В.Д. Ларичев. – 2-еизд., испр. – Центр ЮрИнформ, 2002. – 61 с.
51. Лебедев, В.М. Судебная практика к Уголовномукодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.
52. Лимонов, В.Н. Мошенничество: уголовно – правовая икриминологическая характеристики / В.Н. Лимонов. – М.: Норма, 2000. – 108 с.
53. Литвинов, В.И. Корыстные посягательства на личнуюсобственность и их предупреждение / В.И. Литвинов. – Минск: изд – во Минскогоун – та, 2000. – С.109.
54. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторскийкомментарий к уголовному закону / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. –387 с.
55. Ляпунов, Ю. Ответственность за вымогательство / Ю.Ляпунов // Социалистическая законность. – 1989. – № 6 – С.31 – 38.
56. Мазур, С. Особенности квалификации отдельныхпреступлений в сфере экономики / С. Мазур // Российская юстиция. – 2003. – № 4.– С.17 – 19.
57. Мозяков, В.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Расширенный уголовно – правовой анализ с материалами судебно – следственнойпрактики / В.В. Мозяков. – М.: Экзамен, 2002. – 864 с.
58. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общаячасть / А.В. Наумов. – М.: БЕК, 1996. – 465 с.
59. Наумов, А.В. Практика применения Уголовногокодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальноетолкование / А.В. Наумов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 519 с.
60. Новый энциклопедический словарь. – М.: БольшаяРоссийская энциклопедия, РИПОЛ Н74 КЛАССИК, 2004. – 1456 с.
61. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – 1231 с.
62. Полосин, Н.В. Уголовное право России / Н.В. Полосин,С.А. Скворцова. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 272 с.
63. Понятие объекта преступления в советском уголовномправе: труды ВЮА: вып.13 / под ред.Н.И. Загородникова. – М.: Юридическая литература,1951. – 236 с.
64. Постатейный комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации / под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. – 608 с.
65. Рарог, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особеннаячасть / А.И. Рарог. – М.: Юрист, 1996. – 480 с.
66. Расследование хищений чужого имущества: учебноепособие / под ред.А.П. Резвана, М.В. Субботиной. – Волглград: изд – во ВА МВДРФ, 2001. – 324 с.
67. Резван, А.П. Правовые и криминалистическиепроблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: автореф. дис. …доктор юрид. наук / А.П. Резван. – Волгоград: Изд – во Вогогр. ун – та, 2000. –44 с.
68. Сабитов, Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно– правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.Р.Сабитов. – Омск: Изд – во Омск. ун – та, 2002. – 32 с.
69. Семенцова, И.А. Уголовное право России (Особеннаячасть) 100 экзаменационных ответов / И.А. Семенцова, М.Б. Смоленский. – Ростовн/Д: издательский центр «Март», 2002. – 272 с.
70. Сёмина, Л.В. Уголовно – правовые икриминологические аспекты мошенничества / Л.В. Сёмина. – Краснодар: изд – воКраснод. ун – та, 2002. – 163 с.
71. Состояние преступности в России за 2006 год. – М.:Главный информационный центр МВД РФ, 2007. – 35 с.
72. Судебная практика к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / под ред.В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.
73. Судебная практика по уголовным делам: в 2 ч.; ч.1:Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ / под ред. С.А. Подзорова.– М.: Экзамен, 2001. – 928 с.
74. Судебная практика по уголовным делам: в 2 ч.; ч.2:Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса РоссийскойФедерации / под ред. С.А. Подзорова. – М.: Экзамен, 2001. – 720 с.
75. Сухарёв, А.Я. Состояние и тенденции преступности вРоссийской Федерации: криминальный и уголовно – правовой справочник / А.Я. Сухарёв,С.И. Гирько. – М.: Экзамен, 2007. – 383 с.
76. Ткачёв, Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особуюценность: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.Ю. Ткачёв. – Краснодар: Изд – воКраснод. ун – та, 2007. – 64 с.
77. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления/ А.Н. Трайнин. – М.: Госюриздат, 1957. – 314 с.
78. Уголовное право Российской Федерации. Общая иОсобенная части / под ред.В.П. Кашепова. – М.: Былина, 2001. – 560 с.
79. Уголовное право России: учебник: в 2 т.; т.2: Особеннаячасть / под ред.А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М.: НОРМА – ИНФРА – М, 1998. –808 с.
80. Уханова, Н.В. Особенности расследованияпреступлений против собственности (пособие для следователей органов внутреннихдел) / Н.В. Уханова. – М.: Деловой двор, 2008. – 39 с.
81. Шагиахметов М.К. Оценка доказательств по делам окрупных мошенничествах / М.К. Шагиахметов // Законность. – 2000. – № 5. – С.9 –13.
82. Щепалов, С.В. Мошенничество – это умышленноепричинение имущественного ущерба / С.В. Щепалов // Российская юстиция. – 2003. –№ 1. – С.60 – 62.
Материалы судебной практики
1. О судебной практике по делам о мошенничестве,присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. // «Гарант» – правовая справочная система.
2. О некоторых вопросах применения судамизаконодательства об ответственности за преступления против собственности: постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7. – С.2 – 3.
3. О судебной практике по делам об изготовлении илисбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 28 апреля 1994 года № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 1994. — № 7. – С.2-3.
4. Бийский районный суд: дело № 1-6/2008, т.5 // АрхивБийского районного суда.
5. Бийский районный суд: дело № 1-28/2008, т.2 // АрхивБийского районного суда.
6. Бийский районный суд: дело № 1-50/2008, т.2 // АрхивБиского районного суда.
7. Бийский районный суд: дело № 1-70/ 2008, т.2 // АрхивБийского районного суда.