СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕКСЕЛЯ
1.1 Понятие векселя в российскомгражданском праве
1.2 Форма и реквизиты векселя
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ПЕРЕДАЧИ ПРАВ ПОВЕКСЕЛЮ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
2.1 Передача прав по векселюпосредством передаточной надписи — индоссамента
2.2 Вексель и цессия
2.3 Обращение унаследованного векселя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования.Проводимые в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX века реформы,направленные на замену административно-командных отношений рыночными,обусловили широкое распространение вексельных расчетов в хозяйственном обороте.В условиях либерализации экономических отношений, свободы предпринимательскойдеятельности ввиду нехватки оборотных средств, дороговизны и низкой доступностизаимствований, а также сравнительной простоты выдачи и оборота векселей данныеценные бумаги активно используются многими субъектами экономическойдеятельности.
Широкомураспространению векселей в немалой степени способствует наличие специфичного,закрепленного, в основном, международно-правовыми нормами законодательства,устанавливающего достаточно благоприятные правила обращения данных ценныхбумаг.
Вместе с темосновополагающие нормативные правовые акты, регулирующие вексельный оборот,приняты в основном в 1930-х гг. Правоприменительная практика в данной областимногие десятилетия ограничивалась практически только сферой внешнеторговойдеятельности. Изменения, произошедшие за эти годы в общественных отношениях,несомненно повлияли на вексельное обращение. В связи с этим проблемы правовогорегулирования вексельного обращения требуют в настоящее время всестороннегоглубокого научного изучения.
Несмотря напоследние изменения в законодательстве и широкое распространение позитивнойправоприменительной практики, правовые основы операций с векселями не получилиеще должного освещения и нуждаются в исследовании и корректировке. Анализпоказывает, что научные и прикладные изыскания по проблемам вексельногообращения в последние годы носят преимущественно экономическую направленность,тогда как объем исследований правовой регламентации данной области общественныхотношений остается недостаточным. Иными словами, теоретические воззрения навексельное обращение во многом дискуссионны и не затрагивают отдельныхвопросов, что препятствует конструктивным переменам в рассматриваемой сфере. Вто же время нельзя не отметить, во-первых, детальную проработкувексельно-правовых норм (во многих странах они действуют в неизменном видедесятки и сотни лет), а во-вторых, потребности современной жизни, требующей кардинальныхперемен во многих отраслях. Таким образом, представляется актуальной выработкановой концепции вексельного обращения, учитывающей как исторически сложившиесяи оправданные практикой положения, так и новые, продиктованные требованиямивремени воззрения.
При этомособое значение приобретают отношения, связанные с развитием средствэлектронно-вычислительной техники и связи. Изменения, произошедшие как в сфереоборота ценных бумаг в общем, так и в области вексельного обращения вчастности, нуждаются в глубоком анализе и оценке.
Практикеизвестны так называемые «бездокументарные» ценные бумаги, а также безналичныеденежные средства. Вместе с тем ряд актуальных вопросов в этой сфереприменительно к вексельному обращению практически не затронут в научнойлитературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложениявариантов научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельногообращения неразрывно связано с оборотом электронных документов, что невозможнобез глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте такихдокументов.
Также обактуальности исследований в области вексельных правоотношений свидетельствуютнедостаточно высокий уровень правовой культуры лиц, работающих с векселями, ииные неблагоприятные моменты, отмечаемые в работах многих исследователей.Другим важным моментом является быстро меняющаяся социально-экономическаяситуация в стране, объективно обусловливающая высокую скорость смены правовыхнорм, а нередко их коллизионность.
Изложенноедает основание утверждать, что проблема правового регулирования вексельногообращения должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованныхпроблем гражданского права, а стремление автора внести свой вклад в ее решениеявилось предпосылкой для выбора темы дипломной работы.
Актуальностьтемы исследования.Особое внимание уделено теоретическим исследованиям различных аспектоввексельного обращения, к изучению которых автор старался подойти с наибольшейрепрезентативностью. Для достижения данной цели были изучены труды многихавторов, представляющих разные эпохи и различные направления в отечественнойправовой науке. Проанализированы труды ученых: С.Н. Бабурина, В.А. Белова, А.В.Бровкина, В.В. Витрянского, А.А. Вишневского, А.В. Габова, В.В. Грачева, Ф.А.Гудкова, Л.Ю. Добрыниной, П.Ю. Дробышева, С.Д. Казарцева, Н.И. Косяковой, Е.А.Крашенинникова, Ю.О. Кремер, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.В.Рукавишниковой, Б.М. Сейнароева, Б. Семенова, A.M. Сумина, Е.А. Суханова, З.М.Фаткудинова, В.Б. Чувакова, Т.М. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, Р. Щербатюка, А.И. Экимова,A.M. Эрделевского.
Объектисследования — правовые отношения, возникающие по поводу регулирования вексельного обращения вРоссийской Федерации.
Предметисследования — механизмы правового регулирования вексельных расчетов на территории нашейстраны.
Цельюисследованияявляется анализ и критическое осмысление действующего законодательства,связанного с регулированием отношений, возникающих по поводу векселей; изучениедоктринальных разработок ученых в этой области, выявление наиболее важныхтеоретических проблем и выработка на этой основе предложений посовершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Длядостижения данной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:
1)рассмотреть эволюцию вексельного обращения;
2)исследовать теоретические положения и представления о вексельном обращении;
3)проанализировать понятие и сущность векселя;
4)проанализировать нормативные акты в области регулирования вексельногообращения;
5) провестианализ существующих в науке классификаций векселей;
6) изучитьвлияние развития средств электронно-вычислительной техники и связи навексельное обращение;
7) обосноватьосновные направления совершенствования законодательства, регулирующеговексельное обращение в Российской Федерации.
Методологическиеосновы исследованиябазируются на использовании комплекса научных методов познания:системно-структурном, диалектическом, формально-юридическом,сравнительно-правовом, статистическом, социологическом, историко-правовом и др.Комплексное их использование, по мнению автора, должно служить содержательномуи максимально объективному изучению проблем, составляющих задачи исследования.
Структураработы и еесодержание соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит извведения, двух глав, составляющих основную часть, заключения ибиблиографического списка.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИЗНАЧЕНИЕ ВЕКСЕЛЯ1.1 Понятие векселя вроссийском гражданском праве
Попрошествии шести десятилетий, на протяжении которых вексель был практическиполностью забыт в нашей стране, он восстановлен в правах, и с полнойуверенностью можно утверждать, что в настоящий момент в России формируетсявексельный рынок. Несмотря на то, что развитие вексельного рынка в Россиинасчитывает чуть более десяти лет, вексель сразу же получил самое широкоераспространение и занял весьма заметное место в деятельности различныхпредпринимательских структур и на рынке ценных бумаг. Роль векселя вхозяйственном обороте России обусловлена, прежде всего, тем, что благодарясвоим уникальным свойствам он пользуется огромным спросом у субъектовпредпринимательства. Как указывалось выше, вексель является одним из наиболееизвестных финансовых инструментов, возникших еще в римском праве и получившихдальнейшее развитие в средние века, активно использующихся в мировомкоммерческом обороте в наши дни. Поскольку вексельное право зарождалось иразвивалось как международное, то вексель как ценная бумага и особый видплатежного долгового обязательства получил заслуженное признание вмеждународной торговле.
Вгражданском обороте вексель выполняет различные функции. Хотя он и применяетсякак платежное средство, но полностью отождествлять его с наличными деньгаминельзя, поскольку после наступления срока платежа появляется потребность вденежных средствах. Следует отметить, что в литературе очень часто вексельрассматривается либо как один из банковских инструментов, либо как один извидов ценных бумаг. Вексель используется как средство предоставления кредита,главным образом коммерческого.
Традиционнов российском гражданском праве вексель рассматривается в нескольких аспектах.Во-первых, вексель является объектом гражданских правоотношений (ст. 128 ГКРФ), поэтому он может выступать самостоятельно как ценная бумага, поскольку всоответствии со ст. 143 ГК РФ относится к числу ценных бумаг. В отдельныхслучаях вексель является вещью, которая не обращается и качестве ценной бумаги,а лишь выступает предметом гражданско-правовых сделок: договора купли-продажи,мены, дарения, т.е. участвует в гражданском обороте, как и любая другаяоборотоспособная движимая вещь, имеющая стоимостную оценку. В силу ст. 815 ГКРФ вексель является доказательством заключения договора займа в случаях, когдав соответствии с соглашением сторон заемщиком выдается вексель, удостоверяющийничем не обусловленные обязательства векселедателя (простого векселя) либоиного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) уплатить понаступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.И, наконец, в цивилистике вексель рассматривается как абстрактное, безусловное,формальное обязательство. Кроме того, под векселем понимают сделку. С учетомвышесказанною представляется очевидным, что вексель по своей правовой природе –явление сложное. Когда мы говорим о векселе, то в одних случаях подразумеваемобъект гражданских прав: ценную бумаг или движимую вещь, а в других –гражданско-правовое обязательство или правоотношение. В третьем случае вексельвыступает как доказательство заключения договора займа. Кроме того, подвекселем понимают гражданско-правовую сделку как одностороннюю, а также двух- имногостороннюю (договор). Кроме того, вексель очень популярен как средстворасчета с контрагентами, коммерческого кредита и т. п. Приведенные мнениятяготеют к институтам экономической науки, финансового права, и данная тема,безусловно, заслуживает отдельного изучения в системе этих наук. В нашей работевексель рассматривается как правовая категория, как институт современного российскогогражданского права.
Такимобразом, в науке и литературе к настоящему времени нет однозначного пониманиявекселя. У представителей экономической науки, науки финансового права ицивилистики «вексель» ассоциируется с разными понятиями, возможно, противоположными.В действующем российском законодательстве содержатся только отдельные инеполные законоположения о векселе и вексельных обязательствах, но нельзя найтиопределения общего понятия векселя. Только из ст. 815 ГК РФ частично можносделать вывод о том, что вексель является ничем не обусловленным обязательствомвекселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика(переводного векселя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срокаденежные суммы. Сама по себе эта норма не раскрывает понятия векселя, а толькоуказывает на одно из его свойств, и по ней нельзя судить о ее распространениина другие гражданские правоотношения, кроме займа. Исходя из ст. 142, 145, 146ГК РФ о векселе можно говорить как об ордерной ценной бумаге, которая являетсядокументом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательныхреквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможнытолько при его предъявлении. Понятие векселя также не раскрыто в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных собращением векселей». В связи с этим как для науки гражданского права, так идля практики актуальным является стремление сформулировать правовое понятиевекселя, чтобы в последующем не только восполнить пробелы в действующем законе,но и устранить разноречивые понятия векселя как среди практикующих юристов иэкономистов, так и среди ученых, правоведов и других специалистов.
Какполагает А.А. Вишневский, «вексель – это ценная бумага, в которой содержитсябезусловное, абстрактное и строго формальное обязательство или предложениеуплатить определенную сумму». По мнению В.А. Белова, «вексельными обязательстваминазываются гражданские правоотношения, возникающие между: во-первых, всякимдобросовестным приобретателем права собственности на вексель и лицом,подписавшим вексель, и, во-вторых, всяким добросовестным приобретателем правасобственности на копию векселя и лицами, давшими подлинные подписи на копию».При этом В.А. Белов дает понятие «вексельного обязательства», но, к сожалению,не раскрывает понятия самого векселя. И.В. Рукавишникова исходит из того, чтопереводной вексель – это «ничем не обусловленное предложение векселедателя,адресованное плательщику, уплатить определенную сумму векселедержателю».Несколько отличаются позиции авторов книги «Вексельное право: общие положения июридический комментарий», которые определяют простой вексель как простую долговуюрасписку, подпадающую при условии соблюдения правил составления под действиевексельного права с его материальными и процессуальными особенностями, апереводной вексель — как предложение векселедателя (трассанта) произвестиплатеж векселеприобретателю (ремитенту), третьему лицу. Этот перечень авторов,обосновывающих понятие векселя, далеко не полный. Как правило, понятие векселяраскрывается только с точки зрения обязательства. Например, в учебнике погражданскому праву простой вексель определяется как ценная бумага, содержащаяничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в определенный сроквекселедержателю или по его приказу установленную в векселе денежную сумму, апереводной вексель (тратта) представляет собой ценную бумагу, содержащую ничемне обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату)уплатить в определенный срок векселедержателю (ремитенту) или по его приказуустановленную в векселе денежную сумму.
Какуказывалось, вексель как правовой институт не только представляет собойгражданско-правовое обязательство, но и имеет другие составляющие (например,вексель – объект гражданских прав, вексель – сделка). В связи с отсутствиемзаконодательного определения векселя авторы в основном ориентировались на понятиевекселя, содержащееся в подзаконных актах, принятых в самом начальном периодевозрождения вексельного обращения в России. Так, согласно п. 4 «Положения оценных бумагах», утвержденного Советом Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 г.,вексель — ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательствовекселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег владельцувекселя (векселедержателю). Аналогично определялся вексель в п. 2.1«Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте», утвержденныхЦБ РФ № 14-3/30 от 9 сентября 1991 г.: вексель – это составленное поустановленной законом форме, безусловное, письменное, долговое, денежноеобязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне(векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором. Попытка дать понятие векселябыла предпринята в «Основах гражданского законодательства Союза ССР иреспублик» от 31 мая 1991 г., в соответствии со ст. 31 которых вексель – ценнаябумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя(простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводноговекселя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определеннуюсумму владельцу векселя (векселедержателю).
Какотмечалось выше, понятие векселя в дореволюционном российском вексельномзаконодательстве также не раскрывалось, а среди ученых-цивилистов преобладалидве точки зрения на понятие векселя. Согласно одной точке зрения (Г. Ф.Шершеневич) вексель есть основанное на договоре и выраженное в письменной формеодностороннее обязательство уплатить известную денежную сумму. Однако в товремя преобладала все-таки другая точка зрения, согласно которой вексельявляется односторонним обязательством или односторонним обещанием уплатитьопределенную сумму. В период нэпа правовое регулирование оборота векселяосуществлялось на основании Положения о векселях 1922 г., где в ст. 1указывалось: «векселем называется долговое денежное обязательство одной стороны(векселедателя) другой стороне (векселедержателю) с соблюдшем требованийнастоящего положения и написанное на вексельной бумаге соответствующегодостоинства». Из этого определения можно сделать вывод, что вексель 1937 г.коренным образом отличается от векселя 1922 г., Положение о котором было изданона основании Устава о векселях 1902 г. Следовательно, к трудам авторов тогопериода следует относиться критически, поскольку понятия векселя тогда исегодня резко отличаются. То же самое можно сказать об отдельных выводахдореволюционных авторов по вексельному праву, поскольку они исходили из того,что, например, по Уставу о векселях 1902 г. содержание переводного векселяопределялось как приказ (а не предложение) векселедателя третьему мщу принятьна себя вексельное обязательство (п. 86 Устава).
Крометого, в советское время вексель практически наукой не изучался. Какподчеркивает профессор О.С. Иоффе, это было связано с тем, что «кредитнаяреформа 1930-1931 гг. привела к исключению векселя из внутреннего оборотастраны, что не могло не повлечь за собой существенного сужения объема научногоанализа, обращенного к ценным бумагам этого вида».
Достижениядореволюционных российских векселистов, несомненно, имеют огромноепрактическое, методологическое и научное значение для современной российскойгражданской правовой науки. Имеете с тем мы не должны слепо руководствоватьсяих идеями и мнениями, поскольку необходимо учитывать следующие обстоятельства.Во-первых, российский вексель 100-150 лет назад хотя и имел все современныечерты векселя, но в силу законодательства тех лет и особенностей экономическогоразвития в отдельных случаях обладал некоторыми особенностями, отличными отсовременного российского векселя. Более того, когда дореволюционными авторамиразрабатывались отдельные вексельные концепции и теории, еще но действовалиЖеневские вексельные конвенции, с момента принятия которых прошло более 70 лет.В России в последние годы вступили в силу новые законодательные акты поправовому регулированию вексельного обращения. Это прежде всего Федеральныйзакон «О переводном и простом векселе» и отдельные нормы и институтыГражданского кодекса 1994 г. Все указанное нормотворчество способствует если некоренному повороту, то во всяком случае существенному изменению взглядов навексель и вексельные обязательства.
Из вышеизложенногоследует, что понятие «вексель» является собирательным и применительно кконкретным правоотношениям определяется по одному из пяти аспектов:
1)вексель – объект гражданских прав;
2)вексель – обязательство (правоотношение);
3)вексель – сделка;
4)вексель – юридический факт;
5)вексель – долговая расписка (документ).
Всвою очередь, вексель как объект гражданских прав может быть ордерной ценнойбумагой или выступать в гражданском обороте не самостоятельно, а в составедругих гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения и т.п.). На этообращает внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросахпрактики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в п. 36которого указано, что тех случаях, когда одна сторона обязуется передатьвексель, а друга обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену),применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлен специальные правила(п. 2 ст. 454 Кодекса).
Векселькак обязательство простого и переводного векселя можно охарактеризоватьследующим образом. Простой вексель как обязательство — это безусловное обещаниеуплатить определенную сумму конкретному лицу в определенный срок, что следуетиз ст. 75 Положения о переводном и простом векселе Переводной вексель какобязательство – это предложение безусловно уплатить определенную суммуконкретному лицу в определенный срок в пользу третьего лица (ст. 1 Положения опереводном и простом векселе).
Следующеезначение векселя – сделка. Когда в обороте имеет хождение конкретный вексель,то это означает, что между отдельными субъектами заключена сделка, они являютсяобладателями соответствующих субъективных юридических прав и обязанностей. Отношенияэтих субъектов регулируются нормами гражданского и вексельногозаконодательства.
Следуетсогласиться с И.В. Рукавишниковой, выделившей специфический вид правоотношений– вексельные правоотношения. Так справедливо утверждает исследователь, «ккатегории правоотношений, возникающих по поводу векселя, относятся отношения,складывающиеся между участниками вексельной сделки (векселеучастниками) — векселедателем, векселедержателем, участниками, индоссантами, акцептантами идр. Данный вид правоотношений регулируется нормами вексельногозаконодательства, т.е. имеет специфический правовой режим». Хотелось быдобавить, что вексельное правоотношение – это и есть вексельное обязательство.
Инаконец, вексель – юридический факт, поскольку порождает, изменяет, прекращаетвексельные правоотношения. К примеру, составление, выдача и принятие векселя(простого) порождают правоотношения между векселедателем и первоприобретателем,утрата при уничтожение векселя прекращают по общему правилу все вексельныеправоотношения, т.е. вексельное обязательство в целом.
Векселькак один из юридических фактов наличествует при заключении договора займа (ст.815 ГК РФ). На это также указывает сложившаяся судебно-арбитражная практика. Кпримеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 16 декабря2007 г. № 4863/07 постановил: «… согласно ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяетобязательство займа».
Складывающаясясудебно-арбитражная практика признает в определенных случаях вексель долговымобязательством (или долговой распиской). Например, судебно-арбитражная практикаисходит из того, что отсутствие у документа вексельной силы не препятствует егорассмотрению в качестве долговой расписки; правоотношения сторон должны бытьоценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа. Или, какустановил Высший Арбитражный Суд РФ, невозможность признания документа векселемв силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельноготребования из такого документа на основании норм гражданского права обобыкновенном долговом документе.
Векселькак юридический факт наличествует в самих вексельных отношениях. Если нетвекселя (вексель не выдан и не принят), то не могут возникнуть обязательствапоследующих индоссантов, авалиста, посредника и т.п. Следовательно, самоосновное обязательство является правопорождающим фактом для других вексельныхотношений. Таким образом, само обязательство (векселедатель (переводного) –акцептант; векселедатель (простого) – первоприобретатель) выступает в качествеобстоятельства, т.е. юридического факта, в силу которого возникают, изменяютсяили прекращаются вексельные правоотношения. Например, в силу обязательства(договора) между векселедателем (переводного) и акцептантом у последнего,безусловно, возникает обязанность произвести платеж по данному векселювекселедержателю. У векселедержателя возникает субъективное право требования повекселю или удовлетворения по векселю с момента акцепта переводного векселя,т.е. возникает обязательство, в силу которого акцептант обязуется совершитьплатеж по векселю, а векселедержатель – принять платеж по векселю. Участникамиданного правоотношения являются два субъекта: акцептант и векселедержатель. Ноданное правоотношение возникает только при наличии основного (первоначального)обязательства между векселедателем (переводного векселя) и акцептантом.
Понятиевекселя нельзя раскрыть, не используя и не исследуя присущие одновременнотолько ему свойства: безусловность, абстрактность и формализм. В литературе вредких случаях высказываются предположения о наличии у векселя четвертогосвойства – простоты. Один из исследователей раскрывает свойство простотывекселя следующим образом: «Представляется, что простота будет соблюдена, еслив тексте предложения (обещания) хотя и будет упомянута сделка, в результатекоторой был рожден вексель, но не будет указано на причинно-следственную связьмежду возникновением либо прекращением вексельной юридической обязанности уплательщика и возникновением либо прекращением прав или обязанностей по этойсделке». В данном высказывании фактически речь идет об одной из черт –абстрактности. Следовательно, нет никакого смысла выделять четвертое свойствовекселя – простоту, поскольку, во-первых, это понятие охватывается болееширокой категорией абстрактности; во-вторых, действующее российское вексельноезаконодательство не выделяет простоту как одно из свойств векселя; в-третьих,нормы вексельного законодательства не позволяют однозначно выделять простотукак отдельное свойство векселя.
Останавливаясьна этих свойствах векселя, нельзя не отметить, что в работах дореволюционных исовременных российских правоведов нельзя найти одинаковых подходов к раскрытиюэтих свойств. Отчасти это объясняется тем, что такие понятия, как«безусловность», «абстрактность», «формализм», не раскрыты российским гражданскими вексельным законодательством. Более того, судебная и судебно-арбитражнаяпрактика странным образом обходит эти проблемы, считая, видимо, что это делоученых-теоретиков. Нельзя сказать, что абстрактные и безусловные сделки не былиизвестны дореволюционному и современному российскому гражданскомузаконодательству. Подобные сделки имели место и в римском праве (об этом мытворили выше). В цивилистике по устоявшимся традициям принято считать, что вабстрактной сделке отсутствует указание на ее основание (causa), т.е. цель, на которую онанаправлена, при этом ее действительность не зависит от основания. Следуетсогласиться с профессором Н.А. Бариновым, который, классифицируя сделки накаузальные и абстрактные, справедливо и в достаточной степени обоснованноуказывает, что «такая классификация проводится по значению основания сделки дляее действительности. Основанием сделки признается та правовая цель, длядостижения которой сделка совершается. Любая сделка имеет основание, не можетбыть сделок без оснований, т.е. бесцельных сделок. Деление сделок на каузальныеи абстрактные не означает, что первые из них имеют основание, а вторые его неимеют. Сущность этого деления заключается в том, что для одних сделок основаниеявляется существенным элементом и действительность сделки можно оспаривать взависимости от наличия основания… Другие сделки, в отличие от каузальныхсделок, не имеют ярко выраженного основания, и его наличие для нихнесущественно. Такие сделки отвлекаются, абстрагируются от основания, поэтомуих и называют абстрактными».
По-видимому,вряд ли стоит ставить под сомнение эту точку зрения. Абстрактность векселявыражена в ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, котораяустанавливает, что лица, которым предъявлен иск по переводному векселю, немогут противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личныхотношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если тольковекселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущербдолжнику. По мнению профессора Л.А. Новоселовой, «абстрактный характер векселяв отношениях между лицами, связанными хозяйственной (основной) сделкой,проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной сделки,когда кредитор обязан доказать наличие основания обязательства, кредитор повекселю таких доказательств представлять не должен. Бремя доказательства,отсутствия основания либо недозволенного характера основания сделки, лежащей воснове вексельного обязательства, возлагается на должника». Мало интересует вексельи само основание. Вопрос об основаниях выдачи векселя лежит за пределамивексельного права, что следует из ст. 16 Приложения 1 к Конвенции,устанавливающей единообразный вексельный закон о простых и переводных векселях,согласно которой вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к срокуплатежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие,остается за пределами Единообразного закона. То же имеет место в отношениивсякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачидокумента.
Казалосьбы, категория абстрактности, возникшая в римское время и развитая в последующемцивилистами, стала аксиомой и вряд ли будет оспариваться судебной исудебно-арбитражной практикой. Практика вексельного права указывает на тотфакт, что и в настоящее время судебная практика неоднозначна, поройпротиворечит вексельному законодательству, в понимании абстрактности векселя, ав отдельных случаях происходит упразднение отдельных свойств векселя. Болеетого, например, отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторыхвопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», на нашвзгляд, являются небесспорными, поскольку противоречат одному из самыхотличительных свойств векселя – абстрактности. Так, в ч. 5 п. 15 Постановлениялицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, чтопредъявивший требование кредитор знал или должен знать в момент приобретения векселяо недействительности или отсутствии обязательства, нежащего в основе выдачи(передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана в отношении этоговекселя или кражи, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах доили в момент приобретения векселя.
Еслипо такому свойству векселя, как абстрактность, среди представителей российскойцивилистики, в том числе среди векселистов, как правило, имеется единодушноемнение, то в отношении других свойств векселя – формальности (формализма) И безусловности– такого единодушия в юридической литературе нет. Формальность векселя и формавекселя, как указывается в последних исследованиях и в судебной исудебно-арбитражная практике, понятия тождественные. Трудности в определенииформальности векселя вполне объяснимы, поскольку в Положении о переводном ипростом векселе указывается на содержание векселя, но не раскрывается понятие«форма векселя». В цивилистике и практике мо отношению к форме векселя имеетсянесколько точек зрения. По одной из них форма векселя – совокупностьобязательных реквизитов. Эта позиция в дальнейшем была развита в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря2000 г. № 33/14, в п. 2 которого указывается, что «при рассмотрении дел обисполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует лидокумент формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качествеценной бумаги (векселя)». Указанная позиция поддерживается Л.А. Новоселовой,А.А. Вишневским и некоторыми другими авторами. Иная точка зрения,представленная В.А. Беловым, сформулирована следующим образом: «Форма векселя –совокупность качеств, в силу которых документ может быть признан векселем. Кэлементам формы векселя относят его письменность, а также реквизиты». И,наконец, третью точку зрения изложил Ф.А. Гудков: «Под формой векселя мы вдальнейшем будем понимать логическую категорию, составляющую из следующихосновных элементов:
— во-первых, форма выпуска ценной бумаги (бездокументарная или документарная,однако спорить о бездокументарных векселях в рамках настоящей работы не имеетсмысла, здесь все очевидно);
— во-вторых, формы реквизитов векселя, сформулированные выше;
— в-третьих, полнота всей совокупности обязательных реквизитов;
— в-четвертых, смысловая целостность векселя именно как документа, формальноудостоверяющего денежное обязательство именно как ценной бумаги».
Вкачестве одного из вариантов решения данной проблемы предлагалось дефектвекселя разделить на две составляющие: порок формы обязательства, обличенного ввексель, и пороки, влияющие мл действительность векселя как ценной бумаги.Исходя из этого, в силу вексельного и гражданского закона, вексель должен бытьсоставлен в письменной форме. Вторая составляющая усматривается и нормы ст. 142,144 ГК РФ, согласно которой вексель должен содержать обязательные реквизиты,отсутствие которых или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формевлечет ее ничтожность. Следовательно, можно говорить о пороке формы векселя,если, во-первых, он составлен векселедателем в нарушение ст. 4 Федеральногозакона «О переводном и простом векселе» на «бумажных носителях, и, во-вторых,вексель не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 1, 2 (дляпереводного) и ст. 76, 77 (для простого) Положения о переводном и простомвекселе, или содержит реквизиты, не предусмотренные вексельным законом, которыепротиворечат природе векселя (например, указание сроков, не предусмотренных ст.33 Положения о переводном и простом векселе), или неправильное заполнениереквизитов, влияющих па абстрактность (безусловность векселя и т.д.). Следуетотметить, что судебно-арбитражная практика также указывает на то, чтонесоответствие обязательных реквизитов векселя закону является основаниемпризнания векселя недействительным. К примеру, Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ в Постановлении от 21 января 2008 г. № 6449/08 пришел к следующемувыводу: «… в соответствии со ст. 33 Положения переводной вексель может бытьвыдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, востолько-то времени от составления, на определенный день. Переходные векселя,содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа,недействительны...».
Третьесвойство векселя – его безусловность, которая следует из норм ст. 1,75Положения о переводном и простом векселе, согласно которым вексель долженсодержать ничем не обусловленное предложение или обещание уплатить определеннуюденежную сумму. Как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, «действующеезаконодательство не дает определения безусловности обязательства, что порождаетпроблемы в правоприменительной практике».
Такимобразом, если говорить о векселе как о ценной бумаге, необходимо иметь в видуследующее: вексель – документ, составленный на бумажном носителе и содержащийвсе реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, итекст о безусловном денежном обязательстве основного вексельного должника.1.2 Форма и реквизитывекселя
Ценнаябумага должна соответствовать установленной форме и содержать обязательныереквизиты (ст. 142 ГК). Их отсутствие признается законом (ст. 144 ГК) вкачестве основания для признания ценной бумаги недействительной. В равнойстепени это относится и к векселю как одному из видов ценных бумаг. Однозначноследует указанным требованиям и судебная практика по делам, возникающим извексельных правоотношений.
Втребованиях о форме и реквизитах векселя находит свое выражение такаяхарактеристика вексельного обязательства, как формальная определенность.
Помнению Г.Ф. Шершеневича, формальная сторона вексельного обязательствавыражается в том, что все обстоятельства, имеющие значение для вексельногоотношения, должны быть указаны в документе, а все обстоятельства, не нашедшиесебе места на документе, не могут быть принимаемы при обсуждении вексельногоотношения.
Иногдаформальность векселя понимается слишком узко — указывая на то, что вексельявляется письменным документом и только письменная форма документа, отвечающеговсем требованиям вексельного закона, может породить вексельные правоотношения.
Принципформальности нельзя возводить в абсолют, чем грешат некоторые авторы, по тойпричине, что вексель не стоит особняком в гражданском законодательстве;современное вексельное законодательство достаточно тесно«инкорпорировано» с иными институтами гражданского законодательства. Так,Л.Г. Ефимова слишком прямо понимает этот принцип, приводя без каких-либокомментариев старый принцип о том, что «чего нет в векселе, того несуществует».
Требованиязакона об необходимости составления векселя в установленной форме, а также оналичии обязательных реквизитов при всей кажущейся ясности вызываютмногочисленные теоретические дискуссии, в связи с чем представляется актуальнымеще раз обратиться к проблеме.
1.Форма векселя. В соответствии со ст. 142 ГК ценной бумагой является документ,удостоверяющий с соблюдением установленной формы определенные имущественныеправа. Вся сила векселя основана на форме, в которую вексель облечен. Каксправедливо отмечал Е. Крашенинников, никакое устное заявление лица о принятиина себя вексельного долга не породит вексельных последствий.
Нельзя,как иной раз делалось в современной российской практике, именовать какое-либообязательство векселем без соблюдения формальных требований. В этом смыслеинтересный пример мошенничества с использованием векселя приводит Е.Н.Мысловский. Промышленно — финансовая инвестиционная компания принимала отграждан деньги по договору займа; при этом в текст договора включалосьследующее: «факт передачи денежных сумм удостоверяется свидетельством, подоговоренности сторон именуемым „вексель“ (не являющимся ценнойбумагой)». Понятно, что это — не вексель.
Представляется,что под формой векселя, как и под формой ценной бумаги вообще, следует пониматьспособ фиксации прав, удостоверенных ценной бумагой (векселем). Это очень точноподмечено Ю.О. Кремер. Требование о документировании отношений по ценной бумагеесть само по себе указание на форму ценной бумаги. Как подчеркнул А.В. Белевич,само определение ценной бумаги как документа исключает ее выдачу в устнойформе.
Общепринятаяточка зрения о том, что в понятие «форма векселя» включаются иреквизиты векселя, представляется ошибочной. Ее приверженцы смешиваютсодержание векселя — правоотношения и содержание векселя — сделки. Носодержание векселя — правоотношения — «это обязательство, сущностькоторого заключается в обещании лица, выдавшего вексель, уплатить определеннуюденежную сумму, независимо от оснований выдачи векселя», а содержаниевекселя — сделки — совокупность его существенных условий (пунктов), которые ввекселе именуются еще реквизитами.
Не вовсем можно согласиться и с теми авторами, которые разделяют понятия«форма» и «реквизиты». Так, Д.В. Мурзин отмечает, что подформой ценной бумаги законодатель подразумевает технические характеристикиисполнения бланка ценной бумаги, а под реквизитами — информацию, имеющуюсмысловую нагрузку, отграничивающую одну ценную бумагу от другой. Но когдаговорится о «технических характеристиках исполнения бланка»,«бездокументарная» реальность ценных бумаг из нашего поля зрениявыпадает.
Некоторымиавторами высказывались более радикальные мнения относительно формы векселя.Так, по мнению Ю.О. Кремер, одним из элементов формы может служитьобязательность использования утвержденных бланков. Такие бланки были утвержденыпервоначально Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР № 1451-1 от 24июня 1991 г. «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР», авпоследствии Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094«Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселямиединого образца и развитии вексельного обращения».
ВысшийАрбитражный Суд РФ справедливо считает, что бланки, установленные названныминормативными актами, не являются необходимым элементом формы. Эта позиция нашласвое отражение в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных сиспользованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного Письмом ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 года.
Установленнойформой для векселя в соответствии с Федеральным законом «О переводном ипростом векселе» будет бумажный носитель, что соответствует смыслу ст. 142ГК. Однако в таком требовании к форме векселя есть как отрицательные, так иположительные моменты.
Положительныймомент связан с тем, что таким образом преодолевается не слишком удачноеопределение ценной бумаги, данное в ст. 142 ГК. Неудачность самой дефиниции ст.142 ГК связана с тем, что системообразующим признаком ценной бумаги объявляется«документ». Документ — это материальный носитель информации. Ценныебумаги — это вид юридических документов. А.Ф. Черданцев подробно исследовалзначение юридических документов и дал их классификацию. В ней выделены пятьвидов юридических документов. Ценные бумаги, наряду с деньгами, по его мнению,это отдельный вид юридических документов. Представляется, что было быцелесообразно все-таки выделить их в подвид «документы, фиксирующиеюридические факты».
Употреблениев определении ценной бумаги одновременно терминов «документ» и «форма»представляется нелогичным.
Бездокументарнаяценная бумага — еще одно «удачное» изобретение российскойюриспруденции — как бы документ, только электронный или бумажный в видесовокупности записей, образующих в логическом единстве лицевой счет или счетдепо. Представляется, что понятие «бездокументарная ценная бумага»должно быть заменено на несертифицированную или недокументированную ценнуюбумагу. Есть смысл и в предложенном А.К. Шестопаловой термине «безбумажнаяценная бумага». Хотя с этим автором нельзя согласиться в части приданиядокументарности как признаку ценной бумаги решающего значения.
Легальногоопределения понятия «документ» действующее законодательство несодержит. Несмотря на то, что редкий нормативный акт не содержит самого слова«документ», смысловое значение последнего является различным взависимости от назначения соответствующего акта и круга отношений, на которыеэтот акт распространяется.
Требованиек векселю — документу об обязательности наличия бумажного носителя неудачно,так как по его смыслу вексель может быть выписан на любой бумажке.Представляется, что это относится к числу недоработок закона. Однако, критикуяположения закона, разумно задаться вопросом: можно ли заменить термин«бумажный носитель» на более удачный? Действующее российскоезаконодательство в части материальных носителей обязательств, выраженных ценнойбумагой, крайне противоречиво. Чаще всего употребляются три понятия:«сертификат», «бланк», «совокупность записей».Первые два понятия обычно относят к документарной форме ценных бумаг, апоследнее считается формой фиксации прав, которая получила наименование«бездокументарная ценная бумага». Определения бланка ценной бумагидействующее законодательство также не дает. Изготовление и ввоз самих бланковявляется лицензируемым видом деятельности. В вексельной практике говорят иногдао бланко-векселях или вексельных бланках, то есть документах, в которыхотсутствует какой-либо реквизит. Определение сертификата дается применительно кэмиссионным ценным бумагам в ст. 2 Федерального закона «О рынке ценныхбумаг». Наличие сертификата должно, по мысли законодателя, разделятьдокументарные и бездокументарные ценные бумаги. По логике, сертификат какюридический документ должен индивидуализировать право. Это право должно объективизироватьсяв сертификате и тем самым «отрываться» от фигуры обязанного лица.Должнику должно быть все равно, кто будет управомоченным лицом. По сути, долженсоблюдаться принцип: одно индивидуализированное право — один сертификат. Однакозакон позволяет объединять в сертификате несколько стандартных (одинаковых)прав, передать которые разным лицам одновременно невозможно без заменысертификата (погашения старого и выдачи нескольких новых). В связи с этимприменение термина «сертификат» к носителю вексельного обязательстванеправомерно.
Действующеезаконодательство (глава 7 ГК) должно подвергнуться существенным корректировкам.Представляется, что определение документарных ценных бумаг необходимо дать ужев самой этой главе. В иных федеральных законах, в частности в ст. 2Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федеральном законе«О переводном и простом векселе», также могут содержатьсяопределения, однако они должны подчеркивать только особенности, присущиекакому-то виду ценных бумаг.
Необходимозакрепить в законодательстве понятия бланка ценной бумаги и вексельной бумаги(вексельного бланка), что позволит существенно упорядочить вексельный оборот.Кроме того, это будет иметь и иные положительные последствия. В частности,государство сможет хотя бы частично иметь представление об объемах эмиссиичастных денег в экономике. С точки зрения фискальной политики такая новеллапозволит улучшить контроль за собираемостью налогов.
2.Некоторые размышления в защиту «бездокументарного» векселя.Общепризнанным считается, что такое понятие, как «бездокументарныйвексель», существовать не может. Однако систематическое толкование нормзаконодательства о ценных бумагах обнаруживает более сложную и мозаичнуюкартину.
Конечно,бездокументарная ценная бумага — правовая фикция, поскольку, как таковой, вклассическом понимании бумаги не существует. Но ведь на эту «бумагу»законодатель распространяет все правила о праве собственности. Такой точкизрения придерживаются и наши судебные органы (см. п. 7 Обзора практикиразрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций,утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля1998 года).
Появлениетакого «векселя» встретило отпор со стороны Центрального банка РФ(Банка России) и многих специалистов. Телеграммой от 5 июля 1996 года ЦБ указалкоммерческим банкам, что институт бездокументарного векселя противоречитположениям Единообразного закона о переводном и простом векселе, утвержденногоЖеневской вексельной Конвенцией 1930 г., и запретил кредитным организациямобязываться по таким векселям, а также совершать с ними любые другие сделки.
«Бездокументарный»вексель нашел и сторонников. По их мнению, такие векселя «имеют право нажизнь, наряду с традиционными векселями, а отнюдь не вместо них».
Анализвекселя как документа и анализ правового режима бездокументарных ценных бумагне позволяет дать однозначно отрицательный ответ на вопрос о возможностисуществования бездокументарного векселя.
Женевскиеконвенции ничего не указывают относительно формы векселя. В самом тексте можновстретить только упоминание термина «документ». Через этот же терминопределяется ценная бумага в ст. 142 ГК. Однако исследование показывает, чтоэто понятие столь неопределенно, что если нет конкретного правового контекстаего употребления, трактовать его значение можно сколь угодно вольно.
Бездокументарныйвексель вписывается в российскую правовую доктрину ценных бумаг. В ст. 149 ГКречь идет не о ценных бумагах в собственном смысле, а об особых объектахгражданского оборота, к которым применяются правила о таком ее объекте, какценные бумаги. Ничто не исключает возможности применения правил о конкретнойценной бумаге к какой-либо особой форме фиксации прав. В соответствии со ст. 44Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия имеетправо «квалифицировать ценные бумаги и определять их виды в соответствии сзаконодательством Российской Федерации». Глагол«квалифицировать» должен пониматься как право распространения наопределенного вида финансовые инструменты режима именно конкретной ценнойбумаги, а не ценных бумаг вообще. Такая квалификация и была сделана ФК ЦБРоссии. Речь идет об особой форме фиксации прав с вексельным режимом. Никакогопротиворечия законодательству здесь нет.
3.Вексельные реквизиты. Всякая ценная бумага должна обладать определеннымсодержанием, то есть однозначно предусматривать меру возможного и должногоповедения участников отношений. Такая мера выражается в существенных условиях(пунктах) или реквизитах ценной бумаги. Реквизиты векселя составляют всовокупности его содержание как сделки.
Большинствоотношений в сфере рынка ценных бумаг возникает уже в урегулированной форме, иконкретные виды прав, удостоверяемых ценными бумагами, не зависят от воли илиусмотрения субъектов правоотношений, поскольку определяются законом или вустановленном законом порядке. Однако действующее законодательство позволяетопределять содержание конкретного векселя самим участникам правоотношений.Правовое регулирование в данном случае носит ярко выраженный правонаделительныйхарактер, что в целом присуще гражданско-правовому методу регулированияобщественных отношений.
Законодательствотолько устанавливает пределы, в которых субъекты по своему усмотрению могутвключать в вексель отдельные реквизиты и формулировать их. Вексель, согласнодействующему законодательству — денежное обязательство (ст. 140 ГК).Следовательно, валютой платежа могут быть только денежные средства. Ноучастники правоотношений по конкретному векселю вправе: установить конкретнуюноминальную стоимость векселя (вексельную сумму), выбрать валюту долга и валютуплатежа, предусмотреть начисление на вексельную сумму процентов в любом размереи т.д.
Наличиевсех обязательных реквизитов является необходимым основанием признаниядокумента векселем. В теории такое положение получило наименование«вексельной строгости». В.М. Гордон указывал, что «юридическоезначение содержания векселя выражается в том, что дефект в содержании актавлечет недействительность его, без предварительного признания этого со сторонысуда».
Интересенвопрос о классификации вексельных реквизитов. В настоящее время имеетсязначительная литература, в которой относительно вексельных реквизитов быливысказаны различные позиции.
С.М.Барац указывает на «необходимые составные части» (или«существенные реквизиты») и «несущественные составныечасти», которые вместе именуются еще «внешними реквизитами» исоставляют текст и содержание векселя. Отличие между ними можнопродемонстрировать следующей его мыслью: «Неясность в несущественныхсоставных частях вексельного обязательства не оказывает никакого влияния надействительность векселя». Он же указывает на так называемую«внутреннюю форму векселя», которую образуют специальные составныечасти и общие принадлежности обязательств.
А.В.Макеев полагает, что исходя из вексельного закона, можно говорить обобязательных (необходимых) и дополнительных реквизитах векселя. Кромедополнительных реквизитов, этот автор отдельно называет «оговорки».Ф.А. Гудков указывает на обязательные реквизиты векселя и «приписки».В.М. Гордон анализировал отдельно содержание простого и переводного векселей. Впростом векселе он выделял три части: центральную, которая именуется текстомвекселя, часть, предшествующую тексту, наконец, подпись векселедателя.Переводный вексель, по его мнению, состоит из четырех частей: части,предшествующей тексту, самого текста, подписи векселедателя (трассанта),обозначения плательщика (трассата). А.А. Вишневский выделяет «реквизитыбезусловно обязательные» и «реквизиты, отсутствие которых не влечетавтоматического лишения документом вексельной силы, но может быть восполнено всилу существующих в вексельном праве презумпций». К последним он относитсрок платежа, место платежа, место составления.
Представляется,что все вексельные реквизиты можно разделить на следующие три группы: 1)существенные (обязательные); 2) определимые существенные; 3) факультативные(дополнительные) или оговорки.
Дополнительныереквизиты, в свою очередь, могут быть следующие: оговорки, специальнопредусмотренные вексельным законодательством; оговорки, не предусмотренныевексельным законодательством, — дописки, различные надписи.
Оговоркипо месту своего расположения в векселе могут быть: оговорками, включенными всамый текст векселя; оговорками, которые расположены в векселе, но вне еготекста. При этом оговорки, специально предусмотренные вексельнымзаконодательством, как правило, включаются в самый текст векселя. Оговорки, непредусмотренные вексельным законодательством (дописки, надписи) могут бытьвключены как в самый текст векселя, так и располагаться вне его. Этим долженисчерпываться вопрос о классификации вексельных реквизитов.
Всвязи с анализом вексельных реквизитов целесообразно провести их сравнение стеми классификациями, которые выделяются в договорном праве. В нем условиядоговора обычно принято делить на три группы: существенные, обычные ислучайные. Однако перенесение автоматически этой классификации на вексельныеправоотношения будет неверным, поскольку, как представляется, обычных ислучайных реквизитов (условий) в векселе быть не может.
Вдоговорном праве под обычными понимают условия, которые не нуждаются всогласовании сторон. Они предусмотрены в соответствующих нормативных актах иавтоматически вступают в действие в момент заключения договора. В данном случаесоглашение сторон подчинить договор обычным условиям, содержащимся внормативных актах, выражается в самом факте заключения договора данного вида.Стороны вправе отступить от обычных условий, если это предусмотренодиспозитивной нормой.
Такаяпозиция справедливо критиковалась в литературе. По мнению М.М. Брагинского,если считать императивные нормы договорными условиями, то, очевидно, не должнобыть никакой разницы между нормами, которые регулируют данный вид (тип)договоров, договоры и обязательства вообще, и едиными для всего гражданскогооборота положениями. Диспозитивная норма, по его мнению, не отличается от нормыимперативной, до той поры, пока стороны не включат в договор иное; в последнемслучае речь пойдет действительно о договорном условии.
Последнеезамечание представляется правильным. Императивные нормы должны быть выведены зарамки как договорных условий, так и любых односторонних обязательств.
Ввекселе не может быть никаких обычных условий (реквизитов) хотя бы потому, чтовексельное обязательство, в отличие от других обязательств, являетсяобязательством формальным. (Содержание обязательства определяется исключительнотем, что в векселе написано.)
Ввекселе не может быть и случайных реквизитов. В отличие от обычных условий ониприобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора.Употребление термина «случайные условия» не совсем корректно. Всеусловия, о которых договорились стороны в двусторонних обязательствах иликоторые были включены лицом, выдавшим односторонне обязательство, являютсясущественными и определяют права и обязанности участников обязательства. Всереквизиты, которые включены в текст векселя и не относятся к категории«существенных» или «определимых существенных», относятся кдополнительным вексельным реквизитам.
Всоответствии с ст. 1 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.переводный вексель должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1)наименование «вексель», включенное в самый текст документа ивыраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничемне обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того,кто должен платить (плательщика); 4) наименование того, кому или по приказукого платеж должен быть совершен; 5) указание даты составления векселя; 6)подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). В соответствии со ст. 75Положения простой вексель должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1)наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженноена том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем необусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) наименование того, комуили по приказу кого платеж должен быть совершен; 4) указание даты составлениявекселя; 5) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).
Определимыесущественные условия векселя отличаются тем, что при их отсутствии в текстевексель не поражается мерами недействительности. В подобных ситуацияхсоответствующий реквизит векселя считается по умолчанию определенным исходя изимперативных норм вексельного законодательства (ст. 1, 2, 75, 76 Положения).При этом становится не имеющим юридического значения то обстоятельство, в силукоторого векселедатель не пожелал включать в текст векселя соответствующиеусловия.
Действующеевексельное законодательство указывает на три определимых существенных реквизитавекселя: 1) срок платежа; 2) место платежа; 3) место составления. Всоответствии со ст. 2 и 76 Положения переводной и простой вексель, срок платежапо которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате сроком «попредъявлении». При отсутствии особого указания место составления документасчитается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.Вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанныйв месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Совокупностьвсех вышеперечисленных реквизитов ограничивает составление векселя.
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫПЕРЕДАЧИ ПРАВ ПО ВЕКСЕЛЮ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ2.1 Передача прав повекселю посредством передаточной надписи — индоссамента
Передачаправ по векселю — очень важный этап вексельного оборота. Ведь по своемуназначению вексель должен быстро и качественно производить расчеты междухозяйствующими субъектами. Передаваемость векселя, а точнее — прав по нему,является его основным свойством. Данного мнения придерживались еще классикироссийской цивилистики, такие, как В.М. Гордон, Г.Ф. Шершеневич, и др. Взависимости от характера векселя осуществляются различные способы передачиправ: передача в общегражданском порядке и передача по индоссаменту, котораярегулируется нормами вексельного права. Стоит упомянуть, что передача векселя вобщегражданском порядке будет только тогда, когда векселедатель сделал оговоркув тексте векселя «не приказу» (именной вексель или ректа-вексель).Передача такого векселя возможна только с соблюдением формы и последствиямиобыкновенной цессии (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе).
Передачавекселя посредством индоссамента делает его одним из наиболее ликвидныхобъектов коммерческого оборота. Индоссамент (от итальянских слов «indosso» — «на спине», «на обороте»), посредствомкоторого согласно п. 3 ст. 146 ГК передаются права по ордерной ценной бумаге,представляет собой передаточную надпись на самой ценной бумаге или на обороте.Основными участниками отношений по передаче векселя являются индоссант(передающий вексель) и индоссат (приобретающий права по векселю в результатесовершения индоссамента). Сперва необходимо понять, что собой представляетиндоссамент и каковы его характерные признаки. В ст. 11 Положения говорится,что всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может бытьпередан с помощью индоссамента. Таким образом, Положение устанавливаетединственно правильный способ передачи векселя — совершение передаточнойнадписи, и без совершения таковой никаких прав и обязанностей возникнуть неможет. На это обращено внимание и в Постановлении Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 24 февраля 2008 г. № 13290/07: «При отсутствии передаточнойнадписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге,истец не может рассматриваться как законный векселедержатель».
АнализПоложения о переводном и простом векселе позволяет классифицировать всеиндоссаменты на определенные виды.
1. Поформе идентификации нового векселедержателя выделяют индоссамент именной,бланковый и на предъявителя. Последний, кстати, имеет силу бланкового. Основныехарактеристики их таковы.
Вименном индоссаменте индоссант указывает конкретное лицо, приказу которогодолжен будет произвести платеж плательщик. Применяя положения о местенахождения плательщика, целесообразно указывать также все реквизиты лица,которому передается вексель (фирменное наименование, организационно-правоваяформа, место нахождения и т.д.).
Вбланковом индоссаменте содержится только подпись индоссанта. Вексель, накотором поставлен такой индоссамент, может продолжать свое обращение как ценнаябумага на предъявителя, но таковой он не будет являться, как считают, например,Д.С. Пахомов, Е.Л. Прохорова, которые классифицируют векселя напредъявительские, ордерные и именные.
Законодательствоне допускает выдачи векселя на предъявителя, поскольку в основе векселя лежатреальные денежные сделки с вполне конкретными лицами. В п. 1 и п. 75 средиобязательных реквизитов векселя указано наименование того, кому или приказукого должен быть совершен платеж. В отличие от простого векселя, по которомуплательщиком является векселедатель, в переводном векселе плательщиком являетсятретье лицо, называемое трассатом. Его наименование в тексте переводноговекселя относится к числу обязательных реквизитов векселя, поскольку он послепринятия акцепта векселя становится в положение векселедателя в простомвекселе.
Основнымипричинами недопущения выпуска векселей на предъявителя является опасностьпоявления в хозяйственном обороте суррогатов денежных знаков и противоречиетаких векселей природе ордерной ценной бумаги, каковой является вексель.Согласно традиционной классификации ценных бумаг с точки зрения способалегитимации их держателя вексель подпадает под категорию ордерной ценнойбумаги. Профессор М.М. Агарков писал, что «ордерные бумаги, типичнымобразцом которых является вексель, характеризуются тем, что держатель бумагидолжен быть легитимирован как предъявлением самой бумаги, так и непрерывнымрядом передаточных надписей...».
Поэтомувексель не может быть предъявительской ценной бумагой, так как при егопредъявлении должник прежде всего будет смотреть на правильность ряданепрерывных индоссаментов. Именно таким способом легитимации будет определендержатель ценной бумаги, даже если последний индоссамент является бланковым, вто время как для легитимации держателя предъявительской ценной бумаги будетдостаточно одного только факта нахождения у предъявившего ее лица. Держательвекселя с бланковым индоссаментом имеет следующие права: заполнить его своимиреквизитами, т.е. превратить бланковый индоссамент в именной; индоссироватьвексель посредством бланка или на имя другого лица; передать вексель другомулицу, не совершая на нем каких-либо надписей.
Вслучае если законному держателю потребуется доказать свое право на вексель сбланковым индоссаментом и на то субъективное право, носителем которого этотвексель является, необходимо предъявлять доказательства законности нахождения унего векселя с помощью оснований приобретения векселя. Как правило, в основеприобретения векселя по индоссаменту лежит какая-то гражданско-правовая сделка.
Индоссаментна предъявителя, т.е. с указанием на то, что плательщику по векселю следуетплатить указанную в нем сумму предъявителю этого векселя, подчиняется правиламо бланковом индоссаменте (абз. 3 ст. 12 Положения). Индоссамент должен бытьпростым и ничем не обусловленным. Частичный индоссамент недействителен.
2.Следующим критерием классификации индоссамента является объем прав, которые онпередает новому держателю. По этому критерию различают индоссаменты:переносящие все права по векселю (полный), представляющие собой поручение(препоручительный), оформляющий отношения залога (залоговый).
Последниедва относятся к индоссаментам, которые не переносят прав собственности навексель в пользу новых держателей.
1.Если индоссамент не содержит оговорок «валюта к получению»,«валюта на инкассо», «как доверенному», «валюта вобеспечение», «валюта в залог» и иные подобные оговорки, товексель считается переданным по полному индоссаменту; новый законный держательприобретает право собственности на этот вексель. Полный индоссамент может бытьименным, бланковым или на предъявителя.
2.Индоссамент препоручительный, или, как его еще называют, инкассовый, неявляется основанием возникновения прав собственности у индоссата, а толькопредоставляет право такому держателю произвести взыскание платежа по векселю.Таким образом, это своего рода особая форма представительства, основания иопределение прав и обязанностей которого находятся за пределами вексельногообязательства.
Институтпрепоручительного индоссамента не является абсолютно закрытым для регулированияпо общим нормам гражданского права. Такого же мнения придерживаются Л.Ю.Добрынина и А.В. Габов. Поручительство может быть отменено в любое времяпоручителем (п. 2 ч. 1 ст. 188 и ч. 1 ст. 977 ГК РФ), а также вследствие отказаповеренного лица (п. 3 ч. 1 ст. 188 и ч. 1 ст. 977 ГК РФ). Однако в отличие отобщегражданского договора поручения вексельное поручение не может прекратитьсявследствие смерти препоручителя или наступления его недееспособности (абз. 3ст. 18 Положения). Вексельное поручение прекратится только тогда, когда онобудет уничтожено на самом бланке.
Вотличие от общих правил представительства, препоручитель не обязан выдаватьиндоссату доверенность. Надпись в индоссаменте о том, что «валюта наинкассо», будет считаться достаточной для возникновения вексельногопредставительства.
3.Еще один вид индоссамента — залоговый.
Залоговыйиндоссамент не переносит права собственности на вексель, а совершающиезалоговый индоссамент не отчуждают вексель и в связи с этим не являютсяобязанными по векселю лицами. Лицо, являющееся держателем такого векселя, имеетправо осуществить все права, вытекающие из этого векселя, но его индоссаментбудет иметь силу препоручительного (ст. 19 Положения). Залоговый индоссамент — надпись («валюта в обеспечение», «как залогодержателю»,«валюта в залог» и т.д.), свидетельствующая о передаче векселя взалог в качестве обеспечения исполнения по основному обязательству.
Еще вконце прошлого века С.М. Барац отмечал, что простой вексель выступает оченьчасто как залог, как обязательство с эвентуальным (условным) разрешением всрок, как обязательство с обеспечительным характером. Следует отметить, что внастоящее время в правовой литературе развернулась дискуссия по поводу правовойприроды залогового индоссамента, содержания прав, вытекающих из него, отнесенияего к разновидности общегражданского залога и т.д. Так, В.А. Беловым предложеноотказаться от термина «залоговый индоссамент», заменив егословосочетанием «обеспечительный индоссамент». На наш взгляд,неважно, как называть данное правовое явление, необходимо признать то, чтоисходя из содержания рассматриваемого индоссамента и независимо от того,определять ли его как залоговый либо обеспечительный, его акцессорный поотношению к договору о залоге характер не вызывает сомнения. Так, исходя изсудебно-арбитражной практики, организация обратилась с исковым требованием квекселедателю о взыскании суммы по векселю. В подтверждение своих прав напредъявление такого требования истец представил простой вексель, договор озалоге с векселедержателем и акт передачи, по которому вексель передан ему взаклад. Последний индоссамент на векселе был совершен в пользу залогодателя.Поскольку свои обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом,векселедержатель (залогодатель) не выполнил, организация сочла возможнымреализовать свои права залогодержателя путем предъявления иска к векселедателю.В силу ст. 19 Положения лицо, у которого находится вексель на основаниииндоссамента, содержащего оговорку «валюта в залог» либо равнозначнуюоговорку, имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя.Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку «валюта взалог» или иную равнозначную оговорку, на векселе отсутствовал, а истецосновывал свои права как залогодержатель только общегражданским порядком (т.е.на основании договора о залоге). Гражданское законодательство непредусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получениеисполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случаелицо, у которого вексель находится в залоге, не имеет права получить исполнениепо этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простомвекселе.
Рассмотревособенности передачи векселя, можно сделать вывод, что наиболее быстрый иудобный способ передачи данного документа — это передача его посредствоминдоссамента. Основные виды и значение данного вексельного института мывыяснили, однако в настоящее время некоторые пытаются преувеличить егозначение. Так, например, договор мены векселей на недвижимое имущество АООТ«Энергия» расценил как добавочный лист к векселям, в котором имеютсяиндоссаменты ответчика. Однако Федеральный арбитражный суд Поволжского округаустановил, что доводы АООТ «Энергия» о том, что индоссаментомответчика на добавочном листе следует считать договор мены, не соответствуютназванным нормам Положения о переводном и простом векселе об индоссаменте.Конечно, спектр действия данного правового института значителен, однако нельзяпреувеличивать его значения, дабы не привести «желаемое» кнежелательным последствиям.2.2 Вексель и цессия
Втеории вексельного права одной из сложных проблем является проблема соотношениявекселя и цессии (уступка, переход, передачи требования). Ни наука, ни практикане дали точного ответа на этот вопрос. Суждения и выводы специалистов осоотношении векселя и цессии противоречивы и даже исключают друг друга. На этонеоднократно обращали внимание Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ докторюридических наук, профессор В. Ф. Яковлев в своих выступлениях, а такжеспециалисты вексельного и гражданского права.
Вопросо соотношении векселя и цессии актуален не только в науке гражданского права,но в и правоприменительной практике. Цессия как сделка уступки права требованиянуждается в дальнейшей разработке и выработке единого подхода какдоктринальной, так и судебной практикой. По авторитетному мнению известногороссийского правоведа Л.А. Новоселовой, «несмотря на широчайшее использование сделокуступки права требования в коммерческой практике России, крайне трудно датьхарактеристику тенденций развития данного института в российской правовойсистеме ввиду наличия устаревших правовых норм и негативного (и частонеобоснованно негативного) отношения к указанным сделкам в правоприменительнойпрактике. Во многих случаях неясность закона усугубляется неясной ипротиворечивой практикой его применения».
Цессияи цессионарные правоотношения не являются предметом исследования нашей работы,однако они не могут быть обойдены вниманием, поскольку изучение векселя и егопередача в сравнительном анализе с цессией, с учетом достигнутого уровнятеоретического познания и судебной практики на сегодняшний день дают основаниеполагать, что между векселем и цессией имеется много сходных свойств.Следовательно, предполагается возможность регулирования отдельных вексельныхотношений в соответствии с нормами гражданского законодательства, а в отдельныхслучаях — тождественность некоторых институтов с цессией.
Какотмечается в специальной литературе, в дореволюционной России институт цессиибыл развит слабо. В современной России также наблюдаются неразвитость доктриныи некоторая противоречивость суждений об основополагающих вопросах цессии.Следует иметь в виду крайнюю запутанность, противоречивость судебной практикипо разрешению конкретных споров из договора цессии. Практически отсутствуетединообразная судебная практика по этому вопросу, вследствие чего судами поодним и тем же вопросам выносятся различные решения, порой взаимоисключающие.
Вгражданской доктрине всегда выделялось два подхода к определению юридическойприроды цессии. Согласно первому, берущему свое начало в римском праве, врезультате сделки или совершения определенных действий права и обязанности переходятот одного лица к другому. Другой подход гласит, что правопреемством является непереход, а передача прав и обязанностей от одного лица к другому, аналогичнопередаче вещи.
Российскаягражданская доктрина не дала окончательного ответа на вопрос о различныхотношениях цессии. Достаточно отметить, что среди специалистов нет единогомнения о предмете договора цессии, моменте состоявшейся уступки, возможностиуступки части основного требования и т.д. Это связано, прежде всего, снедостаточным исследованием проблем правопреемства в отечественнойчастноправовой литературе. В практике имеется огромная потребность вмонографических исследованиях о правопреемстве и цессии.
Вподавляющем большинстве юридические факты, порождающие вексельныеправоотношения, являются сделками. Далее нами будут рассмотрены только сделки,поскольку цессия в вексельном обязательстве основана, как правило, только насделках.
Наскольковелик разброс мнений о цессии, наглядно демонстрируют современные учебники погражданскому праву. Так, профессор В.С. Константинова полагает, что «уступкойтребования (цессией) признается соглашение между кредитором и третьим лицом, покоторому кредитор передает этому лицу свое право требования от должникасовершения определенных действий, предусмотренных обязательством». По мнениюпрофессора Е.А. Суханова, цессия (от лат. cessio — уступка, передача) представляет собой акт передачи(уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новымкредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренныхнепосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора вобязательстве». По определению М.В. Кротова, «замена кредитора называетсяуступкой права требования или цессией». В.А. Белой понимает сущностьправопреемства не в переходе прав и обязанностей, а в смене субъектовправоотношения.
По-иномуподходит к цессии профессор М.И. Брагинский. Он отрицает самостоятельностьдоговора цессии, указывая на то, что договор цедента с цессионарием является неособым гражданско-правовым договором, а договором купли-продажи прав либо ихмены, дарения, факторинга, исходя из следующих обстоятельств: «Цессиявыражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделкиили на основании закона. Тем самым и первом случае сама передача имеетоснованием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договоромявляется не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опираетсяпереход, составляющий сущность цессии… Прежде всего следует отметить, чтоглава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения междудолжником и старым, а также новым кредиторами, и в значительно меньшей степениотношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходитпереход прав (т.е. между старым и новым кредиторами)».
Суждениепрофессора М.И. Брагинского согласуется с практикой Высшего Арбитражного СудаРФ и поддерживается ведущими российскими правоведами. К примеру, вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2007 г. №1676/07 указывалось следующее: «… законодатель, регламентируя возможностипередачи прав (требований) по сделке, не определил вида договора, по которомуэта передача происходит. Поэтому договор купли-продажи может служить основаниемпередачи прав требования. В данном случае имеет место возмездная цессия.Следовательно, передача права (требования) по договору купли-продажи непротиворечит ст. 386 ГК РФ и в целом § 1 главы 24 ГК ГФ. Кроме того п. 4 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о купле-продаже применяются кпередаче имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характераэтих прав. Поэтому вывод, содержащийся в оспариваемых судебных актах в частипризнания передачи права требования, противоречащий правовой природе § 1 главы24 ГК РФ, является ошибочным».
Такимобразом, в российской науке гражданского права нет однозначного подхода кцессии. Только в одном согласны, пожалуй, все исследователи: в цессиипроисходит замена кредитора. Процесс замены старого кредитора на новогоавторами воспринимается по-разному: в одном случае цессия есть сделка(договор); в другом — цессия не самостоятельный договор, а договоркупли-продажи прав (на основании п. 4 ст. 454 ГК РФ) либо мены, дарения,факторинга; в третьем — требуется наличие основания цессии. В литературеимеются и иные точки зрения на цессию.
Ранеев юридической литературе выдвигались идеи, которые также отличаются отсуществующих взглядов на природу цессии. Так, профессор В.П. Грибановотстаивает позицию, согласно которой невозможен переход прав (на примере правасобственности), а возможно только одностороннее прекращение права собственностиу продавца и возникновение права собственности у покупателя.
Впрактике судов, в отличие от науки, состояние дел по разрешению споров о цессииоставляет желать лучшего. Нередки случаи, когда по одному и тому же спору,связанному с цессией, арбитражными судами выносятся совершенно противоположныерешения. Это можно проиллюстрировать двумя характерными и наиболеераспространенными конкретными примерами о допустимости уступки требования,возникающей в рамках длящегося договорного отношения.
Какзамечает профессор Л.А. Новоселова, в практике арбитражных судов «гораздо чащеприходится констатировать непонимание сущности отношений, возникающих присовершении сделок уступки, результатом которого и являются многочисленные«основания» для признания данных сделок «незаконными»».
Согласноп. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основанииобязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкетребования) или перейти другому лицу на основании закона.
Сучетом положений нормы этой статьи можно прийти к следующим выводам.
1.Закон различает два вида цессии:
а)переход права к другому лицу;
б)передача права требования другому лицу.
2.Основание перехода права или передачи права требования основано на сделке. (Необязательно имеется в виду договор. Следовательно, цессия возможна на основанииодносторонней сделки). Таким образом, на наш взгляд, однозначное отождествлениецессии договору (что, как правило, наблюдается на практике) является не совсемверным.
Значит,проблема цессии при кажущейся своей простоте сложна, а расплывчатость норм оцессии является предпосылкой для вынесения противоречивых решений судами.Различные, порой взаимоисключающие, теоретические взгляды на природу цессиитребуют отдельного, более глубокого, детального и серьезного исследованияданного института.
Соотношенияцессии и индоссамента (индоссирования) были предметом отдельных исследованийцивилистов. В теории вексельного права и цивилистике сложились три направления.Первое — уступку права следует отличать от индоссамента, «так как передающийправо по ст. 124 ГК РСФСР отвечает только за действительность передаваемогоправа требования, а надписатель — и за действительность, и за осуществимостьпередаваемого». По мнению Б.Б. Черепахина, особенности индоссамента,проистекающие из абстрактного характера векселя и чека, лишь свидетельствуют отом, что индоссамент является специальным видом уступки требования. В.А. Беловотмечает сходства и различия цессии и индоссамента, указывает на ихнетождественность. Ряд авторов также стоят на позициях различии институтовцессии и индоссамента. Кроме того, имеются теоретические предположения о том,что индоссамент является особой разновидностью уступки или особойразновидностью оформления факта уступки требования. Как полагает М.И.Брагинский, «переход ордерной ценной бумаги должен быть осуществлен на основеиндоссамента, учиненного на самой ценной бумаге». Как считает О.Г. Ломидзе,«одновременное перенесение по вексельному индоссаменту как права на бумагу, таки права из бумаги позволяет рассматривать его как специальную сделку уступкиобязательственного права, подчиняющуюся особым правилам, отличным от правилглавы 24».
Каквидим, разброс мнений о соотношении цессии и индоссамента получаетсязначительным и не исчерпывается выводами процитированных авторов.
Мыпридерживаемся мнения о том, что индоссамент является частным случаем цессии.
Преждечем рассматривать вексель в гражданском обороте, необходимо в первую очередьнапомнить о том, как осуществляется передача прав по векселю. В силу п. 1 ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдениемустановленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права,осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Спередачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.Права по векселю как ордерной ценной бумаге согласно п. 1 ст. 145 ГК РФ, могутпринадлежать названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществитьназванные права или назначить своим распоряжением (приказом) другоеуполномоченное лицо. Главное в векселе в гражданском обороте, обусловливающееего оборотоспособность, является передача его от одного лица другому десятки,сотни и более раз. При этом главной сделкой в вексельном обороте являетсяиндоссирование, или, как нередко называется в литературе, индоссамент(передаточной надписью) векселя. (Понятие индоссамента в литературе и напрактике имеет три значения: сделка по передаче векселя, сделка, передающаяправо собственности на вексель и права из бумаги, и передаточная надпись.) Наосновании п. 2 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путемсовершения на этой бумаге передаточной надписи — индоссамента. Индоссамент,совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценнойбумагой, на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценнойбумаге, — индоссата. Применительно к векселю индоссамент переносит все права,вытекающие из переводного векселя, а также права на бумагу. Индоссаментявляется одной из главных в системе вексельных сделок. Как нам представляется,в дальнейшем необходимо исследовать эти права, вытекающие из векселя. Какиеправа имел в виду законодатель, вкладывая в эти понятия соответствующиесмысловые значения? Во-первых, речь может идти только о юридических правахсубъекта в конкретном правоотношении, или о субъективных правах. Во-вторых, сточки зрения гражданского законодательства все права можно объединить в четыребольшие группы: имущественные права, в том числе вещные; права из различныхгражданско-правовых обязательств; исключительные права на результатыинтеллектуальной деятельности; неимущественные права, связанные симущественными.
Преждевсего, необходимо исходить из того, что вексель является ценной бумагой,имеющей определенную стоимостную оценку, т.е. в векселе заложены имущественныеправа. Какие имущественные права дает вексель его обладателю? Правособственности либо другие вещные права, т.е. право на бумагу? Вексель являетсяценной бумагой, или, иначе, определенной материальной вещью, дающей обладателюопределенные материальные блага (деньги), следовательно, с передачей векселяпередаются и эти права. В данном случае вексель как правоотношение близок кабсолютным правоотношениям. Например, вещь в порядке универсальногоправопреемства передана другому собственнику. Следовательно, к собственникупереходят все права или правомочия предыдущего собственника вещи, посколькувещь перешла к новому собственнику. В отличие от В.А. Белова («индоссаментпереносит право на бумагу»), мы вкладываем более широкий смысл в понятие«индоссамент». На наш взгляд, происходит перенос права собственности на векселькак на вещь, как на объект гражданских прав. Индоссамент в нашей работерассматривается в его истинном значении, без препоручительного и залоговогоиндоссамента.
Следуетзаметить, что в литературе по вексельному праву бытует иная точка зрения. Кпримеру, Н.А. Зорин придерживается мнения, что «право собственности при этом непередается». Как он полагает, «при передаче права собственности от одного лицак другому это право переходит в том состоянии, в каком существовало уотчуждателя, со всеми преимуществами и недостатками. Если исходить из того, чтоправа по векселю могут принадлежать только лицу, имеющему право собственностина вексель (или иное вещное право), а посредством индоссамента переходит правособственности на вексель, то новый векселедержатель (индоссат) получил бы правапо векселю в том состоянии, в котором они имелись у предшествующеговекселедержателя, со всеми их пороками и обременениями. Таким образом, теория опередаче права собственности на вексель посредством индоссамента не в состоянииобъяснить самостоятельный характер прав индоссата».
Далееон отмечает: «Точка зрения, в соответствии с которой индоссамент переноситправо собственности на вексель, основывается на действующем законодательстве ине соответствует существу этого института. Статья 14 Положения о переводном ипростом векселе устанавливает, что индоссамент переносит все права, вытекающиеиз переводного векселя. В силу ст. 77 указанного акта это правило применимо и вотношении простого векселя. Согласно ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный наценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо,которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге. Как следуетиз содержания упомянутых правовых норм, они имеют в виду передачу прав,вытекающих из векселя, а не передачу права собственности на вексельныйдокумент. Право собственности на вексель переходит не посредством индоссамента,а на основании общих положений гражданского права о переходе правасобственности на движимые вещи. Индоссант может и не иметь права собственностина вексельный документ, но это не лишает его права индоссировать вексель.Отношения, связанные с переходом права собственности на вексельный документ, неносят вексельного характера и регулируются нормами общегражданского, а невексельного законодательства...»
Помнению Н.А. Зорина, «вексель, будучи ценной бумагой, может быть объектомдоверительного управления (ст. 1013 ГК РФ). Передача имущества в доверительноеуправление не влечет перехода права собственности на него к доверительномууправляющему (ст. 1012 ГК РФ). Если передача векселя в доверительное управлениебыла оформлена индоссаментом, то доверительный управляющий (индоссат), неполучив права собственности на вексель, тем не менее приобрел все права,вытекающие из векселя. Для третьих лиц он является вексельным кредитором, авопрос о праве собственности на вексель относится к области личных отношенийучредителя управления (индоссанта) и доверительного управляющего (индоссата).Таким образом, более обоснованным является мнение, согласно которомупосредством индоссирования переходят права, вытекающие из векселя, а не правособственности на вексель».
Мы неразделяем точку зрения Н.А. Зорина, поскольку неизвестно, кто являетсясобственником векселя. Если согласиться с его суждением, что индоссат неявляется собственником, то, следовательно, его правомочия ограничены и зависяттолько от предшествующего векселедержателя. Таким образом, индоссат можетпредставлять интересы других лиц, участвующих в вексельных отношениях. Это нетолько было бы вредно для нормального вексельного обращения, но и несогласовалось бы с современной вексельной практикой.
Авторполностью согласен с мнением профессора Л.А. Новоселовой о некорректностивопроса: переходит ли при совершении индоссамента право собственности наприобретателя, поскольку «институт ценных бумаг сложный. Можно говорить о правесобственности на бумагу как физический объект и можно говорить об обладанииправом из бумаги. Чаще всего собственник бумаги является и правообладателем,хотя в некоторых случаях судьба бумаги и прав из нее может быть различной(например, при утрате ценной бумаги)».
Нанаш взгляд, передача права собственности на вексель как на вещь неограничивается индоссаментом. Индоссамент переносит права владения, пользованияи распоряжения (право владения предполагает право законного господствавекселедержателя над вещью, т.е., по-другому, вексель находится в его владении,он контролирует его и охраняет его от утраты). Право пользования даетвекселедержателю, как и любому другому собственнику, право извлечь из векселя полезныесвойства на период владения им. К примеру, собственник может заложить вексель вобеспечение какого-либо обязательства или для достижения какой-либо выгоды вкоммерческой деятельности: получение кредита, займа, ссуды, найма, аренды ит.д. Право распоряжения векселем предоставляет возможность законномувекселедержателю — собственнику определить судьбу векселя: передать другомулицу по различным гражданско-правовым сделкам, уничтожить и т.д. Уступаютсяправа из ценной бумаги — векселя. Далее, как мы считаем, по векселю уступаютсядополнительные права последующему индоссату, чем по обычной уступке. На нашвзгляд, индоссату уступаются следующие дополнительные права:
1)право предъявления векселя к платежу (ст. 38 Положения о переводном и простомвекселе);
2)право получения вексельной суммы (п. 6 ст. 1, 18, 19, п. 5 ст. 75 Положения опереводном и простом векселе);
3)право совершения протеста в неплатеже (неакцепте, недатировании и т.д.) (ст. 44Положения о переводном и простом векселе);
4)право передачи векселя другому лицу (ст. 11 Положения о переводном и простомвекселе);
5)право передачи векселя по правилам обыкновенной цессии (ст. 20 Положения опереводном и простом векселе);
6)право совершения залога векселя (ст. 19 Положения о переводном и простомвекселе);
7)право препоручения (ст. 18 Положения о переводном и простом векселе);
8)право заключения общегражданских правовых сделок как имуществом и т. д.;
9)право регресса (для третьего и последующих индоссантов) (ст. 49 Положения опереводном и простом векселе);
10)право на получение обратной тратты (ст. 52 Положения о переводном и простомвекселе);
11)право на указание какого-либо лица для платежа на случай надобности (ст. 55Положения о переводном и простом векселе) и другие права (например, право наэкземпляр векселя, на копию векселя) (ст. 64, 67 Положения о переводном ипростом векселе).
Указанныеправа могут быть только уступлены. Почему? На наш взгляд, это связано с тем,что данные права являются как бы «бестелесными», их нельзя осязать и, следовательно,нельзя осуществить их передачу по примеру традиции в римском праве. Такимобразом, налицо все признаки цессии. Следовательно, индоссирование векселя,состоящее из двух актов: совершение передаточной надписи и передача векселя,фактически является полноправной, а не «усеченной цессией» вгражданско-правовом смысле, как полагает В.А. Белов. Цессия совершается наосновании не только договора, но и односторонней сделки. Следовательно, еслииндоссамент по предложению отдельных авторов рассматривать как одностороннююсделку, то имеет место цессия (наша точка зрения на индоссамент — договор, а неодносторонняя сделка). Таким образом, такая цессия потребует подписи цедента ицессионария. Цедентом в данном случае выступает индоссант (лицо, передающее вексель),цессионарием — индоссат (лицо, принимающее вексель).
Влитературе имеются точки зрения, полностью или частично отрицающие уступку правпо векселю как цессию. Основной постулат авторов, не признающих в индоссаментецессию: цедент отвечает только за действительность переданного требования, аиндоссант не только за действительность переданного требования, но и заосуществление передаваемого требования. Это мнение является ошибочным,поскольку цедент при определенных условиях также отвечает за осуществлениепередаваемых требований. Так, согласно ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор,уступивший требование, перед новым кредитором отвечает за недействительностьпередаваемого ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требованиядолжником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себяпоручительство за должника перед новым кредитором. Из этого следует, что поцессии первоначальный кредитор, при определенных условиях, так же как ииндоссант, отвечает за осуществимость права. К примеру, по цессиипервоначальный кредитор поручается за должника, этого закон не запрещает. Такимобразом, объем ответственности цедента и индоссанта не может являтьсяоснованием для проведения различий между уступкой прав требования и цессией вовсех случаях, поскольку имеется исключение из этого правила. В этом контекстепредставляется верным вывод о том, что индоссамент является частным случаемцессии, поскольку цессия с учетом нормы ст. 390 ГК РФ бывает двух видов:
1)цессия, по которой цедент отвечает перед новым кредитором только занедействительность переданного ему требования (в виде общего правила);
2)цессия, по которой цедент отвечает перед новым кредитором не только занедействительность переданного ему требования, но за неисполнение этоготребования должником (в виде исключения).
Такимобразом, индоссамент является цессией второго вида.
Авторне ставил целью детально исследовать соотношение векселя и цессии, а отразилсвое видение и отдельные варианты разрешения практических и теоретическихвопросов соотношения векселя и цессии. Учитывая актуальность, сложность иважность как для науки гражданского права, так и для правоприменительнойпрактики, данная тема заслуживает дальнейшего исследования.
Крометого, эта ошибочность стала возможной из-за утверждения многих авторов, чтоимеет место только передача права требования. При уступке прав по векселюуступаются не только «положительные права», т.е. субъекту передаются правомочияпо векселю, но и, как считает автор, «отрицательные права» в виде конкретных обязанностей.Так, по индоссаменту к последующему индоссат) (векселедержателю) переходятследующие обязанности.
1.Совершить платеж за основного вексельного должника (векселедателя простоговекселя, акцептанта) в случае непоступления от них платежа по векселювекселедержателю (ст. 15, 47 Положения о переводном и простом векселе).
2.Известить предыдущих индоссантов (согласно ст. 45 Положения о переводном ипростом векселе векселедержатель должен известить своего индоссанта(векселедателя) о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней,следующих за днем протеста, или, в случае оговорки «оборот без издержек», — заднем предъявления. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которыеследуют за днем получения им извещения, сообщить своему индоссанту полученноеим извещение с указанием наименования и адресов тех, кто послал предшествующиеизвещения, и так далее, восходя к векселедателю).
3. Известитьбез издержек своего индоссанта о случае непреодолимой силы и сделать напереводном векселе или на добавочном листе отметку об этом извещении, указавего дату и поставив свою подпись (ч. 2 ст. 54 Положения о переводном и простомвекселе).
4.Опротестовать в течение двух рабочих дней, если вексель не содержит оговорки«оборот без издержек» или аналогичной формулировки (ст. 44 Положения опереводном и простом векселе).
5.Оказать содействие своему индоссату (векселедержателю) в выдаче ему за его счетнескольких экземпляров векселя (ст. 54 Положения о переводном и простомвекселе).
6.Обязан по всем экземплярам векселя, на которых имеется его подпись и которые небыли возвращены (ст. 65 Положения о переводном и простом векселе).
Такимобразом, при передаче векселя не только переходят все права из векселя, но ипоследующему индоссату (векселедержателю) передается довольно большой кругобязанностей. Как неоднократно утверждалось в предыдущих главах работы,передача векселя происходит на основании договора между двумя участникамивексельных отношений, поскольку нельзя передать юридические обязанности без согласияпередаваемого. В этом контексте представляется мерным вывод К.И. Скловского:«Сделка вообще — способ наделения правом. Элементарный и в то же времяуниверсальный механизм возникновения субъективного частного права состоит втом, что каждый может обязаться и тем самым наделить правом другое лицо, ноникто не может своими действиями создать другому лицу обязанность. Из этого, вчастности, следует, что ухудшение юридического положения лица без его волиневозможно», за исключением единичных случаев. (К примеру, в случае причинениявреда возникает обязанность возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).) Профессор Б.Б.Черепахин также указывает на недопустимость возложения обязанности на другоелицо без согласия последнего.
Следующийнаш вывод: индоссирование (в литературе этот механизм часто именуетсяиндоссаментом или передачей векселя, хотя, если следовать букве закона, подиндоссаментом понимается передаточная надпись) (ст. 11 Положения о переводном ипростом векселе) является двухсторонне обязывающим договором. Кроме того, здесьуступаются все права и обязанности по векселю. Фактическим заключением договораявляется передаточная надпись на векселе и принятие векселя индоссатом(векселедержателем). Следовательно, речь может идти о письменном договоре.Договор, как указывалось, является реальным, поскольку права по векселювозникают из права держателя с момента перехода бумаги в его фактическоевладение, т.е. с момента передачи.
Далеевозникает вопрос: какой вид гражданско-правового договора заключается междуиндоссантом и принимающей стороной (индоссатом)? Это может быть только договорцессии (ст. 382 ГК РФ), поскольку имеет место уступка прав требования первогодержателя векселя от одного индоссанта к другому индоссату и так далее поцепочке до предъявления векселя к платежу. На наш взгляд, в пользу такогодовода рассмотрения индоссамента как договора о цессии свидетельствуют нормыст. 20 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии с даннойстатьей индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия,что и предшествующий индоссамент. Однако индоссамент, совершенный послепротеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершенияпротеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Таким образом, вексельныйзакон не требует заключения дополнительного договора о цессии, и индоссаментпосле протеста рассматривается как цессия. Если согласиться с авторами,придерживающимися взглядов, согласно которым индоссамент не может бытьотождествлен с цессией, то как трактовать законоположение о том, чтоиндоссамент имеет последствия обыкновенной цессии, т.е. последующие держателибумаги не имеют права на регресс? Как нам думается, если законодатель неотождествил индоссамент с цессией, то не имеет смысла указывать на цессию всамом законе, и норма однозначно должна звучать по-иному.
Сучетом сказанного можно сделать следующий вывод. Не всегда верна точка зренияправоприменительной практики, когда для реализации прав по векселю послепередачи его по правилам цессии (например, ректа-вексель, вексель, переданныйпосле совершения протеста, или вексель, запущенный кем-то из индоссантов воборот по правилам цессии) требуется представление каких-либо доказательствзаключения договора о цессии или другой сделки о цессии. Эти доказательства, понашему мнению, находятся на самом векселе в виде передаточной надписи.
Какпредставляется, в векселе наблюдается еще один частный случай, когда можноусмотреть не только уступку права требования, но и перевод долга, т.е.,получаем соединение двух институтов гражданского права: цессии и переводадолга. Это связано, прежде всего, с юридической природой переводного векселя. Вотношениях переводного векселя в классическом понимании, участвуют как минимум3 субъекта: векселедатель (трассат), плательщик (трассант) и векселедержатель(первоприобретатель). В основе выдачи векселя, как правило, лежат другиегражданско-правовые сделки, которые остаются за векселем, но которые как бы«негласно» присутствуют в нем. Эти сделки следуют из хозяйственных отношений,складывающихся или сложившихся между тремя субъектами. К примеру,векселедателем является поставщик какого-либо товара, а трассант — покупателемэтого товара. Следовательно, трассант имеет определенный долг (положим, 1000рублей) перед векселедателем (этот долг может образоваться не только изпоставки, но и из других гражданско-правовых обязательств). В свою очередь,векселедатель является должником перед третьим лицом — первоприобретателемвекселя за поставленные комплектующие, сырье и т.п. или имеет долг перед нимсовсем по-иному основанию на сумму 1000 рублей. В целях погашения долга насумму 1000 рублей векселедатель передает своему кредитору, первоприобретателю,переводной вексель, в котором плательщиком обозначен его должник, трассант.Следовательно, если исходить из положения ст. 391, 392 ГК РФ, фактическиимеется перевод долга (о котором в самом тексте векселя не говорится, нокоторый реально фактически существует) векселедателя на плательщика, асогласием этого перевода является принятие векселя кредитором векселедателя — первоприобретателем, поскольку против воли своего кредитора векселедатель неможет насильно передать ему выписанный вексель. В дальнейшем первоприобретательпо индоссаменту передает (в целях погашения своего долга перед ним, заопределенные денежные средства или в целях исполнения очередного обязательстваи т.п.) переводной вексель последующему индоссанту. Что же он уступает на самомделе? Он может уступить только то, что ему передали.
Итак,почему мы рассматриваем индоссамент как частный случай цессии?
1.Согласно п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой,передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).
2. Всилу п. 2 ст. 146 ГК РФ в соответствии со ст. 390 ГК РФ лицо, передающее правопо ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующеготребования, но не за его исполнение. Таким образом, имеется коллизия нормгражданского и вексельного закона, поскольку ст. 15 Положения о переводном ипростом векселе установлено, что индоссант отвечает за акцепт и платеж, т.е. нетолько за действительность требования, но и за его исполнение. По нашемумнению, на уровне закона или правоприменительной практики следует придатьприоритетное значение нормам п. 2 ст. 146 ГК РФ над вексельными. В этом случаеиндоссамент будет тождествен гражданско-правовой цессии.
3.Большинство цивилистов, в том числе специалистов по теории вексельного права,основой цессии признают договор, а индоссамент — односторонней сделкой. Мыполагаем, что индоссамент является договором, но не можем согласиться смнением, что цессия возможна только на основании договора. Между тем согласноп. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основанииобязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования).Сделки могут быть двух- или многосторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ). Такимобразом, закон допускает возможность цессии на основании односторонней сделки,в противном случае (п. 1 ст. 382 ГК РФ) речь может идти только о договоре. Навозможность цессии на основании односторонней сделки указывает практикакоммерческого оборота.
4.Как и в цессии, при индоссаменте происходит перемена первоначального кредиторана нового в лице индоссата или законного векселедержателя.
5.Вексель имеет все существенные условия договора цессии (если предположить, чтоцессия основана только на договоре): объем (обязательство векселедателяпроизвести платеж на определенную сумму), требования, срок исполнения и т.д., атакже подписи сторон, выражающих волеизъявление индоссанта и индоссата.
6. Вотличие от общегражданской уступки, по которой должник вправе выдвинуть противтребований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначальногокредитора (ст. 386 ГК РФ), у вексельного должника эти права ограничены, однаковексельный закон такие возражения допускает. Например, в силу ст. 17 Положенияо переводном и простом векселе можно заявить о действиях векселедержателясознательно, в ущерб должнику. Кроме того, предыдущий индоссант (должник),безусловно, может заявить своему индоссату возражения, основанные на личностныхотношениях (например, по поводу передачи платежа и т.д.). Но эти отношенияносят частный характер, т. е. между передающим и принимающим пиксель, но ихнельзя применить между другими субъектами вексельного правоотношения ввидуабстрактности, безусловности, формальности векселя.
И,наконец, все элементы (субъекты, воля и волеизъявление, форма и содержание)сделки индоссанта и сделки цессии практически тождественны.2.3 Обращениеунаследованного векселя
Вексельноезаконодательство дает представление о двух способах передачи прав из векселя.Вексель передается посредством индоссамента или в порядке обычной цессии.Другие способы передачи векселя хотя и не охвачены пределами вексельного законодательства,но в силу многообразия гражданских правоотношений не должны быть отставлены отвексельного обращения. Безусловность обязательства, заключенного в особуюформу, отстраненность от оснований тем не менее не отрывают векселя от общегоправового пространства. Влияние вневексельных норм гражданского права навексельное обращение дополняет и поддерживает его как свой составной институтотрасли права.
Позиционированиевексельного права как института гражданского права наглядно выражается вотношениях наследования. Вексель, будучи ценной бумагой, рассматривается средиобъектов гражданского оборота как имущество, пригодное переходить от одноголица к другому не только по специальным правилам, установленным вексельнымзаконодательством, но также и в порядке универсального правопреемства.
Статья1110 Гражданского кодекса РФ определяет, что универсальность правопреемства принаследовании выражается в его одномоментности и неизменности имущества какединого целого. Исходя из этих условий, можно с уверенностью утверждать, чтовексель пригоден для универсального правопреемства при наследовании. Крометого, положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, определяющие имущество,способное входить в состав наследства, также позволяют утвердиться в убеждении,что вексель как имущественное право, удостоверенное документом с соблюдениемустановленной формы и обязательных реквизитов, может быть унаследован.
Здесьнеобходимо заметить, что помимо имущественных прав в состав наследства такжемогут входить и имущественные обязанности, но только те, которые могут бытьисполнены без личного участия наследодателя. Ответственность индоссанта заплатеж по векселю является «незрелым» обязательством и представляетсобой в некотором смысле сделку с отлагательным условием: в соответствии с ч. 1ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательнымусловием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей взависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оноили не наступит. Отсюда представляется, что если наследодатель являетсяиндоссантом по какому-то векселю и его ответственность (обязанность) за платежне наступила (вексель не опротестован в неплатеже к моменту открытиянаследства, иск не предъявлен), то такая обязанность не может быть учтена всоставе наследства.
Оботношениях наследования в самом Положении упоминается единственно и вскользь — в ст. 18, которой устанавливаются правила препоручительного индоссамента:поручение, которое содержится в препоручительном индоссаменте, не прекращаетсявследствие смерти препоручителя. Очевидно, что выгодоприобретателями врезультате исполнения такого поручения становятся наследники препоручителя.
Особенностьформы удостоверения векселем имущественных прав не позволяет определенно показатьсвоим содержанием права наследника, вытекающие из векселя, если последнийиндоссамент на документе не бланковый, а имеющийся не указывает на наследника.Для целей разрешения этой гипотезы Пленумы в п. 10 Постановления далиразъяснения, касающиеся особенностей подтверждения наследником своих прав извекселя: «10. При переходе прав по векселю в составе наследственноймассы… заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующиедоказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселеотметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не являетсяоснованием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселюпри условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешелк нему на законных основаниях».
Такимобразом, представляется, что при отсутствии на векселе бланкового индоссаментанаследник при предъявлении векселя к платежу вправе подтверждать свои права извекселя свидетельством о праве на наследство, куда этот вексель должен бытьвключен (ст. 1162 Гражданского кодекса РФ).
РазъясненияПленумов, безусловно, значительно обеспечивают интересы наследников на случайпредъявления векселя к платежу. Однако нельзя оставить без внимания иныесложности распоряжения унаследованным векселем. Так, осталась без вниманиявозможность передачи наследником векселя в дальнейшее обращение. Вероятно, есливексель будет передан посредством обычного индоссамента, то правилонепрерывного ряда не будет соблюдено и последующий векселедержатель рискует остатьсяне признанным законным (ст. 16 Положения).
Вероятно,последующее обращение унаследованного векселя сохранит свою способность черезуступку прав в порядке и с последствиями простой цессии (ст. 382 — 390Гражданского кодекса РФ). Прежде всего необходимо заметить, что форма переходаправ остается неизменной. В соответствии с п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса РФуступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента наэтой ценной бумаге.
Характернаяособенность последствий перехода прав по правилам простой цессии отустановлений, изложенная в п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ и в Положении,заключается в том, что согласно ст. 390 Кодекса наследник, передавший права извекселя, отвечает перед последующим векселедержателем за недействительностьпереданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требованиядолжником (векселедателем, акцептантом, иными индоссантами). Наследник отвечаетза платеж по векселю только в том случае, когда он принял на себяпоручительство за конкретного должника перед последующим векселедержателем.
Надополагать, что вместе с векселем наследник должен передать последующемувекселедержателю свидетельство о праве на наследство, где указан передаваемыйвексель. Свидетельство необходимо последующему векселедержателю для доказыванияперехода прав (ст. 385 Гражданского кодекса РФ) и обоснования добросовестноговладения векселем при обстоятельствах, когда ряд индоссаментов прерван стольскорбным юридическим фактом. Свидетельство также участвует в удостоверенииправа требования и включает в себя сведения, имеющие значение для осуществленияэтого требования.
Порядокосуществления простой цессии обусловлен письменным уведомлением должника осостоявшемся переходе прав. Это условие направлено на обеспечение интересовактуального кредитора. Согласно ч. 3 ст. 382 актуальный кредитор рискует неполучить своевременное удовлетворение от должника, поскольку последний, будучив неведении о переходе прав, может исполнить обязательство первоначальномукредитору. При таких обстоятельствах исполнение обязательства первоначальномукредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Особенность вексельныхотношений заключается в том, что должник по векселю не может знать достовернотого, кто предъявит ему вексель к платежу. Во избежание допущения грубойнеосторожности со своей стороны должнику не следует полагаться на случай.Только платеж против векселя освободит должника от обязательства, ибо на немлежит обязанность проверять правильность последовательного ряда индоссаментов(ст. 40 Положения), чего никак не сделать без предъявления ему векселя. Отсюданадлежащий кредитор по векселю только тот, кто предъявит его и подтвердит своиправа на него. Это правило соответствует также тому установлению ч. 1 ст. 142Гражданского кодекса РФ, что осуществление прав, удостоверенных ценной бумагой,возможно только при его предъявлении. То есть законный и добросовестныйвекселедержатель не рискует, если при передаче векселя в порядке простой цессиидолжник (акцептант или векселедатель) не был письменно уведомлен о состоявшемсяпереходе прав.
Частью2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотренозаконом или договором. Вексельные отношения регламентированы таким образом, чтоприменению предусмотренной в этой норме диспозиции не находится места. В то жевремя ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ требует согласия должника на уступкутребования по обязательству, когда личность кредитора имеет существенноезначение для должника. Опираясь на свойство оборотоспособности векселя, здесьтакже можно с уверенностью утверждать о том, что обязанному по векселю должныбыть безразличны какие-либо качества лица, предъявившего вексель к платежу, когдаон не нарушил условий, требуемых для признания себя законным и добросовестнымвекселедержателем.
Средипоследствий передачи векселя в порядке простой цессии можно выделить такоеразличие от передачи посредством обычного индоссамента, как возражения должника.В соответствии со ст. 17 Положения возражения обязанного по векселю не могутосновываться на его личных отношениях к векселедателю или к предшествующимвекселедержателям. Такие возражения принимаются во внимание, только когдавекселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.
Припростой цессии «должник вправе выдвигать против требования новогокредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора кмоменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новомукредитору» (ст. 386 Гражданского кодекса РФ). При положении дел, когдаунаследованный вексель (перешедший наследнику в порядке универсальногоправопреемства) передается последующему векселедержателю по правилам простойцессии, возникает трудность применения указанной нормы, поскольку буквальное еетолкование не дает возможности определить в наследнике первоначальногокредитора. Мало того, наследодатель также может не оказаться первоначальнымкредитором. Правило уведомления о переходе прав по обязательству к новомукредитору в вексельных отношениях условно неприменимо. Должник фактическиуведомляется о состоявшемся переходе прав в момент предъявления ему векселя.Остается только предположить, что должник по векселю не в состояниисформировать против наследника какие-либо возражения и заявить о них любомупоследующему векселедержателю.
Такимобразом, отношения наследования прав из векселя не прерывают его обращения.Наследственное право дополняет способы перехода прав из векселя еще однимпорядком, не включенным непосредственно в вексельное законодательство, — универсальное правопреемство. Открытие наследства как юридический фактоказывает влияние на вексельное обращение. Представляется, что после перехода(наследования) прав из векселя в порядке универсального правопреемствапоследующая передача этой ценной бумаги возможна в порядке простой цессии.Такой порядок имеет особые последствия, но при этом позволяет обосноватьпрерывание ряда индоссаментов, образующееся в связи с открытием наследства, когданаследник, принимая права из векселя, замещает наследодателя (индоссамент приэтом не составляется за невозможностью).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Впоследние годы вексельное обращение в российской экономике достиглозначительных размеров. Однако широкое использование векселей в деятельностироссийских предприятий вовсе не означает, что применение этих ценных бумагпроисходит в соответствии с действующим законодательством России и имеетэффективные результаты. Практика использования векселей ставит ряд вопросов ипроблем, касающихся деятельности участников вексельного рынка. Решение подобныхпроблем возможно только при наличии соответствующей нормативно — правовой базы.
Основнымиучастниками вексельного правоотношения являются векселедатель, векселедержательи плательщик. Субъектный состав определяется в зависимости от того, ктовыступает в качестве плательщика по векселю — сам векселедатель или указанноеим третье лицо. Различаются три разновидности векселей: простой, переводной ипереводно — простой. Переводной вексель имеет второе название — тратта, а егоучастники иначе именуются: трассант (векселедатель), ремитент(векселедержатель), трассат (плательщик). В переводно — простом векселетрассант и трассат является одним и тем же лицом. По форме такой вексельявляется переводным, а по содержанию простым. Вексель может быть именным,ордерным или на предъявителя в зависимости от способа передачи прав.
Положительная роль, которую вексель играет в правовой жизниобщества — это быстрота взыскания и крайнее ограничение со стороны должникавозможных возражений, стало гораздо легче сделать заем под вексель, чем подобыкновенное заемное обязательство.
1.Так, вексельным законодательством прямо не урегулированвопрос самой процедуры предъявления векселя к платежу, а именно — означает липредъявление векселя к платежу передачу векселя плательщику. В нынешних жеусловиях зачастую надлежащее предъявление векселя к платежу с передачей егодолжнику имеет место или когда должник значительно экономически сильнее кредитораи может диктовать ему свои правила презентации векселя, или когда у кредиторане возникает никаких сомнений в том, что предъявленный вексель будет оплачен.Для того чтобы у кредитора не оставалось сомнений в том, что, передав вексельдолжнику, он не потеряет и вексель, и деньги, было бы весьма полезно отдельнойнормой установить правило, согласно которому нахождение векселя в рукахдолжника не порождает презумпцию его оплаты и что такая презумпция появляетсялишь с момента проставления кредитором на векселе расписки в получении платежа.
2. Анализируя закрепленное в Гражданском кодексе РФопределение векселя, а также воззрения исследователей по данному вопросу, предлагаетсякорректировки легальной дефиниции «вексель». Это объяснимо тем, что действующееопределение предлагает понимать простой и переводной вексель как обязательство,соответственно, векселедателя или плательщика, в то время как тратта становитсяобязательством плательщика только после процедуры акцепта. Более уместнойявляется такое изложение ст. 815 ГК РФ: «В случае выдачи векселя, то естьценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплатыопределенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом опереводном и простом векселе».
3. Кроме того необходимо дополнить ст.327 ГК РФ положением об исполнении вексельного обязательства с внесением суммыплатежа в депозит нотариуса. Ст. 327 в части 1 следует дополнить п.5 следующегосодержания: «Исполнения вексельного обязательства».
4. Центральное различие индоссамента и цессии в различнойюридической направленности (цели) и результате этих сделок. Цель совершениясделки индоссамента состоит в создании возможности индоссата приобрести новоеправо собственности на вексель — ценную бумагу, и новые, ранее не существовавшиеи потому свободные от дефектов правопредшественников права из векселя. Вотличие от индоссамента цессия имеет своей целью и непосредственным результатомперенесение обязательственных прав, прав из бумаги, в том виде, в котором онипринадлежат правопредшественнику. Сделка цессии — основание для транзитивногосингулярного правопреемства в обязательствах, в то время как индоссаментявления правопреемства не порождает; значение индоссамента может бытьохарактеризовано скорее как новационное или конститутивное, но не транзитивное.
4. Предлагается следующееизменении редакции п. 3 ст. 389, которая должна иметь следующий вид: «Уступкатребования (цессия) по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента наэтой ценной бумаге (п. 3 ст. 146), содержащего оговорку об уступке требования.Такой индоссамент влечет последствия, предусмотренные ст. 390.»
5. В условиях длительности безналичныхрасчетов в российских условиях было бы полезным четко указать и моментисполнения вексельного обязательства как момент списания денежных средств срасчетного счета плательщика. Законодательное указание на то, что именно сэтого момента обязательство векселедателя в случае простого и акцептанта вслучае переводного векселя уплатить по векселю считается исполненным, устранитпротиворечие, которое появляется, если считать таким моментом момент зачисленияденег на счет кредитора. Ведь должник должен уплатить по векселю немедленно вдень его предъявления, тогда как банковское законодательство отводит банкам насовершение любых безналичных расчетов два операционных дня в пределах одногосубъекта Российской Федерации и пять операционных дней в пределах различныхсубъектов Российской Федерации (ст. 80 Федерального закона «О Центральномбанке Российской Федерации (Банке России)», и именно это время проходит смомента списания денежных средств со счета должника до их зачисления на счеткредитора. И чтобы плательщик не считался при этом просрочившим и обязаннымплатить проценты за просрочку, в которой его вины нет и быть не может. Норма Законао векселе может иметь следующий вид «Ст. 5-3 Моментом исполнения обязанностиплательщика является момент списания денежных средств с расчетного счетаплательщика».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
1. О единообразномзаконе о переводном и простом векселе [Текст]: [Конвенция заключена в Женеве07.06.1930 г.] // Собрание Законов. – 1937. – Отд. II. № 18. – Ст. 108.
2. Конвенция,имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простыхвекселях [Текст]: [Заключена в Женеве 07.06.1930 г.] // Собрание Законов. –1937. – Отд. II. № 18. – Ст. 109.
3. О гербовом сборев отношении переводных и простых векселей [Текст]: [Конвенция заключена вЖеневе 07.06.1930 г.] // Собрание Законов. – 1937. – Отд. II. № 18. – Ст. 110.
4. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – № 237.
5. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
6. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
7. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
8. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
9. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
10. О переводном и простом векселе[Текст]: [Федеральный закон № 48-ФЗ, принят 11.03.1997 г.] // Собраниезаконодательства РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1238.
11. О рынке ценных бумаг [Текст]:[Федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состоянию на 30.12.2008]// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.
12. Об оформлении взаимной задолженностипредприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельногообращения [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 1094, от 26.09.1994 г., посостоянию на 27.12.1995] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 23. – Ст.2571.
13. Об упорядочении производства бланковценных бумаг в Российской Федерации [Текст]: [Постановление Правительства РФ №376, от 03.06.1992 г., по состоянию на 30.12.2005] // Финансовая газета. –1992. – № 24. – С. 38.
14. Об утверждении положения обакционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения оценных бумагах [Текст]: [Постановление Совмина СССР № 590, от 19.06.1990 г.] //Собрание постановлений СССР. – 1990. – № 15. – Ст. 82.
15. Агарков М.М. Основы банковскогоправа. Учение о ценных бумагах. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2006. – 734 с.
16. Астахов В.П. Ценные бумаги. [Текст] –М., Юрайт. 2008. – 498 с.
17. Балашова Ю.В., Казаков Н.А.Составление и применение векселя в торговом обороте. [Текст] – М., ВолтерсКлувер. 2008. – 378 с.
18. Барац С.М. Курс вексельного права всвязи с учением о векселях и вексельных операциях. [Текст] – М., Статут. 2003.– 432 с.
19. Белов В.А. Практика вексельногоправа. [Текст] – М., Юринфор. 2008. – 472 с.
20. Белов В.А. Сингулярное правопреемствов обязательстве. [Текст] – М., Юринфор. 2006. – 324 с.
21. Белов В.А. Очерки по вексельномуправу. [Текст] – М., Юринфор. 2007. – 478 с.
22. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Общие положения. [Текст] – М., Статут. 2003. – 812 с.
23. Вишневский А.А. Вексельное право.[Текст] – М., Юристъ. 2006. – 414 с.
24. Габов А. Индоссамент как один изспособов передачи векселя [Текст] // Хозяйство и право. – 1999. – № 2. – С. 11.
25. Гордон В.М. Вексельное право.Сущность векселя, его составление, передача и протест. [Текст] – М., Статут.2006. – 516 с.
26. Гордон В.М. Составление векселя[Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 4. – С. 15.
27. Гражданское право России Ч. 1.[Текст] / Под ред. Цибуленко З.И. – М., Юристъ. 2006. – 782 с.
28. Гражданское право. Учебник. Т. 1.[Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 836 с.
29. Гражданское право: Учеб.: В 3 ч. Ч.1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. [Текст] – М., Проспект.2008. – 854 с.
30. Гражданское право: Учебник для вузов.Часть первая. [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., ПлетневаВ.А. – М., Норма. 2007. – 792 с.
31. Грибанов В.П. Правовые последствияперехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве[Текст] // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., Статут.2000. – 618 с.
32. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы.[Текст] – М., ИКП. 2000. – 376 с
33. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы.Методики выявления типичных ошибок. [Текст] – М., Юрайт. 2006. – 482 с.
34. Добрынина Л.Ю. Вексельное правоРоссии. [Текст] – М., Омега-Л. 2008. – 418 с.
35. Ефимова Л.Г. Банковское право.[Текст] – М., Волтерс Клувер. 2007. – 672с.
36. Ефимова Л.Г. Вексель и вексельноеобращение в России. [Текст] – М., Норма. 2004. – 432 с.
37. Зорин Н.А. Право передачи векселя поиндоссаменту [Текст] // Законодательство и экономика. – 2004. – № 5. – С.35-45.
38. Иванов М.Е. Правовое регулированиевексельных отношений [Текст] // Право и экономика. – 2008. – № 3. – С. 25.
39. Ильин В.В., Макеев А.В., ПавлодскийЕ.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. [Текст] – М.,Юнити. 2005. – 568с.
40. Иоффе О.С. Избранные труды. [Текст] –М., Статут. 2000. – 872 с.
41. Иоффе О.С. Обязательственное право.[Текст] – М., Статут. 2005. – 784 с.
42. Колесников О.А. Переходобязательственного права в цессионном правоотношении [Текст] – М., Юнити. 2008.– 498 с.
43. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2008. –886 с.
44. Крашенинников Е. Форма и реквизитыпростого векселя. [Текст] // Хозяйство и право. – 1993. – № 10. – С.137.
45. Крашенинников Е.А. Правовая природаректа-бумаг [Текст] // Очерки по торговому праву. – М., Статут. 2006. – 410 с.
46. Кремер Ю.О. К вопросу о формевекселей. [Текст] // Хозяйство и право. – 1996. – № 9. – С. 148.
47. Кулаева Н.С. Вексель как долговоеобязательство [Текст] // Налоги (газета). – 2008. – № 16. – С. 12.
48. Ломидзе О.Г. Отчуждениеобязательственных прав [Текст] // Хозяйство и право. – 2002. – Приложение № 6.– С. 64.
49. Мелкумов Я.С. Вексель и егоиспользование в хозяйственном обороте. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 528 с.
50. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовыйрынок: Учеб. [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 512 с.
51. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 478 с.
52. Мысловский Е.Н. Внимание:«Кидал-Инвест»: Информационно — методическое пособие для работниковправоохранительных органов. [Текст] – М., Инфра-М. 2006. – 252 с.
53. Нерсесов Н.О. Представительство иценные бумаги в гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2004. – 560 с.
54. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учениеоб обязательстве. [Текст] – М., Госюриздат. 1960. – 672 с.
55. Новоселова Л.А. Вексель вхозяйственном обороте. [Текст] – М., Статут. 2005. – 408 с.
56. Новоселова Л.А. Вексель вхозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров. [Текст] – М.,Статут. 2000. – 486 с.
57. Новоселова Л.А. Вексель. Проблемыпрактического использования [Текст] // Хозяйство и право. – 1995. – № 6. – С.91-100.
58. Новоселова Л.А. Некоторые вопросыприменения арбитражными судами вексельного законодательства [Текст] //Арбитражная практика. – 2001. – № 3. – С. 4.
59. Новоселова Л.А. Сделка уступки праватребования и основания ее совершения [Текст] // Хозяйство и право. – 2003. – №7. – С. 28-31.
60. Новоселова Л.А. Соотношение сделкиуступки и договора, на основании которого она совершается [Текст] //Арбитражная практика. – 2001. – Спецвып. – С. 4.
61. Новоселова Л.А. Финансирование подуступку денежного требования [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. –2001. – № 6. – С. 37.
62. Общая теория государства и права. Т.2. Теория права. [Текст] / Под ред. проф. Марченко М.Н. – М., Авант+. 2008. –962 с.
63. Пахомов Д.С. Правовое регулированиеисполнения вексельного обязательства [Текст] – М., Скиф. 2008. – 392 с.
64. Правовые основы рынка ценных бумаг.[Текст] / Под ред. Шерстобитова Е.А. – М., Юнити. 2008. – 502 с.
65. Прохорова Е.Л. Совершенствованиеуправления денежным оборотом на основе развития вексельного обращения вусловиях платежного кризиса: Автореф. дис.… канд. экон. наук. [Текст] –Ульяновск., 1998. – 42 с.
66. Римское частное право: Учебник[Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М., Юристъ. 2007. – 798с.
67. Рукавишникова И.В. Вексель как объектгражданских правоотношений. [Текст] – М., Юринфор. 2005. – 476 с.
68. Салимулин А.Б. Обращениеунаследованного векселя [Текст] // Наследственное право. – 2007. – № 1. – С.26.
69. Семенов Б. Бездокументарные векселя:быть или не быть. [Текст] // Рынок ценных бумаг. – 2007. – № 21. – С. 15.
70. Скловский К.И. Механизм перехода прави последствия цессии [Текст] // Хозяйство и право. – 2002. – № 2. – С. 60-63.
71. Трофименко А. Споры о ценных бумагах.[Текст] // Российская юстиция. – 1998. – № 6. – С. 28.
72. Уруков В.И. Российское вексельноезаконодательство и практика его применения. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008.– 496 с.
73. Уруков В.Н. Пределы осуществлениягражданских прав [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 31.
74. Чеговадзе Л. Уступка праватребования: закон и правоприменительная практика [Текст] // Хозяйство и право.– 2001. – № 9. – С. 108;
75. Черепахин Б.Б. Правопреемство посоветскому гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2004. – 568 с.
76. Чуваков В.Б. Передача ордерных бумаг[Текст] // Очерк по торговому праву / Под ред. Крашенинникова Е.А. – М.,Статут. 2005. – 706 с.
77. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.Т. 3. Вексельное право. Морское право. [Текст] – М., Статут. 2003. – 698 с.
78. Шершеневич Г.Ф. Учебник торговогоправа. [Текст] – М., Статут. 2005. – 724 с.
79. Шестопалова А.К. Гражданско-правовоерегулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России [Текст]– М., Юнити. 2007. – 478 с.
80. О некоторых вопросах практикирассмотрения споров, связанных с обращением векселей [Текст]: [ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14, от 04.12.2000 г.] //Вестник ВАС РФ. – 2001 – № 2. – С. 5.
81. Обзор практики разрешения споров посделкам, связанным с размещением и обращением акций [Текст]: [ИнформационноеПисьмо Президиума ВАС РФ № 33, от 21.04.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – №6. – С. 39.
82. Обзор практики разрешения споров,связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте [Текст]:[Информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 18, от 25.07.1997 г.] // Вестник ВАСРФ. – 1997. – № 10. – С. 32.
83. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 24.02.2008 г. № 13290/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – №7. – С. 56.
84. Постановление Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 21.01.2008 г. № 6449/08 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 6. – С. 29.
85. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 29.12.2007 г. № 1676/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – №6. – С. 48.
86. Постановление Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 16.12.2007 г. № 4863/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 6. – С. 23.
87. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 01.07.2007 г. № 8168/06. // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №12. – С. 21.
88. Постановление Президиума ВАС РФ от23.04.2007 г. № 6385/06 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 29.
89. Постановление Федеральногоарбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 г. № А55-1236/07 // ВестникВАС РФ. – 2008. – № 9. – С. 89.