Оглавление
Введение
1. Становление и развитие институтадоказывания
1.1 Предмет и цели доказывания
1.2 Участники доказательственногопроцесса
2. Ретроспективный анализзаконодательства об установлении отцовства
2.1 Установление отцовства внебрачныхдетей
2.2 Судебное установление отцовства
3. Доказывание по делам обустановлении отцовства
3.1 Бремя доказывания
3.2 Виды доказательств
3.3. Анализ правоприменительнойпрактики по делам об установлении отцовства
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение
Необходимость в особойзащите прав ребенка была предусмотрена Конвенцией ООН «О правах ребенка» от20.11.89 г.[1], II Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (дляРоссии вступила в силу первого ноября 1998 г.)[2],Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.66 г.,другими международно-правовыми актами, ратифицированными Россией. Так, Всеобщаядекларация прав человека провозглашает одинаковую социальную защиту детей,родившихся в браке и вне брака. Поскольку законодательство России, какполноправной участницы международного сообщества, должно соответствоватьтребованиям международных стандартов по правам человека, Семейным кодексомРоссийской Федерации определено установление происхождения ребенка по отцовскойлинии от лица, не состоящего в зарегистрированном браке с его матерью. Этотфакт может быть установлен в административном или судебном порядке.
Семейное законодательствонаряду с другими целями призвано содействовать тому, чтобы семейныеправоотношения соответствовали фактическим отношениям родства, что в большейстепени обеспечивает охрану интересов детей и родителей. Актуальностьисследования особенностей судебного доказывания по делам об установленииотцовства обусловлено необходимостью комплексного исследования действующегозаконодательства по данной проблеме, соотношение его с ранее действующим;социальной значимостью рассматриваемой проблемы, поскольку судопроизводство поделам об установлении отцовства непосредственно затрагивает права и интересыдетей.
Является важной оценка вретроспективном взгляде модификации форм гражданского судопроизводства вединстве связи с институтом судебного доказывания. С этой целью в работерассмотрены основные этапы становления института доказывания, а также сделанретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства.
Теоретическую основуисследования составили труды российских ученых-процессуалистов, а такжеспециалистов в области семейного права: Е.В. Васьковского, А.Ф. Клейнмана, Ф.Н.Фаткуллина, А.Г. Коваленко, М.В. Матеровой, В.А. Новицкого, И.В. Решетниковой,М.К. Треушникова, М.А. Фокиной и др. В работе рассмотрены различные точкизрения ученых-правоведов на основные понятия доказывания, такие как предмет ицели доказывания, субъекты доказывания, распределение бремени доказывания, рольсуда в гражданском судопроизводстве.
В задачу данной работы невходит разрешение существующих дискуссий по вопросам гражданскогосудопроизводства, ее цель – в проведении комплексного анализа судопроизводствапо делам об установлении отцовства с выделением особенностей, характерных длядоказывания по делам указанной категории, выявлении проблем и наиболеераспространенных ошибок при рассмотрении в судах дел об установлении отцовстваи поиск путей для повышения качества правоприменительной практики.Эффективность правового регулирования данных вопросов законодательствомисследовалось на основе изучения, рассмотрения дел об установлении отцовства вФедеральном суде общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска за 1998– 2004 годы.
В случае смерти лица,которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерьюребенка, факт признания им отцовства может быть также установлен в судебномпорядке, однако данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в настоящейработе, поскольку дела об установлении юридического факта рассматриваются впорядке особого производства и имеют свою специфику.
Переориентацияроссийского гражданского процесса на активность сторон на всех стадияхгражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом планеРоссию к странам общего права, что позволило в настоящей работе сделатьсравнения с доказательственным правом Англии и США. Со многим в американском ианглийском доказательственном праве можно не соглашаться, многое вызываетнедоумение (например, теория вероятности доказательств, или «освежение памяти»свидетеля с применением гипноза), но есть и то, что следует изучать. Нельзяотрицать, что сложное доказательственное право, рассчитанное на профессионалов,тем не менее работает и в суде присяжных, соответствует состязательности иустности – важнейшим принципам правосудия.
1.Становление и развитие институтадоказывания
«Суд не вправе веритьсторонам на слово…Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторонлишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание впроцессуальном смысле представляет собой установление истинности утвержденийсторон перед компетентным судом в предписанной законом форме»[3]. Е.В. Васьковский
1.1 Предмет и целидоказывания
Институт доказыванияимеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. Наэффективность судебного доказывания влияют многие принципы как судоустройства,самого процесса, так и факторы внутренней, субъективной природы.
Система судебныхдоказательств раннего периода России X — XV веков проста и неопределенна:ограниченный круг видов доказательств, влияние религиозных мировоззрений,отсутствие правил об условиях подтверждения достоверности доказательств. Современем появляются новые виды доказательств и правила об условияхдоказательственной силы, исчезают некоторые виды доказательств, приобретаютбольшое значение «повальный обыск» и письменные доказательства, формализуетсясама система доказательств. Ранние модификации форм судопроизводства, хотя этоттермин здесь условен, вне зависимости от национальной окраски и культурнойтрадиции имеют состязательные корни. Так, при отсутствии доказательств или ихнедостаточности в древнейшем русском обществе применялись: судебный поединок,присяга, жребий[4]. Древнерусское право, каксоответствующее типу государства, было правом-привилегией, т.е. закон прямопредусматривал, что равенства людей, принадлежащих различным социальнымгруппам, нет и быть не может.
Судебной реформой 1864 г.был начат путь радикального реформирования судебных порядков России. Новациямибыли принципы несменяемости судей, независимости суда от администрации,равенство всех перед законом и судом, гласности, устности, состязательности, оценкидоказательств по внутреннему убеждению судьи. Вместо следственного процесса вгражданских тяжебных делах учреждался процесс состязательный, устанавливалисьправила о доказательствах и отменялось право суда назначать в качествесудебного доказательства присягу тяжущемуся. До 1917 г. русскимипроцессуалистами детально разрабатывалась теория судебного доказывания, немалозначительных работ было посвящено исследованию состязательного началагражданского судопроизводства.
Развитие наукигражданского процессуального права после известных октябрьских событий 1917 г.было существенно затруднено такими ошибочными партийными идеологическимивоззрениями, как категорическим непринятием теоретического наследстваправоведения царской России, из-за чего советская юридическая наука вынужденабыла начать с нуля; нигилистическим отношением к гражданскому процессу как кабсолютно ненужной пролетарскому суду пустой формальности. В связи с этим втечение почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывык отказу от процессуального регулирования правосудия.
Только в 1934 г. вышелпервый советский учебник по гражданскому процессу С.Н. Абрамова и А.Ф.Клейнмана. Интенсивное развитие процессуальной науки началось после ВеликойОтечественной войны. Были опубликованы научные труды, в т.ч. по теориисудебного доказывания К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич и др.
В настоящее время в связис развитием России в условиях рыночной экономики и проведением судебнойреформы, в том числе и гражданского процесса, теории доказательственного правауделяется огромное внимание в научных трудах ведущих юристов.
Рассмотрим основныепонятия доказательственного права. Предмет и цели доказывания являютсяактуальными и требуют рассмотрения в аспекте исследуемого вопроса о судебном установленииотцовства.
Необходимо прежде всегоотметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены кустановлению неоднотипных по материально-правовому и процессуальному значениюфактов. Факты, являющиеся объектом познания в суде и различные по своемузначению, можно разделить на четыре вида.
Юридические фактыматериально-правового характера. Например, для вынесения положительного решенияоб установлении отцовства в судебном порядке требуется установить происхождениеребенка от конкретного лица.
Доказательственные факты.Для установления последних обязательно используются судебные доказательства.Например, по делам об установлении отцовства ответчик может ссылаться надоказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания материребенка, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).
Факты, имеющиеисключительно процессуальное значение, то есть имеющие значение только длясовершения процессуальных действий.
Факты, установлениекоторых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задачправосудия[5].
Факты любой изперечисленных групп, прежде чем суд признает существовавшими, требуетсядоказать с помощью судебных доказательств. Не случайно в Гражданскомпроцессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) говорится, что наоснове доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПКРФ).
По мнению А.Ф. Клейнмана,С.В. Курылева и других авторов, предметом доказывания являются толькоюридические факты основания иска и возражений против него[6].Применительно к делам об установлении отцовства – факт происхождения ребенка отконкретного лица и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возражаяпротив иска. По мнению Ф.Н. Фаткуллина, любое обстоятельство (факт), подлежащеепознанию в уголовном или гражданском процессах, входит в предмет доказывания поделу, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен органами следствияи суда в предусмотренном законом порядке. Предметом процессуального доказываниядолжны признаваться все происшедшие и наличные, юридические идоказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела[7].
И.В. Решетникова пишет,что предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правовогои процессуального характера, устанавливаемых для правильного разрешениягражданского дела[8].
По мнению М.К.Треушникова, не согласного с вышеизложенной точкой зрения, в предметдоказывания включаются факты, которые имеют материально-правовое значение,факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу иприменить норму материального права[9].
Представляется, чтопонятие предмета доказывания тесно связано с правилами распределенияобязанностей по доказыванию, а также применением норм материального права длявывода о субъективном праве. Правильно определить предмет доказывания погражданскому делу – значит придать всему процессу доказывания нужное русло инаправление.
Признано, что предметдоказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источникаформирования:
— основание иска ивозражение против иска;
— гипотезу и диспозициюнормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.
Основание иска имеетопределяющее значение. «Суд определяет, -говорится в ГПК РФ, — какиеобстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них нессылались» (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
На основании полученныхутверждений сторон суд определяет объем фактического материала, подлежащегоустановлению судом.
Юридические фактыпредмета доказывания или обстоятельства, по терминологии закона, прежде всегообязан указать истец на стадии предъявления иска. В исковом заявлении истцомдолжным быть указаны наряду с другими реквизитами обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешения дела (ст. 148 ГПК РФ). Эта задача,связанная с определением предмета доказывания, решается путем опроса судьейистца или его представителя по существу требований (п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ),опроса ответчика (п.3 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), проведения предварительногосудебного заседания для определения обстоятельств, имеющих значение дляправильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 152 ГПК РФ).
Учитывая, чтопереориентация российского гражданского процесса на активность сторон на всехстадиях гражданского процесса по принципу состязательности приближает в этомплане Россию к странам общего права, позволяет нам сделать сравнения сдоказательственным правом стран общего права – Англии и США. В состязательномпроцессе предмет доказывания по конкретному делу определяется спорящимисторонами. Отсюда предмет доказывания для истца – факты, которые он должендоказать для выигрыша, для ответчика – факты, которые он должен доказать длясвоей защиты. В совокупности же эти факты и составляют предмет доказывания.Источниками определения предмета доказывания по гражданским делам считаютсянормы материального права и состязательные бумаги[10].Как видим, понимание предмета доказывания в американском праве сроднироссийскому, где также на основе норм материального права и оснований искаопределяется предмет доказывания. Но отличия, и существенные, между ними есть.Так, в российском процессе, несмотря на развитие состязательности сторон,вопрос о предмете доказывания по-прежнему решается судом, который определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела, ставит их на обсуждение, дажеесли стороны на какие-либо из них не ссылались. Вместе с тем было бы ошибочнымполагать, что в англо-американском процессе суд никак не задействован в решениивопроса о предмете доказывания. Именно суд решает вопрос об относимостидоказательств, а значит, о том, входит или не входит то или иное обстоятельствов предмет доказывания. В английском гражданском процессе все факты,составляющие предмет доказывания, делятся на: 1) непосредственно подлежащиерешению; 2) относящиеся к решению. Все остальные факты рассматриваются как неотносящиеся к существу спора. Они не входят в состав предмета доказывания идолжны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами вданном гражданском деле.
Особенностью рассмотрениядел об установлении отцовства является то, что обстоятельства, составляющихпредмет доказывания, предусмотренные ст. 49 Семейного кодекса РоссийскойФедерации (далее — СК РФ), существенно отличаются от тех, которыепредусматривались ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее – КоБС РСФСР).Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ,установленный п.1 ст.168 СК РФ и п.1 ст. 169 СК РФ, судья, решая вопрос о том,какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установленииотцовства (ст.49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рожденияребенка. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. первого марта 1996 г. и позже), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает вовнимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождениеребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые сведения офактах, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст.55 ГПК РФ.
В отношении же детей,родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, долженруководствоваться ч.2 ст. 48 КоБС РСФСР и принимать во внимание совместноепроживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рожденияребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка илидоказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.Это означает, что содержание предмета доказывания предопределено именно этимифактами, в первую очередь, и лишь затем иными фактами, свидетельствующими опризнании ответчиком своего отцовства.
Особенностью доказыванияпо делам рассматриваемой категории является то, что основания, обозначенные ввозражении ответчика, в значительной степени влияют на содержание и объемдоказывания. Так, ответчик может возражать против фактов, на основании которыхотцовство презюмируется, либо, не опровергая этих фактов, например, совместногопроживания с матерью ребенка, отрицать факт кровного родства с ребенком. Взависимости от того, какие факты положены ответчиком в основание его возраженийпротив иска, формируется предмет доказывания по делу.
Презумпция происхожденияребенка от лица, проживающего совместно с матерью или участвующего в воспитаниилибо содержании ребенка, воздействует на формирование предмета доказывания поделу, а также распределение обязанностей по доказыванию между сторонами. В юридическойнауке позиция о презумптивном значении обстоятельств, являющихся основаниямиудовлетворения иска об установлении отцовства, получает все большее признание[11].
Однако нельзя сказать,что в судебной практике последовательно производится признание презумптивногозначения обстоятельств, при которых отцовство может быть установлено судом.Так, в одном из обзоров судебной практики отмечается, что многие судыограничиваются вынесением обстоятельств, приведенных в ст. 48 КоБС РСФСР и непринимают мер к установлению происхождения ребенка. В приведенном обзоресделанный вывод иллюстрируется примерами из судебной практики по делам, гдеимевшиеся возражения ответчика против кровного родства с ребенком достаточнополно не проверялись. Для указанных дел об установлении отцовства эти фактыдолжны дополнительно проверяться[12], тогда как приотсутствии возражений ответчика против кровного родства суду нет необходимостипроверять эти факты при условии подтверждения хотя бы одного из тех обстоятельств,на основании которых формируется презумпция отцовства.
Презумпции всегдаотражают развитие государства, социальные ценности и общепризнанные понятия. Поэтой причине они разнятся в правовых системах мира. В отличие от американскогои английского в российском гражданском процессе все презумпции опровержимые иотражаются в нормах соответствующих отраслей права[13].
Целью судебногодоказывания является установление истины по рассматриваемому делу, что иопределяет само понятие доказывания.
Судебное илипроцессуальное доказывание – это урегулированный нормами гражданского илипроцессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию,обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений. Этотпроцесс перехода от вероятности к истинности складывается из совокупностипроцессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле,о фактах, имеющих правовое значение по делу, из указания заинтересованных лицна доказательства, представления доказательств, истребования доказательствсудом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своейинициативе, исследования и оценки доказательств.
Целью доказывания по деламрассматриваемой категории является установление действительного происхожденияребенка, для чего важно установление обстоятельств, свидетельствующих о том,является ли предполагаемое лицо, указанное в качестве ответчика, отцом ребенкалибо не является. Во втором случае судом может быть решен вопрос о заменененадлежащего ответчика.
1.2 Участникидоказательственного процесса
Право доказывания естьвозможность представления доказательств, участия в их исследовании,предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм иреализуемая самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своимипроцессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по волесамих управомоченных лиц.
Сторона, представляядоказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняетобязанности по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений.
Обязанности подоказыванию распределяются между сторонами, третьими лицами, заявляющимисамостоятельные требования, как субъектами материально-правовых отношений. Вгражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с равнымипроцессуальными правами, каждая из которых имеет право на получение законного иобоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности исвоими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь врезультате доказывания к получению благоприятного решения. Суд предлагаетпредставить дополнительные доказательства той стороне, которая несетобязанность по доказыванию соответствующего факта предмета доказывания[14].Однако как должен поступить суд, если доказательств для принятия законного иобоснованного решения нет, кроме объяснений сторон? Нельзя отказать в вынесениирешения за недостаточностью доказательств. В условиях недостаточностидоказательств нормы, устанавливающие обязанности доказывания, приобретают решающеезначение. Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторонупроцесса, которая утверждает об этих фактах, приводит совокупность сведений офактах в подтверждение своего требования или возражения. Доказывает тот, ктоутверждает, — говорилось еще в римском праве.
М.А. Фокина выделяет тригруппы субъектов судебного познания: 1) субъекты, наделенные властнымиполномочиями в процессе; 2) субъекты доказывания, имеющие юридический,публичный или профессиональный интерес; 3) субъекты, являющиеся носителямидоказательственной информации[15].
К первой группе субъектовсудебного познания относится суд. По мнению М.А. Фокиной, роль суда вроссийском гражданском процессе сводится к осуществлению следующих функций.Во-первых, суд осуществляет управление судебным процессом. Во-вторых, судсотрудничает в процессе с юридически заинтересованными лицами. Совместнаядеятельность суда или лиц, участвующих в деле, по установлению фактическихобстоятельств дела и средств доказывания составляет сущность процессуальногосотрудничества в состязательном судопроизводстве. В-третьих, суд контролируетдобросовестность использования лицами, участвующими в деле, своих правомочий ивыполнения обязанностей. В-четвертых, суд производит контроль и самоконтроль зазаконностью и обоснованностью судебных постановлений. Контрольную деятельностьосуществляют суды кассационной и надзорной инстанций в ходе пересмотра дел.Самоконтроль производится судом первой инстанции в ходе устранения недостатковсудебного решения.
Ко второй группесубъектов судебного познания относятся лица, участвующие в деле, и ихпредставители. Специфическими чертами данной группы субъектов судебногопознания являются следующие: 1) отсутствие ответственности за достижение задачгражданского процессуального познания; 2) возложение на них обязанности попредставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений; 3)познавательная и доказательственная позиция определяется их интересом; 4) своидоказательственные обязанности реализуют в процессе во исполнениеволеизъявления суда.
Третью группу субъектовсудебного познания составляют участники процесса, являющиеся источникамиинформации (свидетели, эксперты). Данная группа не имеет юридическойзаинтересованности в деле, на нее не возлагается обязанность по доказыванию.
Составной частьюсудебного познания является оценка доказательств, состоящая в осмысленииучастниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящаяк формулированию вывода юридически значимых обстоятельств. Характер оценкизависит от того, каким субъектом она осуществляется. Вопрос о субъектах оценкидоказательств не получил в правовой литературе окончательного решения[16].
М.К. Треушников называеттри уровня оценки доказательств: предварительную, окончательную и контрольную[17].Субъектами предварительной и завершающей оценки являются все участникипроцесса. Субъектом окончательной оценки – только суд. К субъектам контрольнойоценки следует отнести вышестоящие суды при рассмотрении дела в кассационном инадзорном порядке.
Бремя доказывания вамериканском и английском праве различны. Основная причина этих различий в том,что при рассмотрении гражданских дел в США действует суд присяжных. В Америкебремя доказывания подразделяется на бремя представления доказательств и бремяубеждения[18]. Судья долженопределить, какая сторона несет бремя представления доказательств. Так же, каки в российском праве, источником определения бремени представления доказательствявляются материальное право и особенности конкретного дела. Бремя убеждениярассчитано на присяжных. Судья определяет, выполнила ли сторона бремяпредставления доказательств, а присяжные решают, достаточно ли представленныхдоказательств, чтобы убедить их в том, что предполагаемый факт, скорее всего,имел место в действительности. В английской литературе бремя доказывания ибремя представления доказательств разграничиваются. Первое зависит отматериального права, второе в основном – от сторон, несущих бремя доказывания.
Спорным вопросом в теориидоказывания является проблема участия суда в процессе как субъекта доказывания.Функции суда по оказанию содействия сторонам в собирании доказательств,исследованию и оценке авторами трактуются различно. Так, В.А. Новицкимпроводится идея под видом введения принципа невмешательства суда в процессдоказывания[19].
По мнению М.К.Треушникова, реализация идеи пассивного поведения суда в доказывании впроцессуальном законе может привести к затруднениям в практике рассмотрения иразрешения конкретных дел в судах общей юрисдикции или арбитражных судах[20].
Английские процессуалистысчитают основной характеристикой состязательного процесса активность сторон всочетании с пассивностью суда в рассмотрении дела. В Англии сами стороны спомощью своих адвокатов собирают доказательства и подготавливают дело кслушанию. В ходе судебного рассмотрения адвокаты ведут перекрестных допроссторон, свидетелей, представляют и исследуют доказательства и т.д. Весь процессидет под постоянным контролем сторон. Спорящие стороны должны вести свои делапо собственному усмотрению, но не выходя за рамки судебных правил. Пассивностьсуда проявляется в том, что он не может взять инициативу рассмотрения дела всвои руки. По мнению английских ученых, пассивность суда в подготовке ирассмотрении дела обеспечивает справедливость решения. Проигравшая сторона неможет обвинить судью в необъективности и предвзятости, ибо он только наблюдалисследование доказательств, собранных и представленных сторонами.
Мы полагаем, что суд ненесет бремя доказывания, однако его роль по доказыванию существенно возрастает(применительно к рассматриваемой категории дел), когда стороны в силу рядаобстоятельств (недостаточной правовой грамотности и юридической эрудированностичто может объясняться например, отсутствием средств на получениеквалифицированной юридической помощи) не могут самостоятельно решить вопрос овозможности и необходимости представления в суд доказательств. Помощь суда всобирании доказательств направлена на выяснение фактических обстоятельств дела,а в конечном счете – на безошибочное разрешение дела в полном соответствии сзаконом. Функция суда по собиранию доказательств закреплена в действующемпроцессуальном законодательстве. Суд по своей инициативе может назначитьэкспертизу (ст.79 ГПК РФ), например, если ответчик возразит против иска,мотивируя, что по медицинским показаниям не имеет способности к зачатию, либонаправить в другой суд судебное поручение (ст. 62 ГПК РФ). Более активная рольсуда в руководстве движением дела необходима для сокращения времени досудебнойподготовки.
2. Ретроспективныйанализ законодательства об установлении отцовства
2.1 Установлениеотцовства внебрачных детей
Правовое положение детей,родившихся от родителей, не состоящих в браке, представляет собой значительнуюсоциальную проблему и имеет большую историю.
Положение таких детей вцарской России было бесправным, так как длительное время не признавалосьникакой связи между отцом и матерью, не состоявшими в браке, и их детьми. Детине имели никаких прав по отношению к родителям, а на последних не лежалоникаких обязательств. Такие дети в то время именовались «незаконнорожденные».
С принятием христианствапостепенно начинает придаваться значение только законному родству. В Уложении1648 г. запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей.Дети не состояли в правовой связи с отцом и признавались только родственникамисвоей матери. Реформы Петра 1 положили начало новому периоду в развитиисемейного права. Формальное существование столь сильной родительской властипостепенно все более перестает соответствовать общественным отношениям. В XVIII в. незаконнорожденные дети следовалисостоянию матери, но дети дворянок не получали дворянства, хотя нередко оно имжаловалось императорским указом.
Отец обязан был только содержатьнезаконнорожденного ребенка и его мать, но это содержание рассматривалось некак алименты, а в качестве возмещения вреда. Узаконения детей в XVIII в. осуществлялось только повысочайшему повелению, каждый раз в индивидуальном порядке. Закон от третьегоиюля 1902 г., внесший изменения в Свод Законов Российской империи, впервыепозволил рассматривать иски внебрачных детей в порядке гражданского, а неуголовного судопроизводства. Согласно этому закону, происхождение ребенка ототца могло подтверждаться любыми доказательствами. Однако речь шла не обустановлении отцовства как семейно-правовой связи с ребенком, а лишь о праверебенка на содержание. Добровольное признание отцовства не допускалось.Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери.Отцовство записывалось по имени крестного, отец обязан был предоставлятьребенку содержание в случае его нуждаемости. Узаконение детей производилосьокружным судом. С 1902 г. правовое положение внебрачных детей оставалосьнеизменным до Революции 1917 г.
Почти сразу же послеОктябрьской революции 1917 г. была проведена важнейшая реформа семейногозаконодательства. 18 декабря 1917 г. вышел декрет «О гражданском браке, о детяхи о введении книг актов состояния». В соответствии с декретом было возможноустановление отцовства в судебном порядке. 22 октября 1918 г. был принят первыйотдельный кодифицированный семейно-правовой акт – Кодекс законов об актахгражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Статья 133указанного Кодекса полностью уровняла в правах законных и незаконнорожденныхдетей в отношении родителей и их родственников. Основой семьи было признанодействительное происхождение детей. Мать ребенка, рожденного вне брака, имелаправо не позднее, чем за три месяца до разрешения от бремени подать заявлениеоб установлении отцовства. Лицо, указанное матерью, могло в течение двух недельоспорить свое отцовство в судебном порядке. Если заявление матери неоспаривалось, отцовство считалось установленным. Даже если ответчик приводилсвидетелей, указывающих, что в момент предполагаемого зачатия ребенка истицасожительствовала с каждым их них и установить, кто является отцом ребенка,невозможно, суд мог взыскать алименты со всех этих лиц в долевом отношении.Цель подачи заявления будущей матерью состояла, во-первых, в том, чтобы спор оботцовстве мог решиться еще до рождения ребенка, а следовательно, алиментнаяпомощь могла быть получена своевременно. Во-вторых, спор решался в то время,когда обстоятельства отношений между заявительницей и лицом, указанным ею вкачестве отца будущего ребенка, были еще свежи в памяти людей, которые моглибыть допрошены в качестве свидетелей в суде[21]. Данное положениеопределялось еще и несовершенной системой доказывания по делам такой категории,ограничениями в средствах доказывания.
В 1926 г. был принятКодекс законов о браке, семье и опеке ( далее — КЗ о БСО) введенный в действиес 1 января 1927г. Наиболее существенным нововведением этого Кодекса былопридание правового значения фактическим брачным отношениям. Например, С.И.Раевич писал, что регистрация по Кодексу 1926 г. не является уже моментомсовершения брака: «Брак не совершается, а оформляется регистрацией»[22].Запись об отце внебрачного ребенка производилась по заявлению матери, поданномупосле рождения ребенка. Никаких доказательств от нее не требовалось. Отцу лишьсообщалось о такой записи и предоставлялось право обжаловать ее в суде втечение одного года. Однако и в этом случае у него было мало надежд выигратьдело, так как суды были ориентированы на то, чтобы любое дело об установленииотцовства заканчивалось его установлением. Суды принимали такие доказательства,как «экспертизу внешнего сходства» и экспертизу крови. Предполагаемый отец былвынужден доказывать, что он не является отцом ребенка, в то время как истица моглаограничиться практически одним только заявлением, что он – отец ребенка.Единственным шансом ответчика в такой ситуации избежать установления своегоотцовства было отыскание действительного отца ребенка. Руководствуясь цельюзащиты интересов ребенка, в тот период совершенно забывали о необходимостизащитить и интересы предполагаемого отца от необоснованного иска. С принятиемКЗ о БСО 1926 г. семейное законодательство принимает стабильный характер:Кодекс просуществовал до 1968 г.
Восьмого июля 1944 г. былпринят Указ, мгновенно отбросивший наше законодательство на столетие назад[23].Указ запрещал установление отцовства в отношении детей, рожденных вне брака. Нидобровольное признание отцовства, ни отыскание его в судебном порядке более недопускалось. Не возникало и права на получение алиментов от фактического отца.Дети лишались права знать своего отца, а отец не мог узаконить отношения сродными детьми. Только в 1945 г. было разрешено признание отцом внебрачногоребенка в случае вступления в брак с его матерью.
2.2 Судебноеустановление отцовства
Установление отцовства всудебном порядке было введено с первого октября 1968 года Законом СССР от 27июня 1968 г. « Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзныхреспублик о браке и семье». В соответствии со ст. 2 данного Законапредусмотренное ст.16 названных основ правило о судебном порядке признанияотцом ребенка применяется в отношении детей, родившихся после введения вдействие Основ, т.е. после первого октября 1968 г.[24]
30 июля 1969 г. былпринят Кодекс о браке и семье РСФСР ( далее – КоБС РСФСР). Фактический бракпо-прежнему не порождал правовых последствий. Установление отцовства вотношении детей, рожденных вне зарегистрированного брака, производилось двумяспособами. Добровольное установление отцовства – на основании письменногозаявления отца и матери ребенка. Если признание отцовства добровольно непроизводилось, возможно было его установление в судебном порядке. В этом случаеоснованием для вынесения решения об установлении отцовства являлись следующиеобстоятельства: совместное проживание ответчика с матерью ребенка и ведение имисовместного хозяйства до рождения ребенка или совместное воспитание либосодержание ими ребенка. Основаниями для установления отцовства могли служитьтакже доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчикомотцовства. Такими доказательствами могли служить, например, письма илиофициальные документы, подписанные ответчиком.
В связи с кардинальнымиизменениями в экономической и социальной жизни нашей страны возникла насущнаяпотребность срочного изменения ряда институтов семейного законодательства.Кодекс 1969г. утратил силу с первого марта 1996 г., т.е. со дня введения вдействие нового Семейного Кодекса РФ ( далее — СК РФ), за исключением ряда егонорм, срок введения которых указан в разделе VIII «Заключительные положения» СК РФ. В Кодексесохранились важнейшие институты бывшего семейного права. Вместе с тем СК РФввел новые нормы, в частности главу о правах несовершеннолетних, судебныйпорядок установления усыновления, снял ограничение в представлениидоказательств при установлении отцовства в судебном порядке, исключил исковуюдавность при оспаривании записи об отцовстве (материнстве).
Подводя черту, можносказать, что история развития законодательства об установлении отцовствавнебрачных детей прошла большой путь, от «незаконнорожденных» до детей, которыеимеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам,какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой[25].Введенный в действие с первого марта 1996 г. СК РФ отменил формальныеограничения обстоятельств, необходимых для установления отцовства в судебномпорядке, отцовство ребенка, родившегося после первого марта 1996 г. от такназываемой «случайной связи», также может быть установлено. Таким образом,семейное законодательство на современном этапе исходит из необходимостиистинного установления отцовства. В то же время не следует забывать, что вотношении детей, родившихся до первого марта 1996 года, действует прежний порядоксудебного установления отцовства, регулируемый Кодексом о браке и семье РСФСР.
3.Доказывание по делам об установленииотцовства
3.1 Бремя доказывания
Рассмотрим распределениебремени доказывания в российском судопроизводстве относительно анализируемойкатегории дел об установлении отцовства. К сторонам, участвующим в деле обустановлении отцовства, следует отнести: лицо, по иску которого возбужденодело; предполагаемого отца; ребенка, достигшего возраста 14 лет.
Круг лиц, наделенныхправом обратиться в суд с требованием об установлении отцовства четко определензаконом. Дело об установлении отцовства может быть возбуждено: одним изродителей; опекуном (попечителем); лицом, на иждивении которого находитсяребенок (фактический воспитатель); ребенком, достигшим совершеннолетия (ст. 49СК РФ); несовершеннолетней матерью, по достижении возраста 14 лет ( п.3 ст.62СК РФ); прокурором; органом опеки и попечительства (если этот орган исполняетобязанности опекуна – п.2 ст.123 СК РФ).
Лицо, обратившееся в суд,может занимать различное процессуальное положение. Если с иском обратиласьмать, опекун, фактический воспитатель, они будут признаны законнымипредставителями ребенка. Прокурор, орган опеки и попечительства, обратившиеся всуд, признаются заявителями. И в первом, и во втором случаях истцом являетсяребенок. Ребенок признается истцом и тогда, когда самостоятельно обращается всуд. Ответчиком является предполагаемый отец. В случае отказа матери ребенка отподачи в загс совместного заявления иск об установлении отцовства может податьлицо, которое считает себя отцом ребенка. Мать в таком случае будет являтьсяответчиком по делу. Соответственно, субъектами прав и обязанностей по доказываниюявляются не только стороны (ст. 38 ГПК РФ), но и другие лица, участвующие вделе. Прежде всего, это относится к третьему лицу с самостоятельнымитребованиями (ст.42 ГПК РФ), к прокурору и иным субъектам, обратившимся в суд взащиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч.2 ст.4, 45, 46 ГПКРФ).
По делам об установленииотцовства участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предметспора возможно, но лишь в единственном случае. Таким лицом может быть толькогражданин, претендующий на установление своего отцовства и с этой цельювступающий в процесс.
Возникают вопросы онеобходимости участия несовершеннолетних детей при рассмотрении даннойкатегории дел. Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе быть заслушанным в ходелюбого судебного или административного разбирательства, затрагивающего егоинтересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, заисключением случаев, когда это противоречит его интересам. Законодатель неопределяет такие случаи, однако предполагается, что это могут бытьразбирательства внутрисемейного характера, рассматриваемые обстоятельства вкоторых могут негативно отразиться на психике ребенка. Таким образом, исходя избуквального смысла ст. 57 СК РФ следует, что ребенок должен быть заслушан и поделам об установлении отцовства, поскольку эта категория дел затрагивает егоинтересы.
Профессор Н.А. Чечинасчитала, что не соответствует требованиям морали отсутствие в процессуальномзаконе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качествесвидетелей по спорам между их родителями[26].
Вызов ребенка в суд длявыяснения его мнения по вопросу отцовства может нанести серьезный удар попсихике ребенка, причинив ей непоправимый вред.
Учитывая изложенное, представляется,что в ст. 57 СК РФ целесообразно внести соответствующую корректировку:«Заслушивание в суде несовершеннолетних по делам о спорах между родителями, аравно по делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства, установлениифакта признания отцовства допускается в исключительных случаях, когда инымисредствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствахпо делу».
3.2 Виды доказательств
Действующимпроцессуальным законодательством установлено, что доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,основывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Несмотря нато, что в законе закреплено понятие судебных доказательств,ученые-процессуалисты по-разному истолковывают вопрос о сущности судебныхдоказательств, что остается предметом спора в литературе.
Так, С.В. Васильев даетпонятие доказательства по гражданскому делу в следующей редакции: «судебноедоказательство – это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешенияконкретного гражданского дела, полученные в порядке и средствами,установленными в законе»[27].
В.А. Новицкий определяетпроцессуальные доказательства как любые сведения, убеждающие правоприменителя взаконности и обоснованности требований субъекта доказывания, полученные вопределенном законом порядке[28].
М.К. Треушниковсовершенно справедливо определяет судебные доказательства как единствофактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме[29],того же мнения придерживаются такие юристы, как Н.М. Кипнис, П.П. Гуреев[30].Таким образом, в действующей статье ГПК РФ понятие судебных доказательствотражено полно в сумме трех составляющих: содержание доказательства,процессуальная форма, и установленный законом порядок получения и исследованиядоказательств.
Семейный кодексРоссийской Федерации не содержит перечня оснований для установления отцовства.В соответствии со ст. 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает вовнимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождениеребенка от конкретного лица. Средствами доказывания могут являться: объяснениясторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественныедоказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, содержащие сведенияоб установлении факта материально-правового характера – является ответчик отцомребенка либо нет, а также содержащие сведения о доказательственных фактах (например:ответчик заявил о том, что на момент зачатия ребенка он находился в отдаленииот места нахождения матери-заявителя, представляя соответствующиедоказательства). Таким образом, закон не ограничивает перечень доказательств,которые могут быть использованы в процессе установления отцовства.Доказательствами могут быть письма, дневники, анкеты, заявления, официальныедокументы, подтверждающие признание ответчиком его отцовства. По одному из делв качестве доказательства признания отцовства была предъявлена фотографияответчика с надписью «моей дочери Светлане»[31]. По другому делу в числепрочих доказательств суд учел, что ответчик сделал на руке наколку «сын Аркадий».В качестве доказательств могут фигурировать завещание, составленное в пользуребенка, договор страхования, договор дарения, при условии, что в нихпредполагаемый отец указывает на родственные отношения с ребенком[32].
О происхождении ребенкаот конкретного лица могут свидетельствовать как совокупность доказательств, таки отдельные из них: заключение экспертизы, проведенной методом «генетическойдактилоскопии»; справка с места жительства истца и ответчика; свидетельство орождении ребенка; совместное проживание без регистрации брака; квитанции оденежных переводах на содержание ребенка; документы о приобретении имущества;выписка корреспонденции предполагаемым отцом на свое имя по адресу материребенка; указание в автобиографии о семейных отношениях без регистрации брака сматерью; показания свидетелей; посещение предполагаемым отцом детского сада,определение формы обучения ребенка; медицинские документы о способности к зачатию.Однако следует учитывать, что никакое доказательство не имеет для суда заранееустановленной силы. С другой стороны, любые доказательства, бесспорносвидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица, служат основаниемдля удовлетворения иска (ст. 49 СК РФ)[33].
Особенностью доказыванияпо делам об установлении отцовства, как указывалось выше, является то, что вслучае установления отцовства в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996г., необходимо руководствоваться ст. 48 ранее действовавшего Кодекса о браке исемье РСФСР и принимать во внимание доказательства, подтверждающие совместноепроживание и ведение общего хозяйства, участие фактического отца ребенка в еговоспитании либо содержании; признание ответчиком отцовства. Совместноепроживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до егорождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейныхотношений: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном помещении,совместное питание и забота друг о друге, приобретение имущества для совместногопользования и т.п. При этом затраты средств и труда обоих должны бытьнаправлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей. Речь идет оналичии устойчивых, фактических семейных отношений между матерью ребенка иответчиком. Не исключено, что отцовство по данному основанию может бытьустановлено и в случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно пообъективным причинам (отсутствие собственного жилья), но фактически семьясложилась и они вели общее хозяйство в специфических условиях и формах. Так,если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице (или наоборот),ночевал у нее, они вместе питались, приобретали вещи для совместногопользования, ответчик высказывал намерение «узаконить» фактически сложившиесясемейные отношения и т.п. –то суд вправе сделать вывод о наличии основания для установления отцовства.Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенкадо его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так идругими доказательствами – предъявлением вещественных доказательств (совместныхприобретений), представлением видеозаписей, подтверждающих совместное проживаниеи т.п.
Другим основаниемустановления отцовства, является участие предполагаемого отца в воспитании либосодержании ребенка, причем суду достаточно установить хотя бы одно из указанныхобстоятельств. Совместно воспитание имеет место, когда ребенок проживает сматерью и ответчиком, или ответчик общается с ребенком, проявляет о немродительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры, ответчик приводит изабирает ребенка из детского сада, встречает его при возвращении из школы,организует ребенку летний отдых и другие подобные факты). Под совместнымсодержанием ребенка матерью и ответчиком следует понимать нахождение ребенка наих иждивении или систематическое оказание ответчиком помощи в содержанииребенка, независимо от размера материальной помощи. Материальная помощьответчика должна быть постоянной, а не носить эпизодический или единичныйхарактер. Возможно и ее оказание родственниками предполагаемого отца (бабушкой,дедушкой ребенка и т.д.), если сам отец не имеет такой возможности пообъективным причинам (безработный, нахождение за рубежом и т.д.). Врассматриваемом случае доказательствами будут являться письменные документы –квитанции о переводе денег, справки и счета об оплате товаров и услуг, так и иныедоказательства, включая свидетельские показания. Третьим основаниемустановления отцовства по ч.2 ст. 48 КоБС РСФСР являются доказательства, сдостоверностью подтверждающие признание ответчиком своего отцовства. Решаявопрос о допустимости доказательств, суд должен учитывать – прямо или косвенноони свидетельствуют о признании лицом своего отцовства. Признание ответчикомсвоего отцовства может быть как судебным (признание иска), так и внесудебным(сделанным вне зала судебного заседания). Суд устанавливает отцовство придоказанности обстоятельств, что ответчик признавал свое отцовство в отношенииребенка. Судебное признание отцовства суд обязан проверить, и по своемуусмотрению провести исследование доказательств, обсудить вопрос о возможностипринятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворениизаявленных требований.
Сложившаяся ситуация оприменении различных норм права в зависимости от даты рождения ребенка, помнению Н.М. Костровой, усложняет судебную защиту и порождает определенное неравенстводетей[34]. По нашему мнению,установление отцовства с применением норм КоБС РСФСР, существенно ограничиваетправа ребенка, поскольку суд, установив в судебном заседании только одно изперечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР обстоятельств, не может использовать иныхдоказательств, а с учетом достижений науки в области генетики, имеетсявозможность в установлении кровного родства с очень большой степеньювероятности.
Приводя данные Г.В.Яковлевой необходимо отметить: не менее трети опрошенных одиноких матерейхотели бы, но не могли обратиться в суд из-за ограниченности оснований установленияотцовства[35].
Среди доказательств,которыми суд общей юрисдикции устанавливает фактические обстоятельства по делу,закон прежде всего называет объяснения сторон и третьих лиц (ч.1 ст.55 ГПК РФ),которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другимидоказательствами. Учитывая, что судебное рассмотрение дел об установленииотцовства происходит в форме искового производства, объяснения сторон формируютпредмет доказывания по делу и отсутствие всесторонней проверки сведений офактах, изложенных стороной, может повлечь отмену необоснованного судебногорешения. В объяснениях следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е.доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений;4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактическиеобстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.Средствами доказывания являются только объяснения сторон в части, содержащейсведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильногоразрешения дела, для применения нормы материального права. Волеизъявления,доводы, аргументы, правовая оценка судебными доказательствами не являются[36].Сложность оценки объяснений сторон определяется тем, что информация, подлежащаяоценке, исходит от лиц, заинтересованных в исходе дела.
Как правило, в судебнойпрактике встречаются две ошибки, допускаемые судами в процессе получения иисследования объяснений сторон и третьих лиц. Во-первых, суды иногда неизвещают и не вызывают в судебное заседание лиц, чьи объяснения получены впорядке судебного поручения или обеспечения доказательств, тогда как за нимиостается право личного участия в процессе и право дачи устных объяснений.Во-вторых, суды часто не оглашают и не исследуют по существу письменныеобъяснения сторон, ссылаясь в то же время на них в судебном решении. Эти ошибкиявляются результатом отступления от норм процессуального закона, упрощенством висследовании доказательств и приводят к вынесению необоснованных решений[37].
Обстоятельства,подлежащие установлению судом по делам об установлении отцовства известны чащевсего родственникам и близким знакомым — это и определяет круг свидетелей поделу. Свидетельские показания близких родственников и друзей являютсясвидетельскими доказательствами по делу, но их особые отношения со сторонойобязывают суд наиболее тщательно проверять сообщенные им факты, сопоставлять сдругими доказательствами и оценивать на основе всестороннего и полногорассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности. Учитывая изложенное, судунеобходимо критически относиться к показаниям свидетелей по исследуемойкатегории дел. Не случайно в законе говорится о том, что председательствующийвыявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.177 ГПК РФ).Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо суду дляправильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний[38].Право ряда лиц отказаться от дачи свидетельских показаний соответствует общепризнаннымпринципам, закрепленным в ч.3 ст.14 Международного пакта о гражданских иполитических правах[39], а также в ст. 51Конституции РФ, в ст.1 Закона РСФСР от 21 июля 1993 г. «О государственнойтайне», в ст. 13 Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободевероисповедания», в ст. 19 Федерального Закона «О статусе депутатаГосударственной Думы Российской Федерации» от 18 мая 1994 года и в ряде другихфедеральных законов[40].
В английском иамериканском праве показания свидетелей объединяют собственно показаниясвидетелей, а также объяснения сторон и заключения экспертов. Это наиболеепопулярное средство доказывания в англо-американском гражданском процессе, чтообъясняется состязательностью процесса и его устностью, а также стандартомдоказывания, ибо свидетель способен не только утверждать какие-то факты, но иоказывать необходимое психологическое влияние на присяжных и суд. В Англиидействует общее правило: факт, подтвержденный показаниями одного свидетеля,признается достаточным для установления данного факта. Однако из этого правилаесть исключения, относящиеся к отдельным категориям споров и видамсвидетельских показаний. Так, в делах об установлении отцовства, гдедоказательства представлены матерью, суд может не признать ответчика отцомребенка, если показания матери не будут подтверждены другими доказательствами[41].В англо-американском праве действует правило об исключении показаний с чужихслов из процесса доказывания, что предопределяет доминирование и некоторыйприоритет свидетельских показаний над письменными документами. В российском жеправе по делам об установлении отцовства широко используются в качестведоказательств показания свидетелей, подтверждающих факт того, что ответчик вобщении с ними признавал свое отцовство.
По делам об установленииотцовства могут быть использованы письменные доказательства четырех видов: 1)письменные доказательства простой письменной формы (письма ответчика, егородственников, содержащие сведения о признании ответчиком своего отцовства); 2)письменные доказательства обязательной формы и содержания (свидетельство орождении, справка по месту жительства о нахождении ребенка на иждивении,квитанции о денежных переводах, медицинские документы о способности к зачатию ит.п.); 3) нотариально удостоверенные документы (документы о приобретенииимущества, договоры дарения). Письменные документы могут представляться вподлинниках либо копиях. Подлинные документы могут представляться лицами,участвующими в деле, а также истребованы судом по инициативе сторон. Исходноеправило, обязывающее представлять доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращениеподлогов, подделок. Оценить письменное доказательство – значит проанализироватьвсе его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведенийреальности. К числу этих свойств относятся качество относимости к делу,допустимости, достоверности, достаточности. Законодатель предусмотрел в законеправила оценки письменных доказательств и их копий, что было обусловленонеобходимостью в судебной практике.
Состязательный характергражданского процесса влияет на процедуру исследования письменных документов.Так, в английском процессе стороны обязаны своевременно оповещать друг друга онамерении использовать те или иные письменные доказательства, а принципустности в сочетании с состязательностью заставляет стороны подтверждатьотносимость и допустимость письменных доказательств с помощью свидетельскихпоказаний.
Вещественнымидоказательствами по делам об установлении отцовства являются любые предметы,которые могут по своим признакам, а также месту нахождения служить установлениюфакта признания ответчиком своего отцовства, а также подтверждающие фактсовместного проживания с матерью ребенка и ведения совместного хозяйства.Такими предметами могут быть, например, часы с дарственной надписью «моейдочери Анне», либо фотография с аналогичной дарственной надписью, а такжепредметы быта, приобретенные ответчиком и матерью ребенка для совместногопользования.
Законодатель вынес какотдельный вид доказательств аудио- и видеозаписи на электронном или иномносителе. Несомненно, в процессе рассмотрения дел об установлении отцовстваданные доказательства могут быть активно использованы сторонами дляподтверждения своих объяснений. Например, видеозапись из семейного архива осовместном времяпровождении ответчика с ребенком, его отношении к ребенку как ксвоему, празднование дней рождения ребенка и т.д. Необходимо учитывать, чтозаконом предусмотрено обязательное условие: лицо, представляющее аудио- и (или)видеозаписи либо ходатайствующее об их истребовании обязано указать когда, кеми в каких условиях осуществлялись записи. Выполнение данного условия позволяетсуду оценить законность ее получения. Так, в соответствии с п.2 ст.23Конституции РФ ограничение права каждого на тайну телефонных переговоров и иныхсообщений допускается только на основании судебного решения.
Однако ни одно извышеперечисленных доказательств не вызывал такого всплеска дискуссий юристов внаучных трудах и выступлений в печати, как экспертиза. Особенно актуальной этатема стала непосредственно после вступления в силу нового СК РФ, позволившегосуду принимать любые доказательства, с достоверностью подтверждающиепроисхождение ребенка от конкретного лица. Как писала Е. Чефранова: «…отнынерешающее значение приобретает фактор кровной, биологической связи, тогда какзначимость связей социальных (совместное проживание, воспитание, содержание)снижается»[42].
По делам об установленииотцовства судом могут быть назначены несколько видов судебных медицинскихэкспертиз: акушерско-гинекологическая для определения сроков зачатия (например,в тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатияв населенном пункте, где проживает мать ребенка), судебно-медицинская урологическаядля определения способности ответчика к зачатию (например, в случае, когдаответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за перенесенногозаболевания), судебно-биологическая экспертизу для определения, не исключаетсяли отцовство ответчика (например, в случае, когда ответчик категорическиотрицает свое отцовство), судебно-медицинскую экспертизу по методу генетическойдактилоскопии для определения того, мог ли ребенок родиться у данных женщины имужчины. Остановимся на последнем виде экспертизы. В литературе можно встретитьразличные термины, обозначающие данный вид экспертизы — «молекулярно-генетическая индивидуализация», «геномная дактилоскопия»,«ДНК-дактилоскопия», «криминалистический ДНК-анализ», «генотипоскопия».Принципиально новые возможности для идентификации личности были открыты в первойполовине 80-х годов ХХ в. Английскимученым А. Джеффрисом на уровне анализа вариабельностиструктуры ДНК человека. ДНК находится в ядре практически любой клетки организмаи является генетическим материалом, из которого состоят гены. А. Джеффрисуудалось выявить особое семейство гипервариабельных по длине участков молекулыДНК, общая структурная организация которых обладает индивидуализирующимисвойствами. Данное открытие послужило научной основой для внедрения методовмолекулярной генетики в судебную биологию. В конце 1987 года британскийуголовный суд впервые в мировой практике принял генетическое доказательство приустановлении отцовства. В российской криминалистике развитие методовДНК-анализа началось с 1988 г., когда Государственным комитетом по науке итехнике было принято решение об организации лаборатории генотипоскопии на базеВсероссийского научно-криминалистического центра МВД СССР (ныне ГУ ЭКЦ МВД России)[43].В 1990 г. была проведена первая генотипоскопическая экспертиза с использованиемметода ПДРФ-анализа ДНК. Установление кровного родствамолекулярно-генетическими методами основано на сравнительном анализеполиморфных локусов ДНК ребенка и предполагаемых родителей. Родительство неисключается при наличии совпадения признаков ДНК (аллелей) ребенка и предполагаемогородителя по всем исследованным локусам. Несмотря на то, что генетическиепризнаки, изучаемые методами анализа ДНК, высокоинформативны, они такжеявляются групповыми. Поэтому имеется вероятность случайного их совпадения унеродственных лиц. Но чем большее число локусов ДНК изучено и чем более редкиепризнаки установлены, тем меньше вероятность случайного совпадения. Для оценкитакой вероятности прибегают к математическим расчетам. Современныематематические подходы к оценке вероятности отцовства и вероятностным расчетамв области идентификации личности сильно усложнены и зачастую не практике могутбыть осуществлены лишь с помощью ЭВМ. Однако представление вероятностиотцовства в процентном выражении, по меньшей мере не совсем корректно.Поскольку значение вероятности на уровне 95 – 99% и более будет психологическивосприниматься судом как доказательство отцовства. На самом деле это далеко недостаточный уровень доказательности. Поэтому в выводах экспертовэкспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел дается непроцент вероятности, а количество людей среди всего населения, обладающиханалогичными признаками[44]. Оценка достоверностиметода связана скорее с опасениями чисто технических ошибок, чем с возможностямисамого метода. Однако следует помнить о том, что заключение любой экспертизы неявляется каким-то особым доказательством и должно быть оценено судом всовокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакиедоказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Например, попыткаустановить историческую истину о любовных связях президента США ТомасаДжефферсона с помощью ДНК-тестирования оказалась неуспешной из-за наличия унего брата. Генетики исследовали кровь ныне живущих родственников Джефферсонапо мужской линии и кровь потомков его предполагаемого внебрачного сына ЭстонаХемингса Джефферсона от рабыни Салли Хеммингс, рожденного в 1808 г. Вгенетической экспертизе были использованы локусы Y- хромосомы, которая передается по мужской линии неизменнойот поколения к поколению. Распределение локусов на других хромосомах в каждомпоколении дает новые комбинации, что значительно усложняет анализ. Экспертизаподтвердила, что потомки Эстона являются родственниками президента Джефферсонапо мужской линии, но не смогла установить, имел ли отношение к этому сампрезидент или его брат Рэндольф, или сын Рендольфа Ишем, или какой-либо другойего родственник с такой, же Y-хромосомой,что и у президента[45].
Возникают вопросы, когдаответчик уклоняется от проведения экспертизы. В гражданском процессуальномзаконе отсутствуют дозволения по поводу проведения судебной экспертизы вотношении живых лиц в принудительном порядке. В данном случае суд оцениваетобстоятельства уклонения по делу от экспертизы, наличие у ответчика интереса кблокированию проведения экспертного исследования и на основе собранных данныхвправе признать факты, для исследования которых экспертиза была ранееназначена, установленными или опровергнутыми. По данной категории дел, еслиответчик уклоняется от участия в проведении экспертизы при наличии реальной возможности,представляется, что такое уклонение может быть совершено только с прямымумыслом и должно оцениваться судом как одно из доказательств отцовства данноголица.
Рассмотрение судом делаоб установлении отцовства зачастую осложняется отложением разбирательства повине какой-либо из сторон. В духе современных рыночных отношений выглядитгражданско-процессуальная норма о лишении права представлять доказательства,если сторона, ходатайствовавшая о вызове свидетеля или о проведении экспертизы,в течение пяти дней после удовлетворения ходатайства не внесла установленнуюсудебной инстанцией сумму для возмещения расходов по вызову свидетелей или попроведению экспертизы[46].
Таким образом, рассмотреввсе средства доказывания по делам об установлении отцовства, можно выделить ряднеобходимых доказательств по делам указанной категории: свидетельство орождении ребенка; справка о нахождении ребенка на иждевении заявителя,заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка ( оно не являетсяобязательным доказательством по делу, однако может иметь место), если судруководствуется ст. 48 КоБС РСФСР, то привлекаются доказательства,подтверждающие один из трех фактов: а) совместное проживание и ведение общегохозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) совместное проживаниеили содержание ими ребенка; в) признание отцовства; иные доказательства, подтверждающиепроисхождение ребенка от данного лица. Одновременно с иском об установленииотцовства может быть заявлено требование о взыскании алиментов, в этом случае кнеобходимым доказательствам, кроме вышеуказанных могут быть отнесены: справка озаработной плате ответчика и о том, производится ли с него удержание ввозмещение ущерба, справка о заработной плате матери ребенка и др.[47]
3.3 Анализправоприменительной практики по делам об установлении отцовства
Анализправоприменительной практики показывает, что несмотря на длительный срокприменения соответствующих норм Семейного кодекса Российской Федерации суды всееще испытывают трудности при рассмотрении дел об установлении отцовства. Так,возникают проблемы определения предмета доказывания и оценки доказательств,определения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Исходя их принципасостязательности судебного процесса, бремя доказывания возлагается на стороны.Однако в практике зачастую возникают ситуации, когда стороны в силу различныхпричин не представляют доказательства в объеме, достаточном для принятия судомзаконного и обоснованного решения. Так, в деле по иску об установленииотцовства П. к предполагаемому отцу ребенка – К., истица кроме своих объясненийне представила суду иных доказательств. Решением суда П. в иске отказано.Проверив решение суда первой инстанции в кассационном порядке по кассационнойжалобе истицы и кассационному протесту прокурора, судебная коллегия погражданским делам Свердловского областного суда определением отменила это решение,указав следующее. Отказывая истице в удовлетворении ее требований об установленииотцовства, суд сослался на то, что истица не представила ни одногодоказательства. Между тем суд должен был определить, какие обстоятельства имеютзначение для дела и какая из сторон должна их доказывать, ставит их наобсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Как видно из материаловдела, произведенная по ходатайству истицы судебно–биологическая экспертизы недала конкретного ответа о происхождении ребенка от ответчика, хотя и неисключила его возможного отцовства. При таких обстоятельствах суду следовалопредложить истице представить дополнительные доказательства, поставить наобсуждение сторон вопрос о назначении молекулярно-генетической экспертизы,против которой ответчик не возражал, и с результатами которой он связываетвозможность признания отцовства[48].
Эффективность правовогорегулирования данных вопросов законодательством исследовалось на основеизучения рассмотрения дел об установлении отцовства Федеральным судом общейюрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Изучению подверглись все делауказанной категории, находившиеся на рассмотрении суда на протяжении семи лет впериод с 1998 г. по 2004 г.
Всего за исследуемыйпериод в производстве Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского районаг. Новосибирска находилось 17 дел об установлении отцовства, из них по восьмиделам иски были удовлетворены, по двум делам исковые заявления были отозваныистцами, семь дел оставлено без рассмотрения ввиду неоднократных неявок сторонв суд. В 11 из 17 случаев с исковым заявлением в суд обращались матери, в шести– предполагаемые отцы детей (см. приложение 1).
По рассмотренным деламисследуемые доказательства различны, с учетом конкретных обстоятельств по делу.Так, по делу об иске А. к своей жене Н. и ее бывшему мужу Б. об установленииотцовства и оспаривании отцовства Б., судом были рассмотрены письменныедоказательства: свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о расторжениибрака Н. и Б., свидетельство о браке А. и Н., справка из ЖЭУ о нахожденииребенка на иждивении истца и ответчицы. Были приняты во внимание объяснениясторон, из которых следовало, что ответчица зачала ребенка от истца во времясвоего нахождения в браке с Б., по этой причине последний и был записан в книгерегистрации актов гражданского состояния как отец ребенка. Когда ребенкуисполнилось три месяца, ответчица оформила развод с Б., и зарегистрировала бракс истцом, они начали вести совместное хозяйство, истец активно участвует всодержании и воспитании ребенка, считает его своим. По делу была проведенамолекулярно-генетическая экспертиза. Согласно заключения эксперта вероятностьотцовства А. равна 99, 85 %, и сделан вывод, что отцовство практическидоказано. Судом было принято заочное решение об удовлетворении заявленныхтребований, поскольку ответчик Б. в суд не являлся. Представляется, что судомбыло принято правильное решение о проведении судебной медицинской экспертизынесмотря на то, что мать ребенка исковые требования признала. Заключениеэксперта укрепило убеждение истца о своем отцовстве в отношении ребенкаответчицы и данный факт, несомненно способствует улучшению семейных отношений иполностью обеспечивает охрану прав ребенка[49].
Определяя предметдоказывания по делам об установлении отцовства в отношении детей, родившихся довведения Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. до первого марта 1996 г.,суд должен руководствоваться ч.2 ст. 48 кодекса о браке и семье РСФСР[50].Однако судами при определении предмета доказывания нередко допускаются ошибки вприменении нормы материального права. Так, в деле по иску В. к матери детей,отцовство которых устанавливалось – Б., суд в решении об удовлетворении исковыхтребований, определяя предмет доказывания по делу, сделал ссылку на ст. 49Семейного кодекса Российской Федерации. Однако даты рождения детей, отцовствокоторых устанавливалось – четвертое марта 1981 г., 10 апреля 1987 г., 26 июня1988 г., шестое февраля 1990 г., и седьмое февраля 1993 г. Таким образом, вседети рождены до вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации, иуказанная норма не могла быть применена[51].
Рассматривая дела, покоторым ответчики не являются на судебную медицинскую экспертизу, причинынеявки должны быть изучены судом, только после этого можно оценивать действияответчика по уклонению от участия в экспертизе как нежелание установленияистины по делу.
Так, в деле по иску С. кЧ. об установлении отцовства в отношении сына М. 1997 года рождения, судом быланазначена судебная медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, которая небыла проведена вследствие неявки Ч. на экспертизу и неоплаты экспертизы. Судомбыло вынесено решение об удовлетворении требований истицы и установлении Ч.отцом ребенка, доказательствами отцовства были признаны: свидетельство орождении ребенка, справка о нахождении ребенка на иждевении истицы, объясненияистицы, показания свидетелей и факт неявки Ч. на экспертизу. Однако данноерешение было обжаловано ответчиком и отменено вышестоящим судом, делонаправлено на новое рассмотрение. В определении суд указал, что перечисленных врешении оснований для удовлетворения иска не достаточно. Так, все допрошенные всуде свидетели являлись родственниками истицы, и соответственно – заинтересованнымилицами. Сомнения Ч. в своем отцовстве были основаны на том, что истица в периодих совместного проживания и рождения ребенка состояла в браке с К. и именно егопервоначально записала отцом ребенка. При назначении экспертизы не был разрешенвопрос о судебных расходах. Ответчик сослался на отсутствие средств. По делуусматривалось, что ответчик не работал, являлся студентом. При такихобстоятельствах вывод суда о том, что ответчик уклоняется от участия вэкспертизе, и что уклонение означает признание иска, является необоснованным [52].
Рассматривая вопрос обоценке показаний свидетелей, необходимо определять степень заинтересованностисвидетеля в деле, устанавливать – какие основания имеются у свидетеляподдерживать ту или иную сторону. Необходимо заметить, что, несмотря наразвитие гражданского процесса в сторону состязательности, стороны практическине используют свое право ходатайствовать об отводе конкретных свидетелей,инициатива в этом вопросе по-прежнему за судом, что противоречит принципусостязательности судебного процесса.
Так, в деле по иску оботцовстве Р. к предполагаемому отцу ребенка – В., ответчик не представил ниединого доказательства в опровержении исковых требований, кроме двухсвидетелей, которые показали, что ответчик дружил с истицей, однако близкихинтимных отношений с ней на период зачатия ребенка не имел. Судом былоустановлено, что свидетели являются супругами между собой, и жена являетсяблизкой подругой сожительницы ответчика, соответственно показаний явнозаинтересованных лиц не достаточно как доказательств возражений ответчика. Состороны истицы были представлены письменные доказательства: свидетельство о рожденииребенка, справка о нахождении ребенка на иждевении истицы, а также: записки В.к Р. личного характера, свидетельствующие о близких отношениях; доверенность,оформленная В. на имя Р. на право вождения автомобиля. Свидетелями со стороныистицы являлись сослуживцы по работе, которые подтвердили, что В. проявлялзаботу о Р. и их считали женихом и невестой. Учитывая, что В. уклонился отучастия в молекулярно-генетической экспертизе, суд дал оценку всемдоказательствам, в том числе и уклонению ответчика от участия в деле и вынесзаочное решение, удовлетворив иск об установлении отцовства. На кассационнуюжалобу ответчика вышестоящим судом было вынесено определение, согласно которомув удовлетворении жалобы отказано, решение суда оставлено без изменения[53].
Анализ судебной практикина примере Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска показал, что 41% от всех дел об установлении отцовства,находившихся в производстве, оставлено без рассмотрения. Представляется, чтотакое положение существенно ограничивает права детей. Причина одна –неоднократная неявка сторон в суд, и по большинству дел – после назначениясудом судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы. По даннымНовосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, на первое января2005 года стоимость проведения молекулярно-генетической экспертизы составила 18тыс. 420 рублей. Не имея средств на оплату экспертизы (о чем стороны иногдаписьменно сообщают суду), стороны перестают являться в судебные заседания.Какой же выход из сложившейся ситуации? Необходимо помнить, что ни одно издоказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Суду необходимопредлагать сторонам представить дополнительные доказательства, в том числеоказывать помощь в их сборе, не ограничиваясь допросами заинтересованных поделу свидетелей. Так, по одному из дел, со стороны истицы были допрошены вкачестве свидетелей не только соседи истицы по подъезду, но и врач-педиатр,посещавший ребенка и подтвердивший, что ответчик встречал ее как отец ребенка,помогал матери, был озабочен здоровьем ребенка. Ответчиком исковые требования вчасти установления отцовства были признаны, путем совместной с матерью ребенкаподачи в органы регистрации гражданского состояния соответствующего заявленияотцовство установлено в административном порядке, и рассмотрение делапродолжалось только в части взыскания алиментов с ответчика.
Суд может освободитьгражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанныхс выплатами денежных сумм экспертам, или уменьшить их размер. В этом случаерасходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако стороныпрактически не пользуются данным правом, что можно объяснить правовойнеграмотностью и отсутствием бесплатной квалифицированной юридической помощидля малоимущих слоев населения.
Таким образом, исходя изсделанного анализа судебной практики по делам об установлении отцовства,представляется, что судам необходимо принимать все меры для принятияобъективного, законного решения, основанного на всестороннем, полном,непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с цельюустановления действительного происхождения ребенка, охраны его прав и законныхинтересов.
доказательствоотцовство суд право
Заключение
Подводя итогипроведенному исследованию особенностей судебного доказывания по делам обустановлении отцовства, необходимо отметить, что в настоящей работе былиподвергнуты анализу два института права – институт доказывания в гражданскомпроцессе и семейное право в части установления происхождения детей. Рассмотренаистория развития законодательства об установлении отцовства, а также этапыстановления доказательственного права России.
Изучение и анализ работученых-правоведов позволяет сделать вывод о наличии теоретического подхода кдоказательственному праву, российская правовая доктрина в части доказывания недостаточно ориентирована на практику, в том числе по конкретным категориям дел.Процессуальные особенности разбирательства брачных и семейных дел послепринятия в 1995 г. Семейного КодексаРоссийской Федерации учеными-правоведами почти не рассматриваются. Между тем ихисследование имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, посколькув структуре судебной практики по гражданским делам они занимают важное место.Велика также и социальная ценность семейных прав граждан, которые в настоящеевремя являются конституционными.
Анализ действующегопроцессуального законодательства, а также норм семейного права, исследование ианализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства позволилвыделить особенности и ряд проблемных вопросов по доказыванию дел указаннойкатегории.
Во-первых, этоопределение предмета доказывания по делам об установлении отцовства, котороезаконодателем поставлено в зависимость от даты рождения ребенка. Так, по деламв отношении детей, родившихся до вступления в силу Семейного кодекса РоссийскойФедерации, т.е. до первого марта 1996 года, суды руководствуются ст. 48 ранеедействовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР и принимают во вниманиеограниченный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а в отношении детей,родившихся первого марта 1996 г. и позже, применяя ст. 49 Семейного кодексаРоссийской Федерации, суды используют любые доказательства, с достоверностьюсвидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица. Представляется, чтос целью исключения неравенства прав детей, родившихся до и после вступления всилу Семейного кодекса Российской Федерации, целесообразно внести изменения встатью 169 Семейного кодекса Российской Федерации следующего содержания:«Статья 49 настоящего Кодекса, определяющая установление отцовства в судебномпорядке, подлежит применению независимо от даты рождения ребенка, происхождениекоторого устанавливается».
Во-вторых, определениепредмета доказывания тесно связано с распределением бремени доказывания. Всвете принципа состязательности судебного процесса, рассмотрена проблемаперераспределения бремени доказывания в связи с сокращением активности суда всобирании доказательств. Сделан вывод, что суд не несет бремени доказывания,однако по-прежнему является субъектом доказывания (ст. ст. 56, 62, 79 ГПК РФ).
В-третьих, рассматриваявопрос об участниках доказательственного процесса, сделан вывод, что вызовребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства, может нанести ударпо психике ребенка. Представляется, что в ст. 57 Семейного кодекса РоссийскойФедерации целесообразно внести соответствующую корректировку: «Заслушивание всуде несовершеннолетних по делам о спорах между родителями, а равно по делам обустановлении отцовства, оспаривании отцовства, установлении факта признанияотцовства допускается в исключительных случаях, когда иными средствамидоказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу».
Анализправоприменительной практики показывает, что, несмотря на длительный срокприменения соответствующих норм Семейного кодекса Российской Федерации, судывсе еще испытывают трудности при рассмотрении дел об установлении отцовства.Так, возникают проблемы определения предмета доказывания и оценкидоказательств, определения достаточности и взаимной связи доказательств в ихсовокупности.
Переориентацияроссийского гражданского процесса на активность сторон на всех стадияхгражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом планеРоссию к странам общего права, что позволило в настоящей работе сделатьсравнения с доказательственным правом Англии и США.
Деятельность суда поразрешению дел об установлении отцовства направлена на охрану интересов детей.Суды защищают и материнство, и отцовство, являющееся предметом особой заботынашего государства. Эти важные задачи, осуществляемые в гражданскомсудопроизводстве, нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства осудебном установлении отцовства.
Библиографическийсписок
I.Нормативно-правовые акты и иныеисточники
1. Конституция Российской Федерациипринята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.25.12. 1993.
2. Семейный кодекс Российской Федерациипринят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. Подписан Президентом РоссийскойФедерации 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. // Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 1996, № 1, Ст. 16.
3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. Подписан ПрезидентомРоссийской Федерации 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // Российская газета,08.12.1994. № 238-239.
4. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. ПодписанПрезидентом Российской Федерации 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ // Российскаягазета, 20.11.2002г. № 3088.
5. Кодекс о браке и семье РСФСР принят30 июля 1969 г., утвержден Верховным Советом РСФСР // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.
6. Кодекс законов о браке, семье и опеке1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
7. Указ Президиума Верховного СоветаСССР от восьмого июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременнымженщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства идетства, об установлении почетного звания «Мать героиня» и учреждения ордена«Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Съезда народныхдепутатов и Верховного Совета СССР, 1944. № 37.
8. Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 25 октября 1996г. № 9. «О применении судами Семейного кодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взысканииалиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 1.
9. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РСФСР // Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1983. № 8.
10. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1984. № 6 С.3
11. Архивфедерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Делоархивный номер 2 – 223 / 1999.
12. АрхивФедерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Делоархивный номер 2 – 3136 / 1999.
13. АрхивФедерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Делоархивный номер 2 – 180 / 2003.
14. АрхивФедерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Делоархивный номер 2 – 202 / 2002.
II. Международные нормативно-правовыеакты
1. Конвенция ООН «О правах ребенка»принята 20.11.89 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1990. № 40.
2. II Конвенция «О защите прав человекаи основных свобод» для России вступила в силу первого ноября 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 40.
ІІІ. Литература:
1. Белякова А.М. Вопросы советскогосемейного права в судебной практике. М.: Литература, 1989.
2. Беспалов Ю. Разбирательство дел обустановлении отцовства // Российская юстиция, 2000. № 6.
3. Васильев С.В. Понятие судебныхдоказательств // Российский судья, 2000. № 1.
4. Гуреев П.П. О понятии судебныхдоказательств в советском гражданском процессе // Советское государство иправо, 1966. № 3.
5. Евдокимова Т.П. О некоторых вопросахприменения Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел обустановлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взысканииалиментов // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 1.
6. Егорчева Т.И. Установление отцовствав судебном порядке // Российский судья, 2000.
7. Животовский Л.А. ДНК в суде // Химияи жизнь, 2001. № 12.
8. Жуков Б.Н История развитиязаконодательства об установлении отцовства // Российский судья, 2000. № 1.
9. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А.,Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.:Издательская группа Норма — Инфра М., 1999.
10. Кипнис Н.М.Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра М.,1995.
11. Клейнман А.Ф.Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.,Юридическая литература, 1950.
12. Коваленко А.Г.Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма,2004.
13. Комментарий кгражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. ЖилинаГ.А. – М.: ТК Велби, 2003.
14. Кондрашов С.А.Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установленииотцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам // Гражданин и право,2001. № 10. С. 41.
15. Кострова Н.М.Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журналроссийского права, 2001. № 7.
16. Курылев С.В.Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Литература, 1969.
17. Матерова М.В. Судебноерассмотрение дел об установлении отцовства. М.: Юридическая литература, 1972.
18. Новицкий В.А.Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь:Сев. Кав. ГТУ, 2002.
19. Пучинский В.К.Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература,1955.
20. Раевич С.И.Брачное и семейное право // Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского.М.: Литература, 1927.
21. Решетникова И.В.Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.:Издательство Норма, 2000.
22. Решетникова И.В.Доказательственное право Англии и США. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»»,1999.
23. Треушников М.К.Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004.
24. Фаткуллин Ф.Н.Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, «Советская Россия», 1976.
25. Федотов А.В.Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российскогоправа, 2001. № 4;
26. Фокина М.А.Теория и практика доказывания в состязательном гражданском процессе. М.: ВИПКМВД России, 2000.
27. Чефранова Е.Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция,1996. № 8.
28. Чечина Н.А.Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. М.:Литература, 1972.
29. Яковлева Г.В.Охрана незамужней матери. Минск: Издательство БГУ, 1979.
Приложение 1
Результаты рассмотрениядел об установлении отцовства Федеральным судомобщей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска за период с 1998 г. по 2004 г.
№
п/п
Количество дел
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Всего
1 Находилось в производстве 1 4 - 1 3 8 - 17
2 Иск удовлетворен - 3 - - 2 3 - 8
3 В удовлетворении иска отказано - - - - - - - -
4 Исковое заявление отозвано 1 - - - - 1 - 2
5 Оставлено дел без рассмотрения - 1 - 1 1 4 - 7
6 Иск заявлен матерью ребенка 1 - - 1 2 7 - 11
7 Иск заявлен отцом ребенка - 4 - - 1 1 - 6
Приложение 2
Выступление
Необходимость в особойзащите прав ребенка была предусмотрена Конвенцией ООН «О правах ребенка» от20.11.89 г., II Конвенцией «О защите прав человека иосновных свобод» (для России вступила в силу первого ноября 1998 г.),Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.66 г.,другими международно-правовыми актами, ратифицированными Россией. Так, Всеобщаядекларация прав человека провозглашает одинаковую социальную защиту детей,родившихся в браке и вне брака. Поскольку законодательство России, какполноправной участницы международного сообщества, должно соответствоватьтребованиям международных стандартов по правам человека, Семейным кодексом РоссийскойФедерации определено установление происхождения ребенка по отцовской линии от лица,не состоящего в зарегистрированном браке с его матерью. Этот факт может бытьустановлен в административном или судебном порядке.
Семейное законодательствонаряду с другими целями призвано содействовать тому, чтобы семейныеправоотношения соответствовали фактическим отношениям родства, что в большейстепени обеспечивает охрану интересов детей и родителей. Актуальностьисследования особенностей судебного доказывания по делам об установленииотцовства обусловлено необходимостью комплексного исследования действующегозаконодательства по данной проблеме, соотношение его с ранее действующим;социальной значимостью рассматриваемой проблемы, поскольку судопроизводство поделам об установлении отцовства непосредственно затрагивает права и интересыдетей.
Является важной оценка вретроспективном взгляде модификации форм гражданского судопроизводства вединстве связи с институтом судебного доказывания. С этой целью в работерассмотрены основные этапы становления института доказывания, а также сделанретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства.
Теоретическую основуисследования составили труды российских ученых-процессуалистов, а такжеспециалистов в области семейного права: Е.В. Васьковского, А.Ф. Клейнмана, Ф.Н.Фаткуллина, А.Г. Коваленко, М.В. Матеровой,В.А. Новицкого, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной и др. В работе рассмотрены различные точкизрения ученых-правоведов на основные понятия доказывания, такие как предмет ицели доказывания, субъекты доказывания, распределение бремени доказывания, рольсуда в гражданском судопроизводстве.
Анализ действующегопроцессуального законодательства, а также норм семейного права, исследование ианализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства позволилвыделить особенности и ряд проблемных вопросов по доказыванию дел указаннойкатегории.
Во-первых, этоопределение предмета доказывания по делам об установлении отцовства, котороезаконодателем поставлено в зависимость от даты рождения ребенка. Так, по деламв отношении детей, родившихся до вступления в силу Семейного кодекса РоссийскойФедерации, т.е. до первого марта 1996 года, суды руководствуются ст. 48 ранеедействовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР и принимают во вниманиеограниченный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а в отношении детей,родившихся первого марта 1996 г. и позже, применяя ст. 49 Семейного кодексаРоссийской Федерации, суды используют любые доказательства, с достоверностьюсвидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица. Представляется,что с целью исключения неравенства прав детей, родившихся до и после вступленияв силу Семейного кодекса Российской Федерации, целесообразно внести изменения встатью 169 Семейного кодекса Российской Федерации следующего содержания:«Статья 49 настоящего Кодекса, определяющая установление отцовства в судебномпорядке, подлежит применению независимо от даты рождения ребенка, происхождениекоторого устанавливается».
Во-вторых, определениепредмета доказывания тесно связано с распределением бремени доказывания. Всвете принципа состязательности судебного процесса, рассмотрена проблемаперераспределения бремени доказывания в связи с сокращением активности суда всобирании доказательств.Переориентацияроссийского гражданского процесса на активность сторон на всех стадияхгражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом планеРоссию к странам общего права, что позволило в настоящей работе сделатьсравнения с доказательственным правом Англии и США. Сделан вывод, что суд ненесет бремени доказывания, однако по-прежнему является субъектом доказывания(ст. ст. 56, 62, 79 ГПК РФ).
В-третьих, рассматриваявопрос об участниках доказательственного процесса, сделан вывод, что вызовребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства, может нанести ударпо психике ребенка. Представляется, что в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерациицелесообразно внести соответствующую корректировку: «Заслушивание в суденесовершеннолетних по делам о спорах между родителями, а равно по делам обустановлении отцовства, оспаривании отцовства, установлении факта признанияотцовства допускается в исключительных случаях, когда иными средствамидоказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу».
Анализправоприменительной практики показывает, что, несмотря на длительный срокприменения соответствующих норм Семейного кодекса Российской Федерации, судывсе еще испытывают трудности при рассмотрении дел об установлении отцовства.Так, возникают проблемы определения предмета доказывания и оценкидоказательств, определения достаточности и взаимной связи доказательств в ихсовокупности.
Эффективность правовогорегулирования данных вопросов законодательством исследовалось на основеизучения, рассмотрения дел об установлении отцовства в Федеральном суде общейюрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска за 1998 – 2004 годы. Всего заисследуемый период в производстве Федерального суда общей юрисдикцииЗаельцовского района г. Новосибирска находилось 17 дел об установленииотцовства, из них по восьми делам иски были удовлетворены, по двум деламисковые заявления были отозваны истцами, семь дел оставлено без рассмотренияввиду неоднократных неявок сторон в суд. В 11 из 17 случаев с исковымзаявлением в суд обращались матери, в шести – предполагаемые отцы детей.
Анализ судебной практикина примере Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска показал, что 41% от всех дел об установлении отцовства,находившихся в производстве, оставлено без рассмотрения. Представляется, чтотакое положение существенно ограничивает права детей. Причина одна –неоднократная неявка сторон в суд, и по большинству дел – после назначениясудом судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы. По данным Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, на первоеянваря 2005 года стоимость проведения молекулярно-генетической экспертизысоставила 18 тыс. 420 рублей. Не имея средств на оплату экспертизы (о чемстороны иногда письменно сообщают суду), стороны перестают являться в судебныезаседания. Какой же выход из сложившейся ситуации? Необходимо помнить, что ниодно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Судунеобходимо предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, втом числе оказывать помощь в их сборе, не ограничиваясь допросамизаинтересованных по делу свидетелей. Так, по одному из дел, со стороны истицыбыли допрошены в качестве свидетелей не только соседи истицы по подъезду, но иврач-педиатр, посещавший ребенка и подтвердивший, что ответчик встречал ее какотец ребенка, помогал матери, был озабочен здоровьем ребенка. Ответчикомисковые требования в части установления отцовства были признаны, путемсовместной с матерью ребенка подачи в органы регистрации гражданского состояниясоответствующего заявления отцовство установлено в административном порядке, ирассмотрение дела продолжалось только в части взыскания алиментов с ответчика.
Суд может освободитьгражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанныхс выплатами денежных сумм экспертам, или уменьшить их размер. В этом случаерасходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако стороныпрактически не пользуются данным правом, что можно объяснить правовойнеграмотностью и отсутствием бесплатной квалифицированной юридической помощидля малоимущих слоев населения.
Таким образом, исходя изсделанного анализа судебной практики по делам об установлении отцовства,представляется, что судам необходимо принимать все меры для принятияобъективного, законного решения, основанного на всестороннем, полном,непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с цельюустановления действительного происхождения ребенка, охраны его прав и законныхинтересов.