Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
“РОССИЙСКАЯАКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ”
Казанский филиал
Факультетподготовки специалистов для судебной системы
Юридическийфакультет
Кафедра гражданско-правовыхдисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ:Арбитражный процесс
НА ТЕМУ: Источникиарбитражного процессуального права
Выполнила студентка IV курса
Платонова Вероника Олеговна
Номер зачетной книжки _______
Проверила __________________
Оценка_______
Подпись преподавателя________
Казань, 2009
Содержание
Введение
Глава1. Понятие источников арбитражного процессуального права
Глава2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права
§1.Международные правовые акты и договоры в системе источников арбитражногопроцессуального права
§2.Конституция РФ как источник арбитражного процессуального права
§3.Федеральные конституционные законы и федеральные законы, посвящённыесудоустройству и судопроизводству в арбитражных судах
§4.Иные федеральные законы, которые в той или иной степени содержат нормыарбитражного процессуального права
§5.Судебная практика как источник арбитражного процессуального права
Глава3. Действие источников арбитражного процессуального права во времени,пространстве и по кругу лиц
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Проблема источников арбитражного процессуального права посвоей актуальности в российской науке арбитражного процессуального правазанимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения ифункционирования юридических норм, они составляют основу механизма правовогорегулирования.
Наличие правовых норм является одной из предпосылоквозникновения арбитражных процессуальных отношений и их реализации.
Актуальное значение имеет определение понятия источниковарбитражного процессуального права, объективно отражающее его содержание,особенности, исследование их видов, действия, а также системных связейисточников между собой и с источниками других отраслей права.
Нуждаются в исследовании положения Конституции,определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм арбитражногопроцессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связис изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений ПленумаВерховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлений КонституционногоСуда РФ. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являютсяпредметом исследования данной курсовой работы.
Однако указанные проблемы в науке еще не подвергалисьосновательному, комплексному исследованию.
Вопросы источников права, в том числе арбитражногопроцессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудахученых дореволюционного периода: Н.А. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, В.М.Гордона, Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова и др.
Внесли свой вклад в развитие учения об источниках правапредставители советского периода науки права: Н.Г. Александров, А.И. Денисов,СИ. Вильнянский, П. К.Стучка, А.Ф. Шебанов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.Н.Братусь, С.Ф. Кечекъян, П.Е. Недбайло, Л.С. Явич, И.Н. Кузнецов, И.С.Самощенко, Ф.Н. Фаткуллин и др.
Исследованием этих проблем занимаются Е. Ю Давыдова, В.В. Ярков, М.К. Треушников, Н.А Рогожин и др.
Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов,выполненные в различные годы, и не по всем вопросам в настоящее время являютсяактуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане. В основу моей работыположен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теорииправа, арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которыеспособствовали формированию моей позиции по исследованным вопросам. Многиепроблемы источников арбитражного процессуального права в научном плане донастоящего времени не исследованы.
Цели и задачи моего исследования можно определитьследующим образом:
1. С учетом современных достижений науки и практики датьобоснованное определение понятия источник арбитражного процессуального права,выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержаниюданного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание,учитывая его место в механизме правового регулирования арбитражныхпроцессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источникаарбитражного процессуального права имеет важное научное (теоретическое) ипрактическое значение.
2. Определить виды источников арбитражногопроцессуального права исходя из научных концепций о множественности их видов,действующего законодательства, форм правотворчества и правоприменительнойпрактики.
3. Выявить параметры действия источников арбитражногопроцессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить ихзакономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеютважное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечениизаконности судебного решения.
Структура работы соответствует ее целям и задачам. Работасостоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, и спискаиспользованных нормативно-правовых источников и литертатуры.
Глава 1. Понятие источников арбитражного процессуальногоправа
Прежде чем сформулировать понятие источника арбитражногопроцессуального права, необходимо определить понятие источника права вобщетеоретическом контексте.
В юридической литературе отмечается многозначностьтермина источника права. Этот термин имеет двоякое значение: источник в смыслеправотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.Юридический источник права в виде письменного документа, содержащегоправотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, естьформа существования права. Нормативный акт в практической жизни являетсяисточником, из которого граждане получают сведения о юридических нормах.
В теории права принято различать три основных источникаправа — нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебныйпрецедент.
Нормативные акты — документы, содержащие правотворческиерешения, в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства ипотенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актовприоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.
Судебный прецедент — вступившее в законную силу решениесуда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развитияправовых систем, предопределенный специфическими условиями, существовавшими, вчастности в Англии.
Санкционированным обычаям российское процессуальноезаконодательство в отличие от гражданского не придает значения источника права.
Говоря о законах как источника права, нельзя неостановиться на вопросе о правовых нормах, составляющих содержаниезаконодательных актов.[1]
Юридические нормы, в своей совокупности образующиезаконодательные акты в области арбитражного судопроизводства, можноподразделить на три вида: регулятивные нормы; охранительные нормы; обобщающиенормы.
Регулятивные нормы — предписания, направленные нарегулирование отношений при рассмотрении и разрешении дел в порядкеарбитражного судопроизводства путем представления участникам процесса прав ивозложения на них обязанностей.
Существует три разновидности регулятивных норм:обязывающие, запрещающие, управомочивающие.
Обязывающие нормы устанавливают обязанности лицасовершать определенные действия. Например, ст. 65 АПК РФ «Обязанностьдоказывания».
Запрещающие нормы устанавливают обязанности лицавоздержаться от определенных действий. Например, ст. 162 ГК РФ при нарушениипростой письменной формы сделки предусматривает запрещение ссылаться насвидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.
Управомочивающие нормы устанавливают субъективные правана совершение определенных действий. Например, в соответствии со ст. 41 АПК,лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делатьвыписки из них; снимать копии; заявлять отводы, представлять доказательства;знакомиться с доказательствами; представленные другими лицами, участвующими вделе; и т.п.[2]
Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и неявляются самостоятельной основой для возникновения правоотношений.
Обобщающие предписания можно подразделить на триразновидности: общие, декларативные, дефинитивные.
Общие нормы направлены на фиксировании в обобщенном видеособенностей регулируемых отношений.
Декларативные нормы — предписания, в которыхсформулированы правовые принципы, а также задачи данной совокупности правовыхнорм.
Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признакиопределенных правовых категорий.[3]
При изучении арбитражного процессуального права большоезначение имеет правильное понимание особенностей правовых норм, направленных наобеспечение индивидуального регулирования отношений, возникающих в арбитражномсудопроизводстве. По этому классифицирующему признаку выделяются нормы:абсолютно определенные, относительно определенные, императивные,факультативные.
Абсолютно определенные — нормы, в которых исчерпывающеформулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса.Например, норма ст. 153 АПК РФ предписывает: судья «удаляет из зала судебногозаседания явившихся свидетелей до начала их допроса».
Относительно определенные — нормы, которые не содержатисчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях сторон ипредоставляют суду решить вопрос права с учетом конкретных обстоятельств. Врамках относительно определенных норм выделяются: ситуационные, альтернативные,факультативные.
Ситуационные — нормы, предусматривающие возможностьпрямого регулирования действий актом суда в зависимости от конкретной ситуации.
Альтернативные — нормы, предусматривающие возможностьприменения арбитражным судом одного из нескольких точно обозначенных вариантовдействий.
Факультативные — нормы, предусматривающие наряду сосновным вариантом и факультативный вариант действий.
Императивные — нормы, содержащие категорическиепредписания, которые не могут быть изменены по усмотрению суда или участниковпроцесса.
Диспозитивные — нормы, допускающие свободу выбора лицами,участвующими в деле, поведения в определенных ситуациях.[4]
Таким образом, можно говорить об источниках арбитражногопроцессуального права, как о правовых актах, содержащих нормы данной отраслиправа.
Источники арбитражного права разнообразны и делятся надва основных вида: законы и подзаконные акты. Следует иметь в виду, чтосогласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в РоссийскойФедерации определятся Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом обарбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другимифедеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуальногоправа отнесены также международные договоры Российской Федерации.
Такой круг источников норм арбитражного процессуальногоправа отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслейправа, — в качестве основного источника норм любой отрасли процессуальногоправа выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников нормгражданского процессуального права выступают не только федеральные законы,принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросынадлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств,предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источниковнорм арбитражного процессуального права выступают и подзаконные и иные акты.[5]
Глава 2. Отдельные виды источников арбитражногопроцессуального права
§1. Международные правовые акты и договоры в системеисточников арбитражного процессуального права
Общепризнанные принципы и нормы международного права имеждународные договоры Российской Федерации являются составной частью ееправовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, наряду с законамиони также должны учитываться в качестве источников права.
В АПК РФ содержится прямое указание на то, что, еслимеждународным договором с участием Российской Федерации установлены иныеправила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательствомРоссийской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяютсяправила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК РФ). В условиях вхожденияРоссии в мировое экономическое и правовое пространство значение международныхдоговоров по правовым вопросам весьма значительно.[6]
Существенное значение для правоприменительной практикиимеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенноее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. Вчастности, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 NС1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правамчеловека при защите имущественных прав и права на правосудие» отмечено значениеданной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.
Россия является участницей около сорока многосторонних идвусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказанииправовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международнымиобязательствами Российскую Федерацию более чем со ста государствами. [7]
К наиболее значительным многосторонним международнымактам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенцияпо вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским иторговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границейдоказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует сорок одно государство. Вэтих международных документах содержится целый ряд положений, которые являютсядля российского процессуального права новыми. Например, в соответствии со ст.21 Конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в томчисле и российским гражданам) судебных документов через дипломатическиепредставительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. Этоновое положение для российского законодательства и международной практики.Действующие договоры, в которых участвует Россия, допускают вручение документовчерез дипломатические представительства и консульские учреждения толькоприменительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств.
Конвенцию о признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) ратифицировали и присоединились к ней девяносто четырегосударства. Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения натерритории государств-участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений,т.е. решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международномкоммерческом арбитражном споре или назначенными органами коммерческогоарбитража по согласованию со сторонами. Эти органы по терминологии,используемой в России, именуются третейскими судами. Однако после вступления вдействие ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принудительноеисполнение решений третейских судов по международным коммерческим спорамосуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на моментисполнения решения, на основе выданного арбитражным судом субъекта РФисполнительного листа. Следовательно, положения указанной Конвенции подлежатприменению арбитражными судами РФ.
Государствами-членами СНГ подписано несколькомногосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе вобласти судопроизводства. Например, Соглашение о порядке разрешения споров,связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споровмежду хозяйствующими субъектами разных государств. В отличие от другихдоговоров Соглашение устанавливает, что суды, к компетенции которых относитсярассмотрение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг сдругом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам (Минск, 22 января 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путемвыполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательствомзапрашивающей стороны, в частности опроса сторон, допроса свидетелей,экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. Всоответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке еевзыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствованияразных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) иностранные лица из государств-участников Соглашения уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном данныммеждународным документом.
Двусторонние международные договоры, заключенныеСоветским Союзом, в которых участвует Россия как государство-правопреемник, иРоссией, предусматривают оказание правовой помощи. Под правовой помощьюпонимается выполнение процессуальных действий, в частности пересылка и вручениедокументов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передачадоказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений погражданским делам и т.п. В соответствии с международными соглашениямиоснованием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение правастороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентнымсудом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения кпринудительному исполнению; решение по законодательству государства, натерритории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступившегов законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.[8]
§2. Конституция Российской Федерации как источникарбитражного процессуального права
В Конституции РФ (гл. 7) закрепляются основные положенияо судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперьподлежит непосредственному применению в судебной практике.
Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источникарбитражного процессуальногоправа была положена в основу постановленияКонституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П по делу о проверкеКонституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в которомоценивался ряд положений АПК. В той же мере значимо постановлениеКонституционного Суда России от 12 марта 2001 г. №4-П «По делу о проверкеконституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом поделам о банкротстве, иных положений, ст. 49 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106,160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области,жалобами граждан и юридических лиц». В частности в данном постановленииустановлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности КонституцииРФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).
В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного СудаРФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения посуществу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, впостановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки наст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы,закрепленные в Конституции РФ.[9]
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражноепроцессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению РоссийскойФедерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативныеправовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражногопроцессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральныхсудов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности такжетолько на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системыи судебной защиты на всей территории государства. [10]
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямоедействие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все законы иподзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ — юридическая базаразвития арбитражного процессуального законодательства. В Основном законезакрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и варбитражных судах. В ст. 19 Конституции РФ находит выражение принцип равенстваграждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 — принцип независимостисудей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 — принципыгласности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Статья 46Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права былаположена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П поделу о проверке конституционности отдельных статей АПК РФ, в котором оценивалсяряд положений АПК РФ[11].
§3. Федеральные конституционные законы и федеральныезаконы, посвящённые судоустройству и судопроизводству в арбитражных судах
Из числа первых следует выделить конституционные закон «Осудебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй –непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законовосновным является АПК, который регламентирует порядок арбитражногосудопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности(банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.[12]
Согласно ст. 3 АПК РФ, порядок судопроизводства варбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральнымконституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральнымконституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми всоответствии с ними другими федеральными законами.
Федеральными конституционными законами, непосредственно посвященныевопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах, являютсяФедеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и«Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основысудебной системы России, а второй — непосредственно систему арбитражногосудоустройства.
К числу источников относится и ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны натерритории России для всех судебных органов. Решения о признании правовойнормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменениясудами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражногосудопроизводства. Отдельные процессуальные нормы содержатся и в другихфедеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» иФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введениивоенного и чрезвычайного положений в стране.[13]
Центральным актом арбитражного процессуальногозаконодательства и основным из федеральных законов, регламентирует порядокарбитражного судопроизводства, является Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации. Со времени создания системы арбитражных судов вРоссийской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. является третьим по счету. Первый АПК был принят в 1992 г., возникновение которого обусловливалось причинами, связанными с переходом к рыночной организации экономики, ипредставлял собой частично адаптированный к особенностям экономических спорованалог Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Такое положение было вполнеобъяснимо, поскольку какого-либо опыта использования процессуальной формыразрешения споров в сфере экономических отношений не было. Организация иправила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственномарбитраже РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных судов, разрешающих споры вусловиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественногостроя, имели особенную специфику, отличающуюся от правил судопроизводства. ВАПК РФ 1995 г. учтен накопленный опыт регулирования отношений в областиарбитражного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован насовершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечениядополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций.Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширеныраспорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаныпримирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном судепервой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»;значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотренияотдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства;введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов ио выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейскихсудов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведениив исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». [14]
К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы,касающиеся судебной деятельности, можно отнести Федеральный закон «О статусесудей в Российской Федерации», содержащий нормы о порядке назначения игарантиях независимости судей арбитражных судов; Федеральный закон «Обарбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»,определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражномсудопроизводстве. [15]
Своеобразное место среди федеральных законов, относящихсяк арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенностирассмотрения этой категории дел.[16]
Существует еще довольно много отраслевых (регулятивных)законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, какправило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетныйкодекс РФ; ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую итепловую энергию в Российской Федерации»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью»; Гражданский кодекс РФ и иныефедеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. Положения данных ииных федеральных законов, содержащие нормы арбитражного процессуального права,действуют только в части, не противоречащей АПК РФ. [17]
Рациональное размещение норм права с точки зрения правилзаконодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм вбазовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение частипроцессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанныепроцессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи срассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нетнеобходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, вст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц,которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причиненияпо вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичноеположение закреплено в ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью». [18]
К числу наиболее значимых источников относится и КодексРФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражныхсудов целый ряд дел об административных правонарушениях.
§4. Иные федеральные законы, которые в той или инойстепени содержат нормы арбитражного процессуального права
Иные федеральные законы, которые в той либо иной степенисодержат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы «Остатусе судей в Российской Федерации», «О государственнойпошлине», «Об акционерных обществах», «О рынке ценныхбумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальныенормы.
Дело в том, что рациональное размещение норм права сточки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточениеосновного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступаетАПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем,что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются тольков связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтомунет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например,в ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круглиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случаепричинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу.Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона «Об обществахс ограниченной ответственностью».[19]
§5. Судебная практика как источник арбитражногопроцессуального права
В юридической литературе содержание понятия «судебнаяпрактика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практикеотносит:
а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам,связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительнойпрактике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
б) практика применения законодательства, содержащаяся вособых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенноформулируются в виде предписаний нижестоящим судам. [20]
Судебная практика может быть выражена в форме судебныхактов международных органов правосудия, Постановлениях Конституционного СудаРФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. [21]
Вопрос о судебной практике как источнике права являетсяпредметом дискуссии, имеющей давнюю историю. Так, Малько А. В. отмечал:«… многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивногоправа) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значениясудебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считаютее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практикикак источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а вприменении действующего права». [22]
Особенно активно проблема судебной практики как источникаправа обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существеннымипеременами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектомдискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системыявление, как судебный прецедент.
Существование этой проблемы обусловлено имеющимисяпробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Новозникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом велика, нонебезгранична. [23]
Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом даватьразъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в КонституцииРФ (ст. 127), в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (ст.ст. 9, 10), ФКЗ «О судебнойсистеме РФ» (ст. 23).[24]Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в формепостановлений. С формальной юридической точки зрения постановления высшейарбитражной судебной инстанции не могут содержать правовых норм илиправоположений. [25]
Конституция РФ, провозглашая построение основконституционного строя на принципе разделения властей, определяет функциикаждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяетсяправотворческими функциями.[26]Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования повопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именноспособствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единствоправоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ.Вместе с тем многие авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторонувопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правовогохарактера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии праваи закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектомкоторого является суд. [27]
Судебную практику следует рассматривать как элементправовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не кправотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органовскладываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах- постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительноконкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельностисудебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится всоответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относитсяк толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не кправотворчеству. Независимо от способа — официального, нормативного,индивидуального, доктринального — толкование закона не может рассматриватьсякак источник права. [28]
Есть определенные границы детализации законодательныхактов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборникомказусов. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иныхнормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всегозаконодательного материала, решить все возможные вопросы, особенновзаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняетважнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительнойвласти, а постановления Конституционного Суда РФ — с другими органами судебнойвласти и органами законодательной власти. [29]
Судебная практика в современных условиях выступает такжев качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию.Суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путемпринятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практикаявляется ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения,особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ. [30]
Первостепенное значение приобретает международнаясудебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правамчеловека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, в ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление опризнании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейскогосуда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о правероссийских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенныхправ в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственныесредства защиты этих прав.
При этом обязательное значение имеют не только терешения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо оттого, кто выступал в качестве заявителя — российские либо иностранные лица, вцелом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена егоправовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод. [31]
Не имеет также значения и сфера решения — касается ли онорезультатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции илиарбитражных судов. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство,распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемомнарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с какимзаконом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор икакой орган компетентен его рассматривать. [32]
С актами Европейского суда по правам человека связаныпроцессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела,решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного делаарбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу(п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ установленное данным судомнарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод прирассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения покоторому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, являетсяоснованием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимсяобстоятельствам.[33]
На значение постановлений Конституционного Суда РФобращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 NС3-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде РФ». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическаясила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательнына всей территории Российской Федерации для всех представительных,исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местногосамоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений.Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию ивступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действуетнепосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностнымилицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судовзаключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельныхих положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены вустановленном порядке положений других нормативных актов, основанных нанормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либовоспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметомобращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применятьсясудами, другими органами и должностными лицами.
Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах вРФ» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношениймежду ними Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает регламент,обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлениюПредседателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламентаарбитражных судов утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от 22.06.2006 N 16. [34]
Глава 3. Действие источников арбитражного процессуальногоправа во времени, пространстве и по кругу лиц
Согласно ч.4 ст.З АПК судопроизводство в арбитражныхсудах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во времяразрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуальногодействия или исполнения судебного акта.
Поэтому процессуальным законам не свойственно по общемуправилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самомпроцессуальном законе. Например, Федеральный закон «О введении в действиеАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установилразные сроки введения в действие нового АПК, сохранив до 31 декабря 2002 г.действие гл.22 АПК 1995 г.[35]
По действию в пространстве процессуальные нормыхарактеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию Россиив силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства(ст.71 Конституции РФ).[36]
По кругу лиц процессуальные нормы распространяют своедействие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определеннымиисключениями, указанными в АПК. Например, согласно ч.1 ст.254 АПКпроцессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотренымеждународным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможностьприменения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебныйиммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в егоотношении соответствующих процессуальных действий (ст.251 АПК).[37]
В случаях, предусмотренных международными договорамиРоссийской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражногопроцессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранныхгосударств. Например, при наличии указанных в соответствующем международномдоговоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов(применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать ираспространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другогогосударства.[38]
Заключение
В работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные спонятием источников арбитражного процессуального, изучены особенности отдельныхисточников арбитражного процессуального права.
В работе сделаны выводы, что источниками арбитражногопроцессуального права являются формы выражения арбитражных процессуальных норм,которые в совокупности образуют нормативную базу для осуществления арбитражногопроцесса.
Законодательство РФ об арбитражном процессе включает всебя правовые акты органов законодательной и исполнительной власти,основывающиеся на исходных началах российского права, закрепленных вКонституции РФ.
В Конституции РФ содержатся основополагающие длярегулирования арбитражного процесса нормы.
Особое значение в системе арбитражного законодательствазанимает арбитражный процессуальный кодекс РФ. Он является основным нормативнымактом, регулирующим возникающие в связи с арбитражной процессуальнойдеятельностью отношениями между её субъектами.
Наряду с кодифицированными нормативными актами — источниками арбитражного законодательства являются специальные законы, регулирующиеотдельные виды общественных отношений, входящие в предмет арбитражногопроцессуального права, например: Федеральный конституционный закон «Обарбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от28.04.2008), Федеральный закон «О введении в действие Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от01.12.2007), Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судовсубъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 30.06.2003).
Эти и другие специальные законы, хотя и не носят такоговсеобъемлющего характера как АПК РФ, однако имеют важное значение.
Среди нормативных актов ведущую роль (после законов),источников арбитражного процессуального законодательства играют правовые акты,издаваемые президентом и Правительством РФ. Правительственные постановления,содержащие нормы арбитражного права, должны не только соответствовать АПК,другим федеральным законам и президентским указам, но и могут теперьприниматься лишь «на основании и во исполнение» перечисленных актов болеевысокой силы.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного вработе можно делать вывод, что проблема источников арбитражного процессуальногоправа по своей актуальности в российской науке арбитражного процессуальногоправа занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выраженияи функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правовогорегулирования.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием12.12.1993).
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РоссийскойФедерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005).
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008).
4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007).
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ (ред. от 19.07.2009).
6. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.12.2007).
7. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судовсубъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 30.06.2003).
8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 01.12.2007).
9. Постановление Пленума ВАС РФ «Об утверждении Регламента арбитражныхсудов» от 05.06.1996 N 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N16).
10. Давыдова, Е. Ю. Особенности системы источников арбитражногопроцессуального права /Е. Ю. Давыдова. //Вестник Саратовской государственнойакадемии права. -2006. — № 6. — С. 67 – 69 Библиогр.: с. 69.
11. Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер,2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.
12. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ»,2006.
13. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов ифакультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец»,2007.
14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. – М., «Волтерс Клувер», 2004.
15. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права.Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип. М.: КноРус, 2009. — 240 с. ISBN978-5-406-00046-5
16. Арбитражный процесс. Учебное пособие. Гл. редактор: А. В. Шестакова,технический редактор: М. Н. Растегина, издательство Волгоградскогогосударственного университета, С; 136; 2008.
17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров оправах собственников помещений на общее имущество здания»
18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№62от 23 июля 2009 г. «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламентаарбитражных судов Российской Федерации»
19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №34от 30 апреля 2009 г. «О применении арбитражными судами части З1 статьи 38 ипункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации»
20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64от 18 декабря 2007 г. «О некоторых вопросах, связанных с применениемположений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезныхископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости»