СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОФЕРТЕ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие предложения заключить договор (оферты) и егоправовая природа
1.2 Существо требований, предъявляемых законодательством коферте, их единство и значение
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОГЛАСИЯ ЗАКЛЮЧИТЬДОГОВОР (АКЦЕПТА)
2.1 Понятие, правовая природа и содержание акцепта
2.2 Значение акцепта при определении момента заключениядоговора
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ КОНТРАГЕНТОВ
3.1 Защита кредитора в договорном обязательстве
3.2 Защита слабой стороны в договоре
3.3 Расторжение договора и отказ от договора как способызащиты прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Договор играет главенствующуюроль в современном гражданском обороте. Посредством договоров происходитсоздание, перемещение и распределение материальных и нематериальных благ в видевыполнения работ, оказания услуг, передачи вещей, денег, и т.п.
Договор является идеальной формой проявления активностиучастников гражданского оборота, наилучшим образом обеспечивая правовоерегулирование как вновь возникающих, так и постоянно видоизменяющихсяобщественных отношений. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменение его,социально-экономического содержания в процессе развития общества, сама по себеконструкция договора как порождение юридической техники остается весьмаустойчивой. Основное значение договора сводится к регулированию в рамках законаповедения участников общественных отношений методом указания на пределы ихвозможного и должного поведения, а также на последствия выхода за указанныепределы.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), прирегулировании договорных отношений, исходит из принципа свободы договора,который, в свою очередь, представляет собой совокупность правомочий. Во-первых,это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило,отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых,предоставление сторонам широкого усмотрения при определении его условий;в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, правозаключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры;в-пятых, право выбора вида договора и заключения смешанного договора (ст. 421ГК РФ). Кроме того, свобода договора предполагает право сторон договора выбратьего форму, их возможность в любое время своим соглашением изменить илирасторгнуть договор; право выбора способа обеспечения исполнения договора ит.д. Большинство правомочий, составляющих принцип свободы договора, могут бытьреализованы участниками гражданских правоотношений только на стадии заключениядоговора. В связи с этим процесс заключения договора приобретает исключительноезначение.
Однако значение процесса заключения гражданско-правовогодоговора не исчерпывается только реализацией на практике принципа свободыдоговора. Существенное значение имеют процесс заключения договора и момент егозаключения как для прав и обязанностей сторон договора, так и для всегодоговорного правоотношения в целом.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы,связанные с использованием гражданско-правового договора для регулированияобщественных отношений, традиционно подвергались углубленному научно-правовомуанализу на всех этапах развития отечественной науки гражданского права. Вюридической литературе дореволюционного периода особо следует выделить работыД.И. Мейера, И.А. Покровского, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, Г.Ф.Шершеневича, в которых авторы непосредственно рассматривают вопросы заключениягражданско-правового договора: существенные условия договора, порядок егозаключения, требования, применяемые к стадиям заключения договора. Изучениюпроблем заключения договора в науке советского гражданского права посвященыработы таких ученых, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, М.И. Брагинский, Ф.И.Гавзе, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц,В.В. Луць, Р.О. Халфина и др.
Помимо трудов цивилистов, перечисленных выше, составилиработы таких ученых, как Т.Е. Абова, В.Ю. Бакшинскас, В.А. Белов, С.Н. Братусь,В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.В. Груздев, В.А. Дозорцев, Н.Д. Егоров, А.В.Ёрш, Б.Д. Завидов, А.Ю. Кабалкин, Н.И. Клейн, Е.Л. Невзгодина, Л.А. Новоселова,Е.А. Павлодский, Б.И. Пугинский, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, С.В. Сарбаш, Б.М.Сейнароев, В.И. Сенчищев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др.
В последних по времени работах проявляется тенденция к болееширокому анализу общих положений обязательственного права и теории обязательствдля научного и практического исследования проблем, связанных с заключениемдоговоров. В частности, изучаются проблемы соотношения существенных условийдоговора и существа договорного обязательства, роли основания сделки (causa) вгражданско-правовом договоре.
Объектом исследования является комплекс общественныхотношений, возникающих в процессе заключения гражданско-правового договора впорядке и способами, определенными законодательством Российской Федерации.
Предмет исследования составляют правоотношения,складывающиеся в процессе согласования воли участников гражданского оборота,правоотношения, возникающие при заключении договоров в обязательном порядке,нормы российского законодательства, устанавливающие общие положения о порядкезаключения и условиях заключения гражданско-правового договора, порядок иусловия заключения договоров отдельных видов, а также проблемы их толкования ипрактического применения.
Цель исследования заключается в научном анализе теоретическихи практических проблем, возникающих в процессе заключения гражданско-правовогодоговора, в выявлении и определении существенных условий и их значения длязаключаемого договора, в выработке предложений по совершенствованиюдействующего законодательства, регулирующего порядок заключениягражданско-правового договора.
Для достижения указанной цели в ходе настоящего исследованияставились и решались следующие задачи:
— уточнение теоретического понимания и выявление правовойприроды предложения заключить договор (оферты), анализ требований,предъявляемых законодательством к предложению заключить договор, исследованиеособенностей предложения заключить договор, направленного любому, кто отзовется(публичная оферта);
— анализ требований, предъявляемых законодательством какцепту, исследование вопросов о количестве стадий заключения договора, иопределении момента его заключения;
— изучение, обобщение и систематизация практики толкования иприменения судами действующего законодательства о заключении договора;
— разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства,определяющего общий порядок заключения договоров, особенности заключениядоговоров в обязательном порядке.
Методы исследования. В ходе исследования использовалисьсовременные методы познания. Общеметодологическую основу настоящего исследованиясоставляет диалектический метод, позволяющий рассматривать процесс заключениядоговора в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями. В ходенастоящего исследования использовались такие общенаучные методы, как обобщениеи абстрагирование, сравнение, моделирование, анализ и синтез, системный иструктурный подходы, индукция и дедукция, а также частнонаучные методы, такиекак формально-юридический (догматический), историко-правовой,структурно-функциональный и другие методы познания.
Структура работы обусловлена поставленными автором целью изадачами исследования, а также используемой методологией. Работа состоит извведения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения и библиографическогосписка.
ГЛАВА 1. ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОФЕРТЕ ВРОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ1.1 Понятие предложения заключитьдоговор (оферты) и его правовая природа
Порядок заключения гражданско-правового договора определяетсясамой природой договора, как института гражданского права: договор, являясьинструментом регулирования отношений между участниками гражданского оборота,всегда предполагает соглашение его сторон о взаимных правах и обязанностях.
Так, И.А. Покровский в 1917 году обоснованно отмечал, чтодоговор "… по самому своему назначению есть способ регулированияотношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам ипотребностям. Естественно поэтому, что движущей силой всякого договора являетсясоглашение сторон, то есть их воля". На необходимость выражения именносогласованной воли сторон указывал Г.Ф. Шершеневич: «Совершение договорапредполагает наличность согласной взаимно усвоенной воли двух и более лиц. Дляэтого необходимо, чтобы один выразил другому свою волю, то есть сделалпредложение вступить в договор, а другой обнаружил волю соответствующегосодержания, то есть принял предложение».
Договор как соглашение сторон рассматривали и представителинауки советского гражданского права, и также, исходя из необходимостисогласования воли сторон договора, приходили к выводу о том, что заключениедоговора проходит, как минимум, две стадии: предложение заключить договор — оферта и принятие этого предложения — акцепт.
Заключение договора начинается с момента выражения лицом волизаключить договор — с оферты. Все, что предшествует предложению заключитьдоговор по справедливому утверждению Е.В. Измайлова, не может создать договор.Переписка сторон, протоколы о намерениях и все другие документы, которымиобмениваются стороны, если они не отвечают требованиям, предъявляемымзаконодательством к оферте или акцепту, «правовых обязанностей для сторонне порождают». Поэтому существенное значение, действующее законодательствопридает моменту, с которого принято считать, что лицо выступило с предложениемзаключить договор, то есть, выполнена первая стадия в процессе заключениядоговора-оферта.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованноеодному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточноопределенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себязаключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Всоответствии с п. 2 названной статьи оферта обладает связующей силой, она, смомента получения адресатом, обязывает лицо, направившее ее, считать себя заключившимдоговор с адресатом, которым оферта будет принята. Следовательно, офертапорождает определенные законом последствия и, таким образом, являетсяюридическим фактом.
Вопрос о месте оферты в системе юридических фактов являетсяспорным. При этом основной спор возникает по поводу того, является ли офертаодносторонней сделкой (так же как и акцепт) или оферта и акцепт — слагаемыедвусторонней сделки (договора).
Большинство авторов считает, что оферта и акцепт не являютсяодносторонними сделками, эти действия являются лишь составными частямидвусторонней сделки — договора. В подтверждение своей точки зрения ониссылаются на высказывание О.А. Красавчикова о том, что «Договор неюридическая сумма односторонних волеизъявлений, односторонних актов,односторонних сделок и тем более, односторонних согласий». На основеанализа данного высказывания сторонники рассматриваемой точки зрения приходят квыводу, что договор является тем конечным результатом, в котором воля стороннаходит свое общее выражение, то есть единым, с юридической точки зрения, «волевымактом».
Мы соглашаемся с О.А. Красавчиковым в том, что договорпредставляет собой систему волеизъявлений, следствием или «органическимвоплощением» которой является взаимное соглашение сторон, являющеесяединым волевым актом. Однако необходимо отметить, что приведенное вышеутверждение О.А. Красавчикова в большей степени относится к самому договору,как юридическому факту, а не к процессу его заключения, в ходе котороговзаимное соглашение сторон достигается посредством направления и принятияодносторонних волеизъявлений.
В подтверждение того, что оферта и акцепт не являютсяодносторонними сделками М.И. Брагинский, ссылается на действующий ГК РФ: «Офертойпризнается, подчеркнуто в п. 1 ст. 435 ГК РФ, намерение лица, сделавшегопредложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будетпринято предложение. Цель оферты состоит, таким образом, не в том, чтобызаключить договор, а в том, чтобы поставить товары, выполнить работы илиоказать услуги либо заказать все это. Следовательно, содержание оферты иакцепта совпадает не только одно с другим, но и с содержанием договора».
Можно согласиться с М.И. Брагинским в том, что касаетсясовпадения содержания оферты, акцепта и договора, поскольку это действительнотак. Договор, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 433 ГК РФ, считаетсязаключенным с момента, когда на оферту получен акцепт. Оферта содержит всесущественные условия будущего договора, а акцепт должен быть толькобезоговорочным. Акцепт на иных условиях не будет считаться акцептом. Такойакцепт в соответствии со ст. 443 ГК РФ признается отказом от акцепта и в то жевремя, новой офертой. Таким образом, акцепт в части договорных условий долженсовпадать по содержанию с офертой. Следовательно, если сторонами не высказаноиного, договор будет заключен на условиях, указанных в оферте, а потомусодержание оферты, акцепта и договора в части договорных условий будетсовпадать всегда, что подтверждает на наш взгляд, что сам договор не являетсяпростой суммой оферты и акцепта.
С тем же, что оферта направлена не на заключение договора, ана выполнение работ, поставку товара и прочее, с М.И. Брагинским согласитьсясложно. Анализ п. 1 ст. 435 ГК РФ, свидетельствует, что офертой признаетсяпредложение, которое выражает намерение лица, сделавшего его, считать себязаключившим договор, а не само намерение поставить товары, оказать услуги иливыполнить работы. Из такого легального определения оферты можно сделатьследующий вывод: поскольку предложение заключить договор выражает намерениеоферента не заключить договор, а именно считать себя заключившим договор, тодоговор возникает в результате акцепта оферты. Никаких дополнительных действийпо заключению договора от сторон не требуется, за исключением тех случаев,когда законом установлены особые требования к форме заключаемого договора(составление единого документа, нотариальное удостоверение) либо необходима егогосударственная регистрация. Более того, с учетом положений п. 3 ст. 438 ГК РФможно утверждать, что, получив оферту, сторона договора может немедленноприступать к его исполнению. По нашему мнению такая взаимосвязь двух все жесамостоятельных правовых явлений — оферты и договора — вовсе не являетсяоснованием для умаления значения одного из них — оферты. Тем более что правовыепоследствия полученной адресатом оферты и заключенного договора существенноразличаются. Все действия, указанные М.И. Брагинским, в приведенной цитатеявляются, по сути, исполнением договора. Заключая договор, стороны,естественно, исходят из того, что он будет исполнен, иначе его заключение неимеет смысла, однако исполнение заключенного договора производится не наосновании оферты или акцепта, а на основании самого договора. Даже в томслучае, когда договор заключен сторонами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФпутем обмена документами, основанием, из которого возникают права и обязанностиего сторон, является сам заключенный договор. Из договора возникают обязанностисторон по передаче имущества, оплате товаров, работ, услуг, в то время как последствиемнаправления документа, содержащего признаки оферты, является лишь связанностьоферента своим предложением и право адресата принять предложение.
Нас не убеждает позиция авторов, считающих оферту и акцептсоставными частями договора. По нашему мнению оферта и акцепт являютсяодносторонними сделками. На наш взгляд это можно обосновать следующим.
Оферта обладает всеми признаками юридического факта. Оферта —это факт реальной действительности. Он закреплен в законе (ст. 435 ГК РФ) ипорождает гражданские права и обязанности – связанность оферента, егообязанность считать себя заключившим договор с адресатом оферты, в случаепринятия предложения, и право адресата оферты принять предложение оферента.
Будучи юридическим фактом, оферта занимает определенное местов системе юридических фактов.
Оферта является действием. Она – волевой акт, так какпредложение заключить договор, являющееся офертой, должно выражать волюнаправившего его лица заключить договор, его «намерение… считать себязаключившим договор» (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Оферта — это действие правомерное. Оферта не стала бы однойиз стадий заключения договора, будь она противоправна, поскольку всякоепротивоправное действие запрещено под угрозой наказания.
К правомерным действиям в гражданско-правовой классификацииюридических фактов относятся договоры, сделки, юридические поступкиадминистративные акты и судебные решения. Оферта не административный акт и несудебное решение. Договором она также быть не может, поскольку, во-первых,исходя из определения, это «адресованное одному или нескольким конкретнымлицам предложение...» (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Во-вторых, оферта составляетсябез участия адресата, в то время как договор предполагает соглашение сторон повсем существенным условиям. Оферта не является юридическим поступком,поскольку, в отличие от юридических поступков, порождающих правовые последствиявне зависимости от направленности воли совершающих их лиц, оферта порождаетименно те последствия, на которые направлена воля оферента – его связанностьсвоим предложением и право адресата оферты акцептовать ее.
Оферта отвечает установленным законом признакам одностороннейсделки. Так, в силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, длясовершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами илисоглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.Офертой же согласно ст. 435 ГК РФ признается лишь такое предложение заключитьдоговор, которое выражает волю сделавшего его лица. Таким образом, в офертевыражается воля одной стороны и ее достаточно для возникновения прав иобязанностей оферента и адресата предложения. Согласно ст. 155 ГК РФодносторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Так иоферта создает обязанность для оферента вступить в договор с тем, кто ееакцептует.
Отметим, что точка зрения, согласно которой оферту следуетрассматривать как одностороннюю сделку, также находит в юридической литературесвоих сторонников. Так, В.С. Ем, упоминает о предложении заключить договор,рассматривая односторонние сделки. Он пишет, что «предлагая заключитьдоговор, субъект юридически связывает себя возможностью принятия предложенияего адресатом. Таким образом, у адресата предложения возникает особаявозможность его принятия, именуемая секундарным правомочием».
Рассматривая вопрос о значении «одностороннихволеизъявлений в жизни обязательства», к каковым относят оферту и акцепт,некоторыые авторы справедливо утверждают: «Одностороннее волеизъявление,порождающее, изменяющее или прекращающее какое-либо юридическое отношение,является юридическим фактом. В этом отношении всякое одностороннееволеизъявление подпадает под понятие сделки так же, как и договор».
Следует так же заметить, что критикуемая точка зрения,рассматривающая оферту и акцепт как составные части гражданско-правовогодоговора, не придавая им самостоятельного значения как юридическим фактам,сформировалась в науке советского гражданского права, в то время, когданаиболее распространенным видом договоров был, так называемый, хозяйственныйдоговор, обязательный для одной или обеих сторон в силу планового акта,определявшего сторон договора, их права, права и обязанности организаций, неявляющихся сторонами договора. И.Б Новицкий, говоря о заключении договора,утверждал: «стороны — социалистические организации могут быть вразногласии по содержанию будущего договора, но не могут доводить своиразногласия до срыва договора. Заключение договора — общее дело сторон, котороеони должны довести до конца в силу обязанности перед государством». Втаких условиях оферта была, по сути, простым извещением о готовности заключитьдоговор — выполнить свою обязанность перед государством.
В настоящее же время оферта приобрела самостоятельноезначение, так как в силу принципа свободы договора в ней выражена воля самогооферента.
Заключение договора может осуществляться при помощи устнойили письменной оферты, в связи, с чем интерес представляет вопрос о соотношенииформы договора и формы оферты.
Поскольку оферта является односторонней сделкой, можноутверждать, что требования ст. 159 ГК РФ, допускающей совершение сделок вустной форме, применимы и к оферте. Использование устной оферты возможно в техслучаях, когда законом или соглашением сторон не установлена обязательнаяписьменная (простая или нотариальная) форма договора. Посредством устной офертымогут заключаться договоры, исполняемые при самом их совершении, за исключениемдоговоров, для которых установлена нотариальная форма, и договоров,несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.
Что касается письменной формы оферты, то она используется вслучаях, когда письменная форма заключаемого договора предусмотрена законом илисоглашением сторон.
Наличие оферты в письменной форме следует признать принаправлении адресату оферты проекта договора или иного документа сиспользованием для этого почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной илииной связи. Что касается «иного документа», то, без сомнения,необходимо, чтобы этот документ соответствовал требованиям, предъявляемым коферте действующим законодательством (ст. 435 ГК РФ).
Иногда закон прямо указывает не только на необходимостьписьменной формы оферты, но и устанавливает дополнительные требования к ней.Примером тому может служить п.п. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, в котором понятие «оферта»отождествляется с понятием «проект договора». То есть, стороне, длякоторой заключение договора обязательно, необходимо направить проект договора.При этом судебная арбитражная практика исходит из того, что офертой признаетсялишь проект договора, подписанный направившим его оферентом.
Кроме того, к оферте применимы требования ст. 161 ГК РФ, азначит, при помощи письменной оферты должны заключаться сделки (договоры)юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собойна сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, —независимо от суммы сделки. Для таких договоров в соответствии со ст. 161 ГК РФнеобходима письменная форма, но это для самих договоров, а для оферты?Допустим, организация в лице ее представителя и гражданин устно договорились отом, что юридическое лицо обязуется передать в собственность гражданинаопределенное имущество, а гражданин — заплатить за него определенную денежную сумму.Казалось бы, можно считать договор заключенным, однако, договор, по общемуправилу, признается заключенным, когда между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). То есть, достижение сторонами такого устногосоглашения не будет считаться заключением договора. Значит, в этом случае нужнаписьменная оферта, технически это может быть выражено в передаче насогласование гражданина проекта будущего договора (если гражданин с нимсогласится, то организация будет оферентом, а гражданин — акцептантом, в иномслучае гражданин, получив проект договора, и не соглашаясь с отдельными егоусловиями, будет выступать со встречной офертой — будет оферентом), илинаправлении в его адрес иного документа, соответствующего признакам оферты,установленным законом.
Возможен и такой вариант, при котором гражданин и организациясовместно составят текст договора, в таких случаях, по мнению ряда авторов,стороны отступают от общего порядка заключения договора, так как выделитьстадии оферты и акцепта невозможно. Данное суждение представляется спорным,поскольку составление сторонами договора в виде единого документа является всоответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ лишь одним из способов придания емуписьменной формы. Выделить стадии оферты и акцепта в данном случае возможно.Офертой в таком случае следует, признать направление одной из сторон проектаподписанного ею договора другой стороне. Естественно, что в ходе преддоговорныхспоров содержание договора, его существенные условия, круг прав и обязанностейсторон могут многократно меняться. Так, сторона преддоговорный: переговоров,получив проект договора, может с ним не согласиться и отправить другой сторонепроект договора с внесенными дополнениями и изменениями (новая оферта).Сложность в данном случае представляет выделение всех новых оферт, имевшихместо в ходе заключения договора. Однако выделение моментов получения адресатомоферты всех новых оферт и не требуется, поскольку для признания договоразаключенным и определения момента его заключения принципиальное значение имеетлишь момент получения адресатом оферты последнего проекта договора, который,будучи им акцептованным, и создает договор. Акцепт в данном случае будетвыражаться в виде подписания второй стороной полученного проекта договора, таккак именно с этого момента обе стороны преддоговорных переговоров выразили своесогласие заключить договор на установленных в его тексте условиях. Такимобразом, заключая договор, участники гражданских правоотношений, придавая емуписьменную форму в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, неотступают от общего порядка заключения договора, установленного п. 2 ст. 432 ГКРФ.
Возникает вопрос о форме оферты в том случае, когда сторонызаключают договор, для которого законодательством предусмотрена нотариальнаяформа. Нормы, посвященные правовому регулированию отдельных видов договоров,требующих нотариального удостоверения, не устанавливают особенностей письменнойнотариальной формы таких договоров, ограничиваясь указанием на то, что тот илииной договор подлежат нотариальному удостоверению.
Ответ на вопрос о том, каким способом достигается письменнаяформа при совершении договора, требующего нотариального удостоверения, следуетиз анализа общих положений гражданского законодательства о форме сделок. Так,согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершенапутем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом илилицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Указанной нормой также установлено, что двусторонние (многосторонние) сделкимогут также совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Всоответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бытьзаключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а такжепутем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, чтодокумент исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 той же статьи письменнаяформа договора считаете соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. посредствомсовершения конклюдентных действий.
Таким образом, действующее законодательство предусматриваетнесколько способов достижения письменной формы сделки: составление одногодокумента, подписанного сторонами; обмен документами; совершение действий поисполнению договора в ответ на письменное предложение заключить такой договор.
Нам представляется что договор, требующий нотариальногоудостоверения, может быть облечен в письменную форму лишь путем составленияодного документа, подписанного сторонами. В подтверждение данного вывода можнопривести ст. 163 ГК РФ, согласно которой нотариальное удостоверение сделкиосуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст.160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом,имеющим право совершать такое нотариальное действие. Из указанной нормыследует, что удостоверительная надпись совершается нотариусом на одномдокументе, представленном сторонами.
В пользу сделанного нами вывода говорит и то, что всоответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатена нотариуса возлагается обязанность по разъяснению сторонам смысла и значенияпредставленного ими проекта сделки и проверке, соответствия его содержаниядействительным намерениям сторон и требованиям закона. В приведенной норме речьтакже идет об одном документе.
Оферта в случае заключения договора, требующего нотариальногоудостоверения, может быть выражена как в устной форме (в этом случае договор,заключаемый сторонами, может быть составлен по форме, имеющейся у нотариуса),так и в письменной (в этом случае офертой, по изложенным выше основаниям,следует считать предложенный одной из сторон другой проект договора, с которымстороны обратились к нотариусу).
Представляется, что при заключении договоров, для которыхтребуется нотариальное удостоверение, форма оферты не имеет существенногозначения, поскольку в данном случае договор признается заключенным не в моментполучения оферентом акцепта оферты (п. 1 ст. 433 ГК РФ), а в момент приданиясоглашению сторон требуемой для такого договора нотариальной формы (п. 1 ст.432 ГК РФ).1.2 Существо требований,предъявляемых законодательством к оферте, их единство и значение
Предложение заключить договор может быть признано офертой,порождающей последствия в виде связанности оферента и права адресатапредложения акцептовать его, только в том случае, если оно отвечаетопределенным законом требованиям.
Требования, предъявляемые к оферте, в самом общем видевыражены в ст. 435 ГК РФ. Анализ указанной статьи дает основания для следующихвыводов: во-первых, как правило, оферта должна быть адресована одному илинескольким конкретным лицам; во-вторых, предложение должно быть достаточноопределенным, и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себязаключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в-третьих,предложение заключить договор должно содержать все существенные условиядоговора. По общему правилу, если хотя бы одному из перечисленных требованийпредложение заключить договор не соответствует, оно не может иметь силу оферты.
Выделение отдельных самостоятельных требований, предъявляемыхк оферте, является весьма условным. Взаимосвязь и взаимозависимость требований,предъявляемых к предложению заключить договор, подчеркивал И.Б. Новицкий: «Предложение(в техническом значении) имеет место лишь тогда, если по смыслу заявленияинициатора или по обстановке, при которой оно сделано, можно видеть, что впредложении выражается окончательное решение вступить в договор и готовностьпредлагающего на то, чтобы считать себя связанным действием предлагаемогодоговора, если другая сторона примет предложение. Из этого следует, чтопредложение по своему содержанию должно охватывать существенные элементынамечаемого договора». Обратимся к анализу требований, предъявляемыхдействующим законодательством к предложению заключить договор.
а) предложение должно быть достаточно определенными, то естьвыражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговор;
Оферта должна быть достаточно определенной. То есть, текстоферты должен быть составлен таким образом, чтобы из него было ясно, чтооферент желает заключить договор определенного вида. Нельзя считать заключеннымдоговор, если из предложения его заключить, не ясна правовая природа будущегодоговора. При несоблюдении данного требования отсутствует возможностьсогласования воли договаривающихся субъектов, а потому в зависимость отсоблюдения данного требования законодателем поставлена действительность оферты.
То есть, из оферты должно быть понятно, что оферент принялокончательное решение заключить договор, и адресату для заключения договорадостаточно выразить встречную волю заключить договор. Так, без учета данноготребования, нельзя признать офертой предложение заключить договор, в которомоферент указывает, что примет окончательное решение о заключении договоратолько после того, как ознакомится с волеизъявлением адресата оферты. Именноокончательно принятое решение заключить договор отличает оферту от переговоров,из которых договор не возникает.
В ГК РСФСР 1922г. и Гражданском кодексе РСФСР 1964г. (далее — ГК РСФСР 1964г.) не содержалось требования определенности оферты. Былораспространено мнение, что «предложение заключить договор признаетсяофертой, если оно, во-первых, содержит указание на все существенные условиябудущего договора и, во-вторых, адресуется конкретному точно в немобозначенному лицу». Тем не менее, высказывались и противоположные мнения,и судебная практика исходила из необходимости ясности изложения в офертежелания оферента заключить договор. Выводы ученых-цивилистов об определенностиоферты в настоящее время закреплены в ст. 435 ГК РФ.
Иногда в юридической литературе можно обнаружить взгляд,разделяющий первое требование к оферте на два самостоятельных. В результатетакого разделения определенность оферты рассматривается в виде самостоятельноготребования. Так, В.В. Витрянский утверждает, что одним из обязательныхтребований, которое предъявляется к предложению заключить договор, является то,что оно должно быть достаточно определенным. При этом под определенностьюоферты понимается, что «из нее адресат способен сделать правильный вывод оволе оферента». Таким образом, автор выделяет не три, а четыре требованияк оферте, добавляя к трем названным нами выше определенность в несколько иномаспекте.
Другие авторы, в частности, С.А. Денисов, утверждают, чтотребование об определенности оферты «не имеет самостоятельного правовогозначения, поскольку его характеристика охватывается с одной стороны, условием осущественных условиях договора в смысле содержания минимально необходимыхусловий, без которых договор не может считаться заключенным, и, с другойстороны, условием о связанности оферента своим предложением, в смыслеочевидного выражения воли лица вступить в договорные отношения с адресатомоферты».
Полагаем, что определенность оферты вместе с выраженностью впредложении воли оферента заключить договор составляет единое требование, всоответствии с которым предложение заключить договор должно быть настолькоопределенным, чтобы выражать намерение сделавшего его лица считать себязаключившим договор. Другими словами, в предложении заключить договор намерениеоферента заключить договор должно быть выражено ясно настолько, чтобы адресатоферты смог сделать правильный вывод о том, какой договор предлагает емуоферент, и о том, является ли намерение оферента заключить предлагаемый договорокончательным.
Предложение заключить договор, не соответствующеерассмотренному нами требованию, не может считаться офертой.
б) оферта должна быть адресована определенному лицу;
По общему правилу, оферта должна быть адресована одному илинескольким конкретным лицам. Данное требование, по мнению Н.Д. Егорова, «обусловленотем, что в момент заключения договора должно сниматься предложение егозаключить. В противном случае в отношении одного и того же предмета может бытьзаключено несколько договоров, из которых реально можно исполнить только один».Назначение данного требования, таким образом, видится в обеспеченииустойчивости гражданского оборота.
В.В. Витрянский обращает внимание на то, что «лицо,направившее определенному адресату предложение о заключении договоракупли-продажи имеющегося у него товара, не лишено возможности направить такоеже предложение и другим потенциальным покупателям в результате в случае акцептаоферты сразу несколькими покупателями может возникнуть ситуация, когда один итот же товар явится предметом различных договоров купли-продажи. Причемпокупатели по всем договорам приобретут право требовать от продавца передачитовара, а в случае неисполнения этой обязанности — и возмещения причиненныхубытков (ст. 398 ГК)». Рассуждая таким образом, В.В. Витрянский приходит ксправедливому выводу о том, что с момента получения оферты ее адресатомоференту следует соизмерять свои действия с возможными юридическимипоследствиями акцепта оферты. Требование о том, что оферта должна бытьадресована определенному лицу, вытекает, таким образом, из того, что офертапорождает юридические последствия.
В литературе обоснованно отмечалось, что не имеющее адресатапредложение «не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь еще неустановлен один из существенных элементов договора — его сторона». То естьволя оферента, выраженная в предложении заключить договор, адресованномконкретному лицу или кругу лиц, направлена не просто на заключение указанного впредложении договора, но на заключение такого договора с определенным в офертелицом или лицами. К такому выводу приходит, в частности, С.А. Денисов,утверждая, что «Оферта — это акт волеизъявления, в котором заключена волялица вступить в договорные отношения с одним или несколькими конкретнымилицами, которым адресовано предложение заключить договор».
Тем не менее, в отдельных случаях, предложение, обращенное кнеопределенному кругу лиц также может быть признано офертой, в таких случаяхговорят о «публичной оферте».
С мнением Н.Д. Егорова не соглашается М.И. Брагинский. Онуказывает, что, рассматривая публичную оферту, необходимо различать двеситуации: «Одна из них действительно предполагает однократность оферты и,следовательно, поглощение ее заключенным договором», другая, поутверждению М.И. Брагинского, имеет место в том случае, когда предложениезаключить договор обращено к неопределенной множественности адресатов публичнойоферты. При этом публичная оферта снимается не первым, кто акцептует ее, апоследним. В качестве примера он приводит покупку последнего товара в магазине,указывая, что до этого момента публичная оферта сохраняет свою силу в полномобъеме.
Нетрудно заметить, что первая из приведенных М.И. Брагинскимситуаций является ничем иным, как одним из вариантов продолжения второй: когдаостается последний товар, предлагаемый публичной офертой, такая офертастановится «однократной» и «поглощается» заключаемымдоговором. Подчеркнем — лишь одним из вариантов, поскольку интерес покупателейк предлагаемому товару может прекратиться до того, как последний товар будетпродан, либо предложение товара может быть снято продавцом до этого момента подругим причинам что, однако, не должно служить основанием для отказа впризнании такого предложения публичной офертой.
Отметим, что судебная практика при решении вопроса о том,следует ли считать документ, исходящий от одной из сторон судебногоразбирательства, публичной офертой исходит из того, выражает ли этот документволю направившей его стороны заключить договор. Так, Высшим Арбитражным СудомРоссийской Федерации не был признан публичной офертой направленный истцомпрайс-лист, поскольку из этого прайс-листа не усматривается воля истцазаключить договор с любым заинтересованным лицом. Постановлением Федеральногоарбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2007 года по делу № А55-258/12-15 89/98-Ф02-981/07-С2 был признан несостоятельным довод истца о том, чтополученная от ответчика счет-фактура является публичной офертой, поскольку изее содержания так же не усматривается воля ответчика заключить договор с любым,кто отзовется.
В настоящее время допустимость публичной оферты закреплена вст. 437 ГК РФ. В п. 2 названной статьи содержится определение понятия «публичнаяоферта». Его анализ дает основание утверждать, что публичная офертаотвечает трем признакам: во-первых, она обращена к любому и каждому, ктоотзовется; во-вторых, она выражает волю оферента заключить договор; в-третьих,в ней содержатся все существенные условия будущего договора.
Публичная оферта существенно отличается от обычной оферты.
Во-первых, публичная оферта должна быть адресована неконкретному лицу или кругу лиц, а любому, кто на нее отзовется.
Во-вторых, из общего правила о необходимости наличия впубличной оферте всех существенных условий предлагаемого договора,составляющего сходство публичной оферты с обычной, есть исключение,установленное законодательством для договора розничной купли-продажи.
Так, п. 2 ст. 494 ГК РФ говорит о том, что выставление вместе продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация ихобразцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний,каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичнойофертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условиядоговора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явноопределил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Следуетотметить, что предложения рассматривать оформление витрины магазина как офертувысказывались представителями науки советского гражданского права.
В-третьих, в литературе отмечается, что публичная оферта неможет считаться не полученной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 435 ГК РФ(отзыв оферты до получения адресатом), так как «извещение об отзыве офертыпопросту некому отправлять, ибо неизвестно заранее, кто на публичную офертуотзовется. Иначе говоря, лицо, отозвавшееся на публичную оферту, всегдасчитается получившим ее». Ситуация, когда извещение об отзыве публичнойоферты будет сообщено всем и каждому до того, как будет сообщена сама публичнаяоферта, причем тем же способом, действительно представляется маловероятной.
Публичную оферту следует отличать и от приглашения делатьоферты, различению этих двух правовых явлений посвящен п. 1 ст. 437 ГК РФ,согласно которому реклама и иные предложения, адресованные неопределенномукругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо неуказано в предложении.
В литературе выделяются следующие отличия между публичнойофертой и приглашением делать оферты. Во-первых, в публичной оферте, как и влюбой оферте, содержатся все существенные условия предлагаемого к заключениюдоговора, в то время как приглашение делать оферты может не содержать отдельныхусловий будущего договора. Во-вторых, публичная оферта ясно выражает волюнаправившего ее лица считать себя заключившим договор с любым, кто отзовется, априглашение делать оферты лишь информирует. В-третьих, отмечается, чтоуказанные в публичной оферте существенные условия договора, императивны,следовательно, их можно принять или отвергнуть только целиком.
Из выделяемых А.Н. Гуевым трех признаков только первый ивторой могут быть использованы для разграничения публичной оферты и приглашенияделать оферты. Причем первый, как было сказано выше, не всегда. Третье свойствопубличной оферты — императивность изложенных в ней условий — является, понашему мнению, следствием признания предложения заключить договор,адресованного всем и каждому, публичной офертой. Так же как является следствиемпризнания предложения публичной офертой возможность понуждения в судебномпорядке направившего его лица заключить договор, в случае, если оно будет отэтого уклоняться. Если же распространяемое каким-либо лицом предложениепризнается лишь приглашением делать оферты, направившее его лицо, понудить кзаключению договора нельзя. Такое лицо может быть ответственным только занедобросовестную рекламу.
В п. 1 ст. 437 ГК РФ о рекламе упоминается, как об одной изразновидностей приглашения делать оферты. Однако при помощи рекламы можетпроизводиться и распространение публичной оферты, поэтому публичную офертуследует отличать от рекламы, как частного случая приглашения делать оферты.
в) наличие в оферте существенных условий договора;
Предложение заключить договор, как уже отмечалось, должносодержать все существенные условия будущего договора. Поскольку полное согласиеадресата должно привести к заключению договора, отсутствие хотя бы одного изсущественных условий договора в оферте, по общему мнению, отечественныхцивилистов, приведет к тому, что ее принятие лицом, которому она адресована, неповлечет заключения договора. В то же время в науке советского гражданскогоправа высказывались и отличные суждения. Так, И.Б. Новицкий утверждал, чтотребование о необходимости наличия в оферте всех существенных условий договора «следуетпонимать в соответствии с обстоятельствами каждого дела, с установившимисяобычными воззрениями деловой жизни. Если какой-либо момент является, безусловно,существенным для данного договора, то это еще не значит, что отсутствие этогомомента в предложении заключить договор всегда и безусловно сделает предложениекак бы незаконченным. Так, например, для договоров поставки и купли-продажицена, конечно, является существенным элементом» но ввиду государственногонормирования цен включение цены в предложение договора с точки зрениясоветского права надо признать необязательным, а нередко его можно признатьдаже излишним". В настоящее время ученые-юристы и юристы-практики исходятиз буквального толкования абзаца второго п. 1 ст. 435 ГК РФ, согласно которомув оферте должны быть отражены все существенные условия предлагаемого договора.
В юридической литературе помимо существенных условий приняторазличать обычные и случайные. Отсутствие в оферте обычных и случайных условий,по общему мнению, не оказывает влияния на признание предложения заключитьдоговор офертой. Поэтому возникает необходимость в выявлении существенныхусловий договора и их разграничении с другими условиями договора. Значимостьэтих вопросов и неоднозначность их решения в теории и практике дает основаниядля выделения их в самостоятельный параграф данного исследования. Однакопрежде, чем перейти к характеристике существенных условий договора подведемитог сказанному в данном параграфе.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что требования коферте, предъявляемые действующим законодательством, направлены на обеспечениестабильности гражданского оборота и обусловлены тем, что оферта с момента полученияее адресатом порождает правовые последствия, в том числе, в виде связанностиоферента своим предложением. В этой связи исключительно важно, чтобыпредложение заключить договор было настолько определенным, чтобы выражатьокончательное намерение направившего его лица заключить договор на техусловиях, которые в этом предложении изложены. Отвечающее данным признакампредложение может быть направлено одному или нескольким лицам или любому икаждому, кто отзовется. В последнем случае следует прямо указывать, что такоепредложение является офертой и устанавливать срок для ответа.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ИЗНАЧЕНИЕ СОГЛАСИЯ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР (АКЦЕПТА)2.1 Понятие, правовая природа исодержание акцепта
Договор, как уже говорилось выше, является соглашениемсторон, а потому для его возникновения необходимо выполнение действий,направленных на его заключение обеими сторонами. Как уже было доказано в первойглаве данного исследования, процесс заключения договора предполагаетиспользование оферты и акцепта во всех случаях заключения договора, в том числеи тогда, когда договор в письменной форме совершается путем составления одногодокумента. Поэтому за направлением предложения заключить договор следует втораястадия его заключения — акцепт. Акцептом, как стадией заключения договорапризнается согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ ответ лица, которому адресована оферта,о ее принятии. В юридической литературе обоснованно указывается на частичноесовпадение юридических конструкций оферты и акцепта и на возможностьраспространения на акцепт некоторых положений, которые относятся к оферте, какследствие такого совпадения. По нашему мнению из частичного совпаденияюридических конструкций оферты и акцепта следует вывод, о том, что, как иоферта, акцепт должен выражать волю и намерение стороны, его направившей,заключить договор. Адресат оферты становится акцептантом только в том случае,если им выражено согласие заключить договор с лицом, направившим предложение озаключении договора (оферентом), на предложенных им (оферентом) условиях.
Акцепт, как и оферта, будучи правомерным волевым действием,направленным на возникновение определенных правовых последствий, являетсяодносторонней сделкой.
Советское гражданское законодательство предусматривало, чтообязанности из оферты возникают не только у того, кто ее направил (оферента),но и у того, кому она адресована. Такое положение вещей было оптимальным всистеме плановых хозяйственных договоров, когда заключение договора, основанногона плане, было обязательным для обеих сторон. Поэтому в обязательных для сторонправилах заключения договоров устанавливался срок, в течение которого адресатоферты должен был направить оференту извещение об ее акцепте.
Действующее законодательство исходит из принципа свободызаключения договора, а потому из получения оферты обязанности по общему правилувозникают только у оферента, но не у адресата оферты. То есть, если заключениедоговора невыгодно или по иным основаниям не представляет интереса для адресатаоферты, он может либо вообще оставить оферту без ответа, либо направить акцептна иных условиях, что будет являться новой офертой.
Ответ на поступившее предложение заключить договор можетпривести к заключению договора только в тех случаях, когда он соответствуеттребованиям, предъявляемым к акцепту действующим законодательством.
Так, для признания ответа акцептом, он должен соответствоватьследующим критериям.
Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептомпризнается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Это значит,что ответ, в котором сообщается о получении предложения или озаинтересованности предложением, акцептом не будет являться.
Во-вторых, согласно ст. 440 ГК РФ, если в оферте предусмотренсрок для ее акцепта, договор будет заключен, если акцепт получен оферентом впределах указанного срока.
В-третьих, согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцепт должен бытьполным и безоговорочным.
Требование о том, что акцепт должен быть полным,предполагает, что в нем не должно содержаться отклонений от условий будущегодоговора, указанных оферентом в предложении заключить договор. Если акцептант всвоем ответе умалчивает об отдельных условиях, включенных в оферту, однакоответ прямо выражает его согласие заключить договор на условиях, предложенныхоферентом, такой ответ не должен считаться акцептом на иных условиях, если иноене вытекает из обычаев делового оборота или прежних деловых отношений сторон.Однако когда адресат оферты сообщает о согласии заключить предложенный договорна условиях, отличающихся от изложенных в предложении заключить договор, такойответ является отказом от акцепта и одновременно, в силу ст. 443 ГК РФ, новойофертой.
О наличии в акцепте иных условий можно говорить, если в немадресатом оферты допущены отклонения от условий, включенных оферентом в текстпредложения заключить договор.
В результате новой, оферты адресат первоначальногопредложения сам становится оферентом, а первоначальный оферент — адресатомнового предложения. И в таком случае новый оферент обязан ждать в пределахустановленного времени ответа от первоначального оферента, а тот,соответственно, освобождается от всех своих обязанностей по первоначальномупредложению, поскольку акцепт на иных условиях, являясь новой офертой,представляет собой еще и отказ от акцепта, который прекращает действиепервоначальной оферты и возникшие из нее обязанности первоначального оферента.Так, не будет иметь силы указание в новой оферте, что, если к определенномусроку на нее не последует ответ, договор будет считаться заключенным наусловиях, изложенных в этой новой оферте. Раз акцепт на иных условиях — новаяоферта, то первоначальный оферент, являющийся адресатом данного предложения, необязан на него отвечать.
Необходимо отметить, что если предложение заключить договор(оферта) направлялось одному адресату, поступившая от этого адресата новаяоферта полностью прекращает действие оферты первоначальной. Акцептуя оферту илиотказываясь от акцепта, адресат оферты реализует свое право. Если же офертабыла направлена нескольким определенным лицам, последствия в виде связанностиоферента своим предложением и прав адресатов оферты ее акцептовать возникают укаждого из таких лиц, следовательно, новая оферта, поступившая от одного изтаких лиц, прекращает действие первоначальной оферты, по нашему мнению, тольков отношении этого адресата, не влияя на действительность первоначальной офертыв отношении остальных адресатов.
Требование о безусловности (безоговорочности) акцептаозначает, что акцепт не может быть поставлен в зависимость от действий оферентаили адресата оферты, которые они должны совершить до заключения договора. Кпримеру, не будет акцептом ответ адресата оферты, в котором сообщается о том,что адресат предложения заключить договор будет считать предлагаемый договор заключеннымтолько при условии, если оферент совершит те или иные действия, как связанные сзаключением предлагаемого договора, так и не связанные с ним. Равно не являетсяакцептом ответ о том, что оферент может считать предложенный им договорзаключенным, если адресат оферты совершит определенные действия. В то же время,в тех случаях, когда адресат оферты, получив предложение заключить договор,совершает действия, направленные на его исполнение, имеются достаточныеоснования считать договор заключенным.
Требования к акцепту, установленные ст. 438 ГК РФраспространяются на любой акцепт независимо от того, выражен ли он в письменнойили устной форме, молчанием или конклюдентными действиями.
Письменная форма акцепта необходима, когда в соответствии сзаконом несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, атакже и в тех случаях, когда в соответствии с законом совершение акцептадопускается в устной форме, но оферент, настаивая на придании сделке письменнойформы, требует от адресата оферты направления ему письменного согласиязаключить договор.
Акцепт в устной форме возможен, по общему правилу ст. 159 ГКРФ, в тех случаях, когда законом или соглашением сторон не установленаобязательная письменная форма договора.
Пункт 2 ст. 438 ГК РФ устанавливает общее правило, согласнокоторому акцепт не может быть выражен в форме молчания. Молчание адресата будетрассматриваться как акцепт только в том случае, если это вытекает из закона(что соответствует общим требованиям о форме сделок ст. 158 ГК РФ), обычаяделового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ допускает акцепт в виде конклюдентныхдействий. Такой акцепт возможен, если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или не указано в самой оферте. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФпринятие письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения конклюдентных действий,является одним из способов соблюдения письменной формы сделки. Тем самымсущественно расширяется сфера применения акцепта в форме конклюдентных действийпо сравнению с п. 2 ст. 158 ГК РФ, который допускает совершение посредствомтаких действий только тех сделок, совершение которых возможно в устной форме.
В то же время применение акцепта в виде конклюдентныхдействий может быть ограничено законом, иными правовыми актами или самойофертой. Так, в силу части первой ст. 550, п. 1 ст. 560, п. 1 ст. 651, п. 1 ст.658 ГК РФ не допускается акцепт в виде конклюдентных действий при заключении договорово передаче права собственности на недвижимое имущество или предоставлениинедвижимого имущества во временное владение и пользование.
В качестве примера договора, заключенного посредствомконклюдентных действий, можно привести договор розничной купли-продажи припомощи автомата, заключение договора перевозки пассажира трамваем, автобусомили маршрутным такси.
В п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда РоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 содержитсяразъяснение, согласно которому для признания соответствующих действий акцептомне требуется выполнять условия оферты в полном объеме. То есть, для признаниясоответствующих действий акцептом достаточно, чтобы адресат оферты, получившийпредложение заключить договор (оферту, в том числе проект договора), приступилк его исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ееакцепта срок.
Тем не менее, следует отметить, что совершение акцептантомконклюдентных действий также должно подчиняться требованиям законодательства ополном и безоговорочном акцепте.
Так, в соответствии с п. 11 Правил поставки газа в РоссийскойФедерации (далее — Правила поставки газа) отбор (продолжение отбора) газапокупателем по истечении срока, предоставляемого для отправки протоколаразногласий в ответ на предложение заключить Договор и (или) срока действиядоговора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны,получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа наусловиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). Вуказанном пункте также содержится общее правило, согласно которому еслипокупатель, получив проект договора, обратился в арбитражный суд, продолжениеотбора газа не влечет заключения нового договора, а действие договора поставкигаза, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силурешения суда.
Руководствуясь указанным нормативным актом, ВысшийАрбитражный Суд Российской Федерации, приняв во внимание передачу потребителемгаза преддоговорного спора на рассмотрение суда, отказал в искеэнергоснабжающей организации, полагавшей заключенным договор поставки газа врезультате того, что потребитель не прекратил отбор газа по истечению срока дляответа на предложение заключить договор.
Поскольку, акцепт возможен и в устной, и в письменной форме,и в форме конклюдентных действий, практика исходит из того, что отсутствиеписьменного ответа на письменное предложение заключить договор не может служитьоснованием для признания договора незаключенным при наличии намерения сторонзаключить договор на условиях, предложенных одной из них и фактическомвыполнении этого намерения.
Данная позиция, выработанная практикой, представляется вернойпо следующим основаниям. По общему правилу п. 1 ст. 433 ГК РФ договорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ееакцепта. В то же время, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, втом случае, когда при заключении договора, для которого требуется письменнаяформа, стороны, обменивались офертой и акцептом в устной форме или оферентом написьменное предложение заключить договор был получен ответ о принятии этогопредложения в устной форме договор по формальным признакам нельзя считатьзаключенным. В данном случае согласие по всем существенным условия достигнуто,но не в той форме, которая для него установлена. В этом случае указанная позицияпрактики является логическим продолжением п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которомунесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаеспора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. То есть вкаждом отдельном случае следует решать вопрос о заключении договораиндивидуально, при этом во внимание должны приниматься как переписка сторон,так и их действия, свидетельствующие о принятии или отклонении предложениязаключить договор. Для решения данного вопроса также необходимо изучить и датьправовую оценку всем предшествующим сделкам сторон, практике, установившейся вих взаимоотношениях. Справедливо, что при таких обстоятельствах отсутствиеписьменного ответа о принятии предложения заключить договор не являетсябезусловным основанием для признания такого договора незаключенным.
В соответствии со ст. 439 ГК РФ акцепт может быть отозван.Акцепт считается неполученным, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу,направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним.
В юридической литературе данное положение законодательстваполучило неоднозначную оценку. Одни авторы утверждают, что «В отношенииакцепта, направленного по почте, возможно, руководствоваться следующимпринципом: поскольку акцепт может считаться совершенным, как только письмо онем сдано на почту, телефонный звонок или телеграмма, отменяющие акцепт, должнысчитаться недействительными, хотя бы они были получены оферентом ранее письма.В ином случае акцептант мог бы произвольно менять свое мнение, получая выгодуот совершенного по почте акцепта и от возможности его отмены». Сторонникиданной точки зрения, таким образом, фактически не признают за акцептантом правана отзыв акцепта. Мы не можем согласиться с таким подходом, посколькудействующее законодательство, как следует из буквального толкования ст. 439 ГКРФ предоставляет акцептанту право отозвать акцепт до его получения оферентом.
Полагаем, что критикуемый вывод основан на не вполне верномтолковании части первой ст. 442 ГК РФ, из которой действительно можно сделатьвывод, что обязанность акцептанта по направлению оференту акцепта считаетсявыполненной с момента передачи соответствующего почтового отправленияорганизации связи.
Мы соглашаемся с утверждением М.И. Брагинского том, чтоакцептанту принадлежит право отзыва акцепта до его получения оферентом, как иоференту, принадлежит право отзыва неполученной адресатом оферты.
Мы считаем, что положения ст. 442 ГК РФ следует рассматриватьв совокупности с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, согласно которому договорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ееакцепта. Так же и ст. 422 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии уведомленияоферента о том, что акцепт получен с опозданием, акцепт не считаетсяопоздавшим, то есть, получен оферентом вовремя. Следовательно, последствияакцепта — заключение договора — действующее законодательство связывает сполучением его оферентом, из чего можно заключить, до получения акцептаоферентом такие последствия не возникают, то есть, акцепт, как и оферта,приобретают силу с момента получения их противоположной стороной заключаемогодоговора и до этого момента могут быть отозваны направившими их лицами.
Некоторые ученые, указывают, что «одновременностьпоступления отзыва акцепта следует понимать как поступление акцепта и егоотзыва в составе общей почтовой доставки. При электронной связи, когдаодномоментное направление двух различных уведомлений практически невозможно,понятие одновременности следует трактовать как незамедлительное последующееуведомление об отзыве тем же или аналогичным средством электронной связи»,фактически признавая тем самым право акцептанта отказаться от акцепта и послеего получения оферентом. Думается, что данная точка зрения, представляющаясобой расширительное толкование — нормы права, является вполне справедливой длятех случаев, когда использование соответствующего средства электронной связипредполагает наличие промежутка времени между направлением оферты и еепринятием. В то же время следует признать отсутствие у акцептанта возможностиотозвать акцепт в тех случаях, когда направляемые при помощи такого средствасвязи сведения воспринимаются оферентом и акцептантом непосредственно икакой-либо промежуток времени между их отправлением и принятием отсутствует.
Итак, акцепт, как и оферта, является односторонней сделкой ивыражает намерение адресата оферты заключить договор с оферентом напредложенных им условиях. Как и оферент, акцептант вправе отозвать акцепт домомента получения его оферентом. Акцепт может быть выражен в устной илиписьменной форме, в виде молчания или конклюдентных действий. Однако в какой быформе не был выражен ответ на предложение заключить договор, такой ответпризнается акцептом только в том случае, если он является полным ибезоговорочным. Акцепт, как и оферта, приобретает юридическую силу с моментаего получения оферентом, в связи, с чем он так же может быть отозван до моментаполучения.2.2 Значение акцепта приопределении момента заключения договора
Момент заключения договора является своеобразной точкойотсчета. С этого момента возникают права и обязанности сторон, и они вправераспоряжаться правами, и не могут уклоняться от исполнения обязанностей,возникших из договора. О значении определения момента заключения договора О.С.Иоффе говорил: «Переговоры о заключении договора иногда продолжаются втечение длительного времени, а лица, их ведущие, зачастую находятся в разныхместах. Важно поэтому установить, в какой момент договор следует считатьзаключенным, ибо от момента заключения договора нередко зависит срок егоисполнения...». Общие правила об определении момента заключения договорасодержатся в ст. 433 ГК РФ. Согласно действующему законодательству договор, длякоторого предусмотрена нотариальная форма, или необходима государственная — регистрация, считается заключенным с момента придания ему сторонамисоответствующей формы или осуществления государственной регистрации, а реальныйдоговор — с момента передачи соответствующего имущества. Однако ряд статей ГКРФ содержит особые правила об определении момента заключения отдельных видовдоговоров. Так, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считаетсязаключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленномпорядке к присоединенной сети. Пункт 1 ст. 957 ГК РФ устанавливает, что договорстрахования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первоговзноса, если в нем не предусмотрено иное.
Договор, для заключения которого не требуется государственнойрегистрации, нотариального удостоверения, передачи вещи, или совершения иныхдействий признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Эта взаимосвязь момента заключения договора смоментом получения оферентом акцепта, дает отдельным ученым основаниеутверждать, что действующее законодательство подразделяет процесс заключениядоговора на три стадии, а не на две: (I) направление одной стороны предложениязаключить договор (оферта), (2) принятие предложения заключить договор(акцепт), (3) получение акцепта стороной, направившей оферту. Третью стадиюпредлагается выделять для случаев заключения договора между отсутствующими.
Определение момента заключения договора как момента полученияакцепта оферентом является традиционным для отечественного гражданского права.Так, в дореволюционной юридической литературе на признании юридическогозначения факта получения акцепта оферентом настаивал Г.Ф. Шершеневич, в советскойюридической литературе И.Б. Новицкий утверждал, что приурочение моментазаключения договора к моменту получения оферентом акцепта «являетсянаиболее целесообразным и отвечающим потребностям практики». Моментполучения акцепта, по мнению И.Б. Новицкого, приобрел юридическое значение, таккак он поддается точному определению: «если ответ дан заказным письмом илителеграммой, доказательством служит расписка в получении: если ответ сообщенпростым письмом, момент получения удостоверяется почтовым штемпелем на конверте».
По нашему мнению получение акцепта стороной, направившейпредложение заключить договор, является техническим этапом заключения договора,но не его стадией. Мы полагаем, что, дело не только в практическом удобстветакого подхода законодателя, но и в сходстве правовых конструкций оферты иакцепта. Так, оферта, как односторонняя сделка, по общему правилу должна бытьнаправлена определенному лицу или кругу лиц, а потому правовые последствия еесовершения наступают, согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ, «с момента полученияадресатом», то есть тогда, когда у адресата оферты появляется возможностьознакомиться с содержанием этого Предложения. При этом в литературе невыделяется самостоятельной стадии «получение оферты», а на моментполучения оферты ее адресатом указывается как на момент, с которого предложениезаключить договор приобретает юридическую силу и становится обязательным дляоферента. Акцепт, также является односторонней сделкой, но он, кроме того,является реакцией на отдельное предложение заключить договор, а потому, такженаправлен определенному лицу. Для того чтобы акцепт состоялся (приобрелюридическую силу), необходимо, чтобы он был получен тем лицом, которому онадресован, так же как и оферта. При этом получение акцепта оферентом будеттехническим этапом стадии заключения договора, именуемой «акцепт»,так же как получение адресатом оферты является техническим этапом стадиизаключения договора, называемой «оферта». Как до получения адресатомпредложения заключить договор нельзя говорить о том, что состоялась оферта, таки до получения оферентом сообщения о принятии его предложения нельзя говорить отом, что состоялся акцепт.
Естественно, что оферент не может ждать ответа неограниченнодолго. Предельный срок для акцепта может быть установлен в самом предложениизаключить договор, но это, по общему правилу, необязательно. В том случае,когда в предложении не указан срок для акцепта, в зависимости от того, в какойформе сделана оферта, наступают различные правовые последствия. Кроме того,почтовое отправление, содержащее сообщение об акцепте, может опоздать, наконец,стороны могут воспользоваться правом, о котором речь идет в ст. 446 ГК РФ, ипередать спор, связанный с заключением договора, на разрешение арбитражногосуда. Обратимся к рассмотрению этих вопросов.
а) момент заключения договора при направлении акцепта в срок,указанный офертой;
Если в оферте определен срок для акцепта, договор считаетсязаключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределахуказанного в ней срока (ст. 440 ГК РФ). Таким образом, оферент должен ожидатьответа на свою оферту в течение всего указанного им в предложении заключитьдоговор срока. Если же оферент до истечения определенного им самим сроказаключит договор с другим лицом, и по этой причине исполнение договорапервоначальному адресату, также акцептовавшему предложение, станет невозможным,оферент должен будет возместить убытки, которые понес первоначальный адресат,заявив об акцепте и приступив к исполнению договора. Предельный срок дляакцепта может устанавливаться в оферте в соответствии с общими правиламиопределения сроков (ст. 190 ГК РФ). Как следует из ст. 440 ГК РФ, акцепт долженбыть получен оферентом в пределах установленного в оферте срока, в связи, с чемпредставляется обоснованным утверждение о том, что акцептант, направляясообщение о принятии предложения заключить договор, должен учитывать времядоставки корреспонденции организациями связи.
б) момент заключения договора в тех случаях, когда срок дляакцепта в оферте не указан;
Если в устной оферте не содержится указания на предельныйсрок для ее акцепта, договор, согласно п. 2 ст. 441 ГК РФ считаетсязаключенным, если другая сторона немедленно заявила о принятии предложениязаключить договор. В тех случаях, когда без указания срока направляетсяписьменная оферта, договор, в силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, считается заключенным,если акцепт получен лицом, направившим предложение заключить договор, доокончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а еслитакой срок не установлен — в течение нормально необходимого для направленияакцепта времени.
В литературе высказываются суждения о том, что нормальнонеобходимое время должно определяться с учетом предмета оферты, срокапрохождения почты между контрагентами, организации делопроизводства уакцептанта и других подобных факторов.
По поводу правовой точности формулировки «нормальнонеобходимое время» в юридической литературе иногда высказываютсякритические замечания. О.А. Красавчиков предлагал или закрепить путем изданиянормативного акта сроки для ответа на оферту, или аннулировать значимостьпредложения заключить договор, в котором не указан срок для ответа.
Указание срока для ответа на предложение заключить договор взаконе или ином нормативном акте представляет определенную сложность ужепотому, что в силу принципа свободы договора оферент может направитьпредложение кому угодно. Предполагаемый контрагент по договору может находитьсякак в соседнем городе, так и в другой стране. Исходя из этого, одно и то жепредложение будет получено ими уже в разное время, срок доставки их ответовоференту также будет существенно разниться, что еще сильней увеличит разрывмежду получением ответов оферентом. Если к тому же учесть, что рассмотрениеодного и того же предложения в силу различных причин может потребоватьразличного времени, что различные организации могут пользоваться различнымисредствами связи, то получится, что установление в законе срока для ответа,даже для одного и того же вида договоров, весьма затруднительно. Можно приуказании срока в законе руководствоваться тем, какое время потребуется длярассмотрения оферты самому далекому адресату, и на основании этого указатьнаибольший необходимый срок. Но, если, например, организация осуществляет своюдеятельность в пределах небольшого района, то получится, что в силу указания взаконе срока оферент будет связан своим предложением в течение большего, чемэто необходимо для нормального продолжения работы, времени. Если же в законеуказать наименьший необходимый срок для ответа, то заключение договора будетневыгодным и даже рискованным для контрагентов, находящихся на значительномрасстоянии от лица, выступившего с предложением заключить договор, что, побольшому счету, может разрушить экономические связи внутри страны. Такимобразом, вопрос о сроке должен решаться индивидуально в отношении каждогопредложения заключить договор и каждого отдельного адресата.
Если же в законе указать, что оферта, в которой не указансрок для акцепта, не имеет юридического значения, определение срока целикомбудет отнесено на усмотрение оферента. Само по себе это предложение выглядитцелесообразным, то есть, оферент сам определяет, в течение какого промежуткавремени он согласен считать себя заключившим договор с лицом, от которого будетполучен акцепт. Однако не во всех случаях указание в оферте срока для акцептаявляется необходимым. К примеру, излишним представляется установление срока дляответа, когда договор заключается по поводу товара, имеющегося только у одногопродавца, либо заключается договор, исполняемый при самом его совершении. Крометого, поскольку оферта связывает лишь оферента, логично, чтобы он определял нетолько срок для акцепта, но и саму необходимость указания в оферте такогосрока.
Таким образом, обязательное указание в законе срока дляответа на оферту вряд ли оправдано, равно как и признание недействительнойоферты, в которой не указан срок для акцепта.
в) момент заключения договора, если акцепт, получен сопозданием;
Статья 442 ГК РФ содержит общие правила об акцепте,полученном с опозданием, она подлежит применению и в тех случаях, когда срокдля акцепта был назван в оферте, и в тех случаях, когда в оферте не содержалосьуказания на срок, и он определялся согласно правилам ст. 441 ГК РФ.
По поводу содержания ст. 442 ГК РФ в юридической науке имеютсядве точки зрения. Представители первой, считают, что обе части статьи относятсяк одной ситуации: когда направленный своевременно акцепт получен с опозданием.Таким образом, вторая часть ст. 442 ГК РФ дополняет правило первой части той жестатьи о том, что если оферент, немедленно сообщит другой стороне о принятии ееакцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.
Полагаем, что с таким подходом нельзя согласиться, посколькув части первой ст. 442 ГК РФ говорится о том, что акцепт не считаетсяопоздавшим, если только оферент не уведомит акцептанта о получении акцепта сопозданием, то есть молчание оферента в данном случае будет означать дляакцептанта, что договор заключен, и он может приступить к исполнению. В то жевремя вторая часть названной статьи говорит о том, что договор будет считатьсязаключенным лишь в том случае, когда оферент уведомит акцептанта о принятии егоакцепта. Таким образом, одно, как утверждают сторонники указанной точки зрения,правило содержит две разных оценки молчания лица, получившего опоздавшийакцепт.
Другие, не без оснований полагают, что часть первая ст. 442ГК РФ относится к тем случаям, когда акцепт отправлен своевременно, но полученс опозданием, а вторая — к тем, когда акцепт отправлен с опозданием. Такимобразом, «статья различает и по-разному регулирует две ситуации: акцептнаправлен вовремя, но получен с опозданием; акцепт получен с опозданием по винеакцептанта».
Действительно, ст. 442 ГК РФ предусматривает два видаакцепта, полученного с опозданием: во-первых, это своевременно направленныйакцепт, опоздавший по вине почты или акцептанта, неправильно указавшего адрес,во-вторых, акцепт, опоздавший потому, что был отправлен после истечения срока,определенного в оферте, а, если срок в оферте не был определен, то по истечениинормально необходимого для акцепта времени. Разные причины опоздания акцептаопределяют разные правовые последствия таких акцептов. Так, в первом случаеоферент имеет право отказаться от заключения договора, при условии немедленногоуведомления другой стороны об опоздании акцепта. Такое уведомлениерассматривалось О.С. Иоффе как обязанность оферента. Возложение на оферентаэтой обязанности он объяснял тем, что «при сложившихся обстоятельствахтолько ему и может быть известен факт прибытия акцепта с опозданием и потомутолько он и может своим уведомлением рассеять заблуждение акцептанта,считающего договор заключенным и производящего те или иные расходы в расчете наисполнение договора». Если же оферент не воспользуется своим правомотказаться от заключения договора, и примет своевременно направленный, ноопоздавший акцепт, он не обязан уведомлять акцептанта о том, что его акцептопоздал, и тогда акцепт не будет считаться опоздавшим (ст. 442 ГК РФ).
В другом случае акцептант знает о том, что им пропущен срокдля акцепта, и решение вопроса о том, будет ли заключен договор, целикомзависит от оферента. Оферент, так же как и в первом случае, имеет правоотказаться от заключения договора, о чем он в данном случае не обязануведомлять акцептанта, или принять опоздавший акцепт и тем самым заключитьдоговор, тогда он обязан сообщить акцептанту о принятии акцепта.
Такие два случая получения опоздавшего акцепта следуетразличать не только потому, что законодателем придается разное значение молчаниюоферента, но еще и потому, что нарушение требования о немедленном уведомленииакцептанта об опоздании акцепта, влечет для оферента различные последствия.Так, при несвоевременном уведомлении об опоздании акцепта, направленногосвоевременно, акцептант имеет достаточные основания полагать, что его акцептполучен вовремя и, значит, договор заключен. Таким образом, акцептант вправеприступить к осуществлению прав и обязанностей по договору, а при отказеоферента от договора вправе на общих основаниях требовать возмещения понесенныхим убытков.
Полагаем, что наличие этих двух точек зрения обусловленонеясностью редакции ст. 442 ГК РФ, где следовало бы четко указать, какоеправило относится к акцепту, направленному своевременно, а какое — к акцепту,направленному, после истечения срока.
Так, часть вторую ст. 442 ГК РФ мы предлагаем изложить вследующей редакции: «Когда из извещения об акцепте, полученного сопозданием, усматривается, что оно направлено по истечении срока для акцепта,договор считается заключенным, если сторона, направившая предложение заключитьдоговор, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта».
г) момент заключения договора, если стороны передали спор наразрешение арбитражного суда;
Статья 446 ГК РФ регулирует споры, возникающие в процессезаключения договора. Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее — АПК РФ) по спору, возникшему при заключении илиизменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражногосуда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключитьдоговор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.Следовательно, в настоящее время законодательно закреплено, хотя и косвенно,что арбитражные суды рассматривают две категории преддоговорных споров:во-первых, споры по заявлениям о понуждении заключить договор; во-вторых, делао рассмотрении разногласий по условиям договора.
В силу принципа свободы договора граждане и юридические лицавправе по своему усмотрению заключать договор и определять его условия. Лица,заключающие договор, по общему правилу, самостоятельно разрешают своиразногласия, возникающие в ходе заключения договора, норма ст. 446 ГК РФявляется исключением из этого общего правила.
Обязанность заключить договор, согласно ст. 421 ГК РФ,возникает у лица в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом. Порядок исроки передачи в суд возникающих при этом споров определяются с учетомтребований ст. ст. 445; 528 и 529 ГК РФ. Однако обязанность заключить договорможет возникать не только из закона, но и из добровольно принятого на себяобязательства. Следовательно, на рассмотрение суда также может быть переданспор, когда у лиц, заключивших предварительный договор, имеются разногласия,связанные с заключением основного договора.
Спор, возникающий при заключении договора, может быть переданна рассмотрение суда по соглашению сторон. Возможность передачи в суд спора,возникшего при заключении договора, может быть предусмотрена в самом договоре.Такое соглашение возможно между сторонами как в отношении одного договора, таки в отношении нескольких договоров. По общему правилу, соглашение о передачеспора на рассмотрение суда должно быть оформлено письменно, однако практикаисходит из того, что конклюдентные действия сторон, направленные на передачуспора на рассмотрение суда, приравниваются к соглашению о передачепреддоговорного спора на рассмотрение суда. Так, суд должен исходить из того,что спор передан на его рассмотрение, если одна сторона обратилась в суд с иском,приложив в соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению о понуждениизаключить договор, проект договора, а ее контрагент представил в суд своипредложения по условиям договора.
По результатам рассмотрения преддоговорного спора суд выноситрешение, при этом договор заключается сторонами на условиях, указанных врешении суда. Если суд выносит решение о понуждении заключить договор, тодоговор считается заключенным, даже, если одна сторона уклоняется от исполненияэтого судебного акта. Договор в этом случае признается заключенным с тогомомента, когда решение суда вступает в законную силу, если иной срок длязаключения договора не установлен этим решением.
Итак, по общему правилу, договор, не требующий передачи вещи,нотариальной формы или государственной регистрации, считается заключенным вмомент получения оферентом извещения об акцепте. Получение оферентом акцепта неявляется самостоятельной стадией заключения договора — с этого момента следуетсчитать состоявшимся акцепт.
Момент заключения договора зависит от того, в какой форменаправляется оферта и содержит ли она срок для акцепта. Когда срок в офертеопределен, договор считается заключенным, если акцепт получен оферентом впределах такого срока. Устная оферта, не содержащая указания на срок дляакцепта, должна быть акцептована немедленно, в то время как извещение обакцепте письменной оферты, сделанной без указания такого срока, может бытьнаправлено акцептантом в течение нормально необходимого времени.
По нашему мнению, правило части второй ст. 442 ГК РФотносится к случаям, когда извещение об акцепте направлено с пропуском срока,установленного офертой, в связи с чем, редакцию указанной нормы следуетуточнить.
Споры, возникающие в процессе заключения договора, могут бытьпереданы сторонами на рассмотрение суда. В этом случае моментом заключениядоговора, при уклонении одной из сторон от исполнения судебного акта по спору опонуждении заключить договор, является момент, указанный в решении суда, акогда такой момент не указан — момент вступления решения суда в законную силу.
/>/>ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ КОНТРАГЕНТОВ/>3.1Защита кредитора в договорном обязательстве
В отличие от иных гражданско — правовыхотношений в обязательстве отражается динамика гражданских прав и обязанностей,очерченных рамками обязательства, причем обязанности одной стороны совершитьуказанные действия противостоит право другой стороны потребовать их совершения.Поэтому гражданские права, возникающие из обязательства, носят относительныйхарактер.
Как известно, обязательство имеетопределенный субъектный состав (стороны обязательства): должник, т.е. лицо,обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, совершить иныедействия, и кредитор — лицо, которое вправе потребовать от должника исполнитьего обязанность. Так выглядит простейшая модель обязательственногоправоотношения (т.н. одностороннее обязательство). В реальном имущественномобороте используются, как правило, более сложные конструкции: во-первых, как настороне должника, так и на стороне кредитора могут выступать несколько лиц;во-вторых, преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны выступаютв качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором подругому обязательству. По принципу двустороннего обязательства построеныпрактически все договорные обязательства в сфере предпринимательства.
Нарушенные права кредитора вобязательстве могут быть защищены с помощью как универсальных, так испециальных способов, предусмотренных нормами ГК, посвященными общим положениямоб обязательствах.
Применение в арбитражно — судебнойпрактике универсальных способов защиты в отношении прав, возникших издоговорных обязательств, обладает определенными особенностями, которые, в своюочередь, предопределены особой природой договорного обязательства. Здесь имеютместо широкое усмотрение участников имущественного оборота и соответственнопреимущественно диспозитивное гражданско-правовое регулирование.
В случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность,установленную законодательством или договором. Нарушение обязательств влечет,прежде всего, обязанность должника возместить кредитору причиненные этимнарушением убытки. Применение этого способа защиты прав кредитора в договорномобязательстве может быть в значительной степени скорректировано соглашениемсторон.
В частности, договором могут быть предусмотреныдополнительные основания освобождения должника от ответственности (например,отсутствие его вины), возмещение убытков в уменьшенном размере, штрафной илиальтернативный по отношению к убыткам характер неустойки и т.п.
Размер подлежащих возмещению убытков вомногом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реальногоущерба, так и упущенной выгоды. Ранее с учетом процесса инфляции применение, втом числе и в арбитражно-судебной практике, цен, существовавших на день, когдаобязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало полного возмещенияубытков, более того, в ряде случаев ставило должника, не исполнившегообязательство, в более выгодное положение, нежели кредитора.
Данная проблема могла быть решена однимиз двух способов: введением законодательства об автоматической индексации ценлибо изменением порядка применения цен при расчете убытков. При подготовкеГражданского кодекса был реализован второй вариант: расчет убытков долженпроизводиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворениядолжником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случаенеудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Судупредоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждаявозмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесениярешения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещениеубытков, причиненных нарушением обязательств. Однако еще раз подчеркнем, чтооно носит диспозитивный характер.
Кредитор же, добивающийся возмещенияубытков, может представить суду соответствующее ходатайство о необходимостииспользовать для расчета убытков цены, по которым производятся расчеты запоставленные (проданные) товары, выполненные работы, оказанные услуги на деньвынесения судебного решения.
Требование о возмещении убытков должноподтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующийвзыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить судудокументы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделанысоответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были полученыв связи с допущенным должником нарушением обязательств.
Следует отметить, что задолго довведения в действие Кодекса арбитражно-судебная практика при определениисостава и размера убытков исходила из принципиальной возможности учетаинфляционных процессов, о чем свидетельствуют некоторые разъяснения ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации.
Среди специальных способов защитыгражданских прав, возникающих из договорных обязательств, в первую очередьследует назвать взимание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело здесь не только в актуальностисоответствующих норм в условиях кризиса неплатежей, когда, с одной стороны,повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работы илиоказанные услуги, а с другой стороны, недобросовестные продавцы, подрядчики идругие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателейи заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя своих обязательствпо договору. Взыскание процентов по денежным обязательствам преследует цельзащиты прав и законных интересов участников имущественного оборота,добросовестно исполняющих свои обязательства, от незаконных действий ихконтрагентов и компенсации причиненного им ущерба.
Необходимо обратить внимание на ряднорм, регулирующих различные аспекты гражданско — правовых отношений, которыепо сути своей не могут рассматриваться в качестве способов защиты субъективныхправ. Однако при определенных условиях соответствующие нормы могут бытьэффективно использованы и в целях защиты субъективных гражданских правучастников имущественного оборота.
К числу таких норм относятся практическивсе положения о способах обеспечения исполнения обязательств, которыеразличаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели — побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому отоптимального выбора кредитором способа обеспечения исполнения обязательства вомногом будет зависеть и поведение должника.
В связи с этим участники имущественногооборота должны учитывать особенности того или иного способа обеспеченияобязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям. Скажем,неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско — правовойответственности и в качестве таковых ориентируют должника на исполнениеобязательства в натуре под угрозой применения ответственности, которая носитреальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени в фиксированномразмере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае свозмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер.
Залог, поручительство, банковскаягарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требований вслучае нарушения должником обеспеченного ими обязательства.
Выбор способа обеспечения обязательстваво многом зависит и от существа этого обязательства. К примеру, дляобязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, болеепривлекательными выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия ипоручительство, в то же время, если речь идет об обязательствах выполнитьработу или оказать услугу, возникающих из договоров подряда, банковского счетаи т.п., предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредиторазаключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретенииопределенного результата.
Практически все способы обеспеченияисполнения обязательств: залог, неустойка, поручительство, банковская гарантия,удержание кредитором имущества должника — в случае их применения могут датькредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав, например: обращениевзыскания на заложенное имущество; привлечение к ответственности поручителя;взыскание с гаранта денежной суммы в соответствии с условиями банковскойгарантии; оставление кредитором задатка, полученного от должника.
Имеются и другие гражданско-правовыенормы, применение которых в определенных ситуациях также дает эффектиспользования способов защиты субъективного права, поскольку результатом ихприменения может явиться восстановление нарушенного права.
Например, в случаях, когда применяетсясубсидиарная ответственность, кредитор вправе защищать свое нарушенное правопутем предъявления своих требований, право на которые у него возникло в связи стем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самомудолжнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве,что, безусловно, обеспечивает более надежную защиту прав кредитора.
Как известно, необходимым условиемприменения субсидиарной ответственности является предварительное обращение ссоответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство.Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либо неполучение отнего ответа дают основание кредитору предъявить соответствующее требованиелицу, на которое возложена субсидиарная ответственность. Данное положениеменяет подход арбитражно-судебной практики к субсидиарной ответственности изначительно расширяет возможности по ее применению.
Ранее отсутствие положения,определяющего условия, при которых кредитор получал возможность обращаться клицу, несущему субсидиарную ответственность, и в то же время наличие норм,обязывающих кредитора предъявить свое требование сначала основному должнику, всочетании с принципом ответственности должника всем своим имуществом нередколишали кредитора возможности предъявить свои требования лицу, несущемусубсидиарную ответственность.
Некоторые гражданско-правовые нормыпредоставляют кредитору возможность использовать дополнительные способы защитыв случае нарушения его права, но при условии, что кредитором будут совершеныопределенные действия, направленные на создание предпосылок для применениясоответствующих дополнительных способов защиты. К их числу относятсяспециальные нормы, регулирующие валюту денежных обязательств, которыебазируются на том, что универсальным платежным средством на территории Россиипризнается только рубль, поэтому стороны в денежном обязательстве должнывыразить его в рублях.
Вместе с тем в условиях непомернойинфляции одним из эффективных средств защиты прав и законных интересовкредиторов служит положение о том, что в денежном обязательстве может бытьпредусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Этодает возможность кредитору требовать от должника уплаты в рублях суммы,определяемой по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, еслитолько закон не предусматривает иной курс или иную дату его определения.Используя такую возможность, включив в договор соответствующее условие,кредитор в состоянии обезопасить себя от негативных последствий инфляции.
В определенной степени задачу защитыгражданских прав, возникших из договорного обязательства, призваны выполнятьнекоторые положения о встречном исполнении обязательства. Как известно,встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое всоответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной.Иными словами, встречное исполнение обязательства — такое исполнение, котороедолжно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполниласвое обязательство. Необходимым условием признания встречного исполненияобязательства является то, что такая обусловленность последовательностиисполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотренадоговором.
Сторона, на которой лежит встречноеисполнение обязательства, получает возможность использовать дополнительныеспособы защиты своих прав: приостановить исполнение своего обязательства либоотказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.
Значительно расширяет возможностикредитора в деле защиты его прав применение положений о солидарнойответственности. Для тех случаев, когда имеет место обязательство сомножественностью лиц, т.е. в обязательстве участвуют несколько кредиторов илинесколько должников, общим правилом является положение о долевом характере этихобязательств. Иными словами, каждый должник обязан исполнить обязательство всвоей доле. Солидарные обязательства (солидарная обязанность, солидарноетребование, солидарная ответственность) являются исключением из этого общегоправила. Вместе с тем в гражданском праве имеется такое количество норм,предусматривающих солидарные обязательства, что указанное исключение едва ли непревращается в общее правило. Это легко объяснимо, поскольку именно солидарноеобязательство и особенно солидарная ответственность должника в максимальнойстепени обеспечивают защиту прав кредитора.
И в отношении солидарных обязательствобеспечивается дифференцированное регулирование в зависимости от того, связаноли это обязательство с осуществлением предпринимательской деятельности. Вобычных случаях солидарная обязанность (ответственность) или солидарноетребование возникают тогда, когда это (солидарность) прямо установлено законом,в частности при неделимости предмета обязательства.
Если же речь идет о множественности лицв обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, предполагается,что как обязанность нескольких должников, так и требования несколькихкредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Таким образом, помимо известныхуниверсальных и специальных способов защиты гражданских прав кредитор можетиспользовать в этих целях и иные нормы обязательственного права, которые встрогом смысле не могут быть названы способами защиты гражданских прав, но приопределенных условиях способны выполнять и эту роль.
И все же позиция кредитора в договорномобязательстве по действующему российскому законодательству иногда (а впоследнее время очень часто) остается уязвимой перед недобросовестностьюдолжника. Речь идет о многочисленных ситуациях, когда должник по необеспеченному залогом обязательству накануне истечения срока его исполненияпродает или иным образом отчуждает свое имущество в целях избежать негативныхпоследствий неисполнения им договора, исключив возможность для кредитораобратить взыскание на имущество должника. В подавляющем большинстве такихслучаев кредитор оказывается беззащитным: он не вправе предъявить требования опризнании недействительными сделок по отчуждению должником его имущества,поскольку не является ни собственником (законным владельцем) этого имущества,ни участником сделки по его отчуждению.
Исключение (предоставление кредиторуправа ставить вопрос о недействительности сделки) предусмотрено ГК, лишь когдапредметом продажи является предприятие в целом как имущественный комплекс (ст.562).
Характерная особенность договора продажипредприятия, выделяющая его в самостоятельный вид договора продажинедвижимости, заключается в том, что продажа предприятия во всех случаяхсопровождается, с одной стороны, уступкой прав требований продавца покупателю,а с другой — переводом на него долгов, что, как известно, требует согласиякредиторов. Поэтому в Кодексе предусмотрены положения, определяющие особыйпорядок уведомления кредиторов и получения их согласия на продажу предприятия,а также последствия нарушения этого порядка.
Обязанностью сторон по договору продажипредприятия является письменное уведомление кредиторов по обязательствам,включенным в состав предприятия, до момента передачи покупателю этого предприятия.Объем прав кредиторов и последствия реализации ими своих прав для сторонпоставлены в прямую зависимость от исполнения продавцом и покупателемобязанности по уведомлению кредиторов о продаже предприятия.
Кредиторам, как получившим уведомление опродаже предприятия, но не давшим согласие на перевод долга, так и неполучившим такого уведомления, предоставлено право потребовать: прекращения илидосрочного исполнения обязательств и возмещения продавцом причиненных этимубытков; признания договора продажи предприятия недействительным полностью илив соответствующей части. Разница между ними состоит в том, что кредитор,получивший уведомление, может воспользоваться своими правами в течение трехмесяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия, а кредитор, неполучивший такого уведомления, — в течение года со дня, когда узнал или долженбыл узнать о передаче предприятия покупателю.
Кроме того, по долгам, включенным всостав проданного предприятия, которые были переданы покупателю без согласиякредиторов на перевод этих прав, продавец и покупатель после передачипредприятия последнему несут солидарную ответственность.
Наделение кредитора правом предъявлятьтребование о признании недействительным договора продажи предприятия, покоторому в качестве продавца выступает его должник по обязательству, оставляетоткрытым вопрос о том, что же может служить основанием для признания судомдоговора продажи предприятия недействительной сделкой: сам факт предъявлениякредитором такого требования или какие-либо иные обстоятельства, оставленныеКодексом за рамками включенных в него норм.
Если признать, что основанием дляпризнания договора продажи предприятия недействительной сделкой служит сам фактпредъявления кредитором соответствующего требования, что, собственно говоря, иследует из формального прочтения п. 2 ст. 562 ГК, где требование кредитора опризнании договора продажи недействительным поставлено в один ряд с другимибесспорными требованиями о прекращении либо досрочном исполнении должником(продавцом) обязательства и возмещения причиненных убытков, то все иные нормыГК, регламентирующие порядок продажи предприятия, теряют практический смысл,ибо в принципиальном плане ставится под сомнение сама возможность продатьпредприятие, не рискуя «нарваться» на иск одного из кредиторов опризнании договора продажи недействительным.
Следовательно, с теоретической ипрактической точки зрения вопрос состоит в том, какие обстоятельства могутслужить основанием для признания договора продажи предприятия недействительнымпо иску кредитора продавца этого предприятия.
По-видимому, в данном случае речь идетоб одном из проявлений особого способа защиты прав кредитора, суть которогозаключается в наделении кредитора правом оспаривать сделку, совершеннуюдолжником с целью избавиться от имущества (активов) и тем самым лишитькредитора возможности обратить на него взыскание. В связи с отсутствием всовременном ГК общих правил, регулирующих этот способ защиты прав кредитора ипорядок его применения, обратимся к другим источникам.
В российском дореволюционном проектеГражданского Уложения имелись необходимые нам правила (ст. 1661), всоответствии с которыми в случае безуспешности обращенного на имуществодолжника взыскания веритель был вправе просить суд о признаниинедействительными сделок должника, коими во избежание платежа долговпередается, обременяется или обесценивается принадлежащее ему имущество,насколько такие сделки клонятся к вреду верителя. Возмездный договор может бытьпризнан по иску верителя недействительным лишь в том случае, если лица, с коимион заключен, знали о намерении должника избежать платежа долгов.
Комментируя указанные нормы, членыРедакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложенияподчеркивали, что они имели в виду предоставить верителю право оспорить всесделки должника, направленные к тому, чтобы ослабить свою способность платежа итем нанести вред верителям (кредиторам). В основе такого подхода лежалопризнание того, что имущество неоплатного должника, не покрывающее взыскание,есть в сущности уже чужое для должника; хотя он и числится еще хозяином этогоимущества, но только формально, впредь до осуществления взыскания, по существуже вся ценность его принадлежит уже верителям.
Требование кредитора (верителя) опризнании сделок, совершенных должником, недействительными подлежалоудовлетворению лишь при соблюдении следующих условий.
Во-первых, должно быть установлено, чтодоговор, как сказано в проекте Гражданского уложения, клонится ко вредуверителя, т.е. именно этот договор был причиной возникновения или увеличениянеплатежеспособности должника, причем достаточно доказать фактическуюнеплатежеспособность, нет надобности в объявлении должника несостоятельным(банкротом).
Во-вторых, невыгодность договора длякредиторов (верителей) должника, являющегося одной из сторон договора, не можетсама по себе служить достаточным основанием к признанию договоранедействительным и к уничтожению прав, вытекающих из этого договора для другойстороны. Для этого необходимо установить наличие умысла при заключениидоговора: что договор был заключен с целью избежать платежа долгов. При этомданное условие (умысел) рассматривалось российскими правоведами различноприменительно к возмездным и безвозмездным договорам. Признаниенедействительным возмездного договора было возможно лишь при наличии умысла уобеих сторон: как у должника, так и у его контрагента по договору. Объяснялосьэто отсутствием справедливого основания при столкновении права, добросовестноприобретенного третьим лицом по возмездному договору, с правами кредиторовдолжника отдавать предпочтение последним. При оспаривании же безвозмездногодоговора достаточно было доказать умысел одного должника, так как правотретьего лица (одаряемого), хотя бы и действовавшего добросовестно, посправедливости, должно уступить праву верителя, который в случае сохранениясилы безвозмездным договором понес бы убытки, между тем как одаренный спризнанием договора недействительным лишился бы только прибыли.
В-третьих, право на иск о признаниисделок, совершенных должником, недействительными имели лишь те кредиторы,требования которых возникли ранее заключения должником оспариваемого договора,т.к. невозможно нарушение прав, еще не существующих.
Таковы основные правила по проектуГражданского Уложения, регулирующие особый способ защиты прав кредитора,которого, увы, лишены кредиторы по действующему сегодня российскомугражданскому законодательству. Что же касается права кредитора требоватьпризнания недействительным договора продажи предприятия, продавцом по которомувыступает должник (ст. 562 ГК), то при определении обстоятельств, которые могутслужить основанием для удовлетворения таких требований кредиторов, опытроссийских дореволюционных правоведов может оказаться полезным.
В самом деле, и сегодня, с учетомдействующего законодательства, при столкновении прав и интересов кредиторовдолжника (продавца предприятия) и добросовестного приобретателя (покупателяпредприятия) нет никаких справедливых оснований отдавать предпочтениекредиторам. Следовательно, иск кредитора о признании договора продажипредприятия недействительным может быть удовлетворен, если будет доказано, чтопокупатель умышленно способствовал должнику избежать обращения взыскания наэтот имущественный комплекс или, по крайней мере, знал или должен был знать, чтопродажа предприятия приведет к фактической неплатежеспособности продавца илиневозможности удовлетворения требований его кредиторов./>3.2Защита слабой стороны в договоре
Одной из основных проблем, решаемыхгражданским правом, является защита слабой стороны в договорном обязательстве.Реализация данной задачи требует формального отступления от одного из основныхпринципов гражданского законодательства — равенства участниковгражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК). Фактически же, предоставляя слабойстороне дополнительные права и соответственно возлагая на ее контрагента подоговору дополнительные обязанности, ГК и другие законы тем самым обеспечиваютна деле равенство участников таких договорных отношений.
Участники имущественного оборота,вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами ивозможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполненияи т.п. в силу различного их профессионального статуса или материальногоположения, а также других обстоятельств. Иногда указанные различия достигаютстепени несопоставимости, когда один из участников договора не располагаетникакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целяхисполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив, другая сторона,располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру подоговору свою волю. В самом деле, разве можно сравнить положение коммерческогобанка и гражданина — вкладчика по договору банковского вклада. В подобныхситуациях, если не предпринять мер на уровне правового регулированиясоответствующих правоотношений, сильная сторона в обязательстве полностьюподчинит своей воле слабую сторону, а последняя попадет в рабскую зависимость ксвоему контрагенту. Понятное дело, при таком положении не может быть и речи нио равенстве участников гражданских правоотношений, ни о принципедиспозитивности гражданского права, ни о свободе договора.
Следовательно, задача гражданского правасостоит в «выравнивании» участников имущественного оборота путемустановления для слабой стороны обязательства изначально иных, особых условийучастия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения илирасторжения договора, предоставления слабой стороне в обязательстведополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей,ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнениелибо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничение ответственности слабойстороны и т.п.
Иллюстрацией к сказанному может служитьцелый ряд норм, содержащихся в ГК, которые сформулированы применительно как кобщим положениям о гражданско-правовом договоре и вытекающем из негообязательстве, так и в отношении отдельных видов договорных обязательств.
Так, необходимостью обеспечитьнадлежащую защиту прав слабой стороны в обязательстве продиктовано появлениеновых для гражданского права положений о публичном договоре и договореприсоединения.
Основной вопрос в определениигражданско-правового договора как публичного, с точки зрения обеспечения защитыправ слабой стороны вытекающего из него обязательства, заключается в выясненииправовых последствий такой квалификации.
Можно выделить четыре основныхпоследствия для коммерческой организации, являющейся субъектом публичногодоговора:
1) для такой коммерческой организацииисключается действие принципа свободы договора: она не вправе по своемуусмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора. Отказкоммерческой организации от заключения публичного договора при наличиивозможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнитьдля него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведениекоммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение отзаключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативныхпоследствий;
2) коммерческая организация, являющаясясубъектом публичного договора, не вправе оказывать предпочтение кому-либо изобратившихся к ней потребителей в отношении заключения договора. Исключения изэтого правила могут быть предусмотрены лишь законами и иными правовыми актами.
3) условия публичного договора (в томчисле о цене на товары, работы, услуги) должны устанавливаться одинаковыми длявсех потребителей, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актамидопускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей;
4) в отличие от обычныхгражданско-правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданысторонами на рассмотрение суда лишь при согласии обеих сторон, споры, связанныес заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельнымусловиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо оттого, имеется ли согласие на то обеих сторон.
В случае необоснованного уклонениякоммерческой организации от заключения публичного договора такой договор можетбыть заключен в принудительном порядке по решению суда. Более того, потребительвправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключениядоговора.
Названные дополнительные обязанностикоммерческой организации, выступающей субъектом публичного договора,ограничения ее волеизъявления имеют и обратную сторону, а именно: расширениеправ контрагентов такой организации, в качестве которых выступают потребители(слабая сторона в обязательстве), и возможностей по их защите.
Так же как и публичный договор,отдельным типом гражданско-правового договора является договор присоединения.Это понятие объединяет в единый тип те договоры, которые были заключены путемприсоединения одной из сторон к условиям договора, определенным другой сторонойв формулярах или иных стандартных формах.
Критерием выделения из всехгражданско-правовых договоров, договоров присоединения является не существовозникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциациидоговорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельностиодной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора.
Две характерные особенности присущи всякомудоговору, который может быть квалифицирован как договор присоединения:
— во-первых, условия договораприсоединения должны быть определены одной из сторон в формулярах или иныхстандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартных форм иформуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров,которые используются многими организациями. В этих случаях вторая сторонавправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договорав целом, и в конечном итоге условия договора будут определяться в обычномпорядке, т.е. по соглашению сторон;
— во-вторых, условия договора,определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме,могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этимусловиям. Это требование исключает возможность для сторон в договореприсоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной формеили формуляре, по их соглашению, а для присоединившейся стороны — также и самувозможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельнымусловиям.
Таким образом, дело стороны,присоединившейся к предложенному договору, — присоединиться к договору в целом(или не присоединиться к нему). Это ограничивает ее права, но значительнооблегчает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.
Юридические последствия квалификациидоговора как договора присоединения заключаются в наделении присоединившейсястороны (как правило, слабой стороны в обязательстве) правом требоватьрасторжения или изменения договора по особым основаниям, которые не признаютсятаковыми в отношении иных гражданско-правовых договоров.
Особые основания расторжения илиизменения договора присоединения по требованию присоединившейся стороны заключаютсяв том, что присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения илирасторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемыхпо договорам такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны занарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные дляприсоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумнопонимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать вопределении условий договора. Это обеспечивает дополнительную защиту правприсоединившейся стороны, которая была лишена возможности участвовать вопределении условий договора.
Обстоятельства, которые служатоснованием для расторжения или изменения договора присоединения, не связаны снезаконностью договора или его отдельных условий, они скорее являютсяследствием формулирования условий в одностороннем порядке, в силу чегоувеличивается вероятность включения в договор присоединения условий,устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающейусловия договора, и, напротив, чрезмерно обременительных условий дляприсоединившейся стороны.
Если же говорить о конкретных видахдоговоров (купля-продажа, аренда, подряд и т.д.), то в ГК можно обнаружитьцелый ряд специально выделяемых их разновидностей, отличительным признакомкоторых является участие в соответствующих договорных обязательствах слабойстороны, в качестве которой, как правило, выступает гражданин — потребитель, асуть специальных правил, регулирующих указанные разновидности договоров,предопределяется в первую очередь необходимостью обеспечения защиты (в широкомсмысле) слабой стороны в обязательстве, в каком бы положении она ни оказалась(и кредитора, и должника). Подтверждением сказанного могут служить нормы,регламентирующие, к примеру, розничную куплю — продажу (разновидность договоракупли — продажи) и прокат (разновидность договора аренды). />3.3Расторжение договора и отказ от договора как способы защиты прав
Принцип свободы договора, сформулированный Гражданскимкодексом, имеет высокую актуальность не только при возникновении, но и припрекращении договорных обязательств. Современная практика договорной работыпоказывает, что прекращение договорных обязательств не всегда осуществляется вточном соответствии с законодательством. Происходит это, как представляется,ввиду имеющего давнюю историю употребления в законодательстве различнойтерминологии для обозначения тождественных понятий, получившего дальнейшеепрактическое воплощение в договорной документации.
Отечественное гражданское законодательство с появлениемпервых кодифицированных актов уже было отмечено употреблением различнойтерминологии при выражении понятия прекращения договорных обязательствпосредством расторжения договора или отказа от договора. Такое употреблениеразличной терминологии в нормах гражданского законодательства прослеживается напротяжении всей истории его развития. При этом традиционно выделялись понятия«расторжение договора» и «отказ от договора».
Гражданский кодек РФ впервые выделяет специальную гл. 29,посвященную вопросам изменения и расторжения договора.
В ГК РФ прекращение действия договора выражено двумясамостоятельными понятиями: «расторжение договора» (п. 2 ст. 450 идр.) и «отказ от исполнения договора» (п. 3 ст. 450 и др.) или«отказ от договора» (п. 1 ст. 699 и др.) (далее — отказ от договора).Иногда к этим понятиям добавляется указание на односторонний характерсоответствующего действия: одностороннее расторжение договора (абз. 1 п. 1 ст.546 ГК) или односторонний отказ от исполнения договора (абз. 2 п. 1 ст. 546 ГКи др.). В заголовках статей также можно встретить словосочетание«прекращение договора», которое, как представляется, не имеет самостоятельногоправового значения, поскольку является следствием либо расторжения договора(абз. 6 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), либо отказа от договора (абз. 2 и 3 ст. 1002 ГКРФ и др.), либо прекращения обязательства (ст. 701 ГК РФ и др.).
Названные понятия имеют весьма широкое употребление и влитературе, и в законодательстве, и в арбитражной практике. При этом и теория,и закон, и практика в разных случаях и по разным поводам придают этим понятиямразличное содержание и словесное выражение.
В одном случае значение использованного термина тождественнопонятию «расторжение договора» и вытекает из самой нормы. Так, вправилах о договоре дарения говорится: «Одаряемый вправе в любое время допередачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считаетсярасторгнутым» (п. 1 ст. 573 ГК).
В другом случае соответствующему термину придается иноезначение, отличное от расторжения. Например, в правилах о договоре поставкиуказывается, что «покупатель (получатель) вправе отказаться от оплатытоваров ненадлежащего качества: впредь до устранения недостатков...» (п. 2ст. 520 ГК РФ). Использованный в данном правиле термин «отказаться»не означает расторжения договора, а предполагает приостановление исполненияобязательства.
В третьем случае под расторжением договора понимается отказот договора. Так, в правиле о том, что «договор банковского счетарасторгается по заявлению клиента в любое время» (п. 1 ст. 859 ГК РФ),термину «расторжение» придается значение «отказа отдоговора». «По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счетапрекращается с момента получения банком письменного заявления клиента орасторжении договора...».
В четвертом случае правовое значение понятия не однозначно.Например, в порядке судебного толкования потребовалось разъяснить, что отказпоставщика от исполнения договора поставки при непредставлении покупателемотгрузочной разнарядки в соответствующий срок «влечет расторжениеобязательства в целом», т.е. расторжение договора и прекращение всехобязательств. Видимо, также не обойтись без толкования нормы о праве покупателя«отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена...» (п.3 ст. 511 ГК РФ) и некоторых иных норм.
Это обстоятельство приводит к различному пониманию, смешениюи неадекватному использованию в договорной документации соответствующихпонятий.
Расторжение договора может происходить по воле двух сторонили по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжениедоговора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухстороннейсделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прави обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Представляется, чтотребование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой,поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно невлечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последниепрекращаются решением суда. Вероятно, требование о расторжении договораявляется реализацией субъективного права, что в теории юридических фактовпринято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве — ксамостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Расторжение договора влечет прекращение прав иобязанностей сторон договора на будущее время.
Анализ современной практики договорной работы обнаруживаетхарактерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основномэти ошибки касаются порядка расторжения договора.
Определение порядка расторжения договора зависит от состояниядоговорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и безобращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения.Иначе говоря, сам по себе термин «расторжение» еще не указывает насудебный или внесудебный порядок.
Также считается, что термин «расторжение» обычноприменяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжениидоговора.
Несмотря на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии инепоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие впорядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной изсторон.
По соглашению сторон расторжение договора происходит, пообщему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора(п. 2 ст. 432. ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).
По требованию одной из сторон расторжение договора происходиттолько по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедурыдосудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГКРФ). Процедурадосудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суддолжна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И толькопосле получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договоралибо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указанв самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при егоотсутствии — в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться стребованием о расторжении договора в суд.
Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, котороедовольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор можетбыть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания длярасторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие орасторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считатьсформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждаетсяарбитражной практикой. Так, в судебном акте, вынесенном по одному из дел орасторжении договора, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450ГК РФ «расторгнуть договор… можно: только в судебном порядке и лишь приналичии определенных оснований».
Несмотря на то, что нормы о порядке расторжения договорасформулированы в ст. 452 («Порядок изменения и расторжения договора»)Кодекса, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договорапо требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядкерасторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашениюсторон.
Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора иотказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450(«Основания изменения и расторжения договора») Кодекса. В даннойстатье разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны,и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора потребованию одной из сторон, с другой стороны.
Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важныхвывода: во-первых, договор может быть расторгнут (а не автоматически расторгается);во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними действиямистороны).
Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договораеще не означает, что договор обязательно расторгается судом. Как показываютматериалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении искао расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренныхдоговором или законом (п. 2 ст. 450), и соблюдении порядка, установленногозаконом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство,послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договоравследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел орасторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработаннымарбитражной практикой. Таким критерием является наличие на момент рассмотрениядела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском орасторжении договора.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положениеабз. 1 п. 2 ст. 450 ГК о том, что договор «может быть» расторгнут,можно сделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию однойиз сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).
Момент прекращения договорных обязательств посредствомрасторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, какосуществлялось расторжение: по соглашению сторон или по требованию одной изсторон (в судебном порядке).
В первом случае договорные обязательства считаютсяпрекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора,если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). В свою очередь, этот моментопределяется правилами о моменте заключения договора (ст. 433 ГК РФ).
Во втором случае договорные обязательства считаютсяпрекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжениидоговора (п. 3 ст. 453 ГК).
Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договорапо требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляютсяне соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорнойдокументации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях посоставлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора вовнесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном из сборниковобразцов договоров: «Одностороннее расторжение договора осуществляетсястороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны».
Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжениядоговора по требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону,ибо сторона непосредственно своими односторонними действиями не можетрасторгнуть договор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующееусловие договора является ничтожным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Отказ от договора, как представляется, является сделкой ивлечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, — прекращениедоговорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Отказ от договора (каки расторжение договора) может быть совершен полностью или частично, что влечетпрекращение, соответственно, всех или некоторых договорных обязательств.
Однако, в отличие от «расторжения договора»,«отказ от договора» всегда совершается, во-первых, непосредственноодносторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное) во внесудебномпорядке.
Регламентируя отказ от договора, закон указывает нанепосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств:«в случае одностороннего отказа от исполнения договора… договорсчитается расторгнутым...» (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Представляется, что была бы верной следующая формулировка ободностороннем прекращении договорных обязательств внесудебным порядком:«Односторонний отказ (а не одностороннее расторжение) от договораосуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другойстороны».
Поскольку договорные обязательства посредством отказа отдоговора прекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон,закономерно возникает вопрос о моменте прекращения обязательств с момента совершенияотказа или с момента получения отказа другой стороной.
Гражданский кодекс не содержит общего правила о моментевступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы обэтом применительно к отдельным видам договоров. Например, положения Кодекса опоставке товаров устанавливают, что договор поставки считается расторгнутым смомента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннемотказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора непредусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523ГК РФ). Также правилами Кодекса об отдельных видах договоров предусматриваетсязаблаговременное уведомление (извещение) другой стороны о прекращении договорабезвозмездного пользования — «за один месяц, если договором непредусмотрен иной срок» (п. 1 ст. 699 ГК РФ); договора поручения — «не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен болеедлительный срок» (абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК РФ); договора доверительного управленияимуществом — за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок (п. 2 ст.1024 ГК РФ); договора коммерческой концессии — «за шесть месяцев, еслидоговором не предусмотрен более продолжительный срок» (п. 1 ст. 1037 ГКРФ); бессрочного договора товарищества — «не позднее чем за три месяца допредполагаемого выхода из договора» (абз. 1 ст. 1051 ГК РФ).
Как следует из названных правил Гражданского кодекса,контрагент должен быть «извещен» (п. 1 ст. 699 ГК РФ) или«уведомлен» (п. 4 ст. 523 ГК РФ и др.) об отказе от договора.Следовательно, вступление в силу отказа от договора связывается законом с егополучением контрагентом.
Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексеобщего правила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяетприменять к отношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило опрекращении договорных обязательств «с момента получения одной сторонойуведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора»в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данноеправило имеет общий характер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодексао расторжении договора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3ст. 450 ГК РФ: «Договор считается расторгнутым или измененным с момента полученияодной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью иличастично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан вуведомлении или не предусмотрен законом либо договором».
От отказа от договора следует отличать отказ от совершениякаких-либо действий по договору, который в тексте ГК РФ выражентерминологически по-разному: «отказаться от оплаты товаров» (п. 2 ст.520 ГК), «отказаться от поданных транспортных средств» (абз. 2 п. 1ст. 791), «отказать в выплате страхового возмещения» (п. 2 ст. 961) идр. Иногда, исходя из терминологии закона, провести различие между отказом отдоговора и отказом от совершения действий по договору затруднительно.
Уяснение сути отказа от совершения действий по договоруневозможно вне определения его функциональной направленности.
Отказ от совершения действий по договору не направлен напрекращение договорных обязательств, хотя в некоторых случаях закон связывает сним прекращение гражданских прав и обязанностей (напр., п. 1 ст. 468 ГК РФ); онотносится не к будущему исполнению, а к исполнению, срок которого уже наступил;совершается непосредственно стороной договора лишь в случае нарушенияконтрагентом своих обязанностей, предполагая для него наступление невыгодныхпоследствий; во многих случаях имеет характер встречного исполнения; имеетсвоим функциональным назначением обеспечение надлежащего исполнения обязанностидолжником. Таким образом, перечисленные особенности позволяют отнести отказ отсовершения действий по договору к мерам оперативного воздействия. (Иногда подотказом от совершения действий по договору Гражданский кодекс понимаетнарушение договора (ст. 463 ГК РФ и др.) или реализацию субъективного права (п.2 ст. 821), что не относится к мерам оперативного воздействия).
Практическое значение разграничения отказа от совершениядействий по договору как меры оперативного воздействия и отказа от договора каксделки состоит в том, что первый, по общему правилу, не прекращает всехдоговорных обязательств, но влечет для неисправного контрагента обязанностьвозместить убытки, а второй прекращает все договорные обязательства безвозмещения убытков.
По содержанию отказ от совершения действий по договору имеетдве разновидности: отказ от принятия ненадлежащего исполнения и отказ вовстречном удовлетворении.
Интересным представляется вопрос о возможности отказа отисполнения договорного обязательства, не связанного с осуществлением егосторонами предпринимательской деятельности. Иначе говоря, правомерно ливключение в договор условия об одностороннем отказе от исполненияобязательства, не связанного с осуществлением его сторонами предпринимательскойдеятельности.
Решение этого вопроса связано с разрешением коллизии междуправилом о допустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства тольков случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ) и правилом о допустимостиодностороннего отказа от исполнения договора, когда отказ допускается закономили договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Некоторые специалисты считают возможным включение условия оправе на односторонний отказ от исполнения обязательства и в договоры, несвязанные с предпринимательской деятельностью. Такая возможность мотивированатем, что, во-первых, к договорным обязательствам ограничение одностороннегоотказа от исполнения обязательства только законом не предусмотрено п. 3 ст. 450ГК РФ, во-вторых, в силу п. 3 ст. 420 Кодекса общим положениям о договоре иправилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общимположениям об обязательствах.
Другие исследователи, напротив, считают недопустимымвключение в договор условия о возможности одностороннего отказа от егоисполнения применительно к отношениям, не связанным с предпринимательскойдеятельностью.
Вторая позиция представляется более убедительной по следующимоснованиям.
Вывод о приоритете «общих положений о договоре» поотношению к «общим положениям об обязательствах» и, следовательно, п.3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ, не основан на законе. В пункте 3ст. 420 Кодекса указано: «К обязательствам, возникшим из договора,применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное непредусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видахдоговоров, содержащимися в настоящем Кодексе».
Из этого положения вытекают два важных вывода, имеющихрешающее практическое значение.
Во-первых, то обстоятельство, что в общих положениях одоговоре указывается на применение к договорным обязательствам общих правил обобязательствах (п. 3 ст. 420), означает неприменимость к данной коллизии правилао приоритете специальной нормы (п. 3 ст. 450) по отношению к общей норме (ст.310 ГК РФ).
Во-вторых, в п. 3 ст. 420 установлен приоритет только правилгл. 27 («Понятие и условия договора»), но не правил всего подраздела2 («Общие положения о договоре»). Как видно из текста, ст. 450 ГК РФне входит в гл. 27, а содержится в гл. 29 («Изменение и расторжениедоговора»). Следовательно, говорить о приоритете п. 3 ст. 450 ГК РФ поотношению к ст. 310 ГК РФ неправомерно.
Таким образом, условие об одностороннем отказе от исполнениядоговора, не связанного с предпринимательской деятельностью, не соответствует«обязательным для сторон правилам» (п. 1 ст. 422) и, соответственно,является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Возможным решением вопроса о прекращении договорных обязательствпо воле одной из сторон будет не условие об отказе от договора, а условие опрекращении обязательств из договора.
На основании этих положений п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ сторонымогут включить в договор условие о прекращении возникших из него обязательств,определенно указав на договорные обязательства, которые прекращаются (все илинекоторые), и конкретные основания (юридические факты).
Предусматривая в договоре условие о прекращении обязательств,необходимо адекватно выбирать и четко формулировать соответствующие понятия:либо «расторжение договора», либо «отказ от договора»,либо, как было предложено, «прекращение обязательств, возникших издоговора». Этими обстоятельствами предопределяются возможность и порядокпрекращения договорных обязательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Договор получает все более широкое применение в гражданскомобороте, свидетельством тому является то, что вопрос о способе регулированияправоотношений граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица вподавляющем большинстве случаев решают в пользу договора. На одном из первыхмест стоят вопросы его заключения, так как от правильных действий сторон настадии заключения договора зависит судьба самого договора, а, в конечном счете,перемещение материальных благ, оказание услуг, выполнение работ.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что процессзаключения договора включает две стадии: предложение заключить договор (оферта)и его принятие (акцепт). Нет оснований для выделения в качестве третьей стадии:получение акцепта стороной, направившей оферту, поскольку получение акцепталишь завершает стадию акцепта. До получения оферентом сообщения о принятии егопредложения нельзя считать акцепт состоявшимся.
Оферта и акцепт являются по своей юридической природеодносторонними сделками, а потому к ним должны применяться требования гл. 9 ГКРФ о форме сделок и условиях их действительности. Договорное правоотношение непорождается офертой или акцептом, оно возникает из заключаемого в порядкеобмена офертой и акцептом договора, который, будучи совместным волевым актомдоговаривающихся сторон, не является суммой оферты и акцепта, а представляетсобой самостоятельный юридический факт. Вопреки распространенному суждению,оферта и акцепт используются для заключения договора во всех случаях: и призаключении договора в общем порядке, и в тех случаях, когда договор заключаетсяпосредством составления одного документа, и когда договор заключается вобязательном порядке, и когда для заключения договора используются торги.
Действующее законодательство предъявляет к предложениюзаключить договор (оферте) ряд требований: во-первых, оферта должна бытьадресована одному или нескольким конкретным лицам; во-вторых, предложениедолжно быть достаточно определенным, то есть выражать намерение лица,сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которымбудет принято предложение; в-третьих, предложение заключить договор должносодержать все существенные условия договора.
Вопреки высказываемому в литературе мнению полагаем, чтовыделять в качестве самостоятельного требования определенность оферты и, нарядус ним, рассматривать как самостоятельное требование необходимость выражения воферте намерения заключить договор, нецелесообразно, поскольку требование об определенностиоферты и предполагает ясное выражение в ней намерения оферента заключитьдоговор.
Акцепт, как и оферта должен отвечать определеннымтребованиям. В нем должно быть выражено согласие лица заключить предложенныйдоговор; акцепт должен быть полным и безоговорочным, поскольку акцепт на иныхусловиях по общему правилу признается отказом от акцепта и, одновременно, новойофертой. Кроме того, акцепт должен быть получен оферентом в течение срока дляакцепта, указанного в оферте, а, если в оферте такой срок не установлен, то — втечение нормально необходимого времени. Вопреки высказанным соображениям озакреплении в нормативном порядке общего срока для акцепта и аннулированииюридического значения предложения заключить договор, в котором не указан срокдля ответа, полагаем, что отсылка в п. 1 ст. 441 ГК на получение ответа втечение нормально необходимого для этого времени должна быть сохранена.
1. Необходимо уточнить редакцию абз. 2 ст. 442 ГК РФ, изложивего в следующей редакции: «Когда из извещения об акцепте, полученного сопозданием, усматривается, что оно направлено по истечении срока для акцепта,договор считается заключенным, если сторона, направившая предложение заключитьдоговор, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта».
2. По нашему мнению п. 1-3 ст. 426 ГК РФ необходимо дополнитьуказанием на то, что стороной, продающей товары, оказывающей услуги,выполняющей работы, является также индивидуальный предприниматель илинекоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность врамках устава, а также уточнить, что в п. 3 ст. 426 ГК РФ термином «потребитель»охватываются как физические, так и юридические лица.
3. Формулировка п.3 ст.438 ГК РФ не лишена недостатков ипозволяет неоднозначно толковать данную норму: неясно, возможен ли акцептдействием только в отношении оферты, в которой установлен срок для акцепта,либо он применим также к оферте, в которой такой срок не указан (подобноепредложение может быть акцептовано в разумный срок). Представляется, что даннаянорма распространяется на все предложения, так как оферт без срока для ответане существует. Вопрос только в том, где этот срок установлен — в самой офертеили же в ГК РФ (который указывает на применение разумного срока).
П. 3. ст. 438 предлагается изложить в следующей редакции: «Совершениелицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта либо в разумныйсрок если срок для акцепта в оферте не установлен, действий по выполнениюуказанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, еслииное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
4. Неоднозначно отношение к вопросам убытков, причиненных входе заключения договора.
Данная проблема могла быть решена однимиз двух способов: введением законодательства об автоматической индексации ценлибо изменением порядка применения цен при расчете убытков. При подготовкеГражданского кодекса был реализован второй вариант: расчет убытков долженпроизводиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворениядолжником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случаенеудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Судупредоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора,присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в деньвынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливоевозмещение убытков, причиненных нарушением обязательств.
5.Регламентируя отказ от договора, закон указывает на непосредственную связьмежду действием стороны и прекращением обязательств: «в случаеодностороннего отказа от исполнения договора… договор считаетсярасторгнутым...» (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Представляется, что была бы верной следующая формулировка ободностороннем прекращении договорных обязательств внесудебным порядком:«Односторонний отказ (а не одностороннее расторжение) от договораосуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другойстороны». Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексе общегоправила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять котношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращениидоговорных обязательств «с момента получения одной стороной уведомлениядругой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора» в порядкеаналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данное правило имеетобщий характер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодекса о расторжениидоговора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ:«Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения однойстороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью или частично,если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении илине предусмотрен законом либо договором».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // Собраниезаконодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 02.10.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Онотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, от11.02.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. –№ 10. – Ст. 357.
8. Обутверждении правил поставки газа в Российской Федерации [Текст]: [ПостановлениеПравительства РФ № 162, от 05.02.1998 г., по состоянию на 07.12.2005] //Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 6. – Ст. 770.
Специальная и учебная литература
9. АбраменковаИ.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевойакцепт [Текст] // Законодательство. – 2002. – № 7. – С. 8.
10. Амирова А.Т.,Путинского Б.И. Принципы европейского договорного права [Текст] // Вестник ВАСРФ. – 2005. – № 3. – С. 32.
11. Андреева Л. Форма договораи последствия ее несоблюдения [Текст] // Российская юстиция. – 2007. – № 2. –С. 16.
12. Андреев С.Е.Договор: заключение, изменение, расторжение [Текст]: учебно-практическоепособие. – М., Проспект. 2006. – 416 с.
13. Болтанова Е.С.Правовая интерпретация государственной регистрации договоров [Текст] // Журналроссийского права. – 2008. – № 1. – С. 27.
14. Брагинский М.И…Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., Статут.2001. – 652 с.
15. Брагинский М.И.Общее учение о хозяйственных договорах [Текст] – Минск., Наука и техника. 1967.– 612 с.
16. Буткевич С.А.Заключение хозяйственных договоров [Текст] – Киев., Высшая школа. 1978. – 432с.
17. Витрянский В.В.Договор об оказании лоцманских услуг [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 11.– С. 20.
18. Виговский Е.В. Какправильно заключить хозяйственный договор [Текст] // Российская юстиция. –2007. – № 6. – С. 26.
19. Витрянский В.В.Обязательства го подаче транспортных средств и предъявлению грузов к перевозке[Текст] // Хозяйство и право. – 2001. – №4. – С. 27.
20. Витрянский В.В.Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки [Текст] //Хозяйство и право. – 2001. – № 1. – С. 16.
21. Витрянский В.В.Существенные условия договора [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – №7. – С.10.
22. Гамбаров Ю.С.Гражданское право. Общая часть [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. – М., Зерцало.2003. – 672 с.
23. Гражданское право[Текст]: Учебник. В 2 т. Том I. / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. – М., ВолтерсКлувер. 2007. – 724 с.
24. Гражданское право.Часть 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М., Статут. 2007. –736 с.
25. Гуев А.Н.Гражданское право: [Текст] Учебник. В 3 т. Т. 1. – М., Изд. группа Инфра-М.2007. – 712 с.
26. Денисов С.А.Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора [Текст] // Актуальныепроблемы гражданского права: Сб. ст. – М., Статут. 2002. – 542 с.
27. Договоры вкоммерческой деятельности [Текст]: практическое пособие / Общ. ред. ТихомироваМ.Ю. – М., Издание Тихомирова. 2004. – 462 с
28. Договоры вхозяйственной практике: образцы документов и комментарии [Текст] / Под ред.Тихомиров М.Ю. – М., Юринформцентр. 2005. – 476 с.
29. Договоры всоциалистическом хозяйстве [Текст] / Отв. ред. Иоффе О.С. – М., Юридическаялитература. 1964. – 546 с.
30. Ем В.С. Категорияобязанности в советском гражданском праве (Вопросы теории): Автореф. дис.…канд. юрид. наук. [Текст] – М., 1981. – 36 с.
31. Ермошкина М. Задатоки предварительный договор: тест на совместимость [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. –№ 32. – С. 22.
32. Измайлова Е.В.Подготовка к заключению договора на выполнение маркетинговых исследований[Текст] // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 39-47.
33. Иоффе О.С.Обязательственное право [Текст] – М., Юрид. лит. 1975. – 632с.
34. Кабанков А. Категория«существо» и признак существенности в нормах Гражданского кодекса РФ[Текст] // Хозяйство и право. – 2003. – № 12. – С.101-104.
35. Кашанин А.В. Каузагражданско-правого договора как выражение его сущности [Текст] // Журналроссийского права. – 2001. – № 4. – С. 93-104.
36. Козлова Е.Б.Государственная регистрация договора купли-продажи предприятия и перехода правасобственности на предприятие как имущественный комплекс [Текст] // Юридическиймир. – 2007. – №4. – С.40.
37. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). [Текст]/ Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Норма. 2006. – 764 с.
38. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] /Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М., Юрайт. 2007. – 742 с.
39. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст] / Под ред.проф. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2004. – 712 с.
40. Корсик К.А.Нотариальная форма гражданско-правовых сделок [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – №12. – С. 2.
41. Костюк Н.Н. Договори его роль в формировании рыночной экономики России [Текст] // Юрист. – 1998. –№ 6. – С. 17.
42. Красавчиков О.А.Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции [Текст] // Антологияуральской цивилистики 1925-1989: Сб. – М., Статут. 2001. – 678 с.
43. Кучер А.Н. Акцепткак стадия заключения предпринимательского договора [Текст] //Законодательство. – 2001. – № 7. – С. 37-38.
44. Ламм Т.В, СемеусовВ.А. Договорное право [Текст]: учеб. пособие – Иркутск., Изд-во ИГЭА. 2006. –462 с.
45. Ломидзе О.Г.Формирование основания договорного отчуждения и значение causa как целиправодателя [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.– 2004. – № 11. – С. 141-159.
46. Матвеев И.Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение [Текст] //Хозяйство и право. – 2007. – № 12. – С. 23.
47. Мейер Д.И. Русскоегражданское право: В 2-х ч. [Текст]. – М., Статут. 2000. – 654 с.
48. Мищенко Е.А.Особенности заключения публичных договоров [Текст] // Арбитражный и гражданскийпроцесс. – 2007. – № 4. – С. 24.
49. Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] – М., Госюриздат. 1954. – 642 с.
50. Петровский С.Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие[Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – № 12. – С. 18.
51. Петросян Э. Порядокзаключения и исполнения фьючерсного договора [Текст] // Право и экономика. –2003. – № 9. – С. 13-19.
52. Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права [Текст]. – М., Статут. 1998. – 678с.
53. Потяркин Д.Заключение договора [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – № 11. – С. 13.
54. Пугинский Б.И.Гражданско-правовой договор [Текст] // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. — Право. –2002. – № 2. – С. 39-40.
55. Романов О.Государственная регистрация прав на недвижимость и сделан с недвижимымимуществом: некоторые проблемы правоприменения [Текст] // Хозяйство и право. –2007. – №7. – С. 17.
56. Ротарь А.Согласование условий договора [Текст] // Законодательство. – 2001. – № 11. – С.27.
57. Сарбаш С. Исполнениедоговорного обязательства третьим лицом [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. –№ 3. – С. 5.
58. Сарбаш С.В.Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве[Текст]// Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 40.
59. Семенов М.И.Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) [Текст] //Юрист. – 2007. – № 4. – С. 17.
60. Семенов М.И.Заключение сделок посредством конклюдентных действий [Текст] // Право иэкономика. — 2007. – № 7. – С. 26.
61. Семенов М.И.Письменная форма сделок [Текст] // Хозяйство и право. – 2003. – № 2. – С. 24.
62. Советскоегражданское право [Текст]: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Красавчикова О.А. –М., Высшая школа, 1985. – 684 с.
63. Советскоегражданское право [Текст]: Учебник для вузов. Т. 1 / Под ред. Генкина Д.М. –М., Гос. изд. юрид. лит. 1950. – 672 с.
64. Соцуро Л.В.Гражданско-правовой договор как объект толкования [Текст] // Арбитражный игражданский процесс. – 2008. – № 1. – С. 50-52.
65. Степанов, А Договорыв хозяйственной деятельности предприятий [Текст] // Право и экономика. – 2004.– № 9. – С. 17.
66. Халфина. Р.О. Общееучение о правоотношении [Текст]. – М., Юридическая литература. 1974. – 468 с.
67. Цветков И. Некоторыевопросы соблюдения простой письменной формы договора [Текст] // Хозяйство иправо. — 2003. — № 2. — С. 74.
68. Шелютто М.Л.Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессораС.Н. Братуся) [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 12.
69. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права [Текст] – М., Спарк. 1995. – 632 с.
70. Щербинина Ю.В.Оферта как предварительная стадия заключения договора [Текст] // Бухгалтерскийучет. – 2004. – № 8. – С. 45-48.
71. Эрделевский А.Толкование договора [Текст] // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С. 23.
72. Яковлев В.Гражданский кодекс Российской Федерации и судебная практика [Текст] // Право иэкономика. – 2008. – № 1. – С. 23.
Материалы юридической практики.
73. О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАСРФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 27.
74. О некоторых вопросахпрактики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением ирасторжением договоров банковского счета [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ№ 5, от 19.04.1999 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7. – С. 12.
75. Обзор практики разрешенияспоров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [Текст]:[Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации № 14, от 05 мая 1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7. – С. 36.
76. Об отдельных рекомендациях,принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст]: [Письмо ВАС РФ№ С1-7/ОП-587, от 19.08.1994 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1994. – № 11. – С. 29.
77. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2006 г. № 4188/06 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 4. – С. 36.
78. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2006 г. №7584/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 9. – С. 32.
79. ПостановлениеФедерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 23 сентября 2007 г. по делу № А55-4444/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1. – С. 26.
80. ПостановлениеФедерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21 августа 2007 г. №А55/4396-07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 12. – С.13.
81. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2007 года по делу№ А55-258/12-1589/98-Ф02-981/07-С2 // Всетник ВАС РФ. – 2007. – № 10. – С. 31.