Содержание
Введение
Глава 1 Общая характеристикаПсковской Судной Грамоты
1.1 Судная ГрамотаПскова
1.2 Имущественныепреступления и наказания
Глава 2 Право Пскова
2.1 Обязательственное право (договораи виды собственности)
2.2 Семейное наследование (опекунство)
2.3 Гражданское право по Псковской СуднойГрамоте
Заключение
Список использованной литературы
Введение
ПсковскаяСудная грамота – крупнейший памятник феодального права эпохи феодальнойраздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности – временное ослаблениеполитического единства русских земель. Однако и в это время сохраняетсякультурное и идеологические единство – залог будущего Русскогоцентрализованного государства. Продолжается развитие феодальных отношений вовсех областях экономики и общественной жизни, развиваются культура,государственность, право. Даже нашествие татаро-монгольского ига не могло всеже изменить его характер и процесс общественного развития[1].
Памятникомтакого развития и является Псковская Судная грамота. Некоторые ее нормы находятсвое распространение много веков спустя после ее принятия в самых разныхрайонах Руси. Поэтому Псковскую Судную грамоту нельзя рассматривать только каксборник местного, псковского права.
Многие изсовременных ученых считают Новгород и его право примером построения демократиив России. Считаю это утверждение необоснованным, так как Новгород XV в. скорейпредставляет собой чисто боярскую аристократическую республику с законами,направленными на подавление беднейших и средних слоев населения. Однако, такжебеспочвенны попытки советских ученых перенести мнение о Новгороде как обоярской республике и на Псков. Еще В.О. Ключевский отметил разницу междуНовгородом и Псковом: “Переходя в изучении истории вольных городов отновгородских летописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно припереходе с толкучего рынка в тихий переулок.”[2] То есть еще в конце XIXв. была отмечена высокая стабильность общества Псковской республики, а как мызнаем из исследований социологов и историков основой стабильности государстваявляется средний класс, то есть, в отличие от Новгорода, Псков был республикойсредних классов и его право было направлено на сохранение государства и егоосновополагающей силы — среднего класса. С.Ф. Платонов отмечал: “Все общество[Пскова] имело более демократический склад [чем новгородское] с преобладаниемсредних классов над высшими.”[3] Если Новгород менялкнязей, как хотел, то для Пскова князь был “… главным судьей и гарантомправопорядка вечевого города-земли”. В то же время князь был ограничен вечевымиорганами, то есть в Пскове мы видим настоящую конституционную монархию, гдекнязь является гарантом государственного устройства, в то время как в Новгородетаким гарантом выступает анархическое вече. Из этого явно следует, что Псковболее правомерен считаться демократическом государством, чем Новгород. Псков сталсистемой, которая соблюдала законы, написанные предками, и это позволилоПсковской Республике сохраняться до 1510 г., когда она была включена в состав Московского государства, псковитяне продолжали жить еще в конце XVI — началеXVII вв., когда они отбили атаки польского войска Стефана Батория.
Цель даннойкурсовой работы: изучить Право Пскова, Судную грамоту Пскова, имущественные преступленияи наказания, общую характеристику Судной грамоты, обязательственное право(договора и виды собственности), семейное наследование, опекунство, Гражданскоеправо по Псковской Судной грамоте.
Для решенияэтой цели были поставлены следующие задачи:
— дать общуюхарактеристику Судной грамоте;
— изучитьСудную грамоту Пскова;
— какие былиимущественные преступления и наказания;
— изучитьПраво Пскова;
— изучитьОбязательственное право (договора и виды собственности);
— изучитьсемейное наследование, опекунство;
— изучитьГражданское право по Псковской Судной грамоте;
— подвестиитоги.
Для решенияпоставленных задач были использованы методы: изучение литературы по даннойтеме, изучение исследований ученых-историков по Псковской Судной грамоте.
Глава 1 Общая характеристика Судной грамоты
1.1 СуднаяГрамота Пскова
Судная грамота Пскова были принята вечевым собранием города в середине XV в. Она являлась основным источником права для Пскова до его присоединения к Москве. Псковская Судная грамота была составлена в 1467 г. «по благословению отец своих попов всех 5 соборов». Грамота состоит из 120 статей, 108 из которых были приняты в 1467 г., а остальные были дописаны позже по решению веча. Некоторые из этих статей были приняты и выполнялись еще задолго до появления Судной Грамоты: «Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты...». Князь Александр — это князь Александр Михайлович Тверской, изгнанный из Твери и княживший в Пскове с 1327 по 1337 г., а «Костянтин» — Константин Дмитриевич, брат великого князя московского Василия I Дмитриевича, княживший в Пскове в 1407 и 1412 гг. Кроме грамот этих князей, Псковская Судная Грамота основывалась на судебной практике и вечевых документах, принятых ранее: "… и изо всех приписков псковъских пошлин.". Псковская Судная Грамота, возможно, вобрала в себя еще один памятник права — Псковскую Правду[4]. Об этом памятнике упоминается в договорной грамоте 1440 г. Казимира Польского с Псковом.
Псковская Судная грамота составлена в основном из «псковских пошлин» — юридических обычаев. Судная грамота различала три способа заключения договора: запись, доска, устное соглашение.
Запись представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого Собора. Доска была простым домашним документом, написанным на доске или бересте. Копия его в архив не сдавалась, поэтому достоверность его могла быть оспариваема.
Псковская Судная грамота трудна для объяснения: в списке немало древнерусских терминов, не встречающихся в других правовых актах того времени, многие предусматриваемые законом случаи рассматриваются очень кратко, намеками. Вместе с Новгородской Судной грамотой, Псковская Судная грамота очень много места уделяет судоустройству и судопроизводству, но при этом дает обильный запас норм и материального права, особенно гражданского. В Псковской Судной грамоте встречаются обстоятельные постановления о договорах купли-продажи, найма и займа, о торговых и землевладельческих товариществах, о семейных отношениях по имуществу.
Псковская Судная грамота различает юридические понятия, требовавшие развитого правосознания, предусматривает юридические случаи, какие могли возникнуть в живом и сложном гражданском обороте торгового города. «В ее определениях имущественных и обязательственных отношений сказывается чутье Правды, стремившееся установить равновесие борющихся частных интересов и на нем построить порядок, ограждаемый не только законами, но и нравами. Поэтому в ряду судебных доказательств она дает предпочтительное значение присяги, отдавая обыкновенно на волю истца решить тяжбу этим способом: „хочет, сам поцелует или у креста положит“, то есть предоставит целовать крест ответчику, положив у креста спорную вещь или ее цену».[5]
Дошедший до нас памятник можно условно назвать третьей редакцией грамоты. Она включила второй свод по ст. 108 с дополнениями, сделанными позже и еще не успевшими подвергнуться редакторской переработке и систематизированию.
1.2 Имущественные преступления и наказания
Дальнейшее развитиефеодальных отношений, следовательно, дальнейший рост классовых противоречий инеобходимость усиления охраны собственности феодалов и купцов обусловилиусиление уголовной репрессии за имущественные преступления.[6]Так, Псковская Судная грамота знала уже более развитую систему имущественныхпреступлений, нежели Русская Правда. Среди них необходимо указать татьбу –кражу, которая подразделялась на простую и квалифицированную. Квалифицированныевиды татьбы: кража церковного имущества, конокрадство и кража в третий раз –наказывались смертной казнью. Псковская судная грамота отличала от татьбыразбой и грабеж и, кроме того, выделяла в качестве особого преступления наход,т.е. разбой, произведенный шайкой.
Ст.1. В статье говоритсяо княжеской юрисдикции. Выделены кража, разбой, наход, грабеж. 1. Се судкняжей, ож клеть покрадут за зомком или сани под полстью или воз под титягоюили лодью под палубы, или въ яме или скота украдают или сено сверху стогаимать, то все суд княжой, а продажа 9 денег, а разбой, наход, грабеж 70 гривен,а княжая продажа 19 денег, да 4 денги князю и посаднику. Закон не говорит оразмере ущерба, нанесенного кражей, внимание обращено лишь на характер хищения:по существу, как отмечает Ю.Г.Алексеев, это разные случаи кражи из закрытогопомещения.
Вторая часть статьиговорит о преступлениях, представляющих значительно большую опасность: разбой,наход, грабеж. Разбой – наиболее опасное преступление. Оно упоминается вРусской Правде, наказание за разбой самое суровое – поток и разграбление, иливира, в которую не вкладывается община.
Ст.7. Статья вводит новыйвид наказания, не знакомый Русской Правде – смертную казнь. Нельзя, однако,согласиться с И.Д. Мартысевичем в том, что с этого времени денежный штраф –продажа – хотя и применялся еще широко как наказание, однако отошел на второйплан. Известны только две статьи (ст. 7 и 8), предусматривающие смертную казнь;в подавляющем большинстве случаев по-прежнему применялась продажа.
7. А крим(с)кому татю иконевому и переветнику и зажигалнику тем живота не дати.
8. Что бы и на посад(е)но крадется ино дважды с пожаловати, а изличив казнити по его вине, и в третийряд изличив, живота ему не дати, крам кромъскому татю.
В ст.7 перечисленыпреступления, представляющиеся во времена грамоты наиболее опасными: измена,поджог, кримская кража, конокрадство. О случаях совершения этих преступленийдоносит до нас летопись. И хотя летописание находилось в руках господствующегокласса, мы не встречаем упоминаний о перевеете в смысле выступлений народныхмасс.
В статье содержитсяперечень наиболее опасных имущественных преступлений. Уровень развитияуголовного права в то время не был достаточно высок для того, чтобызаконодатель отграничивал преступления по объекту посягательства нагосударственные и общеуголовные. С точки зрения современного уровня особоопасным государственным преступлением является измена, стоят рядом симущественными преступлениями (конокрадство). С точки зрения законодателяконокрадство было так же опасно, как и измена.
Много споров велось повопросу о том, какое воровство называлось кримским. Н.Н.Мазуркевич и Ф.Н.Устрялов считали, что это воровство из помещения, клети (храмины), М.Ф. Владимирский-Буданови вслед за ним С.В. Юшков доказывали, что речь идет о краже церковногоимущества из церкви, т.е. не только непосредственно церковного имущества, но ине церковного, хранившегося в церкви (чаще всего в подклети). А.И.Яковлев,Л.В.Черепнин, И.Д.Мазуркевич, А.А.Зимин, Ю.Г.Алексеев рассматривают кримскую татьбукак кражу из Кремля (Крома).[7]
Такое разнообразие мненийбыло вызвано опиской при переписке грамоты.
Конкретные виды смертнойказни в законе не определялись. Из летописей известно, что воров обычно вешали (эта казнь была традиционной для таких преступников и пришла на Русь изВизантии), поджигателей сжигали, изменников побивала толпа, убийцам отрубали голову;известно было и утопление. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, частьсуммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный долженбыл возместить ущерб.
Много места в законеуделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественныхпреступлениях, по делам о воровстве в качестве доказательства выступало«полишное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в краже.Поличное обнаруживалось во время обыска, производимого должностным лицом –приставом, при котором мог присутствовать и истец.
Ст.27. В ней говорится обое, учиненном в публичном месте. Ю.Г.Алексеев рассматривает бой на торгу каксамостоятельный новый состав преступления, появление которого свидетельствует оросте значения государственной власти. Публичность боя не доказывает здесь тогообстоятельства, что преступление преследуется по инициативе государства: судначинается только по жалобе потерпевшего. Особое внимание к месту преступленияобъясняется тем, что присутствовало много народа и свидетелей достаточно. Новторая часть статьи говорит о случае, когда потерпевший обвинит своего обидчикаеще и в грабеже. В этом случае потерпевшему необходимо выставить послуха, т.ктакое обвинение, как грабеж, влечет за собой возможность поединка послуха сответчиком.
Глава 2Право Пскова
2.1Обязательственное право (договора и виды собственности)
Псковской Судной грамоте более развитая система обязательственного права. Ему посвящено около трети статей памятника. Псковской Судной грамоте были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма, изорничества.
Система договоров Псковской Судной грамоты является гораздо более развитой по сравнению с Русской Правдой. Само собой разумеется, что Псковская судная грамота не содержит подробных постановлений о каждом из этих договоров. Она содержит, главным образом, постановления о форме заключения этих договоров.[8]
Статья 14. В Псковской Судной грамоте значительное место уделено регулированию гражданско-правовых отношений. Статья расчленяется некоторыми авторами на несколько небольших статей (например, Ю Ю.Г.Алексеев полагает, что в статье 14 содержится три статьи).
Статья регулирует широкий круг отношений. Прежде всего, она содержит положение о наследовании по завещанию – рукописанию. К завещанию предъявляются определенные формальные требования: оно подлежит хранению в архиве Кремля; в нем должны указываться все долги завещателя, а также, по-видимому, должны оговариваться сделки, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на хранение. Наследовать по завещанию, как показывают грамоты, найденные при раскопках Новгорода, могли не только члены семьи завещателя, но и иные лица. Часто в роли наследников по завещанию выступали монастыри. Тот факт, что письменно оформленные завещания были найдены и в Новгороде, говорит об их широком распространении. В завещаниях подробно указывалась судьба имущества завещателя.
Статья позволяет также установить порядок заключения ряда гражданско-правовых договоров, и прежде всего договора хранения. В Пскове, крупном торговом центре Руси, договор поклажи в силу его распространенности, а также из-за того, что на хранение стали отдаваться значительные ценности (деньги, одежда, украшения), изменил свою сущность. Для того чтобы получить защиту закона в случае нарушения условий договора, необходимо его юридически оформить, причем оформить письменно(документом, копия которого хранилась в архиве Троицкого собора). Точно такой же порядок существовал и при оформлении договора ссуды (за некоторыми исключениями). Мартысевич считает, что речь в ст.14 идет исключительно о ссуде, П.Н.Мрочек-Дроздовский видит здесь возможность понимать ссуду и как заем. Последнее вполне вероятно. Хотя Псковская судная грамота и знает особый термин заим, все же из контекста ст.14 можно заключить, что обстоятельства из договора займа также регулируются подобным образом. Договор ссуды мог гарантироваться не только записью, но и закладом. В.О.Ключевский считал, что запись должна была сочетаться с закладом.
В статье среди различных договоров упоминается и торговля. По-видимому, можно согласиться с Зиминым, что здесь имеется в виду договор «купеческого займа».
В случае если договор поклажи или ссуды был оформлен надлежащим образом, то обстоятельства из договора распространялись и на наследников по завещанию – в любом случае и в полном объеме. Ст.14. А кто положит доску на мрътваго о (з)блюденъ(е), а имет искати на прказникох того зблюдениа, сребра или платиа или круты, или итного чего животнаго, а тот умръшей с поряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых приказникох не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на прикозниках не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искати по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу; а у приказников умръшего, а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж.
Статья 16. В первой части статьи имеется пропуск, который восстанавливается рядом исследователей Псковской Судной грамоты по смыслу ст.ст. 16-17. И.Энгельман, М.Ф.Владимир-Будановский и А.А.Зимин практически сходятся на том, что речь идет о разновидности договора поклажи, который заключен между псковитянином и лицом, приехавшим из чужой земли. Далее взгляды расходятся. Зимин считает, что статья говорит о случае, когда имущество пропало у поклажепринимателя во время пожара, грабежа. Энгельман и Владимирский-Буданов видят особые условия в момент заключения договора: пожар, восстание народа, т.е. эти обстоятельства и побудили собственника передать вещь на хранение.
Последняя точка зрения представляется более соответствующей грамоте. Только в том случае, если договор поклажи заключается в условиях бедствия, к нему нельзя предъявлять требований, установленных ст.14, о необходимости сделать запись. При наличии записи, копия которой хранится в архиве Троицкого собора, вряд ли возможно «запирательство» поклажепринимателя, а при отсутствии записи нельзя предъявить иск. Многие ученые объединяют ст.16 со следующей статьей, рассматривая их как одну: Ст. 16. А о зблюдении, кому … в пожару или по грехом на кого ополчится, а у того времени, что кому даст на зблюдение, имет просит своего, и тот человек запрется, у него взем, ино кому искат, явити ему.[9]
Ст.17. А.А.Зимин иЮ.Г.Алексеев, Н.Н.Мазуркевич, Энгельман восстановив начало статьи 17, оно былодефектно, пришли к выводу, что ст.16 и 17 близки. Необычный порядок заключениядоговора хранения вызывает и необычные способы доказательства своей правоты.Суд принимает в качестве доказательства присягу ответчика, поединок, присягуистца.
Мартысевич видит в статьеуказание на срок давности; по его мнению, иск в таком случае может быть подантолько в течение недели после возвращения собственнику вещи, сданной на хранение,или спустя неделю после пожара. Л.В.Черепнин, наоборот, рассматривает выражение«за неделю» как представление истцу права требования лишь через неделю послепроисшествия: Ст.17. …чюжой земли приехав или под пожар за неделю или пограбежу, и тот имет записатся, ино тот суд судить на того волю … хочет сампоцелует, или на поле лезеть, или у креста положит своему исцу.
Статья 18 содержит,скорее всего норму, регулирующую особый случай договора хранения (Зиминсчитает, что здесь «зблюдение» можно понимать и как ссуду деньгами). Договорзаключается с лицом, не имеющем постоянного места жительства и живущим всельской местности (по волости ходит). Видимо, это лицо, принадлежащеесоциальным низам, выполняющее работы на пашне или скотном дворе. Такое обстоятельство,а также сложность оформления записи в сельской местности приводили к тому, чторазрешалось заключение договора без соблюдения общеустановленных правил:Ст.18.А кто по волости ходит закупен, или скотник, а имет искати тако жесоблюдениа, или верши, ино г(оспо)дне обыскать правда тако же присужает на комсочат, хочет сам поцелует, или на поле с ним лезет, а хочет ему у крестаположит.
Статья 19 завершаетраздел, посвященный договору хранения (ст.ст. 14-19). Здесь излагается общийпорядок заключения договора поклажи. Владимирский-Буданов считает, что иск издоговора поклажи не подлежит удовлетворению, если договор: а) оформлен доской,б) нет поименного обозначения вещей, в) пропущен срок.: Ст. 19. А кто иметискати зблюдениа по доскам безыменно, старине, ино тот не доискался.
Статья 28 начинаетраздел, посвященный договору займа. Способы его заключения различны.В.О.Ключевский отмечает три способа, влекущие за собой защиту в суде: 1) заемпод обеспечение заклада с оформлением записи; 2) заклад с оформлением закладнойдоски; 3) заклад. Договор займа, заключенный без необходимых формальностей,судебной защите не подлежал. Тем не менее, закон говорит, в некоторых случаях иоб охране займа по доскам (ст.38).
В данной статье мырассмотрим второй способ оформления договора займа. Так как доска нерассматривается в качестве документа, то возможно возникновение споров.Исследователи грамоты по-разному определяют причину конфликта, легшего в основуст.28. И.Е.Энгельман и А.А.Зимин считают, что в данном случае истцом являетсякредитор, а должник-ответчик отрицает факт заключения договора займа,заложенную же вещь признает своей и считает отданной на хранение. Эта точказрения представляется более вероятной. Она, по крайней мере, соответствуеттексту статьи, согласно которому истец и залогодержатель должны быть однимлицом.[10]
Законодатель явно стоитна стороне залогодержателя, кредитора, предоставляя ему, хотя он и являетсяистцом, право выбора судебного доказательства, причем среди доказательствотсутствует поле: ст.28. А кто на ком имет сочить съсуднаго серебра по доскам,а сверх того и заклад положит, ино воля того человека, кто имет серебра сочитьпо закладу, хочет сам поцелует да свое серебро возмет, а хочет заклад ему укреста положит, и он поцеловав да свой заклад возмет, а поле через заклад неприсужати, а закладных доск не посужати.
Статья 29 показывает,какую большую роль играл заклад при заключении договора займа. Здесь пойдетречь о третьем способе заключения договора займа. Наличие заклада ставилозакладодержателя в выгодное положение в случае возникновения спора. Емупредоставлено право выбора доказательства: личная присяга или требование присягидругой стороны. Статью трактуют по-разному. М.Ф.Владимирский-Буданов и другиевидят здесь отрицание должником (пользующимся тем, что кредитор не успел ещеполучить закладную доску) самого договора займа.[11]Залог же, находящийся у кредитора, должник объявляет своей вещью, отданной нахранение. В.О.Ключевский определяет в лице истца должника, который пытаетсявыдать свой заклад за вещь, отданную на хранение: ст.29. А которой человек комузаклад положит в чем, грамоты или иное што в серебри, да изымает своего исцаизневести, или перед господою изгодит своего исца, у кого заклад положен, небудет доски на заклад, ино его в том не повинити, нять вера ему, кто выложитзаклад, в чем скажет, да судом судит на того волю, кто заклад выложит, хочитсам поцелует на своем серебри, или у креста ему положит и поцеловав да своизаклад возмет.
Статья 30 устанавливаетобщий порядок заключения договора займа: суммы свыше 1 рубля даются в долгтолько под заклад или оформляются записью. Сделки свыше одного рублязаключались зажиточными жителями Пскова: ст.30. А кто имет дават серебро взаим, ино дати до рубля без заклада и без записи а болши рубли не давати беззаклада и без записи. А кто иметь … ти ссуда серебра по доскам без заклада болерубля, ино того доска повинити, а того права, на ком сочат.
Статья 31 показывает рользалога как способа обеспечения исполнения обязательства. Должник, отказываясьот уплаты долга, терял свой залог. Речь здесь в первую очередь идет о договорезайма, так как ссуду серебра иначе, как заем, понять нельзя: ст.31. Хто на комимет ссуднаго серебра по доскам, а сверх того и заклад положит на него платнойили доспех, или конь, или иное што назрячее и животное, а тот заклад тогосеребра не судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: у тебеесми того не закладал, а у тебе есми не взимал ничего ж, ино кто ищет томучеловеку тем закладом владети, а тот прав, на ком сочат.
Статьи 32, 33 знакомят сеще одной формой обеспечения исполнения обязательств – поручительство.Поручительство может применяться в тех случаях, когда сумма долга или иногоденежного обязательства не превышает 1 рубля. Закон не определяет, какимобразом оформляется поручительство, но, оговаривает сугубо формальный порядоквозвращения долга должником в случае наличия поручителя, дает сведения оформальном заключения поруки. При возвращении денег должнику необходимо сделатьсоответствующие записи не только в документе, имеющемся на руках, но и в архивеТроицкого собора. Отсутствие соответствующей записи в архиве, вело к признаниюневыполнения должником своего обязательства: ст.32. А которой человек поручитсяза друга в серебре, а имет тот человек сочит на поручнике своего серебра, и тотистец по ком рука дана, вымет против своего исца рядницу, а молвит так: азбрате, тобе заплатил то се(ре)бро за тою рукою, а у мене и рядница што ему несочить истьцу на исце того серебра, ни на поручники, ино тая порядня повинить,аже в лары не будет в ты ж речи, а исцу знати поручника в своем серебре, кто поком руку дал. Ст.33. А поруке быть до рубля, а болше не быти рубля.
На основании ст.30договор займа на сумму меньше 1 рубля не нуждается в оформлении записью.Поручительство допускается в сумме, не превышающей 1 рубль. Значит, не суммадолга, а поручительство заставляет оформлять договор специальным документом,составлявшимся в нескольких экземплярах, один из которых хранился в архивеТроицкого собора. По-видимому, мы встречаемся здесь с разновидностью записи.
Псковская Судная грамотасодержит ряд норм об объекте права собственности. Так, она различает недвижимое(отчина) и движимое имущество (живот), причем в свою очередь, движимоеимущество делит на «животное» (скот) и «незрячие» (всякое другое имущество).[12]
В составе недвижимогоимущества она различает лесные земли, борти (пчельники) и воды.
В статье 9 ПсковскойСудной грамоте говорится: Ст. 9. А коли будет с кем суд о земли, о полнеи, илио воде, а будет на той земли двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тоюземлею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслатся на сосед человек 4 или на5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, итой человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или5, а супротивень в те лета, ни его судил, ни на землю наступался, или на воду,ино земля его чиста или вода, и целованиа ему нет, а тако не доискался кто несудил, ни наступался в ты лета.
И.Д.Мартысевич видит вст.9 способ возникновения права собственности по давности владения. Но этотпорядок возможен лишь по отношению к пахотной земле: легко можно доказатьпользование пашней на основании показаний соседей-свидетелей. Что же касаетсявладения участками леса, то показания свидетелей здесь не могут быть применены.Поэтому не может возникнуть и право собственности по давности, а отсюда – ииной порядок разрешения спора: только на основании грамот, подтверждающих правособственности и поля. То есть земля принадлежала тому, кто ей владел не менее 4лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать.
Статья 10 говорит оразборе дел о непригодной для обработки земли: “О лешеи земли будет суд, аположат грамоты, и двои на одну землю, а зайдут грамоты за грамоты, а исца обавозмут межников, да оба изведутца по своим грамотам, да пред господою ставшимежником межничество сьимут ино им присужати поле.” Применение этой статьипоказано в акте 1483 г. об иске Снетогорского монастыря к компании сябров,совладельцев-товарищей, которые сообща владели землей по реке Перерве. И усябров и у монастыря были грамоты на пользование этой земли. Но после судаземля осталась за монастырем. Сябров обвинили, а монастырю выделили шестуючасть реки Перерва для проезда к монастырю.
Статья 13 регламентируетпорядок разрешения споров, возникающих из права выкупа земли. Право «родовоговыкупа» земли представляет древнейший институт феодального права (этот институтв России просуществовал до 1917г.). Однако более интенсивное по сравнению сдругими областями Русского государства развитие в Псковской землетоварно-денежных отношений наложило отпечаток и на право родового выкупа. Правовыкупа ограничивалось, во-первых, сроками давности и, во-вторых, самим порядкомразрешения спора. Лицо, владеющее землей на основании каких-либо сделок,удостоверенных грамотами, само решает, избрать для разрешения спора судебныйпоединок или присягу истца: ст.13. А кто у кого иметь землю отимати выкупком, астарые грамоты у того человека, у кого землю отимают, ино воля того человека, укого старые грамоты: хочет на поле лезет или своего исца к правде ведет, нанего выкупке покуду отнимаст.
Статья 14 регулирует широкий круг отношений, позволяет также установить порядок заключения ряда гражданско-правовых договоров, и прежде всего договора хранения. В Пскове, крупном торговом центре Руси, договор поклажи в силу его распространенности, а также из-за того, что на хранение стали отдаваться значительные ценности (деньги, одежда, украшения), изменил свою сущность. Для того чтобы получить защиту закона в случае нарушения условий договора, необходимо его юридически оформить, причем оформить письменно(документом, копия которого хранилась в архиве Троицкого собора). Точно такой же порядок существовал и при оформлении договора ссуды (за некоторыми исключениями). Мартысевич считает, что речь в ст.14 идет исключительно о ссуде, П.Н.Мрочек-Дроздовский видит здесь возможность понимать ссуду и как заем. Последнее вполне вероятно. Хотя Псковская Судная грамота и знает особый термин заим, все же из контекста ст.14 можно заключить, что обстоятельства из договора займа также регулируются подобным образом. Договор ссуды мог гарантироваться не только записью, но и закладом. В.О.Ключевский считал, что запись должна была сочетаться с закладом.
В статье 14 среди различных договоров упоминается и торговля. По-видимому, можно согласиться с Зиминым, что здесь имеется в виду договор «купеческого займа».
В случае если договор поклажи или ссуды был оформлен надлежащим образом, то обстоятельства из договора распространялись и на наследников по завещанию – в любом случае и в полном объеме: Ст.14. А кто положит доску на мрътваго о (з)блюденъ(е), а имет искати на прказникох того зблюдениа, сребра или платиа или круты, или итного чего животнаго, а тот умръшей с поряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых приказникох не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на прикозниках не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искати по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу; а у приказников умръшего, а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж.
Статья 104. А.А.Зимин полагает, что в данном случае под словом заклад имеются в виду грамоты. Думается, однако, что это понятие не меняет здесь своего обычного смысла-залога в виде перечисленных в статье объектов собственности: земли, воды, двора, клети.
В этой статье разбирается случай, когда после смерти должника объявляются истцы с грамотами, удостоверяющими их право собственности на заложенный должником один и тот же участок земли, воду и т.д. Истцы должны присягнуть и поделить заложенное имущество пропорционально предоставленному умершему займу. Если же среди истцов были такие, которые обладали еще и записями, то их иски подлежали удовлетворению и без присяги. Ближнему племени предоставлялось право выкупить заложенное имущество и выплатить долги умершего. Так можно было избежать раздела имущества кредиторами: Ст.104. А которые исцы вымут на умершего заклад, грамоты двои или трои или пятеры на одну землю, или на воду, или на один двор, или на одну клеть, а у тех исцов, у кого заклад грамоты сверх того и записи и на того умершего и на его заклад, и у иных истьцов не будет записи, толко заклад грамот, ино им правда давши да деля(т) поделом, и по серебру, колко серебра ино и доля ему по тому числу, ожъ ближнее племя восхощет заклад выкупить, а у коего исца заклад и записи на умершего, ино ему целованья не на его дело.
2.2 Семейное наследование (опекунство)
Псковская Судная грамота знала как наследование по закону, так и наследование по завещанию.
В Псковской Судной грамоте не был указан порядок законного наследования. В одной из ее статей только перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. Поскольку среди возможных наследников не упоминалось дочери, очевидно, оставался неизменным принцип «сестра при братьях не наследница». Из приведенного перечня наследников видно, что при отсутствии нисходящих братьев и сестер имущество передавалось ближним родственникам.
Зато в Псковской Судной грамоте были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал отчину умершего супруга, не оставившего после своей смерти завещания «до своего живота». При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной.[13]
Наследование по завещанию называлось приказным. Завещание в Пскове, как общее правило, делалось в письменном виде, почему и называлось «рукописанием». «Рукописание» должно было утверждаться. Это утверждение совершалось посредством положения его в ларь (архив) св.Троицы – главной церкви Пскова.[14].
Статья 14 регулирует широкий круг отношений. Прежде всего, она содержит положение о наследовании по завещанию – рукописанию. К завещанию предъявляются определенные формальные требования: оно подлежит хранению в архиве Кремля; в нем должны указываться все долги завещателя, а также, по-видимому, должны оговариваться сделки, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на хранение. Наследовать по завещанию, как показывают грамоты, найденные при раскопках Новгорода, могли не только члены семьи завещателя, но и иные лица. Часто в роли наследников по завещанию выступали монастыри. Тот факт, что письменно оформленные завещания были найдены и в Новгороде, говорит об их широком распространении. В завещаниях подробно указывалась судьба имущества завещателя: Ст.14. А кто положит доску на мрътваго о (з)блюденъ(е), а имет искати на прказникох того зблюдениа, сребра или платиа или круты, или итного чего животнаго, а тот умръшей с поряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых приказникох не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на прикозниках не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искати по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу; а у приказников умръшего, а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж.
Статья 15 тесно связана со ст.14: делается исключение для близких родственников наследодателя. При переходе к ним наследства не требуется соблюдения всех формальностей, обязательных для сторонних людей. Родственники могли искать и отвечать по договорам наследодателя и без записи или залога.[15]
Возможно, что применение статьи ограничивалось случаями, когда дела по искам возникали между родственниками. Логически это подтверждается тем, что среди членов семьи сделки вряд ли заключались с соблюдением необходимых формальностей. Именно это обстоятельство и могло учитываться законодателем. Однако текст статьи не исключает возможности применения ее в случае, если наследником является близкий родственник, а противной стороной – чужие люди: Ст.15. А у котораго умръшаго а будет отец, или мать, или сын, или брат, или сестра, или кто ближняго племени, а животом владеет, а толко не сторонние людие, ино им волно искати без заклада, и без записи умръшаго, а на них волно ж искати.
Статья 53 лишает сына права на наследство, если тот отделился от отца и матери и отказал им в помощи: Ст.53. Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять.
Статья 55 – одна из многих статей, регулировавших нормы наследственного права. Статья говорит об отморшине – наследовании по закону и о приказном – наследовании по завещанию. В случае спора право на наследство могло быть доказано свидетельскими показаниями 4 или 5 соседей или сторонних людей. Конец статья не понятен. М.Ф. Владимирский-Буданов считает, что «конец статьи дефектен, пропущено «не» перед словами «будет человек 4 или 5 скажут». Если это так, то смысл второй части статьи: в случае, если свидетелей нет, должна быть принесена присяга (правда дать) для доказательства прав на наследство. Ст.55. А у кого поимаются за отморшину отца его, или приказной, а и суседом будет ведомо, или сторонным людем, а став человек 4 или 5, а молвят как право пред Богом, что чисто у него, отморшина отца его ли приказное, ино у кого поимался, и целованьа ему нет, а тот не доискался; а толко будет человек 4 или 5 скажут, как право перед Богом, ино ему правда дать, как чисто отморшина.
Статьи 88, 89 регулируют порядок наследования движимого и недвижимого имущества после смерти супруга. Данные нормы охраняют порядок перехода родовой отчины по наследству. В случае вступления в новый брак супруг лишается права пользования имуществом умершего супруга. Так обеспечивается сохранение имущества в пределах одного рода. Свобода брачных отношений связывается с вопросами сохранения или упущения имущественных выгод: Ст. 88.А у которого человека помреть жена без рукописаниа, а у ней останется отчина, ино мужу ея владети тою отчиною до своего живота толко не оженится, а оженится, ино кормли ему нет. Ст.89. А у которой жены мужъ помрет без рукописаниа и останется отчина или живот, ино жене его кормится до своего жывота, толко не пойдет замужъ, а пойдет замужъ, ино ей нет.
Статья 90 предусматривает право ближайших родственников предъявить иск к пережившему супругу по поводу одежды умершего родственника. Закон, обязывая пережившего супруга отдать «по совести» искомые одежды, не подкрепляет это процессуально, поскольку запрещает приводить к присяге для выяснения вопроса об одежде умершего супруга: Ст.90. А у которого человека помрет жена, а муж ея оженится, а женя мать или сестра или иное племя а имут искать платья, ино мужу ея право по души платья отдать, а на останки мужеви о жени платьи и целованья нет. Тако ж коли мужъ помреть, а имуть мужняя платья на жене его отецъ или братьа, ино е и отдасть платья право по души, что у него останется; а на останки жене в мужни платьи целованиа нет.
Статья 91. Данная норма говорит о порядке разрешения имущественных споров между невесткой и свекром или деверем. Ситуация, описанная в этой статье, свидетельствует о намерении невестки отделить собственное имущество от имущества свойственников после смерти мужа. Закон признавал за ней право собственности на платья и на драгоценности. Имущественные споры невестки со свойственниками разрешались крестоцелованьем. Вопрос о том, кто должен целовать крест, определялся ответчиком: Ст.91. А у кого помрет сын, а невестка останется, да учнет на свекрови или на девери скруты своея искати, или платья своего, ино свекру или деверю отдать платье или крута; а чем невестъка клеплет, ино свекру или деверю воля, чим хочет: хочет сам поцелует крест, или у креста невестка положит, чим учнет клепати.
Статья 94 предусматривает переход долговых обязательств отца к его сыновьям. Сыновья обязывались уплатить долг отца из общего имущества, а остаток разрешалось разделить: Ст.94. А которой вятший брат с меншим братом жиучи в одном хлебе, а скажут долгу отцово, а на отца записи не будет, ино вяшьчему брату правда дать, да заплатит опчим животом, да остатком делится.
Статья 100. На основании статьи 100 можно сделать вывод о том, что племянник не являлся наследником по закону. Чтобы передать ему движимое или недвижимое имущество по наследству, требовалось соблюдение определенных формальностей. Если племянник не был указан в завещании, то доказательством законности владения имуществом умершего могли служить лишь письменные грамоты, подтверждавшие акт дарения или договор купли-продажи, причем эта сделка должна быть удостоверена попом или сторонними людми: Ст. 100. А которой человек при своем животе, или пред смертию а что дасть своею рукою племяннику своему платно или иное что животное, или отчину, да и грамоты даст пред попом, или пред сторонными людми, ино тому тем даньем владеть, чтобы и рук(ко)писаниа не было.[16]
2.3 Гражданское право по Псковской Судной Грамоте
Гражданскоеправо занимает важное место в нормах Псковской Судной грамоты. Гражданскоеправо занимает важное место в нормах Псковской Судной грамоты. Правособственности знает деление вещей на недвижимые (“отчина”) и движимые(“живот”). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники(“борти”). Для недвижимости устанавливался особый режим владения. Защитаземельной собственности — одна из важнейших частей Псковской Судной грамоты.Князья не могли отдавать землю в собственность по своему усмотрению, имразрешалось выделять ее в управление гражданам с согласия администрации. Этобыло как бы «временным держанием» (ст.14, 88 и т.д.). В статье 9 ПсковскойСудной Грамоте говорится: “А коли будет с кем суд о земли, о полнеи, или оводе, а будет на той земли двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тоюземлею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслатся на сосед человек 4 или на5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, итой человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или5, а супротивень в те лета, ни его судил ни на землю наступался, или на воду,ино земля его чиста или вода, и целованиа ему нет, а тако не доискался кто несудил, ни наступался в ты лета.” То есть земля принадлежала тому, кто ей владелне менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать.Статья 10 говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли: “О лешеиземли будет суд, а положат грамоты, и двои на одну землю, а зайдут грамоты заграмоты, а исца оба возмут межников, да оба изведутца по своим грамотам, дапред господою ставши межником межничество сьимут ино им присужати поле.”Применение этой статьи показано в акте 1483 г. об иске Снетогорского монастыряк компании сябров, совладельцев-товарищей, которые сообща владели землей пореке Перерве. Эти сябры были прихожане св. Егория и еще целого монастыряГремячинского на Гремячей горе. Снетогорскому монастырю принадлежала шестаячасть реки Перервы, приобретенная им для проезда. Суд происходил на сенях передкнязем Пскова Ярославом, двумя степенными посадниками и перед сотскими. УСнетогорского монастыря сябры отняли эту шестую часть. Истцы, старцыСнетогорского монастыря, положили перед судом “грамоты купчие” напринадлежавшую им полосу в реке Перерве. Судьи спросили сябров, зачем ониотняли землю у старцев. Сябры отвечали: “То … у нас не Перерва-река, а в тойреке у нас вода копаная, а вся вода наша: а игумену Тарасью и старцемснетогорским в той воде у нас шестой части нет, и мы им потому проезда недадим”. “Да положили и свои грамоты перед соподою”. Значит, юридический казуссостоял в том, что сябры оспаривали у Снетогорского монастыря 1/6 часть канала,проведенного ими по земле, 1/6 часть которой до прорытия канала принадлежалаСнетогорскому монастырю. Сябры, вероятно, думали, что, улучшая землю каналом,они тем самым приобретали право на всю землю. Прочитав грамоты, судьи дали ихсотскому Клименту и послали его с княжим боярином Четом “воды в Перерве рекедосмотрети”. То есть досмотрели, “да и на луб выписали и перед осподоюположили, да и велись по лубу”. Суд спросил обе стороны: “Снимаете ль смежников межничьства?” — “Снимаем, господине.” На этом закончилось следствие.После этого начался сам судебный процесс. Суд спросил старцев снетогорских:“есть ли у вас, стариков, кто, кому то ведомо, что вам в Перерве реке шестаячасть проезда деля?” Старцы указали старика Терентия Кудатова, на негосослались и сябры; таким образом, это была ссылка общая ссылка обоих истцов наодного старожила. После допроса последнего кончилось дело. Старцев снетогорских“оправихом”, сябров “повинихом и дахом” Снетогорскому монастырю правую грамоту(“судницу”). После этого были посланы межники выделить шестую часть рекиПерервы на проезд Снетогорскому монастырю. Статья 10 в данном случае обязываетзакончить дело судебным поединком. Подобной же является статья 106: “106. Акто с ким ростяжутся о земли или о борти, да положат грамоты старые и купленнуюсвою грамоту, и его грамоты заидут многых бо сябров земли и борти и сябры всистанут на суд в одном месте, отвечаючи кто ж за свою землю, или за борть, да играмоты пред господою покладут, да и межников возмут, и тои отведут у стариковпо своей купной грамоте свою часть, ино ему правда дати на своей части. Ацелованью быть одному, а поцелует во всех сябров, ино ему и судница дать начасть, на которой поцелует”. Статьи 11-12 рассматривают, что делать послесудебного поединка: “11. А которои своего истца перемож(ет)… 12. А котороиистець… там. Ино того человека повинити, и грамоты его посудить, а правомучеловеку на ту землю и судница дати; а подсудничье князю и посадником и сьсотскими взяти 10 денег”.
Кроменаследственной вотчины, Псковская Судная грамота регулирует и владение“кормлями” — землями, полученными от республики или от частных лиц впожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать(статья 72): “72. А которому человеку будет кормля написанна в рукописании, ида грамотами владеть землеными учнет или исадскими, а продаст тую землю или (и)сад,или иное что, а доличат того человека, ино ему земля та, или исад, или иноевыкупить, а свою кръмлю покрал.”[17] Как видно из статьи, вслучае продажи кормли, ее необходимо было выкупить и вернуть владельцу, абывший владелей кормли лишался на нее права. Пользователь имел право на доходы,но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Попытка продать рыболовноеугодье или земельный участок, находящийся в условном держании, приводила кпотере каких-либо прав на него. Недвижимым имуществом владели и женщины, причемимущество супругов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения.Имущество сбежавшего за рубеж зависимого шорника переходило к его господину вкачестве компенсации за недополученные выгоды от его работы (ст. 76).Предусматривала Грамота и процедуры истребования вещей из чужого законного инезаконного владения (в случае находки, приобретения краденных вещей). Приплодот скота после его покупки принадлежал новому собственнику (ст. 110). Защитаправа собственности осуществлялась уголовно-правовыми мерами, путем возвратаобъектов собственности и возмещения убытков. Грамота не устанавливаласпециальных штрафов в пользу государства по спорам о собственности (кромесудебных издержек), это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах особственности решающая роль принадлежала документам и вещественнымдоказательствам, затем – свидетельским показаниям; могли назначаться судебныепоединки. Тесно связано с правом собственности обязательственное право.
Обязательственноеправо. В Псковесформировалась система обязательственного права с развитой имущественнойответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.
В самой Грамоте к обязательствам относят около 40 статей. Давая общую характеристику обязательствам в Псковской Судной грамоте, В. А. Рогов пишет: «Что законодатель здесь явно отдает предпочтение имущественной ответственности должников; письменным формам заключения сделок; равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. Ничего в Грамоте не сказано о возрасте лиц, вступающих в обязательства, а также о правомочиях холопов и женщин при заключении сделок. Однако известно, что зависимые от господина шорники и полковники не теряли гражданских прав и могли предъявлять иски своим хозяевам».
По сравнению с Русской Правдой в Псковской Судной грамоте более развитая система обязательственного права. Ему посвящено около трети статей памятника. Псковской судной грамоте были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.
Договоркупли-продажи.
Договоркупли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме(статьи 10 — 13). Купля — продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла бытьпризнана недействительной по требованию одной из сторон: “114. А кто с ким напьяни менится чим, или что купит, а потом проспятся и одному исцу не любобудет, ино им разменится, а в том целованиа нет, не присужати.” Как видно изданной статьи, такое же правило действовало и во время обмена. В статье 101утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в судпо этому поводу: “101. О торговле и о поруке. А кто имет на ком торговлиискать, или порукы, или именного чего, ино того судить на того волю, на комсочат, хочет на поле лезеть, или у креста положит”. Но в статье 118 делалосьисключение из общего правила — нельзя было продавать больной крупный рогатыйскот: “118. А корову купить за слюблено, а по торговли телят не сочить, а толкакорова кровью помачивается имет ино тая, корова назад воротить, чтобы и денгизаплачены были”.[18]
Договордарения.
О договордарения говорит только одна статья Псковской Судной грамоты — статья 100. В нейговорится: “100. А которой человек при своем животе, или пред смертию а чтодасть своею рукою племяннику своему платно или иное животное, или отчину, да играмоты даст пред попом, или пред сторонными людми, ино тому тем даньемвладеть, чтобы и ру(ко)писаниа не было.” То есть дарения признавалось только втом случае, если оно было произведено перед священником или перед другимилюдьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.
Залог.
ПсковскаяСудная грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого идвижимого имущества (“закладом”). В ней имеется целый раздел (статьи 28 — 33),относящийся к взысканию денежных ссуд по “закладу” и “доскам”, то есть пораспискам и частным актам. Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1рубля при условии предъявления “досок”. При ссудах свыше 1 рубля надо былосоставлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладныхдосках. В статье 28 говорится: “28. А кто на ком имет сочить съсуднаго серебрапо доскам, а сверх того и заклад положит, ино воля того человека, кто иметсеребра сочить по закладу, хочет сам поцелует да свое серебро возмет, а хочетзаклад ему у креста положит, и он поцеловав да свой заклад возмет, а поле череззаклад не присужати, а закладных доск не посужати.”[19]То есть если человек сможет доказать при помощи “досок” и заклада, что ондействительно давал имущество или деньги в долг, то он имеет право взять сответчика ссуженные ему деньги, отдав при этом заклад. В делах подобного родазапрещалось присуждать судебный поединок. По Псковской Судной грамотеразрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия “досок” или закладана сумму не более 1 рубля: “30. А кто имет дават серебро в заим, ино дати дорубля без заклада и без записи, а болши рубли не давати без заклада и беззаписи. А кто иметь… ти ссуда серебра по доскам без заклада боле рубля, инотого доска повинити, а того права, на ком сочат”. В статье 31 говорится о том,что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи,отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы: “31. Хто на ком иметссуднаго серебра по доскам, а сверх того и заклад положит на него платной илидоспех, или конь, или иное што назрячее и животное, а тот заклад того серебране судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: у тебе есми тогоне закладал, а у тебе есми не взимал ничего ж, ино кто ищет тому человеку темзакладом владети, а тот прав, на ком сочат”. Заимодавцам предоставлялись льготыпо сравнению с должниками. Например, если за должника поручится человек, апотом заимодавец начнет требовать деньги с поручителя, то долг считаетсявыплаченным только в том случае, если в городском архиве есть об этом запись:“32. А которой человек поручится за друга в серебре, а имет тот человек сочитна поручнике своего серебра, и тот истец по ком рука дана, вымет против своегоисца рядницу, а молвит так: аз, брате, тобе заплатил то се(ре)бро за тою рукою,а у мене и рядница што ему не сочить истьцу на исце того серебра, ни напоручники, ино тая порядня повинить, аже в лары не будет в ты ж речи, а исцузнати поручника в своем серебре, кто по ком руку дал”. К тому же запрещаласьпорука за должника, долг которого превышает 1 рубль: “33. А поруке быть дорубля, а болши не быти рубля”.[20] Подобным же образомрешались дела о деньгах, отданных для торговых оборотов, если в городскомархиве не было копии расписки, прдъявленной суду: “38. А кто имет на ком сочитторговых денег по доскам, тот человек противу положит рядницу, а в рядницыбудет написано о торговли же, а противу тои рядницы не будет во Святеи Троицы влари в те ж речи другой, ино тая рядница повинити”.
Договорзайма.
Для признаниядействительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы онбыл заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом: “30. А ктоимет дават серебро в заим, ино дати до рубля без заклада и без записи, а болширубли не давати без заклада и без записи. А кто иметь… ти ссуда серебра подоскам без заклада боле рубля, ино того доска повинити, а того права, на комсочат”. Псковской Судной грамоте был известен институт поруки, но поручатьсяможно было только за ссуду не больше 1 рубля: “33. А поруке быть до рубля, аболши не быти рубля”. В Псковской Судной грамоте есть ряд постановлений,которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщическихотношений. В статье 73 указывалось, что заимодавец имел право взять проценты сдолга только после того, как представит суду расписку о ссуде денег: “73. Акоторому человеку на ком будет имание по записи, да и гостинец будет писан назаписи, а приидет зарок, ино ему явит господе о своем гостинце, ино и по зарокиему взять свои гостинець; а толко не явит зарок господе, гостинца ино ему невзять по зароке”. Заимодавцам запрещалось раньше срока брать проценты с ссуды,если это не было желанием должника: “74. А кто почнет имать своего исца в своемсребре до зарока, ино ему гостинца не взять. А на коем сребро имати, и тотчеловек до зароку учнет сребро отдавать, кому виноват, ино гостинца дать, посчету ему взять”. Если должник не смог или не захотел вовремя заплатитьпроценты по долгу, то все судебные издержки должен был выплачивать он: “93. А укого стулится должник в записи, а на зарок не станет, или изорник в записибудет, а учнет тулится, а что учинится проторы или приставное, или заповедь,ино все платить виноватому, кто тулится, и железное”.[21]
Договорпоклажи.
ПсковскойСудной грамоте был известен “договор поклажи” — хранения имущества. Судебныеразбирательства по этим статьям производились только в том случае, еслипретензии были подкреплены ”записями” — юридически заверенными актами: “19. Акто имет искати зблюдениа по доскам безимено, старине, ино тот не доискался”.При отдачи имущества на хранение по экстренным причинам — отъезде за границу,пожаре или разграблении дома “по грехом… род ополчится” — человек должен былне позже, чем через неделю после приезда из-за границы или пожара, подать иск всуд о возврате имущества: “16. А о зблюдении, кому… в пожару или по грехомна кого род ополчится, а у того времяни что кому даст на зблюдение, а иметпросит своего, и тот человек запрется, у него взем, ино кому искат, явити ему.17.… чюжой земли приехав или под пожар за неделю или по грабежу, и тот иметзаписатся, ино тот суд судить на того волю… хочет сам поцелует, или на полелезеть, или у креста положит своему исцу”.
Договор наймаимущества.
В Пскове, какв крупном торговом городе, был развит договор найма имущества — складскихпомещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Естественно, что всеэто должно было найти отражение в Псковской судной грамоте. Но из всех статейПсковской Судной грамоты только одна напрямую относится к договору наймаимущества: “103. А подсуседник на государи (с)судьи или иного чего волноискати. А которому с ким суплетка была записью или закладом, и потом тотчеловек, которой в записи был или заклад закладывал кому, да учнет на том жечего искать, ссудья или зблюденья, или иного чего, по доскам, или торговли, иното судить судом по псковской пошлине”.[22]
Договорличного найма.
В ПсковскойСудной грамоте также есть статьи о личном найме, заключавшемся с различнымиработниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. ВПсковской Судной грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения междунанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно долженполучить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет правополучить ее через суд: “39. А которой мастер плотник или наймит отстоит свойурок и плотник или наймит… свое дело отделает… на государех и взакличьсочит своего найма.” Наймит имел право искать платы за свою работу даже в томслучае, если он расторгнул договор с нанимателем, но в этом случае ему должныбыли заплатить меньшую сумму: “40. А которой наймит дворной пойдет прочь отгосударя, не достояв своего урока, ино ему найму взяти по счету, а сочит емунайма своего за год, чтобы 5 годов, или 10 год, стоявши, и всех тых ему год,стоявши найма сочить как отиде за год сочить, толко будет найма неймал угосударя, а толко поидет болши года, ино им не сочити на государех”. Как видноиз приведенной статьи наймит терял это право, если не обращался в суд в течениегода. Если наймит, разорвав договор с нанимателем раньше времени, заявит всуде, что он выполнил всю работу, на которую нанимался, то такое дело решалосьрассмотрением договора о найме: “41. А которой наймит плотник, а почиет сочитьнайма своего на государи, а дела его не отделает, а поидет прочь, а ркучи такгосударю, у тебе есми отделал дело свое все, и государь молвит: не отделал есивсего дела своего, ино государю у креста положыть чего сочить, или государь сампоцелует, аже у них записи не будет”.
Много статейв Псковской Судной грамоте посвящено регулированию отношений междуземлевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено былопрекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья[23].Если же землевладелец захочет прекратить аренду раньше или позже Филипповазаговенья, то он лишался на год половины арендной платы, а изорник мог еще годпродолжать арендовать землю: “42. А которой государь захочеть отрок дати своему(и)зорнику или огороднеку, или кочетнику, ино отрок быти о Филипове заговеине,також захочет изорник о(т)речися с села, или огороднику, или (ко)четник, инотому ж отроку быти, а иному отроку не быти, ни от государя, ни от изорника, ниот кочетника, ни от огородника, а запрется изорник или огородник, или кочетникотрока государева, ино ему правда дать, а государь не доискался четверти, илиогородной части, или с ысады рыбно(й) части.” Землевладелец даже послепрекращения аренды имел право искать на арендаторе своей ссуды, предварительнообъявив об этом на рынке: “44. А государю на изорники или на огородники, или накочетники волно и взакличь своей покруты и сочить серебра и всякой верши поимени, или пшеница ярой или озимой, и по отруку государеву или сам отречется”. Приэтом арендатор мог заявить, что он не получал ссуды от землевладельца. Еслиземлевладелец мог при этом предоставить свидетелей, которые в суде заявили бы,что арендатор имел усадьбу или брал ссуду у землевладельца, то арендаторприсуждался к выплате ссуды, в противном случае — иск землевладельца объявлялсянедействительным: “51. А коли изорник имет запираться у государя покруты, амолвит так: у тебя есми на селе живал, а тебе есми не виноват, ино на тогосударю тому поставить люди сторонние человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказатикак прямо пред Богом, как чисто на селе седел, ино государю правда давши взятьсвое, или озорнику верит, то воля государева. А толко государь не поставитлюдей на то, что изорник на селе седел, ино тот человек покруты своей недоискался”. Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде,взятой землевладельцем у арендатора: “75. А которой изорник на государяположит, в чем доску, ино та доска посудить. А старому изорнику вози вести нагосударя”. В случае бегства арендатора за границу, землевладелец имел правопродать с торгов имущество арендатора и взять с полученных денег арендную платуи ссуды. Если же денег не хватало, то землевладелец имел право подать в суд наарендатора, когда тот вернется из-за границы: “76. А которой изорник с селазбежит за рубеж или инде где, а изорнич живот на сели останется государюпокрута имать на изорники, ино государю у князя и у посадника взять пристав, даи старость губьских позвати и сторонних людей, да тот живот изорнич предприставы и пред сторонными людми государю попродати да и поимати за своюпокруту, а чего не достанет, а по том времени явится изорник, ино государюдоброволно искать остатка своего покруты, а государю пени нет, а изорнику нагосудари живота не сочит, а сочит псковским”.
Наследственноеправо. Наследованиепо завещанию.
ПсковскаяСудная грамота знает два вида наследлования имущества: наследование позавещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, еслионо было написано и сдано в городской архив (статья 14).
Наследованиепо закону.
В ПсковскойСудной грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону.[24]К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишалисьправа наследства по закону, если отделялись от родителей: “53. Аже сын отца илиматерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять”. Муж илижена, после кончины супруга, имели право пользоваться его имуществом довступления во второй брак или до своей смерти.
В ПсковскойСудной грамоте в статье 108 закреплена возможность изменения содержания статейи дополнение ее новыми статьями: “А которой строке пошлинной грамоты нет, ипосадником доложить господина Пскова на вечи, да тая строка написать. А котораястрока в сей грамоте нелюба будет господину Пскову, ино та строка волновыписать вонь из грамоты”. В этой статье закреплено, что статьи из грамотыможно изъять, изменить или дополнить только по представлению посадника ссогласия веча. Статьи 109 — 120 считаются именно такими, написанными позднеестатьями, потому что находятся после статьи, говорящей о возможности измененияграмоты, которая, по идее, должна была завершать всю грамоту.
Заключение
Псковская Суднаяграмота была впервые введена в научный оборот Н.М.Карамзиным, опубликовавшим ее12 последних статей (по принятому в настоящее время делению) по Синодальномусписку. Воронцовский список был обнаружен Н.Н. Мурзакевичем в архивеМ.С.Воронцова и опубликован им в 1847 г. с кратким введением и комментарием. Сэтого времени начинается научное изучение Псковской Судной грамоты какпамятника русского права.
Первымиисследованиями, специально посвященными грамоте, явились работы И.Е.Энгельманаи Ф.Н.Устрялова, вышедшие в 1855 г. И.Е.Энгельман поставил задачусистематического изучения норм гражданского права грамоты. Ф.Н. Устрялов далобщий очерк содержания грамоты с историко-юридической точки зрения.
В дальнейшемв работах историков-юристов второй половины CІC — начала CC в. грамота изучалась главным образомкак историко-юридический документ. Хотя специальных монографическихисследований о ней в этот период не было опубликовано.
ИсследованиямиПсковской Судной грамоты занимались и в советское время. Историки исследователиТитов Ю.П., Зимин А.А… Большая работа была проведена группой историковисследователей под редакцией Юшкова С.В. По мнению группыисториков-исследователей Алексеева Ю.Г, Исаева М.М., Михайлова П.Е.,Мартысевича И.Д., первой редакцией грамоты был Свод 1397г., в который вошливыписки из грамоты Александра Невского и приписки псковских пошлин, трудносказать сколько раз он подвергался переделкам, путем включения новых статей,исключения старых и систематизации текста, ввиду чего реконструкция первогосодержания Свода едва ли возможна. Можно только предполагать, что одна изредакций (условно – вторая) была связана с включением в закон выписок изграмоты князя Константина, княжившего в Пскове дважды – в 1407 и 1414 г.
Дошедший донас памятник можно условно назвать третьей редакцией грамоты. Она включилавторой свод по ст. 108 с дополнениями, сделанными позже и еще не успевшими подвергнутьсяредакторской переработке и систематизированию.[25]
Псковская суднаяграмота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русскогофеодализма – в этом ее ценность как исторического и историко-правовогоисточника. Не говоря о Русской Правде, представляющей основу средневековогорусского феодального права, им, вероятно, были известны распространенные наРуси юридические сборники – Кормчая Книга и Мерило Праведное. Знали они,по-видимому, и византийскую Эклогу, причем не в том переводе, в котором онаимела хождение на Руси в составе Мерила Праведного. Используя известные импамятники права, составители грамоты не слепо копировали их нормы, аперерабатывают в соответствии с реальными условиями Псковской земли и ссодержанием псковской пошлины.
Несмотря наотдельные неувязки, отражающие длительную и сложную историю памятника, грамотав целом представляет собой лишенный логических противоречий цельный сводсредневекового русского феодального права, свидетельствующий о внимательной иквалифицированной редакторской работе и о достаточно высоком уровне юридическогомышления ее составителей.
Список использованной литературы
1. Алексеев, Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитиефеодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. – Л: Лениздат, 1980. — с. 24-34.
2. Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства. – М.: 1988.– с.291-297.
3. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. — М.-Л., 1949.- с.56-65.
4. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. — М.: ТовариществоКлышников, Комаров и К°,1992. — 510 с.
5. Гумилев, Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. /Послесловие С.Б. Лаврова. — М.: Экопрос, 1992. — 336 с.
6. Заичкин, И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX —середина XVIII в. — М.: Мысль, 1992. — 797 с.
7 Зимин, А.А. Памятники русского права / под редакцией Юшкова С.В.- М.:Мысль. 1953г. – 657 с.
8. История государства и права СССР: Учебник Ч.1. / под редакциейЮ.П.Титова. — М.: Юридическая литература, 1988. — 544 с.
9. История государства и права России: Учебное пособие / под редакциейИсаева И.А. – М.: ТК Велби, «Проспект», 2004. – 336 с.
10. История государства и права России. Учебное пособие / под редакциейКраснова Ю.К. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.
11. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник / подредакцией Б.А. Рыбакова. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.:Высшая школа, 1983. — 415 с.
12. Карамзин, Н.М. История государства Российского: в 6 книгах / в 12авторских томах Н.М. Карамзина, по 2 тома в одной книге / Книги 1-3 (тт. I-VI).- М.: Издательство “Книжный Сад”, 1993. — 432 с.
13. Карамзин, Н.М. История государства Российского в 12 томах. Т. II-III/ под редакцией А.Н. Сахарова. — М.: Наука, 1991. — 832 с.
14. Кафенгауз, Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики.- М., 1969. — 456 с.
15. Кочин, Г.Е. Памятники истории Великого Новгорода и Пскова. – М.:1935. – 456 с.
16. Ключевский, В.О. Псковская Правда // Ключевский В.О. Сочинения. В 9Т. Т. VII. Специальные курсы (продолжение). — М.: Мысль, 1989. — 508 с.
17. Ключевский, В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В9 т. Т. I-V. — М.: Мысль, 1987. – с.45, 57, 69-78.
18. Михайлов, М.М. История русского права. М: Мысль,1971.с.221-222.
19. Подвигина, Н.Л. Очерки социально-экономической и политической историиНовгорода Великого в 12-13 вв. – М.: 1977. – 284 с.
20. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 частях. Часть I. — М.:ВЛАДОС, 1994. — 480 с.
21. Псковская Судная Грамота // Хрестоматия по истории государства иправа СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1990. — 480 с.
22. Псковские летописи. Выпуск 2. / под редакцией Насонова А.Н. — М.:Издательство АН СССР, 1955. – 568 с.
23. Российское законодательство. В 9-ти томах. Т.1. ЗаконодательствоДревней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
24. Соловьев, С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1-3. Т. 1-5. История России сдревнейших времен. — М.: Голос, 1993. — 768 с.
25. Филиппов, А.Н. Учебник по истории русского права. Ч.1. М: Мысль, 1994.– с.127-129.
26. Хорошкевич, А.Л. Торговля Великого Новгорода Прибалтикой и ЗападнойЕвропой в XIV, XV вв. — М., 1963. – 345 с.
27. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие /под редакцией Титова Ю.П. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, «Проспект»,2005. – 464 с.
28. Черепнин, Л.В. Русские феодальные архивы. Ч.1. – М.-Л.: 1948. – 237с.
29. Чистяков, О.И. История государства и права. Ч.1. М: Юрист. 2007г. с.458-464.
30. Янин, В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М.: 1981. – с.207.