Содержание
Введение. 3
Глава1. Основные права и свободы Европейского Союза. 5
Глава2. Европейский суд по правам человека. 10
Глава3. Судебные гарантии прав и свобод человека в ЕС… 18
Заключение. 31
Списокиспользуемой литературы… 33
Введение
Народы Европы, образуя все более сплоченный и тесныйсоюз, приняли решение строить вместе мирное будущее на основе общих ценностей.
Сознавая свое духовное и моральное достояние,Европейский Союз основывается на неделимых и всеобщих ценностях – достоинствечеловека, свободе, равенстве и солидарности; он опирается на принципыдемократии и правового государства. Он ставит человека во главу угла своейдеятельности, учреждая гражданство Европейского Союза и создавая пространствосвободы, безопасности и правосудия.
Европейский Союз способствует сохранению и развитиюэтих общих ценностей при уважении разнообразия культур и традиций народовЕвропы, а равно национальной самобытности государств-членов и организации ихпубличных властей на национальном, региональном и местном уровнях; он стремитсясодействовать сбалансированному и устойчивому развитию и обеспечивает свободноепередвижение лиц, товаров, услуг и капиталов, а также свободу учреждениясубъектов предпринимательской деятельности.
В этих целях необходимо, придав им большую четкость,упрочить защиту основных прав, учитывая эволюцию общества, социальный прогресс,развитие науки и техники.
Международно-правовые акты Европейского Союзаподтверждают, при соблюдении компетенции и целей Европейского Союза иЕвропейского Союза, а также принципа субсидиарности, права, проистекающие,прежде всего, из конституционных традиций и общих международных обязательствгосударств-членов, Договора о Европейском Союзе и Договора о Европейских Союзах,Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Социальныххартий, принятых Европейским Союзом и Советом Европы, а равно судебной практикисуда Европейских Союз и Европейского суда по правам человека. Обладание этимиправами влечет за собой ответственность и обязанности как по отношению к другимлюдям, так и по отношению к мировому Союзу и будущим поколениям.
Однако предоставление столь широкого круга праввлечет и соответствующую разработку гарантий реализации этих прав. Темой даннойкурсовой работы и является рассмотрение таких гарантий. Конечно, термин«гарантии» слишком широкий. Можно говорить о гарантиях экономических,финансовых и прочих. Однако нас, в первую очередь, интересуют юридическиегарантии прав человека в Евросоюзе.
Первая глава посвящена рассмотрению тех основных прави свобод, которые признаются Евросоюзом, и соблюдение и защиту которых онгарантирует.
Две последующие главы посвящены непосредственноюридическим гарантиям реализации указанных прав и свобод. Общеизвестно, чтоосновным способом обеспечения таких гарантий является судебная защита,поскольку иных юрисдикционных органов по защите прав и свобод в Евросоюзе покачто не создано. Нет даже общей Конституции, однако это не мешает судам прямоприменять и эффективно защищать права человека в странах ЕС.
Поэтому изучение опыта европейских судов и являетсятем средством, с помощью которого будет достигнута цель работы – выявление ираскрытие механизма обеспечения гарантий осуществления прав и свобод человека игражданина в ЕС.
Актуальность данной темы очевидна – в последние годыЕС значительно расширился, вплотную подошел к нашим границам, и рассмотрениеопыта соседа не только интересно, но и практически значимо и для россиян.
В работе автор опирается в основном на нормативныеакты ЕС и другие международные нормы, практику европейских судов, а также наработы российских и зарубежных ученых, занимающихся изучением данной проблемы.
Глава 1.Основные права и свободы Европейского Союза
Безусловно, что и Декларация прав и свобод человека 1948г., и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., иМеждународные пакты о правах 1966 г. закрепляют перечень прав и свобод, которыестраны Евросоюза гарантируют своим гражданам. Но речь не о том. Дело в том, чтоеще в 2000 г. Европейский Союз принял Хартию основных прав Европейского Союза(далее – Хартия), которая, судя по названию, и станет основой гарантий правчеловека в Евросоюзе.
В этом документе и закреплены права и свободыгражданина Евросоюза. Ниже приведена краткая характеристика самых важных изних.
Достоинство человека неприкосновенно, его необходимоуважать и защищать (ст. 1 Хартии). Каждый человек имеет право на жизнь, никтоне может быть приговорен к смертной казни или казнен (ст. 2 Хартии). Каждыйчеловек имеет право на физическую неприкосновенность и неприкосновенностьпсихики. В области медицины и биологии необходимо прежде всего обеспечить:
— добровольное и свободное согласие заинтересованноголица в соответствии с установленным законом порядком;
— запрещение евгенической практики, прежде всего той,которая направлена на селекцию человека;
— запрещение использования тела человека и его частейкак таковых в качестве источника наживы;
— запрещение репродуктивного клонированиячеловеческих существ.
Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому,бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию (ст. 4). Никтоне должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Никто не можетпривлекаться к принудительному или обязательному труду. Торговля людьмизапрещается (ст. 5).
Далее следует комплекс личных прав и свобод: право насвободу и личную неприкосновенность, право на уважение его частной и семейнойжизни, на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, право на охранукасающихся его сведений личного характера, право на вступление в брак и правона создание семьи, право на свободу мысли, совести и религии, право на отказ отвоенной службы по религиозно-этическим мотивам (ст. 6 – 10 Хартии).
Каждый человек имеет право на свободу выражать своемнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать ираспространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороныпубличных властей и независимо от государственных границ. Соблюдаются свобода иплюрализм средств массовой информации.
Каждый человек имеет право на свободу мирных собранийи на свободу ассоциации с другими на всех уровнях, в частности, в политической,профсоюзной и общественной жизни, что подразумевает право каждого человекасоздавать совместно с другими профессиональные союзы и вступать в них длязащиты своих интересов. Политические партии, действующие на уровне ЕвропейскогоСоюза, содействуют выражению политической воли граждан Союза.
Хотелось бы отметить достаточно «свежую» посодержанию статью Хартии, согласно которой гарантируется свободахудожественного творчества и научно-исследовательской деятельности. Соблюдаетсясвобода преподавания в вузах (ст. 13). Каждый человек имеет право наобразование, а также на доступ к профессиональной подготовке и повышениюквалификации. Это право включает возможность бесплатного полученияобязательного образования. Свобода создавать учебные заведения при условиисоблюдения демократических принципов, а также право родителей обеспечиватьсвоим детям обучение и воспитание в соответствии с их религиозными,философскими и педагогическими убеждениями, соблюдаются в соответствии снациональным законодательством, регламентирующим их осуществление.
Каждый человек имеет право на труд и на осуществлениепрофессиональной деятельности, которую он свободно выбирает или на которую онсвободно соглашается. Каждый гражданин и каждая гражданка Союза имеет правоискать работу, работать, учреждать собственное дело или предоставлять услуги натерритории любого государства-члена. Выходцы из третьих стран, имеющиеразрешение на работу на территории государств-членов, имеют право на равныеусловия труда с гражданами Европейского Союза.
Свобода предпринимательства признается в соответствиис правом Европейских Союз и национальным законодательством и практикой (ст. 16).Каждый человек имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться и завещать своюзаконно приобретенную собственность. Никто не может быть лишен своегоимущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренныхзаконом, при условии справедливой и своевременной компенсации за причиненныйущерб. Пользование собственностью может регламентироваться законом всоответствии с общественными интересами. Интеллектуальная собственностьохраняется.
Отдельный блок статей (ст. 18 – 19) посвящен вопросам«миграционного» права, что, видимо, обусловлено теми процессами, которыенаблюдаются в сфере указанных отношений в странах Союза.
Право на убежище гарантируется согласно положениямЖеневской конвенции от 28 июля 1951 года и Протокола от 31 января 1967 года остатусе беженцев и в соответствии с Договором об учреждении Европейского Союза.
Коллективная высылка запрещается. Никто не может бытьсослан, выслан или экстрадирован в государство, в котором существует серьезнаяопасность того, что ему может быть вынесен смертный приговор, что он можетподвергнуться пыткам или другим видам бесчеловечного или унижающего достоинствочеловека обращения или наказания.
Далее следуют прочие социальные, культурные, и иныеправа, которые признаются и гарантируются Евросоюзом: все люди равны в правах,запрещается дискриминация любого рода, в частности, по признаку пола, расы,цвета кожи, этнического или социального происхождения, генетическиххарактеристик, языка, религии или убеждений, политических и иных взглядов,принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения,происхождения, ограниченной трудоспособности, возраста или сексуальнойориентации, равноправие мужчин и женщин должно быть обеспечено во всехобластях, в том числе в области трудоустройства, работы и вознаграждения затруд и многие другие (ст. 20 —
Заострим внимание лишь на некоторых: политикиЕвропейского Союза должны включать повышенный уровень защиты окружающей среды иобеспечивать улучшение ее качества в соответствии с принципом устойчивогоразвития (ст. 37), политики Европейского Союза должны включать повышенныйуровень защиты прав потребителя (ст. 38), каждый человек имеет право набеспристрастное, справедливое рассмотрение его дела в разумный срок институтамии органами Европейского Союза (ст. 41). каждый гражданин или гражданкаЕвропейского Союза, физическое или юридическое лицо, проживающее или имеющееофициальное зарегистрированное местопребывание в одном из государств-членов,обладает правом на подачу петиции в Европейский парламент (ст. 44), каждыйгражданин или гражданка Европейского Союза обладает правом свободногопередвижения и проживания на территории государств-членов (ст. 45). каждыйчеловек имеет право на справедливое, публичное и своевременное разбирательствоего дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Каждый человек может прибегнуть к помощи адвоката, защитника и назначить своегопредставителя, а те, кто не располагает достаточными средствами, освобождаютсяот судебных расходов, в той мере, в которой это освобождение необходимо дляобеспечения эффективного доступа к правосудию (ст. 47).
Любое ограничение прав и свобод, признанных Хартией,должно быть предусмотрено законом и соблюдать основное содержание этих прав исвобод. Ограничения могут применяться лишь при соблюдении принципапропорциональности и только в том случае, если они необходимы и действительноотвечают общим целям, признаваемым Европейским Союзом, или необходимы длязащиты прав и свобод других людей.
В той мере, в которой Хартия содержит права,соответствующие правам, гарантируемым Европейской конвенцией о защите правчеловека и основных свобод, их смысл и применение совпадают со смыслом иприменением установленными названной Конвенцией. Данное положение не являетсяпрепятствием для их более широкой защиты по праву Европейского Союза.
Ни одно из положений Хартии не должно толковаться какограничивающее или наносящее ущерб правам человека и основным свободам всоответствующей сфере их применения, признанным правом Европейского Союза,международным правом и международными конвенциями, участниками которых являютсяЕвропейский Союз, Европейское Союзо или все государства-члены, и в особенностиЕвропейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а такжеконституциями государств-членов.
Как видим, законодательство о правах человека вЕвросоюзе развивается, пытается соответствовать запросам времени. Помимо«классических» прав человека, Хартия закрепила и ряд новых, современныхправоположений, что и было отмечено. Действительно, ведь если разобраться, то смомента принятия Конвенции 1950 г. уже прошло более чем полвека – по нашимвременам весьма солидный срок. Конвенция во многом не успевала за потребностямисегодняшнего дня. Тем более, что Евросоюз все-таки был создан, и данная Хартиястала программным документом ЕС в области признания и гарантирования прав исвобод человека и гражданина.
Теперь можно перейти непосредственно к тем методам,которые гарантируют осуществление и защиту указанных в Хартии прав.
Глава 2.Европейский суд по правам человека
Европейскийсуд по правам человека был создан 21 января 1959 г. В 1998 г. Суд былреформирован.
Организацияи деятельность Европейского суда регулируются Европейской Конвенцией о защитеправ человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г. (измененав Страсбурге 6 марта 1985 г.), и протоколами N 1 от 20 марта 1952 г., N 2 от 6мая 1983 г., N 4 от 16 сентября 1963 г., N 6 от 28 апреля 1983 г., N 7 от 22ноября 1984 г., N 9 от 6 ноября 1990 г., N 10 от 25 марта 1992 г., N 11 от 11марта 1994 г.
Европейскийсуд по правам человека состоит из такого числа судей, которое равно числучленов Совета Европы. В состав Европейского суда по правам человека не должновходить более одного гражданина от одного и того же государства.
ЧленовЕвропейского суда по правам человека избирает Парламентская ассамблеябольшинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы. При этомкаждое государство, являющееся членом Совета Европы выдвигает трех кандидатов,из которых не менее двух должны быть гражданами этого государства.
Кандидатыв члены Европейского суда по правам человека должны обладать высокимиморальными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначениина высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авторитетом.
ЧленыЕвропейского суда по правам человека избираются сроком на шесть лет и могутбыть переизбраны. В течение всего срока пребывания в должности они не должнызанимать какого-либо поста, несовместимого с их независимостью ибеспристрастностью как членов Суда или требованиями, предъявляемыми к членамСуда.
Европейскийсуд по правам человека является самостоятельным наднациональным судебныморганом, созданным и действующим в рамках Совета Европы. Его юрисдикциюпризнают 43 государства.[1]
Европейскийсуд по правам человека рассматривает споры между государствами – членами СоветаЕвропы, участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, еслипредметом спора является нарушение прав и свобод человека, предусмотренныхКонвенцией и протоколами к ней.
Ноглавным образом Европейский суд по правам человека рассматривает индивидуальныежалобы по поводу нарушения прав человека и основных свобод, предусмотренныхЕвропейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября1950 г.
Европейскийсуд по правам человека рассматривает петиции (жалобы) лиц, неправительственныхорганизаций, группы лиц, которые ссылаются, что в отношении них были нарушеныправа и свободы, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основныхсвобод и протоколами к ней.
Конвенциягарантирует защиту главным образом гражданских и политических прав.
Жалобына нарушения других прав Европейский суд по правам человека не рассматривает,так как они не гарантированы Конвенцией и протоколами к ней.
Конвенцияот 4 ноября 1950 г. содержит:
1.Нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека.
2.Нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей.
3.Нормы, направленные на охрану развития и свободы самовыражения человека. Правона свободу выражения мнений, закрепленное в ст.10 Конвенции, сформулированонечетко и ограничено рядом оговорок.
Статья10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:
«1.Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включаетсвободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространятьинформацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственныхорганов и независимо от государственных границ. Настоящая статья непрепятствует государству осуществлять лицензирование радиовещательных,телевизионных или кинематографических предприятий.
2.Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может бытьсопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которыеустановлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересахгосударственной безопасности, территориальной целостности или общественногоспокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраныздоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращенияразглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитетаили беспристрастности правосудия».
Изсодержания ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободвидно, что реализация права на свободу выражения мнений ограничена многимиоговорками, содержание которых допускает их различные толкования.
Поэтомуэти права и свободы довольно часто нарушаются. В качестве типичного примераприведем дело Доротеи Фогт против ФРГ, рассмотренное Европейским судом поправам человека 26 сентября 1995 г. Фабула дело такова. Фогт 6 февраля 1979 г.была назначена не должность учителя гимназии и таким образом приобрела статуспожизненно назначаемого чиновника государственной службы. В марте 1981 г.профессиональная квалификация и служебная деятельность Фогт были оценены каквполне удовлетворительные. С 1972 г. Фогт являлась членом Германскойкоммунистической партии, чего она не скрывала.
Виюле 1982 г. власти округа начали дисциплинарное преследование Фогт, обвинив еев политической деятельности, несовместимой с нормами законодательства огосударственной службе, требующими от государственных служащих политическойлояльности и верности Конституции. Затем 12 августа 1982 г. окружные властивременно отстранили Фогт от должности, а начиная с октября 1982 г. ейвыплачивали только 60% заработной платы.
Дисциплинарнаяпалата Административного суда Ольденбурга 15 октября 1987 г. признала, что Фогтнарушила обязанность политической лояльности, что выразилось в ее активном участиив работе партии, преследующей антиконституционные цели, и вынесла решение оприменении к Фогт дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Дисциплинарныйсуд земли Нижняя Саксония отклонил жалобу Фогт на решение дисциплинарной палатыАдминистративного суда Ольденбурга, оставив это решение без изменения.Конституционный суд не принял к рассмотрению жалобу Фогт, поданную 22 декабря1989 г., по мотиву, что эта жалоба не имеет достаточных шансов на успех.
В1991 г. Фогт вернулась на преподавательскую работу в школу, чтобы было связанос отменой запрета на профессии.[2]
Фогт13 февраля 1991 г. обратилась в Европейскую комиссию по правам человека сжалобой на нарушение ст.10 (свобода выражения мнения) и статьи 11 (свободаассоциации) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейскаякомиссия по правам человека 19 октября 1992 г. признала жалобу Фогт приемлемой.
Всвоем докладе от 30 ноября 1993 г. Европейская комиссия по правам человекавыразила мнение, что имело место нарушение ст.10 и 11 Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод.
Делобыло передано в Европейский суд по правам человека Европейской комиссией поправам человека и Правительством ФРГ соответственно 11 и 29 марта 1994 г.
Правительствооспаривало нарушение прав Фогт.
Европейскийсуд по правам человека напомнил Правительству, что государственные служащие ненаходятся за пределами сферы действия Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод. Правительство ФРГ утверждало, что государственныеслужащие не вправе играть активную роль в политических партиях, преследующихантиконституционные цели, и что активная роль лица в такой партии является основаниемдля отказа в приеме на государственную службу и основанием для увольнения сгосударственной службы. Фогт, будучи учителем, несла особую ответственность запередачу своим ученикам основополагающих ценностей демократии.
Фогтутверждала, что ее деятельность в компартии наилучшим образам служит делудемократии и прав человека и что власти не вправе требовать, чтобы онаотказалось от своих убеждений, потому что государственные власти имеют иныеубеждения. Это, по мнению Фогт, противоречит самой сути права на свободумнения.
Европейскаякомиссия в основном согласилась с мнением Фогт и подчеркнула, что решающеезначение при рассмотрении ее жалобы должен иметь ответ на вопрос, вступали лиличное поведение Фогт и ее личные высказывания в противоречие с конституционнымпорядком. Применение такого строгого дисциплинарного взыскания, как увольнение,должно быть оправдано поведением данного государственного служащего.
Европейскийсуд по правам человека учел, что запрет на профессии не был введен в другихгосударствах – членах Совета Европы и даже в самой ФРГ долг лояльноститрактовался и исполнялся по всей стране не одинаково, в ряде земель участие вполитических партиях не считалось несовместимым с должностью государственногослужащего.
Витоге Европейский суд по правом человека вынес решение от 26 сентября 1995 г.,в котором признал нарушение ст.10 и 11 Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод, предложив Правительству ФРГ и Фогт представить вближайшие 6 месяцев письменные замечания по данному вопросу и, в частности,уведомить Европейский суд о любом достигнутом ими соглашении, отложилдальнейшее рассмотрение и уполномочил Председателя возобновить его, если в томвозникнет необходимость. Таким образом, Европейский суд по правам человекапризнал увольнение Фогт по мотиву ее активного участия в деятельностиГерманской коммунистической партии нарушением ее политических прав.
Отдельныесудьи Европейского суда по правам человека выразили мнение, что статья 10Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод к делу Фогтнеприменима.
Так,судья Готчев считает, что доступ на государственную службу не является одним изправ, защищаемых Европейской конвенцией о защите прав человека и основныхсвобод. Статья 10 Европейской конвенции неприменима, потому что Фогт уволена неза то, что она позволила себе высказывание определенных мнений и идей. Судуволил ее из-за принадлежности к ГКП, членства в ее региональном исполнительномкомитете и выдвижения ее кандидатом от ГКП на парламентских выборах.
В решениеоб увольнении Фогт нет никаких ссылок на заявления, публикации и другие способывыражения мнения.
СудьяГотчев подчеркнул, что ранее Европейский суд по правам человека рассмотрел делаГлазенана и Козика и пришел к выводу, что нарушения ст.10 Европейской конвенциио защите прав человека и основных свобод нет, хотя увольнение Глазенана явилосьследствием письма, посланного им в газету, а увольнение Козика – следствиемопубликования им двух книг. Таким образом, увольнения обоих заявителей явилисьследствием высказывания мнений.
СудьяЯмбрек выразил особое мнение, согласно которому дисциплинарные меры, принятыепротив Фогт, были соразмерными и их следует считать необходимыми вдемократическом обществе.[3]
4.Нормы, направленные на охрану политических свобод.
5.Нормы, направленные на охрану личной свободы и обеспечение судебной защиты прави свобод.
6.Нормы, направленные на охрану свободы передвижения и выбора места жительства.
7.Нормы, направленные на защиту имущественных прав.
Европейскийсуд по правам человека рассматривает только жалобы, направленные противгосударства, которое подписало и ратифицировало Конвенцию, если нарушениепредусмотренных Конвенцией прав и свобод допущено государством послератификации им Конвенции. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 5 мая1998 г. Жалобы на нарушения, допущенные до ратификации Конвенции, рассмотрениюне подлежат. Ответчиком по жалобе может быть только государство.
Так,гражданка России Л. Тумилович обратилась в Европейский суд по правам человека сжалобой на нарушение ее трудовых прав акционерным обществом «Сатурн». Судпризнал ее жалобу неприемлемой.[4]
Судпринимает жалобу, только если заявителем исчерпаны все внутригосударственныесредства правовой защиты. Если в удовлетворении требований заявителя отказаносудом второй инстанции, он вправе обратиться в Европейский суд по правамчеловека.[5]
Европейскийсуд по правам человека не принимает к рассмотрению жалобы, поданные послеистечения 6 месяцев со дня принятия окончательного решения на национальномуровне (ст.35 Конвенции).
Помоему мнению, ограничение подачи жалобы 6-месячным сроком со дня принятия окончательногорешения препятствует защите прав и свобод человека. Этот срок нужно либоисключить, либо увеличить его хотя бы до двух лет.
Глава 3.Судебные гарантии прав и свобод человека в ЕС
Еслив предыдущей главе рассматривались в основном, гарантии защиты гражданских иполитических прав граждан Евросоюза, то данная глава посвящена не менеезначимым гарантиям экономических и социальных прав.
ЕвропейскийСоюз (ЕС) предоставляет гражданам значительное количество субъективных прав,обеспеченных судебной защитой. Коммунитарные права[6]– т.е. права и свободы, возникающие у частных лиц в силу права ЕС, – какправило, имеют экономический и социальный характер и необходимы дляэффективного функционирования единого рынка (свободного движения товаров,рабочей силы, услуг и капиталов). Речь идет, например, о правах на свободноепередвижение трудящихся в рамках Союза и их трудоустройство в другомгосударстве-члене, на создание предприятий и экономическую деятельность, напредоставление услуг, на беспрепятственное движение капиталов; о запрещениидискриминации по национальному и половому признаку, количественных ограниченийв торговле и эквивалентных им мер, монополистических действий и т.д.
Внастоящее время общепризнано, что право ЕС может напрямую порождать у частныхлиц права и наделять их обязанностями. В 1963 г. Суд ЕС в решении по делу VanGend en Loos отметил, что Европейское Союзо «представляет собой новыйправопорядок в международном праве, в пользу которого государства-членыограничили свои суверенные права… и субъектами которого являются не толькогосударства-члены, но также их граждане».[7]
Хотяряд авторов оспаривает уникальную природу этого нового правопорядка,[8]представляется, что право, вытекающее из трех учредительных договоров (осоздании Европейского объединения угля и стали (1951 г.); о созданииЕвропейского агентства по атомной энергии (1957 г.); о Европейскомэкономическом Союзе (1957 г.), переименованном в Европейское Союзо договором оЕвропейском союзе (1992 г.), (далее – Договор о ЕС)), отличается от тех, чтопредлагают традиционные международные соглашения, многими важнымиособенностями. Прежде всего, эти договоры, особенно последний из перечисленных,намного шире по объему, чем большинство подобных, так как он охватывает и теобласти, которые обычно остаются в национальном праве. Кроме того, благодаря имсоздана мощная сеть органов, наделенных полномочиями принимать правовые акты,обязательные для исполнения государствами и частными лицами по всем вопросам впределах их компетенции. Наконец, в результате действия первых двух факторов,право ЕС имеет исключительный характер, учитывая степень его влияния нанациональное право и наделение частных лиц правами и обязанностями, которыемогут быть принудительно исполнены в национальных судах. Все это способствовалопоявлению огромного и постоянно растущего массива правовых норм ЕС,существующих параллельно национальному праву, а иногда противоречащих ему, ноподлежащих принудительному исполнению в национальных правовых системах.
Системасудебной защиты коммунитарных прав в ЕС имеет ряд отличительных черт.
Во-первых,непосредственную судебную защиту названных прав осуществляет не Суд ЕС, анациональные суды государств-членов, поскольку в соответствии с учредительнымидоговорами частные лица, за редкими изъятиями, не обладают процессуальнойправоспособностью в Суде ЕС. Таким образом, они не имеют возможности обжаловатьв Суд ЕС незаконные действия (бездействие) институтов Союза, государств-членови частных лиц, нарушающие их права и законные интересы. Тем не менее, онивправе обратиться в национальный суд, и тот обязан предоставить частным лицамсудебную защиту их коммунитарного права точно так же, как если бы ониобратились за защитой субъективного права, предоставленного им национальнымправом. Правовым основанием для этого служит ст.10 Договора о ЕС, котораяустанавливает, что национальные суды в качестве органов властигосударств-членов связаны обязательствами, закрепленными в этой статье, как илюбой иной орган государства. Они обязаны применять в рассматриваемых имиспорах нормы права Союза, являющиеся неотъемлемой частью их национальногоправа, равно как и любые национальные правовые нормы.
Во-вторых,право ЕС, по общему правилу, не содержит единых процессуальных норм и способовзащиты, направленных на судебную защиту именно коммунитарных прав, а опираетсяв этих вопросах на национальные правовые системы. Иными словами, право ЕСпорождает у частных лиц субъективные права, а национальные правовые системыдолжны обеспечить их реализацию способами защиты. Таким образом, судебнаязащита коммунитарных прав осуществляется в соответствии с национальнымпроцессуальным правом и способами защиты. Государства-члены обладают в даннойсфере так называемой процессуальной автономией.
Хотяизначально учредительные договоры о создании ЕС не предусмотрели созданиесистемы унифицированных способов судебной защиты в отношении исков, подаваемыхв национальные суды государств-членов в целях защиты коммунитарных прав, Суд ЕСсформулировал ряд неписаных требований и норм-принципов, которые должныприменяться национальными судами при рассмотрении подобных дел. Главная цельэтих требований и принципов – обеспечить частными лицами эффективную защиту ихкоммунитарных прав и полное действие права ЕС в государствах-членах.
Всоответствии с системой, установленной Договором о ЕС, фактическое применение исудебная защита права Союза, по общему правилу, зависят от правовых системгосударств-членов. Нормотворческие полномочия институтов Союза дополняютсяполномочиями государств-членов, применяющих право Союза и обеспечивающих емусудебную защиту. В результате задача, возложенная на национальные суды позащите прав частных лиц, осуществляется в рамках национальных систем судебнойзащиты. Другими словами, частное лицо для судебной защиты субъективного права,которое у него возникло в силу права Союза, использует национальныепроцессуальные нормы и способы защиты. Поэтому степень предоставляемой судебнойзащиты в итоге зависит от национальных судов, национального процессуальногоправа и национальных способов защиты.
Содной стороны, преимущество такой системы заключается в том, что право ЕСпринудительно исполняется в тех же судах в соответствии с теми жепроцессуальными нормами, что и национальное право. Таким образом, онаспособствует реальной интеграции права ЕС в национальные правопорядки. Болеетого, эта система предполагает минимальную степень вмешательства в вопросыорганизации системы отправления правосудия. Следовательно, государства-членыобладают в данном вопросе не только процессуальной, но и институциональнойавтономией.
Сдругой стороны, у этой системы имеется ряд недостатков. Поскольку право Союза входе применения и судебной защиты «проходит» через национальные правовыесистемы, его действие неизбежно затрагивается особенностями этих систем.Местные процессуальные правила, относящиеся, например, к срокам исковойдавности, к процессуальной правоспособности или бремени доказывания, неявляются единообразными во всех государствах-членах. Это, несомненно, приводитк неравной судебной защите прав частных лиц. Компетенция национальных судов иэффективность способов защиты прав также может сильно отличаться в разныхгосударствах-членах. Указанные проблемы можно было бы решить, однако до сих порв этом направлении сделано немного. В решении по делу Express Diary Foods СудЕС выразил сожаление по поводу отсутствия норм права ЕС, направленных нагармонизацию процессуального права государств-членов, что приводит кнеодинаковой правовой защите коммунитарных прав в рамках Союза.[9]
Правда,для некоторых случаев право ЕС предусматривает гармонизацию процессуальногоправа (например, действуют регламент 2913/92 (Таможенный кодекс ЕС) и директива89/665 (публичные контракты)). Однако относительно большинства сфер жизниправовые акты Союза вообще не содержат никаких процессуальных норм и способовзащиты либо в самых общих чертах обязывают государства-члены обеспечитьсудебную защиту в той или иной области. В частности, существуют директивы ЕС вобласти равноправия мужчин и женщин (N 75/117, 76/207, 79/7, 86/378 и 86/613),нормы которых указывают на необходимость для государств-членов ввести в своиправовые системы такие меры, которые бы позволили жертвам дискриминацииполучить судебную защиту. Директива N 64/21 (государственная политика игосударственное здравоохранение) предписывает, что заинтересованным лицамдолжны предоставляться такие же средства защиты против решений, касающихсявъезда либо отказа в выдаче вида на жительство, которые предоставляютсягражданам государства-члена в отношении актов национальных государственныхорганов. В статье 8 директивы N 89/48 (взаимное признание дипломов) говоритсяоб обеспечении средств защиты против решений о признании профессиональнойквалификации либо ее отсутствии в национальном суде в соответствии с нормаминационального права.
Неимеет значения, разработаны ли местные общие нормы о судебной защите или ониотсутствуют, поскольку первые, по общему правилу, имеют необязательныйхарактер. В обоих случаях государства-члены сами определяют компетентные суды иустанавливают правила судопроизводства и способы защиты права Союза.[10]Тем не менее, Суд ЕС предъявляет ряд требований к национальным системамсудебной защиты, которые будут рассмотрены далее. При этом список указанныхтребований постоянно растет, что свидетельствует об укреплении стандартов ЕС вобласти защиты коммунитарных прав.
Преждевсего, государства-члены обязаны обеспечить наличие компетентного суда длярассмотрения дел о коммунитарных правах. Кроме того, как следует из решенийСуда ЕС по делам Salgoil и Bozzetti, государства-члены обязаны следить за тем,чтобы их суды «предоставляли прямую и немедленную защиту,[11]а права в каждом деле эффективно защищались».[12]Иными словами, должны существовать особый суд и процессуальные нормы, с помощьюкоторых частное лицо может защитить свои права, источником которых являетсяправо Союза. Национальные же суды применяют наиболее подходящие, по их мнению,способы защиты, имеющиеся в национальном праве, так как вопросы о том, какойсуд является компетентным и какие процессуальные нормы должны применяться, пообщему правилу, находятся в компетенции государств-членов. (В некоторых случаяхситуация может быть иной: например, когда право Союза четко устанавливаетобязательство государства-члена предусмотреть конкретный вид судебной защиты заинтересованнымлицам.)
СудЕС ограничил усмотрение государств-членов в вопросах защиты коммунитарных прав,установив два минимальных требования, которым должно соответствоватьнациональное процессуальное право. В соответствии с первым требованием, котороев доктрине называют требованием запрета дискриминации (non-discrimination),материальные и процессуальные условия, регулирующие соответствующие иски попринудительному исполнению права Союза, не могут быть менее благоприятными, чемсоответствующие условия, относящиеся к аналогичным искам национальногохарактера. Второе требование, которое в литературе именуют требованиемэффективности (effectiveness), предусматривает, что указанные условия не должныделать фактически невозможным осуществление прав, порождаемых правом Союза.
Говоряо соотношении требований запрета дискриминации и эффективности, необходимоотметить следующее. Практика Суда ЕС свидетельствует о том, что простоеприменение одинаковых условий (требование запрета дискриминации) само по себене является достаточной гарантией их выполнения. В решении по делу San GiorgioСуд ЕС недвусмысленно указал на то, что «требование запрета дискриминации недолжно оправдывать применение мер, делающих возврат сборов, произведенных внарушение права Союза, фактически невозможным, даже если такое положение делраспространяется и на налогоплательщиков, которые имеют аналогичные требованияпо национальному праву».[13]
Такимобразом, указанные требования носят кумулятивный, а не альтернативный характер.Иными словами, в тех случаях, когда национальные процессуальные нормыприменяются к искам, возникающим из права ЕС, без дискриминации, в случае еслиони делают невозможным или чрезмерно трудным осуществление коммунитарных прав,то требование эффективности, очевидно, не будет выполнено.
Втечение продолжительного периода времени указанные требования не оказывалибольшого влияния на правоприменительную практику. Это было связано, преждевсего, с тем, что Суд ЕС не давал четкого разъяснения значения и правовыхпоследствий этих требований.
Параллельнос развитием требований запрета дискриминации и эффективности в практике Суда ЕСможно проследить развитие принципа полного действия права ЕС.
Решениепо делу Simmenthal,[14]которое, по мнению многих исследователей европейского права, являетсякульминацией доктрины верховенства и прямого действия права Союза,[15]также касалось важного аспекта процессуального (и конституционного) права.Согласно указанию Суда ЕС, прямое применение означает, что нормы права Союзадолжны полностью и единообразно применяться во всех государствах-членах, егонормы являются прямым источником прав и обязанностей для всех субъектов,подпадающих под их действие. Обязательства по прямому применению права Союзараспространятся и на национальные суды как органы государств-членов. Рассмотревдалее доктрину верховенства права ЕС, Суд ЕС постановил, что национальный судобязан «применять в подведомственном ему деле право Союза во всей его полноте изащищать права, которые право ЕС порождает у частных лиц. Соответственнонациональный суд не должен применять те нормы национального права, которыепротиворечат праву Союза».[16]Суд ЕС выступил против практики итальянского суда, в соответствии с которойтолько Конституционный суд Италии вправе отменять нормы национального права,которые нарушают право ЕС. В связи с этим Суд ЕС указал на то, что любая норма,«которая ослабляет действие права Союза, лишая национальный суд полномочия неприменять национальные нормы, препятствующие полной силе и действию права Союза,не соответствует самой сути права Союза».[17]Таким образом, в решении по делу Simmenthal Суд ЕС ясно сформулировалпрецедентную норму, согласно которой национальный суд, рассматривающийподведомственный ему спор, вытекающий из права ЕС, обязан придать полноедействие нормам права ЕС, не дожидаясь, когда противоречащая ему национальнаянорма будет отменена национальным законодательным органом или национальнымконституционным судом.
Эторешение очень важно для защиты коммунитарных прав и целостности правопорядкаЕС. В соответствии с системой, установленной учредительными договорами, правоЕС опирается на национальные суды в вопросах принудительного исполнения своихправовых предписаний. Каждый национальный суд обязан обеспечивать полноедействие норм права ЕС в подведомственных ему спорах. Если бы конституционныйсуд государства-члена имел полномочие отменять нормы национального права,противоречащие праву ЕС, то это являлось бы существенным препятствием дляприменения права ЕС и защиты коммунитарных прав в национальных судах.Обязательство направлять каждый вопрос, связанный с совместимостью национальнойнормы с правом ЕС, в конституционный суд (что предполагает долгое, сложное идорогостоящее судебное разбирательство) помешало бы частным лицам защитить своикоммунитарные права. Более того, право ЕС не могло бы применяться в течениесрока рассмотрения вопроса в конституционном суде.
КонцепцияСуда ЕС о судебной защите прав частных лиц в национальных судах ставит цельюдостижение определенных результатов, оставляя на усмотрение судов выборпроцедур и способов, с помощью которых этот результат должен быть достигнут,при полной институциональной и процессуальной автономии государств-членов. Длявыполнения этой задачи необходимо выполнить два условия. Во-первых, должнысуществовать компетентные суды с необходимыми полномочиями, позволяющимизащищать коммунитарные права частных лиц. Во-вторых, требуются процессуальныенормы и способы защиты, которые позволяют заинтересованным лицам получитьдоступ к правосудию и эффективно защищать свои права.
Хорошейиллюстрацией данной концепции является решение Суда ЕС по делу Butter-buyingcruises. Суд указал на то, что право Союза не ставит цель создать новые способызащиты, хотя в то же самое время должна существовать возможность использованиянациональных способов защиты для обеспечения соблюдения права ЕС.[18]Однако в настоящее время очевидно, что одних лишь национальных процедур испособов защиты порой недостаточно для эффективной защиты прав частных лиц.Соответствующие национальные нормы по ряду причин могут не позволитьнациональным судам выполнить возложенную на них задачу, что, в свою очередь,ослабит защиту прав частных лиц. В этом случае возникает необходимость изменитьсуществующие национальные нормы для обеспечения полной и эффективной защитыкоммунитарных прав частных лиц.[19]Более того, при определенных обстоятельствах возможно создание нового способазащиты, не предусмотренного национальным правом.
Срокисковой давности – еще одна категория возможных препятствий, которые былипредметом тщательного разбирательства в Суде ЕС.
Вцелом, сроки исковой давности, как и остальные условия, регулирующиенациональные иски, с помощью которых частные лица могут защитить коммунитарныеправа, оставлены на усмотрение национальных правовых систем. Указанные срокидолжны удовлетворять лишь двум условиям. Во-первых, они не могут быть менееблагоприятными, чем сроки исковой давности, применимые к аналогичным искамнационального характера. Во-вторых, они не должны делать невозможным иличрезмерно трудным осуществление прав на практике.
Врешениях по делам Rewe и Comet Суд ЕС постановил, что разумный срок исковойдавности фактически удовлетворяет этим требованиям.[20]Было отмечено, что установление срока исковой давности является применениемпринципа правовой определенности, который защищает как национальные органывласти, так и частных лиц.
Согласившисьс существованием разумных сроков исковой давности по причинам правовой определенности,Суд ЕС также принял ее последствия: в ряде случаев частное лицо может потерятьправо защитить в суде коммунитарные права. Таким образом, Суд ЕС поставилпринцип правовой определенности выше принципов эффективной судебной защиты иполной силы и действия права Союза.
Однаковажное изъятие из этого подхода было установлено Судом ЕС в решении по делуEmmott,[21]суть которого состояла в следующем. К тому времени, когда истица – Тереза Эммот– узнала о своем праве на получение социальной помощи в соответствии сдирективой N 79/7 (равное обращение в обязательных программах социальногообеспечения), трехмесячный срок исковой давности, установленный Ирландскимправом для подачи иска, уже истек. Верховным судом Ирландии в Суд ЕС всоответствии со ст.177 Договора о ЕС был направлен вопрос: может лигосударство-член, которое неверно имплементировало директиву, воспрепятствоватьчастному лицу подать иск на том основании, что указанный срок уже истек? Суд ЕСпостановил, что «до тех пор, пока директива не будет правильно имплементированав национальное право, частные лица не в состоянии определить полный объем своихправ. Состояние неопределенности будет существовать даже после того, как Суд ЕСвынесет решение, подтверждающее, что государство-член не выполнило своиобязательства из директивы и что определенные нормы директивы достаточно точныи безусловны для того, чтобы на них можно было ссылаться. Только надлежащаяимплементация директивы может положить конец состоянию неопределенности, итолько после такой имплементации возникает состояние правовой определенности, ачастные лица могут защитить свои права».[22]
Такимобразом, государства-члены не могут ссылаться на национальные сроки исковойдавности до тех пор, пока директива надлежащим образом не имплементирована.Течение срока исковой давности не может начаться раньше даты имплементации.
Вредких случаях, когда право ЕС непосредственно устанавливает способы защиты,национальный суд должен предоставить указанные способы защиты. Например,директива N 79/207 (равноправие на рабочем месте) позволяет признатьнедействительными условия трудового соглашения, нарушающие принцип равноправия.
Однаков большинстве случаев право ЕС не содержит указаний на способ защитыпорождаемых им субъективных прав. Исходя из принципа процессуальной автономии,в тех случаях, когда право Союза прямо не предписывает определенный способзащиты, государства-члены вправе сами выбирать санкции и способы защиты для принудительногоисполнения права Союза в национальном правопорядке. Однако право Союза, тем неменее, оказывает влияние на вид и содержание способов защиты, предоставляемыхпотерпевшим сторонам. Следовательно, право Союза в этом отношении ограничиваетпринцип процессуальной автономии.
ПрактикаСуда ЕС в отношении способов защиты свидетельствует о том, что право ЕСограничивает процессуальную автономию государств-членов в тех случаях, когдаэто необходимо для эффективной судебной защиты коммунитарных прав. Приведем вкачестве примеров наиболее важные решения Суда ЕС в области способов защиты.
Врешении по делу San Giorgio Суд ЕС постановил, что частные лица имеют право навозврат денежных средств (налогов и пошлин), уплаченных в нарушение права ЕС.Данный способ защиты вытекает из права, порождаемого у частных лиц нормамиправа ЕС, которые запрещают введение сборов, эквивалентных таможенным пошлинам,а также дискриминационное применение налогов.[23]
Всоответствии с решением Суда ЕС по делу Von Colson возмещение убытков должнобыть адекватно нанесенному ущербу. Чисто номинальная компенсация, установленнаянациональным законодательством, не может считаться адекватным возмещениемубытков.[24]Впоследствии в решении по делу Marshall II Суд ЕС установил дополнительныекритерии возмещения убытков. В частности, он отметил, что адекватное возмещениеубытков означает полное возмещение убытков, включая присуждение процентов,которое является важнейшим элементом компенсации убытков.[25]
РешениеСуда ЕС по делу Heylens разъяснило, что частное лицо должно иметь право напризнание национального акта незаконным, даже если такой способ защиты непредусмотрен в национальном праве.[26]
Изрешения по делу Factortame I следует, что частное лицо имеет право на меры пообеспечению иска даже в исках против государства, несмотря на то что этонарушает национальное конституционное право.[27]
В решенияхпо делам Francovitch, Bresserie du pecheur и Factortame III Суд ЕС постановил,что частные лица имеют право на возмещение убытков, причиненных государствомнарушением права ЕС. Суд ЕС перечислил три условия, при выполнении которыхчастное лицо получает право на такое возмещение.
Упомянутыерешения свидетельствуют о том, что первоначальная презумпция, в соответствии скоторой национальные правовые системы предоставляют адекватные и эффективныеспособы защиты частным лицам, была пересмотрена Судом ЕС. Согласно последнимрешениям Суда ЕС, он считает необходимым давать жесткие указания в отношениикак видов способов защиты, так и материальных условий, выполнение которых даетправо на получение того или иного способа защиты.
Заключение
Итак,в заключение хотелось бы отметить, что уровень и система защиты прав человека вЕвросоюзе, несомненно, достойна подражания. Права и свободы являются непосредственнодействующими независимо от содержания национального законодательства. Огромнаяроль в их прямой защите при надлежит европейским судам, которые выступают подлиннымгарантом прав человека на континенте.
Следует признать, что уровень защиты прав человека вЕвропе на голову выше, нежели в таких странах, как Россия. Одним из определяющихвекторов проходящей в нашей стране реформы судебно — правовой системы являетсяутверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшимпотребностям российского общества, соответствовать международным нормам, в томчисле европейским стандартам по правам человека. Речь идет о значительномобновлении законодательной базы в сфере судебного производства. Причем вводимыев российское законодательство общепризнанные правовые нормы и механизмы должныопираться и взаимодействовать с утвердившимися и оправдавшими себя всовременных условиях традиционными для нас правовыми институтами.
После вступления России в Совет Европы (февраль 1996года) нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм вроссийскую судебно-правовую систему. В результате ратификации РоссийскойФедерацией основных европейских конвенций по защите прав человека фактическивсе их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства,регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международныхдоговоров и соглашений, участником которых является Россия, отдаетсяпредпочтение по сравнению с нормами федерального неконституционного ирегионального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобыевропейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимонепосредственное включение их в российские законодательные акты и созданиесоответствующего механизма реализации этих норм.
В условиях рыночных отношений соблюдение в нашейстране общепризнанных норм по правам человека во многом зависит от деятельностигосударства, направленной на гуманизацию социально-экономической жизни обществаи повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамкахпроведения экономических и социальных преобразований.
Проходившие в течение последнего десятилетияэкономические реформы сопровождались значительным снижением жизненного уровнянаселения, спадом производства, недостаточным финансированием программ вобласти здравоохранения, социального обеспечения, образования и культуры, нехваткойсредств на содержание судебных и правоохранительных органов, учрежденийпенитенциарной системы, сокращением расходов на другие социальные программы.Все это в целом отрицательно сказалось на соблюдении фактически всех правчеловека в России и в значительной степени поставило под вопрос выполнениеправовых обязательств перед Советом Европы, которые наша страна приняла на себяв соответствии с заключенными договорами.
Остаетсятолько надеяться, что когда-нибудь и в нашей стране права и свободы человека будутгарантированны так же, как сейчас в Евросоюзе.
Списокиспользуемой литературы
1. Всеобщая Декларация прав человека (Принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеей ООН) // Юридическая литература. – 1990. – С. 14 – 20.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме04.11.1950) (вместе с Протоколом N 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), ПротоколомN 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех,которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г.Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //СЗ РФ от 08.01.2001, N 2, ст. 163.
3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – N 12.
4. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – N12.
5. Хартия основных прав Европейского Союза (Принята в г. Ницце 07.12.2000) //Московский журнал международного права. – 2003. – N 2. – С. 302 – 314.
6. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. – М.,2000. – Т. 2. – С.104.
7. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации идеятельности. – М., 2001. – С.6.
8. Wyatt D. New Legal Order or Old? (1982) 7 EL Rev 147.
9. Case 26/62 Van Gend en Loos[1963] ECR 1, § 2(в) / (Цит. по Наруцкий А. С. Защитакоммунитарных прав в практике суда Европейских сообществ // Законодательство. –2002. – N 7)
10. Case 130/79 [1980] ECR1887, § 12 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
11. Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, Case 45/67 Comet [1976] ECR 2043 / (Цит. поНаруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике суда Европейских сообществ// Законодательство. – 2002. – N 7)
12. Case 13/68 Salgoil[1968] ECR 453. S.463 / (Цит.по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике суда Европейскихсообществ // Законодательство. – 2002. – N 7)
13. Case 179/84 Bazzetti[1985] ECR 2301, § 17 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защитакоммунитарных прав в практике суда Европейских сообществ // Законодательство. –2002. – N 7)
14. Case 199/82 [1983] ECR3595 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике суда Европейскихсообществ // Законодательство. – 2002. – N 7)
15. Case 106/77 [1978] ECR629 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
16. Pescatore 1983. S.156; Barav 1991. S.9 / (Цит.по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике суда Европейскихсообществ // Законодательство. – 2002. – N 7)
17. Case 106/77 [1978] ECR629, § 21 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
18. Case 106/77 [1978] ECR629, § 22 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
19. Case 158/80 [1981] ECR1805 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
20. Opinion A-G Mischo in Joined Cases C-6/90 and C-9/90 Francovich [1991] ECR I-5337 / (Цит. по Наруцкий А. С.Защита коммунитарных прав в практике суда Европейских сообществ //Законодательство. – 2002. – N 7)
21. Case 33/76 [1976] ECR 1989, Case 45/76 [1976]ECR 2043.
22. Case C-208/90 [1991] ECR I-4269 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав впрактике суда Европейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N 7)
23. Case C-208/90[1991] ECR I-4269,§ 21-22 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
24. Case 199/82 [1983] ECR3595 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
25. Case 14/83 [1984] ECR1891 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
26. Case C-271/91[1993] ECR I-4367/ (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике суда Европейскихсообществ // Законодательство. – 2002. – N 7)
27. Case 222/86 [1987] ECR4097 / (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике судаЕвропейских сообществ // Законодательство. – 2002. – N7)
28. Case C-213/89[1990] ECR I-2433/ (Цит. по Наруцкий А. С. Защита коммунитарных прав в практике суда Европейскихсообществ // Законодательство. – 2002. – N 7)