Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотруднику ОВД

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Возмещение вреда,причиненного жизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД
1.1 Жизни и здоровье как объектнематериальных благ
1.2 Общие основанияответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина и сотрудникаОВД
1.3 Законодательство,осуществляющее защиту жизни и здоровья
Глава 2. Объем и характервозмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД
2.1 Понятие обязательств,вследствие причинения вреда
2.1.1 Общие условия возникновенияответственности за вред, причиненный жизни и здоровью
2.1.2 Условия возникновенияобязательств из причинения вреда жизни и здоровью
2.2 Условия возникновенияответственности за причинение вреда жизни и здоровью
2.3 Виды ответственности за вред,причиненный жизни и здоровью
2.3.1 Ответственность за вред,причиненный жизни и здоровью граждан
2.3.2 Ответственность за вред,причиненный смертью кормильца
2.3.3 Ответственность за вред,причиненный жизни и здоровью граждан несовершеннолетними
2.3.4 Ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности
Глава 3. Ответственность за вред,причиненный жизни и здоровью сотруднику ОВД
3.1 Право сотрудника ОВД наполучение возмещения, вследствие причинения вреда жизни и здоровью
3.2 Порядок возмещения ущерба всвязи с причинением вреда жизни и здоровью сотрудника ОВД
3.3 Право регрессного требованиясумм, выплаченных в качестве компенсации за вред, причиненный жизни и здоровьюсотрудника ОВД..59
3.4 Сравнительный анализправового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровьюграждан, исполняющих служебные обязанности на производстве и в ОВД
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Российское право так же, как и экономика, за последниегоды претерпело значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека.Расширился круг отношений, регулируемых нормами права. Однако подлинныйпрогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека игражданина, в том числе и права на достойную жизнь. Каждое государство припринятии и введении в действие новых законодательных актов обязано обращатьвнимание на соблюдение данными нормами прав и свобод личности. Независимо отпроисхождения и социальной принадлежности каждая личность должна бытьвостребована государством. У общества нет достойного будущего, если оно неуважает права и свободы собственных граждан. Их обеспечение и защита должныявляться необходимостью любого государства.
В структуре социальных связей права человека находятся вцентре системы существующих в обществе правоотношений. Жизнь и здоровье гражданявляются социально-правовой ценностью для цивилизованного государства иобщества.
Одним из первых документов в Российской Федерации,который закрепил положения о правах и свободах человека и гражданина, а так жеобъявил их наивысшей ценностью, стала Декларация прав и свобод человека игражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991года. Позже, правопреемницей положений Декларации прав и свобод человека игражданина, стала Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993года всенародным голосованием. В ней нашли отражение демократические принципы,в которых преимущественное внимание получили права и свободы человека игражданина. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободыявляются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право каждогочеловека на жизнь, охрану и личную неприкосновенность, защиту чести и доброгоимени человека.
Вся законодательная база на протяжении достаточнодлительного периода приводилась в соответствие с положениями КонституцииРоссийской Федерации. Даже на современном уровне развития некоторые нормы досих пор требуют пересмотра в плане соответствия их положениям Конституции РФ.Особо данное высказывание касается норм, осуществляющих регулирование и защитуправ и свобод граждан.
Одним из основных, и требующем наиболее пристальноговнимания законодателя правом, является право гражданина на жизнь и здоровье.Жизнь и здоровье являются естественными правами человека и принадлежат ему отрождения. Эти права нельзя купить, продать или поменять. Физиологически человекне может родиться дважды и именно поэтому соблюдение данного права должно самымстрогим образом контролироваться как государством, так и обществом. Причинительвреда жизни и здоровью, должен осознавать, какие последствия его могут ожидатьв случае наступления негативных последствий у пострадавшего (у того, комупричинен вред).
Статьи 20 и 41 Конституции РФ закрепляют право каждогочеловека на жизнь и здоровье, а так же защиту данной категории прав от внешних посягательств,независимо от социальной, религиозной и иной принадлежности человека игражданина. Жизнь и здоровье составляют особую группу объектов гражданскихправ, именуемых нематериальными благами, так как не имеют экономическогосодержания и, как уже говорилось, неотделимы от личности и их носителей.Довольно широкий круг нормативных актов в различных отраслях права обеспечиваетзащиту этой категории нематериальных благ и прав на них. К ним можно отнестиКонституцию РФ, Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 года,Гражданскийкодекс РФ от 21 октября 1994 года, а так же другие нормативные акты. Принесоблюдении и нарушении прав граждан, причинении им имущественного или иноговреда у нарушителя возникает обязанность возместить причиненный вред. Чтобызагладить вредоносные последствия необходимо взаимодействие различных правовыхсредств, одним из которых можно назвать обязательство из причинения вреда, чтов переводе с латинского означает «правонарушение».
Моя дипломная работа имеет своей целью исследованиеправового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровьюсотрудников органов внутренних дел.
В работе предстоит рассмотреть ряд следующих задач:
— определение такой категории прав, как жизнь и здоровье,и способы их защиты;
— условия возникновения обязательства из причинения вредажизни и здоровью;
виды ответственности за вред, причиненный жизни издоровью граждан и сотрудников органов внутренних дел;
сравнительный анализ возмещения вреда гражданину исотруднику органов внутренних дел.
Так же соответственно будут рассмотрены такие нормативныеакты, как:
глава 59 Гражданского кодекса РФ от 22 декабря 1995 года;
Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года;
Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходившихвоенную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительнойсистемы» от 12 февраля 1993 года;
-Федеральный закон РФ «Об обязательном государственном страхованиижизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лицрядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудниковфедеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 года;
Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страхованииот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24июля 1998 года;
Приказ МВД РФ № 825 «Об обязательном государственномстраховании жизни и здоровья в системе МВД России» от 16 декабря 1998 года;
Приказ МВД РФ №805 «Об утверждении Инструкции о порядкевозмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудникуорганов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудникаорганов внутренних дел или его близких»;
— Приказ МВД РФ №10 «Перечень изменений и дополнений,вносимых в Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) илипричинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба,причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» от 11января 2001 года;
— Приказ МВД РФ №121 «О внесении изменений и дополнений внормативные акты МВД РФ» от 27 февраля 2003 года.

ГЛАВА 1. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮГРАЖДАНИНА И СОТРУДНИКА ОВД
1.1 Жизнь и здоровье как объект нематериальных благ
Во введении в общих чертах было дано понятиенематериального блага, однако в этом разделе я постараюсь данное понятиерассмотреть более подробно.
Нематериальные блага составляют особую группу объектовгражданских прав, которые представляют собой не имеющие экономическогосодержания и неотделимые от личности их носителя блага, которые признаныобществом и законом.
Нематериальные блага составляют большую группу объектов вгражданском праве. К таким объектам стоит отнести: жизнь и здоровье, личнуюнеприкосновенность, честь, достоинство, деловую репутацию, личную и семейнуютайну, а так же иные объекты. Гражданское законодательство не предусматриваетисчерпывающего перечня объектов нематериальных благ, что дает возможность егорасширения по мере необходимости, которая может возникнуть в результатевзаимодействия людей.
Личные неимущественные отношения можно разделить нарегулируемые и защищаемые. Жизнь и здоровье являются неотчуждаемымиматериальными благами и поэтому они не регулируются, а защищаются законом.Личные неимущественные отношения, объекты которых связаны с имущественнымиотношениями, а так же основаны на равенстве, автономии и имущественнойсамостоятельности, не защищаются, а регулируются правовыми нормами.
Такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, а также некоторые другие объекты нематериальных благ приобретаются гражданами в силурождения, а не в силу закона. Право на жизнь и здоровье, право свободногопередвижения, право на имя и некоторые другие права предоставляются гражданам всилу закона.
Хочу заметить, что жизнь и здоровье признаются нематериальнымиблагами первого уровня, а право на эти блага являются как бы производными отних. Всем понятно, что если не будет жизни и здоровья, то не будет и прав наэти блага. Только с момента физиологического рождения человек наделяетсясоответственными правами. На основании изложенного нельзя сказать, чтонематериальное благо и право на него являются абсолютно совпадающими понятиями,в чем я согласен с мнением М. Н. Малеиной, которая исключает из перечнянематериальных благ неимущественные права[1].
Право на жизнь и здоровье считается абсолютным правом,так как носителю (субъекту) данного права противопоставляются все лица,обязанные воздерживаться от нарушения этого права. Однако нематериальное благоне будет считаться абсолютным в случае его нарушения, а будет носить характеротносительного правоотношения.
Нематериальные блага имеют два отличительных признака отимущественных благ, которыми являются: не отчуждаемость и не товарность (они неимеют товарного содержания и должны иметь неразрывную связь с их носителем).Так же их отличие от материальных благ составляет и то, что они возникают не всилу юридического факта, а непосредственно на основании закона. Однако личныенеимущественные права граждан вполне могут быть связаны с их имущественнымиправами.
Охрана жизни и здоровья нуждаются в более пристальномвнимании как со стороны законодательной, так и со стороны исполнительнойвласти, так как человек рождается только один раз в жизни и поэтому необходимообеспечить наиболее достойное существование и максимальную возможностьреализации его законных прав и интересов.
В случае нарушения права человека на достойную жизнь издоровье, законодательство предусматривает возмещение причиненного вредапричинителем, а в определенных случаях государством и иными лицами.
Способы защиты нарушенного права на жизнь и здоровьебудут рассмотрены в последующих разделах.
1.2 Общие основания ответственности за вред, причиненныйжизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД
Основанием возникновения ответственности за причиненныйвред служит гражданское или уголовное правонарушение, выразившееся в причинениивреда другому лицу.
К видам ответственности можно отнести нормы различныхотраслей права: гражданского, административного, уголовного, где основнойзадачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность,возлагаемая на причинителя вреда, которая носит компенсационный характер.
Для возложения ответственности за причинение вреданеобходимо, как правило, наличие четырех условий:
причинение вреда;
противоправное поведение (действие, бездействие)причинителя вреда;
причинная связь между противоправным поведением инаступившим вредом;
вина причинителя.
Указанные основания ответственности являются общими,однако законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например,ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступаетнезависимо от вины причинителя вреда). Согласно ст. 1064 Гражданского кодексаРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившем вред[2].Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, неявляющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может бытьустановлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсациюсверх возмещения вреда. В отношении причинителя вреда действует презумпциявины, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, еслидокажет, что вред возник не по его вине.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежитвозмещению в случаях, указанных в законе. Существенное значение имеет положениеп. З ст. 1064 ГК РФ о том, что в возмещении вреда может быть отказано, есливред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителявреда не нарушают нравственные принципы общества[3].
Причинение вреда возможно и правомерными действиями, ккоторым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны иликрайней необходимости. Однако вопрос о возложении ответственности за вред,причиненный такими действиями, решается в гражданском законодательствепо-разному для каждой из указанных ситуаций: вред, причиненный в состояниинеобходимой обороны (то есть действий причинителя вреда в целях защитыопределенных законом прав и интересов от посягательств на них) не подлежитвозмещению, если не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненныйв состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающейсамому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данныхобстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещенлицом, причинившим вред. Однако, учитывая обстоятельства, при которых былпричинен такой вред, суд может воз дожить обязанность его возмещения на третьелицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить отвозмещения вреда полностью или частично, как это третье лицо, так ипричинившего вред.
Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное иличастичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так, вред,возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубаянеосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличениювреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени виныпотерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего иотсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственностьнаступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или ввозмещении вреда может быть отказано, если иное не предусмотрено законом. Припричинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда недопускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительнопонесенных, вызванных повреждением здоровья расходов, при возмещении вреда всвязи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Судможет уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом егоимущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинендействиями, совершенными умышленно.
В этом разделе были рассмотрены общие основанияответственности за причиненный вред, однако в следующих разделах, болееподробно будут выделены и иные виды ответственности за причинение вреда.
1.3 Законодательство, осуществляющее защиту жизни издоровья
Важность института защиты трудно переоценить. Фактически,право своим происхождением обязано этому институту, поскольку зачастуюотдельные права узнаются только тогда, когда они нарушены. Это, в частности, взначительной степени касается личных неимущественных прав. Проявляясь,реализуясь практически ежедневно, эти права остаю7тся неизменны длябольшинства, так как в глазах окружающих представляют что-то абсолютноестественное, неотчуждаемое от личности, что, в принципе, так и есть. В силу ихважности, базового характера, их защита имеет большое значение.
В юридической литературе различают понятия охраны изащиты жизни и здоровья. При этом целью охраны предполагается считатьпредупреждение правонарушения, а целью защиты восстановление нарушенных прав иустранение причин, порождающих правонарушение.
Охрана прав граждан начинает обеспечиваться, исходя уже сустановления обязанностей. Их надлежащее исполнение, в свою очередь, становитсясредством реализации прав, а тем самым — и гарантией их существования. И тольков случае их ненадлежащего исполнения возникает необходимость приведения вдействие механизма защиты прав.
Субъективной основой защиты для субъекта является правона защиту. Основанием ему служит всякое нарушение его права, при этом право назащиту не является некоей формой нарушенного регулятивного отношения, асуществует как отдельное правоотношение охранительного характера. Это связано стем, что человек сам решает, защищать ему его право или нет.
Из сказанного можно сделать вывод, что право на защитуесть установленная охранительной нормой права возможность определенногоповедения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему вцелях защиты субъективного регулятивного права или охраняемого закономинтереса. Чтобы загладить вред, причиненный жизни и здоровью, вступают вдействие различные способы защиты, к которым можно отнести гражданско-правовой,уголовно-правовой и другие способы защиты.
Гражданско-правовой способ защиты применяется при защитенарушенного неимущественного блага, к которому можно отнести как жизнь, так издоровье. Данный способ применим только в той части, в какой это предусмотреногражданским законодательством. Отличительная черта гражданско-правового способапроявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежатвосстановлению независимо от вины нарушителя. Нарушение таких нематериальныхблаг, как жизнь и здоровье невозможно восстановить до первоначального состоянияв прежнем виде, и поэтому, восстановление происходит путем выплаты денежнойкомпенсации, то есть возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью.
В ст. 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены практическивсе способы защиты гражданских прав, к которым отнесены:
признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу егонарушения;
компенсация морального вреда, а так же иные способы,предусмотренные законодательством[4].
Одним из основных гарантов защиты жизни и здоровья, а также прав на эти блага является Конституция РФ, которая предоставляет гражданамвозможность осуществлять реализацию этих прав. Все нормативные акты, несоответствующие положениям Конституции РФ не подлежат применению.
Далее, достаточно обширную нормативную базу, котораяосуществляет защиту жизни и здоровья, а так же прав на них, составляетгражданское законодательство. Достаточно часто в нем между общими испециальными нормами происходит столкновение (коллизии правового регулирования)и порой трудно решить, какая из норм подлежит применению. В частности речьможет идти о главе 59 Гражданского Кодекса РФ и ст. 29 Федерального Закона РФ«О милиции», поскольку они регулируют одни и те же отношения. Однако прирешении вопроса о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудникаоргана внутренних дел применению подлежит специальная норма, так как она непротиворечит Гражданского Кодекса РФ в части размера возмещения вреда ирассчитана применительно к сотрудникам ОВД.
Так же следует сказать о коллизии норм ГражданскогоКодекса РФ и Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании отнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», свступлением в силу которого были признаны утратившими силу «Правила возмещенияработодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением имитрудовых обязанностей», утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24декабря 1992 года[5].Коллизия норм Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона РФ «Об обязательномсоциальном страховании» заключается в том, что круг субъектов возмещения вреда,причиненного жизни и здоровью, не совпадает, что будет рассмотрено болееподробно в разделе «Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца».
Немаловажную роль в защите прав граждан на жизнь издоровье играет уголовное законодательство, где ключевую и главенствующуюпозицию занимает Уголовный кодекс РФ. В отличие от других составов преступлений,преступления, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, имеют болеесуровые последствия для причинителей вреда (преступников). В отличие отгражданской ответственности, уголовная ответственность предусматривает запричинение вреда жизни и здоровью наказание в виде лишения свободы причинителя,а так же обязать его компенсировать причиненный вред, причиненный потерпевшему.
Все вышеперечисленные отрасли права ставят перед собойцель обеспечить нормальную жизнедеятельность человека и гражданина, егопсихическое и физическое благополучие.
Вследствие нарушения права на жизнь и здоровье могут бытьущемлены и имущественные права. Однако независимо от наличия имущественноговреда у лица, причинившего вред, возникает обязательство возместить этот вред,который возник вследствие нарушения указанных прав.
Далее будет рассмотрено понятие обязательства, вследствиепричинения вреда, его виды и условия возникновения ответственности запричиненный вред.

ГЛАВА 2. ОБЪЕМ И ХАРАКТЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГОЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА И СОТРУДНИКА ОВД
2.1 Понятие обязательств, вследствие причинения вреда
Обязательства, вследствие причинения вреда достаточноподробно раскрыты как в науке гражданского права, так и в гражданскомзаконодательстве. Однако считаю, что будет уместным вспомнить общие положения оданном виде обязательств, так как моя работа имеет своей целью исследованиеправового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, какграждан, так и сотрудников ОВД, а без знания общих понятий обязательств,условия их возникновения и отдельных видов ответственности за причиненный вред,нельзя глубоко вникнуть в исследуемую тему.
Обязательства, вследствие причинения вреда, являютсяодним из видов внедоговорных обязательств. Эти обязательства могут возникнутькак между лицами, состоящими в договорных отношениях, так и не состоящих. Вовсех случаях, причиненный вред не связан с нарушением договорных обязательств.
В гражданском законодательстве причинение вреда другомулицу названо, как одно из оснований возникновения гражданских прав иобязанностей. При этом вредоносный результат может явиться следствием, какдействия, так и бездействия, которое может выражаться в халатности, необеспечении безопасных условий труда и др.
Основанием возникновения обязательства служит гражданскоеправонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институтобязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет каккомпенсационную, так и предупредительную функцию. Восстановительная функция позволяетустранить отрицательные последствия противоправного воздействия на материальныеили нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная — стимулирует соблюдениезаконности, бережное вощение к охраняемым законом материальным и нематериальнымблагам.
Для возникновения обязательства по возмещению вредаодного факта причинения вреда недостаточно. Только в совокупности всех условийс фактом причинения вреда возникает обязательство по его возмещению. К такимусловиям можно отнести: противоправность действия (бездействия), причиннаясвязь между действием (бездействием) и наступившим вредоносным результатом,вина причинителя.
Как уже говорилось, вред подлежит возмещению по принципувозмещения вреда в полном объеме.
Общим условием возмещения вреда является то, что онвозмещается причинителем, то есть лицом, между действиями которого инаступившим вредом имеется причинная связь, что и служит необходимым условиемлюбой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Однакогражданское законодательство допускает отступление от общего правила обответственности причинителя вреда и возложение обязанности возместить вред налицо, не являющиеся причинителем, если это специально предусмотрено законом.
Еще одним условием возникновения обязанности возместитьвред является вина причинителя. В интересах потерпевшего установлена, как ужебыло сказано, презумпция виновности причинителя. Однако я считаю такоеположение неправильным, так как это противоречит процессуальной формуле«доказывает тот, кто утверждает» и ставит причинителя вреда в неравноеположение в отличии от потерпевшего. Представим такую ситуацию: потерпевшийумышлено содействовал причинению вреда, а у причинителя нет возможности покаким либо причинам доказать свою невиновность в совершении правонарушения(пешеход, чтобы свести счеты с жизнью бросается под колеса машины и врезультате чего получает значительное повреждение здоровья и при этомпроисшествии отсутствуют свидетели) и как теперь доказать отсутствие виныпричинителя? На основании приведенного примера, думаю, презумпцию виновностипричинителя вреда следует исключить из гражданского законодательства так, какона противоречит общему принципу равенства граждан в гражданскихправоотношениях.
Для гражданско-правовой ответственности причинителя формаи степень его вины не имеют значения. Причинитель в равной степени отвечает какпри умышленном причинении вреда, так и в том случае, когда он действовалнеосторожно. Кроме этого, законом могут быть предусмотрены случаи, при которыхответственность наступает независимо от вины причинителя, но о них будетсказано в соответствующем параграфе.
С учетом рассмотренного, данный вид обязательств можноохарактеризовать следующим образом. Обязательства, вследствие причинения вредаявляются внедоговорным видом обязательств, возникающим вследствие нарушенияимущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютныйхарактер, призванного обеспечить наиболее полное восстановление этих прав засчет причинителя, либо за счет иных лиц, на которых законом возложенаобязанность возмещения вреда.
Обязательствам по возмещению вреда присущи такиепризнаки, как:
сфера их действия распространяется как на имущественные,так и личные неимущественные отношения;
возникают только при нарушении прав, носящих абсолютныйхарактер (независимо имущественное или неимущественное право нарушено);
обязательства по возмещению вреда носят внедоговорнойхарактер;
направлены на полное возмещение потерпевшему причиненноговреда;
обязанность возместить вред может быть возложена как на причинителя,так и на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель. Например,лицо при исполнении служебных обязанностей действовало в интересах государстваи при этом был причинен вред окружающим, при условии, что лицо причинило вредправомерными действиями, то выплачивать причиненный вред будет либо сампричинитель, либо государственный орган.
Что касается субъектного состава, то он в процессеразвития обязательств, вследствие причинения вреда может быть существенноизменен. Перемена субъектного состава может произойти при суброгации илирегрессе, где возможна замена, как кредитора, так и должника. При суброгацииправа кредитора переходят к страховщику, а при регрессе должник в основномобязательстве становится кредитором. Субъектами этого вида обязательств могутбыть как физические, так и юридические лица, которые могут выступать либо вроли причинителя, либо в роли потерпевшего и при этом не имеет значенияорганизационно-правовая основа этих субъектов. Однако чтобы признатьорганизацию причинителем вреда, необходимо установить, что в действиях илибездействии лиц, образующих людской субстрат этой организации, выражаласьдеятельность самой организации. Например, если гражданин незаконно привлечен куголовной ответственности сотрудником ОВД и в связи с этим ему был причиненвред здоровью, то он вправе требовать компенсации причиненного вреда не ссамого сотрудника, а с органа внутренних дел в целом.
И, наконец, предметом обязательства из причинения вредабудут являться действия, направленные на полное возмещение вреда, на сколькоэто возможно, а так же восстановление благ и прав на них.
2.2 Общие условия возникновения ответственности за вред,причиненный жизни и здоровью
2.2.1 Условия возникновения обязательств из причинениявреда жизни и здоровью
Одним из необходимых условий возникновения обязательстваиз причинения вреда является наличие самого вреда. Этот вид обязательствавозникает независимо от субъектного состава причинителей и размера причиненноговреда.
Вред может выражаться в различных формах, к которым можноотнести:
-повреждение здоровья;
-причинение смерти;
-уничтожение или повреждение имущества.
Вред так же может выражаться в форме упущенной выгоды(получение того, что могло прирасти к имуществу).
В связи с причинением вреда жизни и здоровью может бытьпричинен не только имущественный вред, а так же и моральный вред. Компенсацияморального вреда включена в принцип возмещения вреда в полном объеме. При этом,если моральный вред причинен наряду с имущественным, то компенсация морального вредапроизводится наряду с возмещением имущественного вреда. Если же причинен толькоморальный вред, то его компенсация производится независимо от наличияимущественного вреда. К сожалению, в российской судебной практике размеркомпенсации морального вреда всегда связывают с размером причиненногоимущественного вреда; если имущественного ущерба нет, то взыскиваемые суммы запричиненный моральный вред очень незначительны по сравнению с пережитыминравственными и физическими страданиями. Порою моральный вред гораздо тяжелеепереносится личностью, чем причиненный имущественный вред. На требование овозмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, так же как и на требованиевозместить моральный вред, не распространяется исковая давность.
Вред, причиненный жизни и здоровью, как уже говорилосьвыше, в большинстве случаев возмещается в денежной форме, так как она имеетвозможность наиболее в полной мере загладить причиненный вред.
Выплаты возмещения вреда потерпевшему могут бытьзначительно уменьшены в случаях, предусмотренных законом.
В гражданском законодательстве такие случаи выделены и кним относятся:
ст. 1066 Гражданского Кодекса РФ — необходимая оборона,
ст. 1067 Гражданского Кодекса РФ — крайняя необходимость[6].
Вред, причиненный в пределах необходимой обороны,возмещению не подлежит. Вред, причиненный при превышении необходимой обороны,возмещается на общих основаниях. При этом размер возмещения должен определятьсяв зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызванвред, так и причинителя вреда. Также превышение пределов необходимой оборонывлечет за собой и уголовную ответственность.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, тоесть правомерными действиями, подлежит лицом, причинившим вред. Однако, исходяиз обстоятельств дела, суд может возложить обязанность возместить вред натретье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо полностьюили частично отказать в иске[7].
Так же гражданин должен быть освобожден от обязанностивозместить вред, если причинение имело место в результате его правомерныхдействий по пресечению преступных проявлений или при задержании преступника.
Так же к условиям возникновения обязательств изпричинения вреда можно отнести вину лица, обязанного возместить причиненныйвред, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причиннаясвязь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Однако некоторые изусловий могут быть, а могут и отсутствовать (например, отсутствие виныпричинителя).
Если обязанность возместить причиненный вред являетсямерой ответственности, то тогда в основе данной обязанности должен лежатьсостав правонарушения. Если же обязанность возмещения вреда не относится кмерам ответственности, то в основе возникновения указанной обязанности лежатиные условия, которые состава правонарушения не образуют. К такой обязанностиследует отнести возмещение вреда, причиненного правомерными действиями,независимо от того, на кого возлагается данная обязанность (на причинителя илииное лицо).
2.2.2 Условия возникновения ответственности за причинениевреда жизни и здоровью
В общих чертах условия возникновения ответственности запричинение вреда были рассмотрены. Помимо рассмотренных, статья 1064Гражданского Кодекса РФ относит к таким условиям противоправность действийпричинителя вреда. При этом причинитель должен осознавать противоправностьсвоих действий и если лицо находилось в состоянии, при котором не моглоотдавать отчет своим действиям, (за исключением алкогольного или иногоопьянения, в которое причинитель привел себя сознательно), то есть находилось вневменяемом состоянии, то обязательство по возмещению вреда не будет являтьсямерой ответственности.
Вина во внедоговорных обязательствах подразделяется наумысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. Однако при выборе мерыответственности во внимание берется не столько степень вины, сколько наличиевредоносного результата. В уголовном праве при причинении вреда жизни издоровью наличие умысла имеет существенное значение для определения составапреступления и степени виновности, а так же для вынесения приговора.
Если умысел имел место со стороны потерпевшего и врезультате этого ему был причинен вред, то этот вред возмещению не подлежит.При иных формах вины законодательством может быть уменьшена сумма возмещениявреда.
Так же возмещение вреда может быть уменьшено, если вредпричинен при отсутствии вины причинителя, а со стороны потерпевшего имела местогрубая неосторожность.
Юридически значимая причинная связь между действиямипричинителя и наступившим вредом так же является необходимым условием длянаступления ответственности. Юридически значимой может считаться такаяпричинная связь, при которой поведение причинителя превратило возможностьнаступления вредоносного результата в действительность или обусловилоконкретную возможность его наступления. В определенных законом случаях,возложить ответственность за причинение вреда можно и на лицо, в действияхкоторого нет причинной связи между действиями и наступившим вредом. Например, ктакому случаю можно отнести причинение вреда несовершеннолетним, который неимеет самостоятельных доходов и не может компенсировать причиненный вред. В данномслучае возмещение вреда будет возложено на родителей несовершеннолетнего либоопекунов. Указанное обязательство по возмещению вреда не будет считаться меройответственности, так как причинителем вреда является несовершеннолетний.
Если в основе правонарушения не лежит состав правонарушения,то обязательство из причинения вреда не будет являться мерой ответственности.
2.3 Виды ответственности за вред, причиненный жизни издоровью
2.3.1 Ответственность за вред, причиненный жизни издоровью граждан
Жизнь и здоровье человека и гражданина являютсянеимущественными благами, принадлежащими ему от рождения. Умаление здоровья(причинение вреда организму) способно вызвать у человека в первую очередьфизические и нравственные страдания, и надлежащим способом защиты в этом случаеявляется компенсация морального вреда. Однако причинение вреда жизни и здоровьюможет вызвать так же негативные имущественные последствия для самогопотерпевшего (в случае причинения вреда здоровью) либо для того круга лиц, вотношении которых он являлся кормильцем (в случае причинения смерти).
Отношения, возникающие при причинении вреда жизни издоровью, регулируются рядом нормативных актов, основным из которых являетсяГражданский Кодекс РФ.
Последствия причинения вреда жизни и здоровью граждан,действующим Гражданским Кодексом РФ регулируются намного шире, чем в предыдущемгражданском законодательстве.
Расширены рамки использования норм применительно кслучаям причинения вреда жизни и здоровью, регулирующих деликтныеобязательства. В сферу их действия включены случаи причинения вреда врезультате нарушения договорных обязательств. Наряду с этим согласно ст. 1084Гражданского Кодекса РФ деликтная ответственность распространена на случаипричинения вреда лицам при исполнении ими обязанностей военной службы, службы вмилиции и другим субъектам, если законом или договором не установлен болеевысокий уровень ответственности[8].
Действие статей 1085 – 1094 Гражданского Кодекса РФраспространяется только на случаи, когда причинение вреда имело место до 1марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и при условии, что причиненныйвред не возмещался. Представляется, что обратная сила закону может быть приданакак в тех случаях, когда вопрос о возмещении вреда потерпевшему в период с 1марта 1993 года по 1 марта 1996 года не рассматривался, так и в тех случаях,когда требования были заявлены, но по различным причинам решение судом непринято и вред не возмещен. Если требование в установленном законом порядкеразрешено и платежи производятся, то нормы Гражданского Кодекса РФ нераспространяются на эти отношения, возникшие до 1 марта 1996 года. В противномслучае применение Гражданского Кодекса РФ к этим отношениям будет фактическиозначать, что ранее назначенные платежи подлежат перерасчету в соответствии сположениями ГК РФ. Между тем, в самом Гражданском Кодексе РФ такого основаниядля перерасчета ранее назначенных платежей не названо и вводный закон так же несодержит подобных норм.
По сравнению с предыдущим Гражданским Кодексом РСФСР 1964года[9], новыйГражданский Кодекс РФ для определения утраченного заработка использует новыеподходы. Во внимание берется заработок, который потерпевший получал ифактически утратил в связи с повреждением здоровья. Вместе с тем может бытьутрачен и тот заработок, который потерпевший получил бы в будущем. Такой подходосновывается на общем принципе полного возмещения причиненных убытков. Учетзаработной платы, которую потерпевший мог бы получать в будущем, допускаетсятолько при условии, если будут представлены доказательства определенности иустойчивости изменения заработной платы. Например, сотрудник ОВД получилочередное звание и надбавку за него. Или гражданин заключил трудовоесоглашение, предусматривающее более высокий уровень заработка по сравнению сзаработком на предыдущей работе.
Потерпевшему помимо возмещения утраченного заработка,должны быть компенсированы так называемые дополнительные расходы. Переченьдополнительных расходов довольно широк. В него можно включить плату по уходу забольным, оплату за курортно-санаторное лечение, протезирование, а так же оплатуза иные виды услуг, если суд установит их необходимость для потерпевшего, а также отсутствие у потерпевшего права на их бесплатное получение. Дополнительныерасходы на уход за потерпевшим возмещается независимо от того, кем оносуществляется.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского Кодекса РФвозмещение вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья, предполагаетполную выплату утраченного заработка без зачета получаемой потерпевшим пенсииили иного пособия (не имеет значения время назначения пенсий и пособий — до илипосле причинения вреда), а так же без зачета заработка (дохода), которыйполучает потерпевший, если он продолжает работать[10].
Для определения размера возмещения утраченного заработкапринимаются во внимание два обстоятельства: среднемесячный заработокпотерпевшего и степень утраты им общей трудоспособности.
В Гражданском Кодексе РФ установлены признаки, по которымопределяют состав утраченного заработка. Они включают в себя соответствующиесуммы, полученные за труд по трудовому договору, с которых уплачен подоходныйналог.
Доходы, полученные от осуществления предпринимательскойдеятельности, учитываются только на основании данных, которые имеются вналоговой инспекции.
При подсчете утраченного заработка во внимание принимаютсявсе указанные доходы потерпевшего за 12 месяцев до причинения ему вреда.Среднемесячный заработок подсчитывается путем деления этой суммы на количествомесяцев в году, то есть на 12. Однако если потерпевший проработал менее 12месяцев, то весь его заработок делится на фактически проработанное время. Еслив положении потерпевшего произошли устойчивые изменения, повлекшие повышениеоплаты труда, в расчет берется только тот заработок, который он получил илидолжен был получить после соответствующего изменения.
Если потерпевший на момент причинения вреда не работал,то при расчете возмещения по его желанию учитывается его заработок доувольнения, либо заработок работника его квалификации в данной местности. Если суммазаработка будет ниже 5 минимальных размеров оплаты труда, то выплате подлежит 5минимальных размеров оплаты труда.
Если потерпевшим в результате повреждения здоровьяявляется несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний) и неимеющий заработка(дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязановозместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетнимпотерпевшим четырнадцати лет, а так же в случае причинения вреданесовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющемузаработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместитьпотерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред,связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя изпятикратного установленного законом минимальных размеров оплаты труда. Если ковремени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вредвозмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже 5 минимальныхразмеров оплаты труда. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний,здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размеравозмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размеравознаграждения, установленного по занимаемой им должности или заработкаработника той же квалификации по месту его работы (ст. 1087 ГражданскогоКодекса РФ).
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вредаимеет определенный законодательством круг лиц, для которых потерпевший являлсякормильцем, то есть заработок кормильца являлся основным источником средств ксуществованию. Порядок возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, будетрассмотрен в соответствующем разделе.
Законом предусмотрен ряд случаев, когда возможноизменение размера возмещения вреда. Так, с течением времени последствия увечьямогут. Усиливать свое влияние на здоровье потерпевшего. Поэтому потерпевший,частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица,на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличенияразмера возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшиласьв связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, котораяоставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. Однако возможна иобратная ситуация, и тогда лицо, на которое возложена обязанность возмещениявреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующегоуменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла посравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
Изменения в имущественном положении потерпевшего ипричинителя вреда также могут явиться основанием для изменения размеракомпенсации. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда,если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанностьвозмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения вреда был уменьшен в связи симущественным положением гражданина — причинителя вреда. Суд может потребованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда,если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижениемпенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждениявозмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями,совершенными умышленно.
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежатиндексации в установленном законом порядке. При повышении в установленномпорядке минимальных размеров оплаты труда — суммы возмещения утраченного заработка,иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертьюпотерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению минимальных размеровоплаты труда.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособностиили смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличииуважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может потребованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить емупричитающиеся платежи единовременно, но не более, чем за три года.
Помимо Гражданского Кодекса РФ, гражданскоезаконодательство включает в себя ряд нормативных актов, устанавливающих правилаи порядок возмещения вреда, причиненного повреждением жизни и здоровья. К такимнормам можно отнести: Федеральный Закон РФ «Об обязательном социальномстраховании», Федеральный Закон РФ «Об обязательном государственном страхованиижизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лицрядового и начальствующего состава сотрудников отдела внутренних дел РФ,сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудниковфедеральных органов налоговой полиции», «Правила установления степенитрудоспособности профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаевна производстве и профессиональных заболеваний» от 16 октября 2000года и многиедругие. При применении данных норм возникает вопрос об их соотношении исоответствии Гражданскому Кодексу РФ.
В соответствии со ст.29 Федерального Закона «Обобязательном социальным страховании» были признаны утратившими со днявступления в силу указанного закона «Правила возмещения работодателями вреда,причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо инымповреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24декабря 1992 года.
Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни издоровью, имеют длящийся характер. Момент возникновения таких отношений имомент прекращения могут быть значительно «разнесены» во времени. В этой связиособую важность представляет вопрос о подлежащем применению/> нормативном акте,регулирующем вопросы по возмещению вреда в тот или иной период времени.
По общему правилу акты материального права применяются котношениям, возникшим после введения их в действие. Однако в случаях, прямопредусмотренных законом, им может придаваться обратная сила.
В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Обобязательном социальном страховании» лицам, получившим до вступления в силунастоящего закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждениездоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное вустановленном порядке, а так же лицам, имеющим право на возмещение вреда послучаю потери кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком всоответствии с настоящим федеральным законом независимо от сроков полученияувечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья[11].
Таким образом, данному закону придается обратная сила, неограниченная никакими рамками. Следует напомнить, что действию главы 59Гражданского Кодекса РФ так же придана обратная сила, однако эти нормыраспространяются лишь на отношения, возникшие после 01.03.93 г.
Другое правило, относящееся к действию ФЗ «Обобязательном страховании» состоит в том, что лицам, имеющим право на возмещениевреда, обеспечение по страхованию, установленное в соответствии с настоящимзаконом, не может быть ниже установленного им ранее в соответствии сзаконодательством о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждением здоровья, вязанным с исполнением трудовыхобязанностей. Эта норма в отличие от предыдущей распространяется на тех лиц,которым вред уже возмещался.
Например, в 1999 году произошел несчастный случай напроизводстве, в результате которого при исполнении трудовых обязанностей погибработник. В случае если лицам, имеющим право на возмещение по случаю потерикормильца, вред работодателем возмещался, то при применении норм ФедеральногоЗакона «Об обязательном социальном страховании» не должно произойти уменьшениеразмера возмещения. Такое уменьшение могло бы иметь место, в частности, в силудействия в 1999 году ст. 10 Правил[12].
Что касается соотношения Гражданского Кодекса РФ иФедерального Закона «Об обязательном страховании», то здесь следуетруководствоваться ст. 1084 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которойвред, причиненный здоровью или жизни гражданина при исполнении договорныхобязательств, возмещается по правилам гл. 59 Гражданского Кодекса РФ, еслизаконом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.Таким образом, с одной стороны Федерального Закона «Об обязательном социальномстраховании не должен противоречить Гражданского Кодекса РФ, а с другой, в неммогут быть установлены нормы о более высоком размере ответственности должника.Кроме того, действует правило о соотношении общей и специальной нормы, гдеобщими выступают нормы Гражданского Кодекса РФ, а специальными — нормыФедерального Закона «Об обязательном страховании».
2.3.2 Ответственность за вред, причиненный смертьюкормильца
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вредаимеет определенный в п. 1 ст. 1088 Гражданского Кодекса РФ круг лиц, длякоторых потерпевший являлся кормильцем, то есть лица, для которых заработок(доход) кормильца являлся основным источником средств к существованию. К нимотносятся:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершегоили имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимоот его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся наиждивении умершего его детьми, внуками, братьями, и сестрами, не достигшимичетырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключениюмедицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшиенетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти[13].
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего иставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право навозмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Круг субъектов возмещения вреда, определенный вГражданском Кодексе РФ и Федеральном Законе РФ «Об обязательном социальномстраховании» совпадает. Однако ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальномстраховании» содержит п. 4, устанавливающий, что право на получение страховыхвыплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страховогослучая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которыепри жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработказастрахованного являлась постоянным и основным источником средств ксуществованию[14].Такой нормы Гражданский Кодекс РФ не содержит. Возникает вопрос, является лиэто положение конкретизацией нормы Гражданский Кодекс РФ или противоречит ему? Намой взгляд, налицо несоответствие норм закона кодексу. Поэтому п.4 ст.7 ФЗ «Обобязательном социальном страховании» не должен применяться судами.
Закон по-разному определяет срок существования права навозмещение вреда в связи с потерей кормильца для отдельных категорий таких лиц.Вред в соответствии с п.2 ст. 1088 Гражданский Кодекс РФ возмещается:
несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет — до окончания учебы вучебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трехлет;
женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старшешестидесяти лет — пожизненно;
инвалидам — на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи,занятому уходом за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьямии сестрами,
до достижения ими четырнадцати лет либо изменениясостояния здоровья.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда со смертьюкормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего,определенного в ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ, которую они получали илиимели право получать на свое содержание при его жизни. При определениивозмещения вреда этим лицам в состав дохода умершего наряду с заработком(доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание идругие подобные выплаты. При этом пенсии, назначенные лицам в связи со смертьюкормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смертикормильца, а так же заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, всчет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющихправо на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения неподлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождение ребенка после смертикормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходомза детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Выплаты возмещения вреда исчисляются исходя извышеперечисленных доходов, за вычетом долей, приходящихся на умершего кормильцаи трудоспособных лиц, не имевших права на получение страховых выплат. Дляопределения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имевшему правона их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имевших правона получение выплат в случае смерти застрахованного.
Однако я не согласен с тем, что вычитается доля всякоготрудоспособного лица. Думаю, что должна подлежать вычету доля трудоспособноголица, состоявшего на иждивении и получавшего помощь от умершего.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертьюпотерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу,понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшимиэти расходы, в расчет возмещения вреда не засчитывается.
Лица, претендующие на получение возмещения, должныподтвердить свое право на это возмещение. Родственные отношения с умершимподтверждаются соответствующими документами либо устанавливаются судом.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что возмещениевреда иждивенцам состоит в выплате денежных сумм (или соответствующей части) вразмере заработка (иных доходов, получаемых при жизни) кормильца, а так жекомпенсации морального вреда. Если законом или договором предусмотрена выплатаединовременного пособия, то оно так же входит в возмещение вреда, причиненногопотерей кормильца. При этом не засчитываются пенсии, выплачиваемые иждивенцам,в связи с потерей кормильца.
В отличие от работников, исполняющих трудовые обязанностина производстве по трудовому договору, у сотрудников ОВД социальные гарантии ивыплаты в случае причинения вреда жизни при исполнении служебных обязанностейгораздо выше и предусматривают выплату иждивенцам в случае гибели сотрудникаединовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания. Данный видвозмещения будет рассмотрен в разделе «Право сотрудника ОВД на получениевозмещения, вследствие причинения вреда жизни и здоровью».
2.3.3 Ответственность за вред, причиненные жизни издоровью граждан несовершеннолетними
Считаю необходимым затронуть данный вопрос, так как впоследние годы мы все чаще сталкиваемся с проблемой роста правонарушений,совершенных несовершеннолетними. При этом правонарушения зачастую перерастают впреступления, где объектом становится право на жизнь и здоровье. Лица, недостигшие четырнадцати лет, как правило, освобождаются от возмещения вреда,причиненного жизни и здоровью, так как не имеют самостоятельного заработка.Возникает вопрос о том, кто же будет возмещать причиненный вред.
Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати летявляются не деликтоспособными и поэтому не несут ответственность за причиненныйвред.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса РФ завред, причиненный малолетними, отвечают его родители (усыновители) или опекуны,если не докажут, что вред возник не по их вине. В качестве опекуна могутрассматриваться воспитательные и лечебные учреждения, а так же учреждениясоциальной защиты[15].
Условием возникновения ответственности лиц,осуществляющих надзор за несовершеннолетними, следует назвать их собственноевиновное поведение. Под виной этих лиц следует понимать неосуществлениедолжного надзора за малолетними или безответственное отношение к их воспитанию,результатом которого явилось неправильное воспитание детей, повлекшее вред.
Как правило, ответственность за вред, причиненный малолетними,несут оба родителя независимо от того, живут ли они совместно или нет.Родители, лишенные родительских прав так же отвечают за вред, причиненный ихдетьми. Однако последние несут ответственность за причиненный вред в пределахтрехлетнего срока.
В случае, если вред причинен несколькими малолетними, то вредвозмещается по принципу долевой ответственности, где доли возмещенияпредполагаются равными.
Возьмем такой пример. Группа малолетних совершила кражупродуктов из киоска. По горячим следам на их поиски выехала машина патрульнойслужбы милиции. При задержании, один из малолетних выхватил самодельный нож инанес ранение, не совместимую с жизнью, сотруднику милиции, прибывшего спатрульной машиной. В результате полученной травмы сотрудник скончался.
Иждивенцам погибшего сотрудника ОВД была выплаченастраховая выплата и единовременное денежное пособие в размере десятилетнегоденежного содержания из средств государства. В свою очередь, данные выплаты порешению суда были взысканы с родителей малолетнего (13 лет), так как саммалолетний не имел самостоятельного дохода, в счет государства.
В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте отчетырнадцати до восемнадцати лет по закону являются деликтоспособными и поэтомусамостоятельно несут ответственность за причиненный вред. Однако законом можетбыть установлена дополнительная ответственность родителей за вред, причиненныйих несовершеннолетними детьми. Эта ответственность заключается в том, что вслучае отсутствия достаточных средств у подростка, необходимых для возмещенияпричиненного вреда, оставшуюся часть вреда возмещают родители подростка иливоспитательные (иные) учреждения, которые в силу закона являются попечителямиэтого несовершеннолетнего.
Если вред причинен потерпевшему действиями несколькихподростков, то они несут солидарную ответственность, а родители этих подростковнесут долевую ответственность. Солидарная ответственность отличается от долевойтем, что кредитор вправе требовать возмещения вреда с каждого из должников вотдельности (весь причиненный ущерб или его часть).
Из сказанного можно сделать вывод, что взысканиевозмещения вреда с несовершеннолетних на практике достаточно сложная задача.Поэтому думаю, что было бы нелишним, родителям застраховать своюответственность на случай причинения вреда окружающим их малолетними детьми исоответственно осуществлять надлежащий контроль за ними.
2.3.4 Ответственность за вред, причиненный источникомповышенной опасности
Причинение вреда источником повышенной опасностизаконодательством выделено в отдельный деликт, так как имеет существенныеотличия в условиях деликтного обязательства.
Субъектами этого обязательства могут быть как физические,так и юридические лица, имеющие в своей собственности, либо владеющие на правехозяйственного ведения или оперативного управления, источник повышеннойопасности, объектом которого могут являться: механизмы, транспортные средства,различного происхождения энергия (электрическая энергия высокого напряжения,атомная), взрывчатые вещества, сильнодействующие ядохимикаты и др. Так же кисточнику повышенной опасности можно отнести и деятельность, например,осуществление переработки нефти, производство химических продуктов,строительство и иная деятельность.
Признаком повышенной опасности является более высокаястепень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеетсяпри обычной деятельности и использовании обычных вещей, полностьюподконтрольных человеку. Даже при соблюдении правил техники безопасности ипринятии всех предостережений невозможно установить полный контроль надисточником повышенной опасности.
Достаточно часто источником повышенной опасности можетбыть признан не качественный состав, а количественный. Например, наркотическоесредство, используемое в медицинских целях в небольшом количестве не будетсчитаться источником повышенной опасности, однако деятельность по производствууказанного средства вполне может представлять угрозу для окружающих.
Если источником повышенной опасности был причинен вредтретьим лицам, владелец данного источника несет ответственность передпострадавшим, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего.
Ответственность за причиненный вред может наступитьнезависимо от наличия вины владельца источника повышенной опасности.
Если вред причинен источником повышенной опасности несамим владельцем, а лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях, то в силузакона ответственность все равно будет нести владелец этого источника. Однакоесли лицо действовало вопреки трудовому соглашению, то владелец источникаповышенной опасности вправе в регрессном порядке привлечь это лицо кимущественной ответственности.
Владелец источника повышенной опасности может бытьосвобожден от ответственности по следующим основаниям:
1)если вред причинен вследствие умысла самогопотерпевшего;
2)если вред причинен под воздействием непреодолимой силы.
Данные случаи являются безусловным основанием косвобождению от ответственности владельца источника повышенной опасности.
По следующим основаниям освободить от ответственностивладельца источника повышенной опасности вправе только суд:
1)грубая неосторожность потерпевшего (халатное отношениек правилам безопасности, пренебрежение ими и др.);
имущественное положение причинителя вреда (за исключениемюридических лиц, при отсутствии умысла владельца);
крайняя необходимость(состояние, при котором причинениевреда потерпевшему не считается противоправным).
Рассмотрим два классических случая. В весенний период(гололед) происходит столкновение двух транспортных средств. При выяснениивиновности каждого из водителей оказывается, что результатом столкновенияявилась скользкая дорога, то есть вина обоих водителей отсутствует и налицодействие непреодолимой силы. Однако один из водителей получил серьезную травму.В данном случае встает вопрос о том, кто кому будет возмещать ущерб.
На мой взгляд, степень вины каждого из водителей учестьневозможно, так какздесь имеет место непреодолимая сила. В данномслучае виновником произошедшего можно считать дорожную службу, которая не привеладорогу в состояние, пригодное для эксплуатации и поэтому ответственность запричиненный вред следует возложить именно на нее.
Еще один похожий пример. У обочины дороги (околодорожного знака 40 км/ч) стоит машина дорожной автоинспекции (ГосударственнойИнспекции по Безопасности Дорожного Движения при Министерстве Внутренних ДелРФ). По направлению к ней со скоростью 80 км/ч, двигается транспортное средство. Дорога скользкая (гололед). Увидев машину автоинспекции, водитель пытаетсяпритормозить и в результате этого транспортное средство заносит на машинуавтоинспекции, вследствие чего сотрудник автоинспекции получает травму. Как и впервом случае, дорога не была приведена в норму дорожной службой. СотрудникуГИБДД были произведены соответствующие выплаты в связи с причинением вредаздоровью. Теперь возникает вопрос о том, с кого в регрессном порядке взыскиватьпроизведенные выплаты. В данном случае необходимо установитьпричинно-следственную связь и решить, что явилось результатом аварии: гололедили превышение скорости водителем (при нормальном состоянии дороги такого моглобы и не произойти).
Считаю, что в данном случае можно в регрессном порядке взыскатьвыплаченное возмещение как с дорожной службы (ненадлежащее выполнение своихобязанностей), так и с водителя транспортного средства, который превысилскорость, заведомо зная о состоянии дороги и не принимая во внимание требованиязнака об ограничении скоростного режима
В дополнение к изложенному стоит сказать, что с 1 июля2003 года вступил в силу Федеральный закон РФ «Об обязательном страхованииавтогражданской ответственности владельцев транспортных средств»[16], спринятием которого намного уменьшились проблемы с взысканием ущерба,причиненного жизни и здоровью граждан этим источником повышенной опасности, таккак ответственность автовладельца в случае причинения вреда — застрахована.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ ИЗДОРОВЬЮ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
3.1 Право сотрудника органов внутренних дел на получениевозмещения, вследствие причинения вреда жизни и здоровью
Служба в органах внутренних дел РФ, посредствомпрохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особыйвид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечениемобщественного порядка, законности, соблюдения прав и свобод граждан,осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняютконституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих службу в органахвнутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач влюбых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни издоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальноеобеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью и жизни припрохождении службы.
Под осуществлением служебной деятельности (исполнениемслужебных обязанностей) сотрудниками ОВД, согласно п. 2.8. «Инструкции опорядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечьясотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществусотрудника органов внутренних дел или его близких», понимается:
исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствиис уставами, постановлениями, инструкциями и другими актами;
выполнение приказов и распоряжений руководителя(начальника) органа, подразделения, учреждения органа внутренних дел;
участие в сборах, учениях, соревнованиях и другихслужебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планам,утвержденными руководителем органа внутренних дел;
следование к месту службы (командировки) и обратно,нахождение в служебной командировке;
нахождение на территории органа внутренних дел в течениеустановленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебнойнеобходимостью;
действия по защите жизни и здоровья, чести и достоинстваличности;
7)иные действия по обеспечению законных интересов личности,охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (пожары,аварии, стихийные бедствия и др.), а так же действия, признанные судом совершеннымив интересах общества и государства;
8) нахождение на лечении в лечебных,лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно;
9) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи вплен), в положении заложника или интернированного;
10)безвестное отсутствие – до признания сотрудникабезвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации[17].
Вышеуказанный перечень обязанностей, исполняемыхсотрудниками ОВД, был приведен не зря, так как он играет важную роль прирешении вопроса о выплате возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью.
При выполнении служебных обязанностей, сотрудники ОВДподвергаются большому риску и угроза того, что их жизни и здоровью будетпричинен вред, очень велика. Поэтому необходимо взаимодействие норм закона,чтобы по — возможности максимально компенсировать вред, причиненный жизни издоровью.
Законодательство, регулирующее возмещение вреда,причиненного жизни и здоровью сотрудников ОВД основывается на нормах главы 59ГК РФ, Федерального закона «О милиции», Федерального закона РФ «Об Обязательномгосударственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутреннихдел РФ, сотрудников учреждений и органов уголовно — исполнительной системы исотрудников федеральных органов налоговой полиции»[18], «Положениио службе в органах внутренних дел РФ» от 23 декабря 1992 года[19],Приказа МВД РФ № 805, Приказ МВД РФ №825 и ряд других правовых актов, которыебудут упомянуты по мере необходимости.
Все сотрудники ОВД подлежат обязательномугосударственному страхованию согласно гл.59 Гражданского Кодекса РФ иФедерального Закона РФ «Об обязательном государственном страховании».
Обязательное государственное страхование жизни и здоровьясотрудников ОВД, установленное в целях защиты их социальных интересов иинтересов государства, является одной из форм исполнения государствомобязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни и здоровью этихлиц при прохождении службы. Поэтому, страховое обеспечение, полагающеесясотрудникам ОВД, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательномгосударственном страховании», наряду с иными выплатами, которые в целяхвозмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им наосновании других законов, входит в гарантированный государством объемвозмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения ихматериального и социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включаяпричиненный материальный и моральный вред. Соответственно, посредствомгосударственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлениистраховых случаев страховых сумм, сотрудникам ОВД обеспечиваются право на возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защитаимущественных прав, а так же осуществляется гарантируемое Конституцией РФсоциальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильцаи в иных случаях, установленных законом.
Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховогослучая в следующих размерах:
в случае гибели (смерти) застрахованного его иждивенцамвыплачивается по 25 месячных окладов каждому;
инвалиду 1 группы — 75 окладов денежного содержания;
инвалиду 2 группы — 50 окладов денежного содержания;
инвалиду 3 группы — 25 окладов денежного содержания.
В случае получения застрахованным в период прохожденияслужбы тяжелого ранения (контузии, травмы, увечья) — 10 окладов денежногосодержания; легкого ранения (контузии, травмы, увечья) — 5 окладов денежногосодержания.
Если гибель (смерть), ранения, контузия, увечья илизаболевание застрахованного наступили при совершении им противоправных действийлибо вследствие алкогольного, токсического опьянения или членовредительства,страховые суммы выплате не подлежат.
Страховые суммы выплачиваются независимо от выплат подругим видам страхования и выплат в порядке возмещения ущерба.
Выплата страховых сумм производится страховщиком послеполучения документов, необходимых для принятия решения по указанной выплате.Необоснованная задержка страховых выплат влечет выплату штрафа для страховщикав пользу выгодоприобретателя. Однако довольно часто выплаты страховых суммзадерживаются по причине того, что страхователь несвоевременно перечисляетстраховые взносы. В результате выгодоприобретатель не может получить запросрочку выплаты страховой суммы пеню за несвоевременное выполнениеобязанности страховщиком.
В настоящее время вопрос о задержке страховых выплатурегулирован, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 декабря2002 года был признан утратившим силу п.4 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном государственномстраховании»[20],где речь идет о том, что в случае несвоевременной выплаты страховых сумм, ни страхователь,ни страховщик ответственности не несут.
Следующим видом возмещения вреда является выплатаединовременных пособий в связи с причинением вреда жизни и здоровью сотрудниковОВД. Эти выплаты производятся в соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции»,где предусмотрен более высокий размер возмещения вреда, причиненного жизни издоровью по сравнению с гл. 59 ГК РФ. По правилу соотношения общей испециальной нормы, применению подлежит специальная, если она не противоречитобщей и предусматривает размер выплаты такой же, как в общей норме либообеспечивает более высокий уровень возмещения.
Суммы возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровьюсотрудников ОВД, выплачиваются независимо от выплаты страховых сумм пообязательному или добровольному страхованию, а так же возмещения моральноговреда.
Сотрудники ОВД, члены их семей и иждивенцы имеют право наединовременное пособие в случаях:
гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы;
смерти сотрудника после увольнения со службы в течениеодного года; — иного повреждения здоровья.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» в случаегибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либоего смерти до истечения одного года после его увольнения со службы вследствиеранения (контузий т.п.), заболевания, полученных в период прохождения службы,семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременноепособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) изсредств соответствующего бюджета.
При получении сотрудником милиции в связи сосуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих длянего возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачиваетсяединовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средствсоответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровьясотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежнаякомпенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным внастоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующегобюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Расчет единовременного пособия, денежной компенсациикурсантам и слушателям учебных заведений МВД России, получающим стипендии,производится из минимального денежного содержания по должности по местудислокации.
Денежные компенсации и другие выплаты не производятся вслучае членовредительства, деяний, которые квалифицированны как умышленные илинаходятся в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическимопьянением.
Для реализации положений ст.29 Закона РФ «О милиции» былаутверждена «Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели(смерти) илипричинения увечья сотруднику милиции, а так же ущерба, причиненного имуществусотрудника милиции» от 31 мая 1993 года № 260[21].
Впоследствии в соответствии с принятием новой Инструкции,утвержденной Приказом № 805 МВД РФ от 15 октября 1999 года, вышеуказаннаяИнструкция утратила силу.
Новая Инструкция, так же как и предыдущая предусматриваетвыплату единовременного пособия только в том случае, если причинение вредажизни и здоровью имело место при осуществлении сотрудниками ОВД служебныхобязанностей.
Согласно Инструкции, не признаются осуществляющимислужебную деятельность сотрудники, в отношении которых служебной проверкой,органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, чтосовершенное ими деяние:
находится в прямой причинной связи с добровольнымприведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
признано общественно опасным;
признанно самоубийством или покушением на самоубийство ипри этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства;
-является результатом умышленного причинения вреда своемуздоровью.
Также не признаются осуществляющими служебнуюдеятельность сотрудники, находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключениемслучаев, предусмотренных п.п. 5 и 10 Инструкции.
Основаниями для издания приказа о выплате единовременногопособия в размере пятилетнего денежного содержания являются:
исключение возможности дальнейшего прохождения службысотрудником при вынесении военно-врачебной комиссией заключения о категории егогодности к военной службе в формулировке «не годен к военной службе»;
установление причинной связи телесного повреждения, иногоповреждения здоровья в редакции «военная травма»;
приказ об увольнении со службы по болезни (п. «ж» ст. 58Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23 декабря 1992 года)[22].
Кроме приказа об увольнении по болезни согласно п. «з»ст.58 Положения о службе, приказ об увольнении из органов внутренних дел можетбыть издан в связи с ограниченным состоянием здоровья сотрудника ОВД. Однакоограниченное состояние здоровья не являлось основанием для выплаты единовременногопособия в размере пятилетнего денежного содержания, а только позволяло досрочноуволиться со службы и ежемесячно получать определенную сумму в возмещениевреда, причиненного его здоровью.
Данное положение ставило в неравное положениесотрудников, уволенных по болезни и по ограниченному состоянию здоровья. Впервом случае выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежногосодержания производилась, а во втором случае нет.
По рассмотренной проблеме возникало немало судебныхспоров, которые были разрешены с принятием изменений и дополнений в Инструкциюот 11 января 2001 года приказом МВД России №10, где ограниченное состояниездоровья являлось основанием для издания приказа о выплате единовременногопособия в размере пятилетнего денежного содержания.
Однако остался открытым вопрос о том, будет ли выплаченоединовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания сотрудникам,которые уволились из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровьяс 15 октября 1999 года по 11 января 2001 года. В принятых к Инструкцииизменениях и дополнениях нет положения о том, что им придана обратная сила,что, казалось бы, решает вопрос не в пользу вышеуказанных сотрудников. Однако вст. 29 Закона РФ «О милиции» говорится о получении телесных повреждений,исключающих дальнейшее прохождение службы. В нем нет прямого указания навыплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержаниятолько по болезни сотрудника. Получается, что если есть основание уволиться поограниченному состоянию здоровья, то должны соответственно производиться ивыплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не смомента внесения изменений и дополнений в Инструкцию, а с момента началадействия самой Инструкции, то есть с 15 октября 1999 года. Однако, как ужеговорилось, ни в самой Инструкции, ни во внесенных изменениях и дополнениях вуказанную Инструкцию такой нормы внесено не было и, соответственно, решалсяданный вопрос в судебном порядке. Рассмотрим один из примеров.
8 октября 2002 года в суде Советского района г. Улан — Удэ Республики Бурятия был рассмотрен гражданский иск бывшего сотрудникамилиции Н. к Министерству внутренних дел Республики Бурятия о взысканииединовременного пособия, ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. В ходесудебного разбирательства судом было установлено, что сотрудник милиции Н. с1981 по 2000 годы работал в органах внутренних дел. В ноябре 1995 года,находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, получил контузию иосколочное ранение правой руки, которые согласно заключению служебной проверкиот 18.11.95 г. считаются полученными при исполнении служебных обязанностей.
В апреле 2002 года истец был освидетельствованРеспубликанским Центром Государственной медико-социальной службы РБ и ему былаустановлена вторая группа инвалидности, причиной которой является военнаятравма.
22 мая 2000 года на основании приказа № 168 истец былуволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «ж» ст. 19 Закона РФ «Омилиции» (по ограниченному состоянию здоровья), однако никаких выплат ввозмещение ущерба не производилось.
Суд иск удовлетворил и вынес решение о взыскании с МВДРеспублики Бурятия в пользу истца вышеперечисленных платежей по следующимоснованиям.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции», все сотрудникимилиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счетсредств соответствующих бюджетов, а так же средств, поступающих в специальныефонды на основании договоров от организаций.
В соответствии с ч. З ст.29 указанного закона, приполучении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельностителесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохожденияслужбы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнегоденежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующимвзысканием этой суммы с виновных лиц. Согласно заключению медико-социальнойэкспертизы от 15-30 мая 2002 года истец повторно признан нетрудоспособным состойкой утратой профессиональной трудоспособности 90 %, а так же установленапричинно — следственная связь между полученным повреждением здоровья и утратойтрудоспособности.
Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред здоровью, причиненный приисполнении обязанностей службы в милиции, подлежит возмещению.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении егоздоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( ст. 1085 ГК РФ)
19 октября 2002 года решение суда вступило в силу.
Фактически, основная масса аналогичных требований,удовлетворялась только в судебном порядке.
Однако, 27 февраля 2003 года приказом МВД РФ №121 быловведено дополнение в приказ МВД РФ №10 от 11 января 2001 года, котороераспространяло действие последнего приказа на правоотношения, возникшие с 25октября 1999 года, то есть указанному приказу была придана обратная сила.
С введением в действие этого положения, проблема свыплатой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания,уволенным по ограниченному состоянию здоровья решена положительным образом.
Далее, остается открытым очень серьезный вопрос, которыйне урегулирован нормами закона. В случае увольнения по болезни или поограниченному состоянию здоровья сотруднику выплачивается единовременноепособие в размере пятилетнего денежного содержания. В случае смерти сотрудника,уволенного по таким основаниям, его иждивенцам должно быть в соответствии сост.29 Закона РФ «О милиции» выплачено единовременное пособие в размередесятилетнего денежного содержания. Возникает вопрос, в случае гибели (смерти)при исполнении служебных обязанностей иждивенцам погибшего сотрудникавыплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежногосодержания, и в случае смерти до истечения одного года после увольненияиждивенцам так же выплачивается десятилетнее денежное содержание. Во второмслучае сотруднику уже выплачивалась компенсация в виде пятилетнего денежногосодержания. Получается, что в общей сложности семья второго сотрудника получилакомпенсацию в размере пятнадцатилетнего денежного содержания. Однако основаниемдля выплаты пособия должно быть либо повреждение здоровья, либо гибельсотрудника. Выплаты по двум основаниям производиться не должны и соответственнов случае смерти сотрудника после увольнения по болезни, ему должновыплачиваться еще одно единовременное пособие в размере пятилетнего денежногосодержания, которое наряду с первым составит десятилетнее денежное содержание.
На практике этот вопрос тоже решается по-разному. В одномслучае, при увольнении из органов внутренних дел в связи с болезнью илиограниченным состоянием здоровья выплачивается пятилетнее денежное содержание иесли данный сотрудник умирает в течение одного года с момента увольнения, тоего иждивенцам выплачивают десятилетнее денежное содержание. В другом случаеиждивенцам умершего сотрудника в аналогичной ситуации выплачивается только какбы вторая половина пособия, выплачиваемого в случае смерти, которая составляетразмер пятилетнего денежного содержания, а в итоге получается десятилетнееденежное содержание.
Чтобы решить данный вопрос, необходимо внести вИнструкцию соответствующие изменения, которые устранили бы подобные разногласияв выплате единовременных пособий. Думаю, что в такой ситуации долженвыплачиваться один вид единовременного пособия.
Размер единовременного пособия исчисляется из оклада,выплачиваемого по последней штатной должности и оклада по специальному званию.В соответствии с ч.1 ст.22 Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежногодовольствия устанавливаются Правительством РФ[23]. Согласно этому постановлениюденежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности иокладу по присвоенному специальному званию. Ранее действовавший приказ МВДРоссии от 26 мая 1993 года № 260, который включал в денежное содержание идругие виды выплат, в этой части не соответствовал указанному вышепостановлению Правительства РФ и при принятии новой Инструкции этонесоответствие было устранено.
При обращении за денежной компенсацией в течение трех летс момента события, выплаты производятся за все прошедшее время, а по истеченииэтого срока — за период не более трех лет.
Кроме выплаты страховых сумм и выплаты единовременногопособия сотрудникам ОВД при увольнении со службы исчисляется пенсия из суммыденежного довольствия, в которую входят: оклад по последней штатной должности,оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, процентнаянадбавка за выслугу лет, исчисленную из этих окладов, а так же учитываетсямесячная стоимость продовольственного пайка.
При увольнении сотрудника ОВД из органов внутренних делпо болезни или по ограниченному состоянию здоровья ему, в соответствии сЗаконом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу ворганах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно — исполнительнойсистемы, и их семей»[24],выплачивается единовременное пособие (оклад и специальное звание), размеркоторого исчисляется исходя из выслуги лет.
Пенсия уволенным сотрудникам исчисляется из суммыденежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в части, непревышающей 10-кратный минимальный размер оплаты труда, установленный на деньначисления или перерасчета им пенсии, учитывается полностью, а остальная еечасть — в размере 50 процентов.
3.2 Порядок возмещения ущерба, в связи с причинениемвреда жизни и здоровью сотрудника ОВД
Чтобы сотрудники ОВД и их близкие смогли реализовать своеправо на получение компенсации в случае причинения вреда их жизни и здоровью,причиненного при исполнении служебных обязанностей, необходимо выработатьчеткий порядок возмещения ущерба. Для выполнения положений ст.29 Закона РФ «Омилиции» необходим нормативный акт, регулирующий порядок выплаты возмещения вслучае причинения вреда жизни и здоровью сотрудников ОВД. Таким документомявляется Инструкция о порядке возмещения вреда, упомянутая ранее.
В случае причинения сотруднику ОВД вреда, результатомкоторого стало повреждение здоровья или гибель (смерть), он и его близкие длявозмещения этого вреда подают рапорт (письменное заявление) на имя начальникаотдела внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу.
Рапорт подлежит рассмотрению в органе внутренних дел втечение 15 дней с момента его подачи. Эти сроки в случае необходимости могутбыть продлены, если необходимо произвести дополнительную проверку по фактупричинения вреда жизни и здоровью сотрудника. Срок проверки может продлеватьсяруководителем органа внутренних дел на срок до одного месяца, а висключительных случаях срок может быть продлен до двух месяцев и в этом случаенужно будет уведомить Главное управление кадров и кадровой политики МВД РФ опричинах, вызвавших продление срока. Например, такое продление может иметьместо в случае гибели сотрудника ОВД в «горячих точках».
Сбором и оформлением документов, необходимых для выплатыединовременных пособий и сумм в возмещение ущерба занимаются кадровые аппаратыорганов внутренних дел (отделы кадров).
К документам, необходимым для получения единовременногопособия в случае повреждения здоровья относятся:
заверенные копии выписки из акта освидетельствования вгосударственной медико-санитарной экспертной комиссии и справкимедико-санитарной экспертной комиссии об установлении группы инвалидности, и еепричине;
копия приказа об увольнении по болезни или поограниченному состоянию здоровья;
копия свидетельства о болезни с заключением военно –врачебной комиссии о причинной связи телесного повреждения, иного поврежденияздоровья в редакции «военная травма».
Собранные документы рассматриваются специальнойкомиссией, которая создается из числа сотрудников кадровых, юридических,медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, а так жеобразовательных учреждений МВД РФ.
Для установления причинно-следственной связи поврежденияздоровья, а так же годности сотрудника по состоянию здоровья осуществлять своислужебные обязанности производится военно-врачебная экспертиза[25].
Для установления причинно-следственной связи полученногоповреждения здоровья сотрудник ОВД направляется кадровым аппаратом наосвидетельствование в военно–врачебной комиссии. В направлении указывается цельосвидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению военно – врачебнойкомиссией.
На основании результатов проведенной экспертизы выдаетсязаключение военно – врачебной комиссии о категории годности сотрудника кдальнейшему прохождению службы в ОВД, которое считается действительным втечении одного года, если иное не предусмотрено в этом заключении.
В заключении указывается какой военно – врачебнойкомиссией выдано заключение, данные освидетельствованного, диагноз, статьи изприказа МВД, причинно-следственная связь травмы в редакции «военная травма».
Контроль за выдачей военно – врачебной комиссиейдокументов о телесных повреждениях осуществляет Медицинское управление МВД РФ идругие соответствующие медицинские службы.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе[26] иприказом МВД РФ № 370 соответствующей военно – врачебной комиссией выноситсярешение о невозможности дальнейшего прохождения службы сотрудником в органахвнутренних дел и на основании вынесенного заключения сотруднику выдаетсясвидетельство о болезни. При этом право на получение сотрудникомединовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов обувольнении его из органов внутренних дел.
При назначении пенсии по инвалидности, связанной стелесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи сосуществлением служебной деятельности, и ведущими к досрочному увольнению сослужбы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состояниюздоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда,причиненного его здоровью.
В случае гибели (смерти) сотрудника кадровым аппаратомсоответствующего органа внутренних дел проводится служебная проверкаобстоятельств гибели (смерти) и определяется круг лиц, имеющих право наполучение единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержанияпогибшего сотрудника. К материалам проверки прилагаются:
заявление о выплате единовременного пособия;
выписка из приказа об исключении сотрудника из списковличного состава в связи с гибелью (смертью);
заключение служебной проверки по факту гибели (смерти);
копия свидетельства о браке;
копии свидетельств о рождении детей;
справка об иждивенцах;
свидетельство о рождении погибшего (умершего) сотрудника;
заключение военно – врачебной комиссии о причинной связи смертисотрудника с телесным повреждением, иным повреждением здоровья.
Кроме перечисленных документов, в случае необходимостимогут быть затребованы иные документы.
Если какой-либо документ не может быть представлен всвязи с его утерей, то удостоверить родственную связь или иной факт можно всудебном порядке.
Единовременное пособие в случае смерти сотрудникавыплачивается лицам, имеющим на него право, в равных долях путем перечислениясоответствующих сумм на имя получателя в учреждение Сбербанка по местужительства или выдается в финансовом органе на руки.
По результатам рассмотрения представленных документов наспециальной комиссии, руководитель органа внутренних дел издает приказ овыплате сумм в возмещение вреда.
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется всоответствии со ст.1086 Гражданского Кодекса РФ.
Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовымподразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течениевсего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.
Если размер денежного содержания сотрудников, состоящихна службе, будет увеличен; то размер возмещения вреда, причиненного здоровьютак же подлежит перерасчету в сторону увеличения.
В случае смерти сотрудника, его родным так же полагаетсявыплата единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания,однако в данном случае нет единства положений ст.29 Закона РФ «О милиции» и п.18 Инструкции[27].Ст.29 Закона РФ «О милиции» предполагает выплату десятилетнего денежногосодержания, независимо от того, получал ли сотрудник при увольнении пятилетнее денежноесодержание за вред, причиненный его здоровью или нет. П. 18 Инструкции предполагаетвыплату в случае смерти, которая наступила до истечения одного года послеувольнения, десятилетнего денежного содержания его родным, только за вычетомполученного сотрудником пятилетнего денежного содержания, которое быловыплачено в качестве компенсации за вред, причиненный здоровью. Указанный пунктИнструкции противоречит ст.29 Закона РФ «О милиции» в части размера выплатыденежного содержания в случае смерти сотрудника после его увольнения и,соответственно, не должен применяться.
Когда возмещение, вследствие причинения вреда жизни издоровью сотрудника ОВД выплачено, у органов внутренних дел возникает правовзыскать в порядке регресса эту сумму с причинителя вреда, что и будетпредметом рассмотрения следующего раздела.
3.3 Право регрессного требования сумм, выплаченных вкачестве компенсации за вред, причиненный жизни и здоровью сотрудника отделавнутренних дел
Согласно ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ и ст.29Федерального Закона РФ «О милиции» в случае возмещения органом внутренних делвреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника ОВД, у него возникает правовзыскать сумму возмещения с причинителя вреда в полном объеме.
По общему правилу, на должника по регрессному требованиювозлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платежв полном объеме. Исключения из этого положения могут быть установлены толькозаконом или судом.
Право регрессного требования кредитора к должникувозникает только с момента фактической выплаты потерпевшему сумм, подлежащихвозмещению в связи с причинением вреда и с этого же времени исчисляется срокдля предъявления регрессного иска.
Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если намомент вынесения решения, истец не возместил причиненный вред. Например,начальник ОВД издает приказ о выплате единовременного пособия в размерепятилетнего денежного содержания, однако выплата не произведена из-заотсутствия в данный момент денег на определенном счету в финансовом отделе. Темне менее, иск в суд подается. В данном случае рассмотрение иска необходимо отложитьдо полной выплаты денежной суммы потерпевшему либо отказать в иске, если срокдля подачи такого иска истек.
Орган внутренних дел должен принять все меры к взысканиюэтой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических илифизических лиц.
Рассмотрим регрессный иск органов внутренних дел кфизическому лицу, обязанному возместить вред, причиненный здоровью сотрудникаОВД при исполнении последним служебных обязанностей.
13 апреля 2000 года в суде Октябрьского района г. Улан — Удэ было вынесено заочное решение по иску МВД Республики Бурятия к гражданинуР. о взыскании с него 133 506 рублей 60 копеек в пользу истца. Суд удовлетворилисковые требования истца по следующим основаниям.
13 июля 1997 года в 3 часу ночи на дискотеке в фойекинотеатра «Прогресс» старший оперуполномоченный Межрайонного Отдела МилицииМВД Республики Бурятия увидел гражданина Р. и зная о том, что он знаком снаходящимся в розыске, за совершение особо тяжких преступлений, гражданином X., с целью осуществления своей служебной деятельности,попросил проехать его в РОВД. В ходе беседы гражданин Р. согласился показатьоперуполномоченному Д. местонахождение гражданина X. Витоге, когда сотрудник Д. и гражданин Р. вышли из машины, последний не желаяпоказывать местонахождение преступника, с целью умышленного убийства сотрудникаД. произвел в него четыре выстрела в упор, в результате чего ему был причинентяжкий вред здоровью. Сотруднику Д. была оказана медицинская помощь, благодарякоторой он остался жив.
Гражданин Р. был приговорен по ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п.«б» УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.
Исходя из приговора суда травму сотрудник Д. получил приисполнении служебных обязанностей. В соответствии со свидетельством о болезни №3241 от 23.11.1998 года и справкой о медицинском освидетельствовании сотрудникД. признан ограниченно годным к военной службе и 18 января 1999 года он былуволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в соответствиис п. «з» ст. 58 Положения о военной службе. Позже сотрудник Д. обратился спросьбой о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежногосодержания в размере 133 506 рублей 60 копеек. МВД Республики Бурятия еготребование удовлетворило о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера.
Оценив собранные доказательства и руководствуясь ст. ст.1084, 1086 Гражданского Кодекса РФ было принято решение в пользу МВД РеспубликиБурятия.
Оформление материалов и их предъявление для взыскания установленыв п. 30-32.2 Инструкции, где определен следующий порядок:
1) финансовое подразделение (бухгалтерия)соответствующего органа внутренних дел относит выплаченную сумму назабалансовый счет 05 «Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов» и учитываетее в течение 5 лет с момента выплаты с целью контроля за возможным взысканием свиновных лиц понесенных органов внутренних дел;
2) фактически взысканные суммы, независимо от сроковпредъявления исков к виновным лицам и времени их удовлетворения, относит навосстановление расходов по субсчету;
3) передает документы по выплаченным суммам всоответствующую юридическую службу органа внутренних дел для предъявления вустановленном порядке исков к виновным лицам;
4) ведет учет поступлений денежных средств, взысканных сответчиков;
5) оформляет в установленном порядке материалы насписание сумм, безнадежных к взысканию.
По последнему пункту следует привести пример. В 2002 годуучастковый поселковой милиции инспектор Б. обратился в больницу с жалобами на высокуютемпературу и боли в области желудка. После проведенного обследования у негообнаружили язву желудка и было произведено оперативное вмешательство. Врезультате, не приходя в сознание, участковый Б. скончался. При проведениивскрытия у него был обнаружен гепатит В.
При установлении причинно-следственной связи быловыявлено, что причиной смертельного исхода явился вирус гепатита В. Однаковирус не был обнаружен у участкового Б. при проведении обследованиянепосредственно перед операцией. Получается, что его занесли сами медики. Темне менее, не было проведено никакого расследования со стороны органа внутреннихдел по факту смерти участкового Б. После выплаты его родным возмещения вреда,причиненного жизни, сумма была списана как безнадежная к взысканию, хотя вполневероятно, что истинной причиной смерти явилась халатность медицинскихработников, то есть указанные лица явились непосредственными причинителямивреда жизни сотруднику милиции участковому Б.
Думаю, что необходимо было провести серьезное расследование(при установлении в действиях врачей уголовно-наказуемого деяния, возбудить вотношении них уголовное дело) и взыскать с причинителей возмещение вреда,причиненного жизни сотрудника ОВД, а не списывать его как безнадежное квзысканию.
Так же считаю неправильным, что заключения медицинскихучреждений, врачей-специалистов и консультантов этих учреждений служатдополнительным материалом для вынесения заключения ВВК, так как в компетенциинекоторых медицинских работников можно серьезно усомниться.
Считаю, что должна проводиться только военно-врачебнаяэкспертиза без вмешательства гражданской медицины, чтобы в определенных случаяхне пришлось искать виновного в неправильно установленной причинно-следственнойсвязи и соответственно вынесенного заключения.
Далее юридическое подразделение органа внутренних дел приналичии виновных лиц оформляет необходимую документацию для предъявленияпретензий и исков к этим лицам, а так же осуществляет представительство в судахи направляет в финансовую службу (бухгалтерию) решения судов или другиесоответствующие документы для оформления списания не присужденных к взысканиюсумм.
3.4 Сравнительный анализ правового регулированиявозмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исполняющих служебныеобязанности на производстве и в органах внутренних дел
На основании рассмотренного материала можно сделатьвывод, что законодатель, принимая нормативные акты, регулирующие возмещениепричиненного вреда исходит из того, какие обязанности выполняются гражданами.
При выполнении сотрудниками своих служебных обязанностей,риск причинения вреда жизни и здоровью гораздо выше, чем например, у слесаря изжилищно-коммунального хозяйства, поэтому государство предоставляет имдополнительные гарантии в случае причинения вреда жизни и здоровью приисполнении ими своих служебных обязанностей. Однако, если вред жизни и здоровьюсотрудников причинен вне выполнения служебных обязанностей, то ущерб,причиненный жизни и здоровью будет возмещаться наравне с остальными гражданами.Например, в торговую точку были завезены некачественные телевизоры и ихприобрели как сотрудник ОВД, так и тот же слесарь из жилищно-коммунальногохозяйства. При эксплуатации телевизоров в обоих случаях происходит короткоезамыкание и следствием чего является пожар в доме, который причиняет вредздоровью и имуществу указанных граждан. В данном случае сотруднику ОВДединовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачиватьсяне будет, так как он не находился при исполнении служебных обязанностей и вред,причиненный его здоровью не является следствием осуществления этихобязанностей. Другое дело, если телевизор был бы установлен в ОВД и произошлокороткое замыкание, вызвавшее пожар, следствием чего явился вред, причиненныйздоровью указанного сотрудника. Тогда была бы произведена выплатаединовременного пособия за вред, причиненный здоровью сотрудника ОВД с последующимвзысканием выплаченной суммы либо с изготовителя, либо с продавца, которыереализовали некачественный товар.
Слесарю из жилищно-коммунального хозяйства так же небудет возмещен вред предприятием, причиненный его здоровью не на рабочем месте.Обоим гражданам в первом случае придется подавать гражданские иски, согласност. 1095 Гражданского Кодекса РФ и ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите правпотребителей», о возмещении вреда, причиненного некачественным товаром[28].
Далее, гражданам, осуществляющим свои обязанностисогласно трудовому договору на производстве, в случае причинения вреда жизни издоровью не выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего идесятилетнего денежного содержания, как это происходит в случае причинениявреда жизни и здоровью сотрудников ОВД, а выплачиваются единовременныестраховые выплаты исходя из шестидесятикратного минимального размера оплатытруда, установленного федеральным законом на день такой выплаты. Сумма выплатыбудет зависеть от тяжести полученной травмы работником, то есть, нетфиксированной выплаты, как это установлено в случае с сотрудниками ОВД.
Страховые выплаты в случае причинения вреда жизни, усотрудников ОВД так же выше и исчисляются исходя из месячного денежногосодержания, а у работников, занятых на производстве страховая выплата в случаесмерти составит всего шестидесятикратный минимальный размер оплаты труда.
Так же различен подход страховщика к перечню документов,необходимых для единовременных выплат, вследствие причинения вреда жизни издоровью: в случае назначения выплаты возмещения сотруднику ОВД утвержденстрогий перечень необходимых документов, а при выплате возмещения работнику,занятому на производстве, страховщик использует индивидуальный подход куказанному перечню документов.
Срок выплаты страховщиком единовременной страховойвыплаты в случае повреждения здоровья составляет один месяц, а выплата пособияв случае смерти работника производится не позднее двух дней с момента получениявсех документов страховщиком.
При выплате единовременных пособий, вследствие причинениявреда жизни и здоровью сотрудника ОВД не указаны конкретные сроки, в какиедолжны быть произведены соответствующие выплаты. В результате неопределенноститакого рода, выплаты единовременных пособий могут необоснованно задерживатьсяфинансовым подразделением органа внутренних дел.
Сопоставляя изложенное, можно сделать вывод, что в случаепричинения вреда жизни и здоровью граждан, у сотрудников ОВД возмещение вреда вденежном эквиваленте гораздо выше, чем у работников, занятых на производстве.Однако работники, занятые на производстве, в случае причинения вреда могутгораздо быстрее реализовать свое право на получение возмещения причиненноговреда, чем сотрудники ОВД, что совсем немаловажно для тех, кому причинен вред.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного можно сделать вывод, что жизнь издоровье, а так же права на эти блага являются одной из самых сложных категорийобъектов гражданских прав. Законодательство, регулирующее возмещениепричиненного вреда так же представляется достаточно сложным правовыммеханизмом. Это утверждение в равной степени относится как к законодательству,регулирующему возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, занятыхна производстве, так и к нормам, определяющим порядок возмещения вреда,причиненного жизни и здоровью сотрудников ОВД.
К изложенному следует добавить, что законодательство,регулирующее и определяющее порядок возмещения вреда, причиненного жизни издоровью так же, как и многие другие нормы не ушло от коллизий. На изученномматериале можно заявить, что происходит столкновение общих и специальных норм.Чтобы избежать этого в дальнейшем, законодателю при принятии правовых норм, атак же изменений и дополнений к ним, необходимо глубже вникать в действующиенормы и анализировать материалы судебной практики и, естественно, прислушиватьсяк мнению правоведов.
Достаточно спорных моментов содержит и законодательство,осуществляющее правовое регулирование возмещение вреда, причиненного жизни издоровью сотрудников ОВД.
В первую очередь следует обратить внимание на выплатуединовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания сотрудникамОВД при увольнении их со службы по ограниченному состоянию здоровья в период с25 октября 1999 года по 11 января 2001 года, когда такая компенсация невыплачивалась,. Однако в судебном порядке сотрудникам ОВД, уволенным по такомуоснованию, вопрос о выплате компенсации за вред, причиненный их здоровьюрешался положительно.
При вынесении решений о выплате единовременных пособий завред, причиненный здоровью сотрудников ОВД, уволенным в указанный период поограниченному состоянию, суды исходили из того, что требования о выплатеденежной компенсации при увольнении по ограниченному состоянию здоровья должныпроизводится в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции», где сказано, чтопри получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебнойдеятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшегопрохождения службы ему выплачивается единовременное пособие в размерепятилетнего денежного содержания. Согласно указанной статье выплаты пособиядолжны производиться как в случае увольнения по болезни, так и по ограниченномусостоянию здоровья сотрудника, так как для него в обоих случаях исключаетсявозможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Инструкция,до внесения в нее изменений и дополнений, противоречила ст.29 Закона РФ «Омилиции», в части выплаты единовременного пособия сотрудникам, уволенным поограниченному состоянию здоровья в период с 25 октября 1999 года по 11 января2001 года. Однако принятые изменения и дополнения в Инструкцию, так же породилимассу проблем с выплатой пособий сотрудникам, уволенным по ограниченномусостоянию, так как им не было придано обратной силы.
Только 27 февраля 2003 года приказу МВД РФ №10 былапридана обратная сила и теперь его действие распространяется на правоотношения,возникшие с 25 октября 1999 года.
Так же остается спорным вопрос о размере возмещениявреда, в связи со смертью сотрудника ОВД до истечения одного года послеувольнения из органов внутренних дел. В решении этого вопроса расходятся общаяи специальная нормы. Согласно ст.29 Закона РФ «О милиции» в случае смертисотрудника' ОВД до истечения одного года после увольнения его роднымвыплачивается десятилетнее денежное содержание. Однако п. 18 Инструкции предполагаетвыплату родным умершего сотрудника десятилетнего денежного содержания завычетом ранее полученного пятилетнего денежного содержания, полученного приувольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья. По моему мнению,необходимо дополнить ст.29 Закона РФ «О милиции» положением о вычете издесятилетнего денежного содержания, выплачиваемого родным умершего сотрудника,уволенного по болезни или ограниченному состоянию здоровья, ранее выплаченнойсуммы, составляющей пятилетнее денежное содержание. В противном случаеисключить такое положение из п. 18 Инструкции, так как оно противоречит смыслуст.29 Закона РФ «О милиции» и не должно применяться в правоприменительнойпрактике.
Далее, я не согласен с тем, что десятилетнее денежноесодержание выплачивается в случае смерти до истечения одного года послеувольнения только тем сотрудникам, которые уволились по болезни илиограниченному состоянию здоровья. Возможна такая ситуация, что сотрудникуволился по иным основаниям (за исключением его аморального поведения,противоправных действий или осуждения судом), однако смерть в течение одногогода наступила вследствие травмы, ранее полученной при исполнении служебныхобязанностей и существует причинно-следственная связь между ранее полученнойтравмой и смертью сотрудника. В данном случае закон не позволяет произвестивыплаты его родным, так как он был уволен по иным основаниям, непредусмотренным для возмещения вреда, причиненного смертью. Поэтому необходимовнести определенные коррективы в ст.29 Закона РФ «О милиции» и исключить слова«после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания» илидобавить «после увольнения со службы вследствие ранения (контузии),заболевания, полученных в период прохождения службы, а так же по инымоснованиям».
Кроме перечисленных проблем, хочется так же сказать орегулярных задержках (под различными предлогами) выплаты возмещения вреда,которые так необходимы сотрудникам ОВД и их близким в тяжелый для них момент.За необоснованные задержки выплаты компенсаций за причиненный вред жизни издоровью сотрудников ОВД необходимо наказывать или снимать с должности виновноелицо.
Конечно, не все так плохо, законодатель движется вправильном направлении и думается, что разногласия, возникающие между нормамизакона и людьми по поводу реализации права человека и гражданина на достойнуюжизнь и здоровье, уйдут в прошлое.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники.
1.   Опубликованные:
Конституция РоссийскойФедерации.//М.: Юридическая литература, 1994.
Гражданский кодекс РоссийскойФедерации. Ч. 1-3.- М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги»,2002.
Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. — М.: Издательство ЗАО «Транспорт»,2004.
Федеральный закон РФ «Опенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутреннихдел, учреждениях и органах уголовно — исполнительной системы» от 12.02.1993 г./ ред. ФЗ от 04.03.02.
Федеральный закон РФ «Обобязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составаорганов внутренних дел, сотрудников учреждений и органов уголовно — исполнительной системы и сотрудников федеральных органов уголовно — исполнительной системы» от 28.03.1998 г/ред. от 21.07.1998 № 117-ФЗ.
Федеральный закон РФ «Об обязательномсоциальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний» от 24.07.1998 г. №125 -ФЗ/ред. ФЗ от 17.07.1999 г. №181 -ФЗ.
7.Федеральный закон РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ-М.: ИНФРА — М, 2002.
8. Федеральный закон РФ «Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ/ред. от 27.05.2000 г. №78 — ФЗ. — М.: ООО «Издательство ACT»,2001.
9. Закон РФ «О милиции» от18.04.1991 г. № 1026-1 / ред. ФЗ. от 31.11.2003 г. № 68 — ФЗ/ — Ростов-н /Д.:Издательство «Феникс», 2003.
10. Закон РФ «О защите правпотребителей» от 09.01.1996г./ред. с изм. от 30.12.2001. — СПб.: Виктория плюс,2002.
11. Постановление ПравительстваРФ от 16.10.2000г.№789 об утверждении Правил установления степенипрофессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний.
12.Постановление ВерховногоСовета РФ от 24 декабря 1992 года №4214 об утверждении Правил возмещенияработодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением имитрудовых обязанностей».
13.Постановление Правительства РФот 20 апреля 1995 года №390 об утверждении Положения о военно-врачебнойэкспертизе. Собрание законодательства РФ, 1995 г. № 19.
14.Постановление Верховного СоветаРФ от 23.12.1992г. №4202-1 об утверждении Положения о службе в органах внутреннихдел РФ. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г., №2.
15. Приказ. Министерства внутреннихдел РФ от 31.05.93г. №260 об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущербав случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а так жеущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции.
16. Приказ Министерствавнутренних дел РФ от 16 декабря 1998 г. №825 «Об обязательном государственномстраховании жизни и здоровья в системе МВД РФ».
17. Приказ Министерствавнутренних дел РФ от 15 октября 1999 г. №805 об утверждении Инструкции о порядкевозмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудникуорганов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудникаорганов внутренних дел или его близких.
18.Приказ Министерства внутреннихдел РФ от 14 декабря 1999 г. №2190 об утверждении Инструкции о порядкеприменения положения о службе в органах внутренних дел РФ. Зарегистрировано вМинюсте РФ 10 апреля 2000 г.№2190.
19. Приказ Министерствавнутренних дел РФ от 11.01.2001г. №10 об утверждении изменений и дополнений,вносимых в Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) илипричинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба,причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.
20.Приказ Министерства внутреннихдел РФ от 27.02.2003г. №121 о внесении изменений и дополнений в нормативныеакты МВД РФ.
2. Литература
21. Анисимов А.Л. Честь, достоинство,деловая репутация: гражданско-правовая защита. — М.: Юристъ, 1994.
22. Гражданское право. Учебник./От. ред. Сергеев А.П.- М.: Проспект, 1999.
23. Комментарий к Гражданскомукодексу РФ части второй (постатейный)./ От. ред. докт. юр. наук, профессор О.Н. Садиков. — М.: ИНФРА — М., 1997. 24.Комментарий части второй Гражданскогокодекса РФ. — М.: Гардарика, 1996.
25. Комментарий к Гражданскомукодексу РФ: в 2 т. — М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2001.
26. Комментарий к Уголовномукодексу РФ. — М.: ИНФРА — М, 2002. 27. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К.Гражданский процесс. — М.: «Бек», 1996. 28. Тихомиров М.Ю. Юридическаяэнциклопедия. Издание третье, дополненное и переработанное. -М.: Юринформцентр,1995.
29. Малеина М.Н. Личные неимущественныеправа граждан (понятие, осуществление, защита). Афтореф. докт. дисс. М., 1997.
30. Экспресс-информация. ПравовоеУправление главного управления правовой работы и внешних связей МВД РФ. — М.:Спарк, выпуск 7, 1999. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правоваязащита личных неимущественных прав граждан. — М.: Юридическая литература, 1990.
3. Материалы судебной практики
3.1.Опубликованные
32.Постановление КонституционногоСуда РФ от 26 декабря 2002 г. Российская газета от 9 января 2003 г. №2 (3116).
33. 0 судебной практике по деламо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Постановление ПленумаВерховного Седа РФ от 28.04.1994.№3.
34.Некоторые вопросы применения законодательствао компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от25.10.1996. №10.
35.Решения Верховного Суда РФ по вопросамдеятельности органов внутренних дел РФ (1999 — 2001 гг.) / Под ред. В.В.Черникова. — М: Спарк, 2001.
3.2.Неопубликованные
36.Решение Советского районногосуда г. Улан — Удэ Республики Бурятия от 8 октября 2002 г. о взыскании с Министерства внутренних дел РБ в пользу сотрудника ОВД единовременного пособияи иных выплат, связанных с повреждением здоровья.
37. Решение Октябрьского районногосуда г. Улан — Удэ Республики Бурятия от 13 апреля 2000 г. о взыскании в порядке регресса в пользу Министерства внутренних дел РБ с ответчика 133. 506рублей 60 копеек.